Adblock Plus ingehaald door uBlock Origin als populairste Firefox-extensie

Advertentieblokkeerextensie uBlock Origin heeft Adblock Plus ingehaald als het gaat om populariteit op Mozilla Firefox. Opvallend is dat dit niet te danken is aan een sterke toename van gebruikers van uBlock Origin; Adblock Plus heeft juist veel gebruikers verloren.

Het verloop van de populariteit van de twee extensies, die de populairste zijn in de extensiewinkel van Firefox, is te zien via Archive.org. Daaruit valt te concluderen dat de voorsprong die uBlock nu heeft, ergens na 12 januari 2022 is behaald. De twee extensies hebben volgens Mozilla iets meer dan vijf miljoen gebruikers en het verschil in aantal is enkele honderdduizenden.

Wie terug in de tijd gaat, ziet dat uBlock Origin eigenlijk niet van zijn plek is gekomen. Archive.org kan op deze pagina teruggaan tot 2018 en toen had Adblock Plus elf miljoen gebruikers en uBlock Origin iets minder dan vijf miljoen. UBlock maakt in de daaropvolgende jaren hooguit een lichte stijging en Adblock Plus verliest in deze gehele periode zo'n zes miljoen gebruikers.

Waarom Adblock Plus gebruikers verliest en uBlock Origin niet, is niet onmiddellijk duidelijk. Wat wel bekend is, is dat de Firefox-browser in zijn geheel gebruikers aan het verliezen is. Tussen januari 2019 en begin 2022, dus vrijwel dezelfde periode als hierboven besproken, verloor Firefox zo'n 30 miljoen maandelijks actieve gebruikers. Wellicht dat het vaker Adblock Plus-gebruikers zijn die de overstap maken naar een andere browser en dat uBlock Origin-gebruikers blijven waar ze zijn.

De verschillen tussen de twee extensies zijn niet heel groot. Het voornaamste te bedenken verschil is dat de Duitse Adblock Plus-maker eyeo werkt met een acceptable ads-systeem; bepaalde reclame filtert het standaard niet, omdat die 'respectvol, niet hinderend, en duidelijk geïdentificeerd' zijn. Voor kleinere bedrijven is het gratis om op die lijst te komen, maar grote bedrijven moeten betalen, wat de voornaamste inkomstenbron is van eyeo. UBlock Origin heeft geen verdienmodel.

Een ander verschil is dat zuinige omgang met systeembronnen een speerpunt is voor uBlock Origin. Zo verkoopt het zich in beschrijvingen van de extensie en redelijk recente benchmarks van uBlock-ontwikkelaar Raymond Hill zelf en anderen ondersteunen dat. Die benchmarks vonden wel plaats op Chrome.

Reacties (151)

[AntiPax]

Ik denk dat je als gebruiker al wat moeite moet doen om je te informeren over de verschillende adblockers die beschikbaar zijn. Ik ben van AdBlock Plus afgestapt toen ik te weten kwam hoe hun winstmodel in elkaar stak. Ben zelf (tot dusver) een tevreden gebruiker van: AdGuard Ad Blocker

In het huidig politiek klimaat wil ik er wel even bij vermelden dat AdGuard roots heeft in Rusland. Ze zijn ooit gevestigd geweest in Moskou maar hebben hun hoofdkantoor intussen in Cyprus. Hierdoor zijn ze onderhevig aan de privacygevoelige wetgeving van de Europese GPDR (AVG). Verder zijn hun gratis producten open source. Dit geldt niet voor al hun producten, de betalende producten zijn closed source, maar het feit dat ze open zijn over hun gratis producten vind ik nog steeds een pluspunt. Ze bestaan sinds 2009 en hebben intussen ook al miljoenen gebruikers over de hele wereld.

Ben zelf benieuwd om te weten welke AdBlock alternatieven jullie mede tweakers allemaal gebruiken?

[computerjunky]

Adguard werkt goed voor bijvoorbeeld in app ads maar voor de desktop merk ik toch dat er nog heel veel ads door komen dus daarnaast gebruik ik ublock.

Wat betreft waar het vandaan komt zal me een zorg zijn. Ik vind het internet zonder goede adblock schadelijk voor de mentale gezondheid. Het internet is echt een drama zonder adds tegenwoordig. Daarnaast beïnvloeden ads me niet dus zit ik me alleen maar te ergeren aan die reclames die me toch niet overhalen.
Ik zeg altijd maar zo, als ze reclame kunnen betalen zijn ze standaard al te duur en besparen ze ergens op. Reclames kosten heel veel geld en dat gaat eigenlijk altijd ten koste van product kwaliteit. Die producten wil ik dus standaard niet. Veel merk producten zal je in mijn huis dan ook niet vinden. Vaak gewoon bagger.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:38]

[MrFax]

Reclames beïnvloeden je wel degelijk. Ook al zeg je "ik ga dat toch niet kopen", wanneer je WEL zo'n soort product nodig hebt, dan ga je er automatisch toch eerder voor kiezen. Hier zijn tig studies over gedaan.

Als jij bijvoorbeeld 20x een reclame van Snickers ziet, en je staat een keer bij de benzinepomp met lekkere trek, dan ga je veel eerder voor een Snickers kiezen dan voor een Twix.

Het zit hem in de subconscious.

Er zijn mensen die er minder gevoelig voor zijn dan anderen, maar tegen jezelf zeggen "ik word er niet door beïnvloed" zegt niet zoveel over hoeveel je er echt door beïnvloedt wordt. Dat kan je zelf niet zo snel weten.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:38]

[computerjunky]

Dat is een argument dat steeds weer gebruikt word maar gewoon NIET waar is.

Ik kijk naar
1. mijn budget.
2. mijn flexibele budget (bedrag dat ik meer wil betalen als het echt beter is qua specs).
3. materialen gebruikt.
4. de verkoper en de betrouwbaarheid.

(niet specifiek in die volgorde)

Welke merken ergens op staat zegt me niets en boeit me niets hoe vaak mensen zoals jij dus ook zeggen dat het me wel beïnvloed.
Zelfs ervaringen van mensen beïnvloeden me zo goed als niet omdat wat mensen als goed/slecht zien anders is al wat ik goed/slecht vind. Ik ben extreem kieskeurig met wat ik wel en niet koop.

En je geval van snickers/twix kan ik niets mee omdat ik ze beide nooit zou kopen. Maar om van snickers naar sneakers te gaan dan kijk ik als eerste naar meteriaal. Nep leer of mesh valt meteen af omdat door de bouw van mijn voeten deze het niet langer als 10 km lopen overleven. Vervolgens kijk ik naar de bouw van de schoen want ik heb brede voeten. Vervolgens kijk ik naar de kleuren en pas daarna ga ik kijken welke van de overgebleven modellen in het budget vallen en of een 'upgrade' naar een duurder model meerwaarde heeft.
En daarna kijk ik naar nog een paar andere shops sites want ik val nooit voor de eerste de beste. Zelfs als ik maar 50 euro uit geen kan ik daar maar zo uren over doen.
Dus zelfs al zou ik een reclame zien en denk 'hey interessant product' zelfs dan ga ik op zoek naar alternatieven en andere materiaal keuzen en mogelijk betere prijzen.

Echt reclame doet me niets want ik vergelijk nog altijd alle aspecten. En ik heb zelfs een persoonlijk policy dat als ik ergens geen ruimte voor heb of kan maken ik het niet koop en als ik niet weet of ik iets wel of niet leuk ga vinden zal ik het wel niet nodig hebben en koop ik het niet. Zit ik er na een tijd nog steeds meee in mijn hoofd koop ik het misschien wel met bovengenoemde manier.

Dus nee echt reclames doen me niets. Er is dan ook zo goed als niets hier in huis te vinden wat überhaupt op reclames te zien is geweest omdat het gewoon nooit de beste producten zijn.

Neem pickwick thee dat is letterlijk afval van kwaliteit thee productie. Ik koop na jaren testen Defne Ceylon zwarte thee (zeer lastig te vinden) maar dat zijn hele bladeren en die smaakt in tegenstelling tot de pulp uit zakjes fruitig en niet bitter omdat het hele bladeren zijn ipv poeder. De bitterheid komt namelijk uit de binnenkant van het blad en des te fijner je thee maakt des te meer van de binnenkant van het blad je heb en des te meer bitter het af kan geven aan the water en je dus zaken als suiker nodig heb om het drinkbaar te maken. Zo ver ga ik met onderzoek voordat ik iets koop.

Maar goed way offtopic maar nee reclame heeft echt geen invloed op mij. Ik koop niet zoals gewone consumenten dat doen omdat ik niet het disposable inkomen heb dat de meeste lijken te hebben en daardoor moet alles in 1x perfect zijn.

Ik ben dus geen doorsnee mens en val niet binnen de regulieren onderzoeken en dus zijn die ook niet op mij van toepassing.

[MrFax]

This article focuses on the effects of television (TV), radio, newspapers, magazines and the Internet advertisements on awareness (AWR), interest (INT), conviction (CON), purchase (PUR) and post-purchase (PPUR) behaviour of consumers (CB)...

...To conclude, the findings indicated that TV and Internet advertisements are affecting AWR, INT and CON stages of CB. Magazines are more effective in influencing PUR and PPUR stages of CB. However, radio advertisements did not affect any of the stages of CB. In contrast, newspapers are the only medium which affect all the stages of CB.

source: https://journals.sagepub..../10.1177/0973258618822624

For this purpose four independent variables, Entertainment in Advertisement, Familiarity of Advertisement, Social Imaging in Advertisement and Advertisement Spending were considered. Based on the analysis it can be concluded that advertisement has significant impact on consumer buying behaviour.

source: https://www.abacademies.o...buying-behavior-7177.html

Advertisements play a major role in persuading, informing and reminding both potential and existing customers towards making a purchase decision. It plays a vital role in shaping dreams and aspirations and helps customer take conscious product and brand decisions.

source:
https://www.researchgate....ference_to_Consumer_Goods


Je kan nog zo hard roepen" "het beïnvloedt me niet", maar er zijn genoeg dingen waarbij het je wel beïnvloedt, zonder dat je dat zelf door hebt. Advertenties zijn zo'n krachtig middel, dat het de hele samenleving als geheel kan beïnvloeden hoe wij ons leven leiden. Kijk eens naar iedereen met hun smartphone.

https://medium.com/@moons...ocial-change-148aa0ef303a

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:38]

[LA-384]

Het zal niet voor iedereen zo werken. Reclame helpt wel om iets onder de aandacht te brengen. Genoeg mensen die zonder verder na te denken, gaan voor het voor hun bekendste merk als ze iets nodig hebben. Ik denk ook dat dat is waar die onderzoeken zich op baseren.

Ik denk wel dat veel Tweakers wat kritischer zijn en wat meer vooronderzoek doen. Althans dat doe ik, voor alles wat meer kost dan een paar euro. Nou kan men op die manier natuurlijk ook reclame maken, door gefingeerde "tests" tussen producten, maar met voldoende bronnen, denk ik dat je toch een eerlijk beeld krijgt van wat goed is.

Ik laat mijn keuze altijd afhangen van eigen ervaring of door enige vorm van vooronderzoek. Ik denk dus dat ik redelijk veilig kan zeggen dat reclame mijn uiteindelijke keuze niet bepaald. Reclames in het dagelijks leven zie/hoor ik niet eens (bewust), alsof ik er blind/doof voor geworden ben.

[sympa]

De éxht slimme reclame verkoopt geen merk, die verkoopt een feature. Die alleen bij 1 merk te vinden is.
Dat krijg je veel makkelijker geaccepteerd, en komt veel betrouwbaarder over dan een campagne rond 1 merk.

[computerjunky]

Tja je kan nog meer artikelen linken maar dan moet ik nog harder roepen dat ik geen doorsnee mens ben en dat het me echt niet boeit.

Die onderzoeken zullen me dan ook wat want het klopt gewoon niet voor mij.

Ik weet best dat het gros van de mensen super makkelijk te manipuleren is anders zouden ze niet 1300 euro betalen voor een telefoon terwijl een model van 300 hetzelfde kan en niet merkbaar onder doet of calve pindakaas kopen terwijl dat voor het grootste deel bagger vet en vulmiddelen is en minder als de helft pinda's voor dezelfde prijs als 100% pinda pindakaas.
Ik val daar gewoon niet onder hoe hard mensen ook roepen dat het me wel beïnvloed. Alles wat ik koop is een weloverwogen keuze en dus niet beïnvloed foor reclame.
Het enige wat ik me kan bedenken dat me beïnvloed is recepten online maar vaak geef ik daar mijn eigen draai aan omdat ik echt geen 4x zo veel betaal voor iets wat ze dan kosher zout noemen.

Het is makkelijk om te roepen dat het me wel beïnvloed maar het is met geen mogelijkheid te bewijzen en als ik om mer heen kijk in mijn huis is er nul comma nul indicatie dat ik ook maar ooit beïnvloed ben door reclame.

Ik ben geen doorsnee consument en koop standaard al geen merkproducten tenzij ik ze beter vind. Ik ga echt geen duracell kopen omdat een irritant konijn op tv me dat verteld. Zelfs als ze 2x zo lang mee zouden gaan wat echt bullshit is dan zijn ze nog 2.2x zo duur en dus een slechte keuze. Gewoon logisch nadenken bij elke aankoop. Dat is iets dat je vanzelf gaat doen als het geld je niet op de rug groeit. Helaas zijn er teveel mensen met geld teveel en die doen dat niet en die groep is zeer gevoelig voor reclame. dus ja gemiddeld werkt het door deze zwakkere groep maar voor mij niet.

Mensen als ik staan dan ook niet in dit soort onderzoeken omdat dat als ruis ervaren word en uit het onderzoek gegooid word omdat het zo ver buiten de norm valt dat het geen plaats heeft in de ''onderzoeken''.

Het is ONMOGELIJK om mijn aankoopgedrag te beïnvloeden als mijn budget geen ruimte laat voor onnodige aankopen en als mijn eetpatroon/gewoonten geen ruimte laat voor elke vorm van vulmiddelen, onuitspreekbare onzin, nep suikers, smaakversterkers enz. 90% van de producten is voor mij bij voorbaat al geen optie als ik het etiket lees of de demontage video bekijk (geen plastic mechanische delen meer welkom in mijn huis omdat die altijd kapot gaan bijvoorbeeld).

Het enige dat reclame bij mij opwekt is irritatie en daarom block ik ze ook overal waar mogelijk. Ik gebruik zelfs geen youtube meer op de tv omdat ze daar niet te blokkeren zijn sinds een paar jaar.

Dus ja mensen worden beïnvloed en dat is te zien i onderzoeken maar ik word daar niet.vertegenwoordigd. Geloof het of niet. Misschien moet ik er een reclame over maken en geloof je het dan

[MrFax]

Het gaat ook niet alleen maar om eten he! Eten, wasmachines, drogers, Houten balken voor je nieuwe zelfbouwhuis, je smartphone, je koptelefoon, je laptop, je HiFi surround set, noem maar op. Zelfs je zoekresultaten op Google. Je kan mij niet vertellen dat jouw aankopen 100% nooit beinvloedt waren door geen enkele reclame, want dat is gewoon bullshit. Je bent een mens, geen buitenaards wezen. Je kan de psychologie erachter wel weigeren, maar het blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:38]

[computerjunky]

In ieder geval is van wat ik heb van die aankopen die je daar noemt niets beïnvloed en alles gekocht gebaseerd op research. Ik beoordeel alles zelf en vergelijk erg lang dus tja.

Mijn wasmachine is gekocht gebaseerd op budget > prijs > energieverbruik.

Mijn hifi set is gebaseerd op prijs prestatie dus 5.1 met upgrade mogelijk naar 7.1 of atmos en de benidigde 40 troughput en laag standby gebruik en de receiver zelfs op maximale hoogte waarna er na alle filters maar 2 opties over bleven (heb limieten in het tv meubel).

Telefoons koop ik gewoon lekker goedkoop want ik ben er wel overheen dus die waren 150 euro import uit hong kong met eigenlijk minimale eisen buiten accuduur om. (tegenwoordig een non issue btw).

Koptelefoon is gewoon gebaseerd op mijn wensen en optie tot vervangbare kussens (zonder kunstleer vanwege het kunnen ademen) en toen bleef er ook maar 1 optie over. (G933)

Mijn computer is gebaseerd op jaren onderzoek en eigen kennis en dus zelf samengesteld naar wensen.

Mijn keukenmixer komt voort uit het feit dat er geen ander apparaat is met 100% en de minimale eis 2 laag hydratie broden te kunnen kneden.

Mijn ijsmachine komt voort uit de wens eis te maken en is eigenlijk een apparaat dat onder tig merken verkocht word maar was als import veel goedkoper uit belgie.

Mijn tv komt voort uit de behendigheid voor DTS decoding en die zat er vanaf 2020 niet meer in dus heb ik een 2019 model ondanks dat reclame me oled probeert aan te smeren wat er bij mij niet in komt omdat inbranden nog altijd een pijnpuntje kan zijn en ik mijn tv 6-8 jaar gebruiken wil.

Mijn pc speakerset was en is simpelweg de beste pc speakerset (z5500)

Mijn laptop was een gift want ik zou nooit een laptop zelf kopen omdat ik een pc man ben en buiten de deur gewoon natuur wil.

De vriezer en amerikaanse koelkast waren de goedkoopste met rvs looks en zelf ontdooiing wat ik een must vond en vind (echt heerlijk) met een daarbij zeer laag stroomverbruik.

Mijn racefiets heb ik zelf gebouwd.

Mijn autotje was simpelweg de allergoedkoopste die me van A naar B brengt.

Mijn kleding koop ik lekker goedkoop zonder merken poespas tenzij een merk toevallig goedkoop is. Mode doet me niets als het maar comfortabel is en niet duur.

En zo kan ik alles wel opnoemen maar er is geen reclame aan te pas gekomen.

Ik heb iets nodig en ga op onderzoek uit en kijk dan wat ik redelijk vind en wat de kwaliteit is. Heb ik iets niet nodig dan kijk ik er niet eens naar. Dat is iets dat voor veel mensen gewoon alien is want die worden blij van kopen. ik heb een chronische hekel aan geld uit geven laat staan geld uitgeven aan slechte producten. (en vaak is het voor mij beste product nog altijd een slecht product maar er is gewoon vaak niets beters).

Dus Zoals al gezegd ja het bestaat maar bij mij niet. Ik denk simpelweg niet zoals de meeste mensen en heb niet het geld om zo te spenderen als het meeste volk. 2 euro voor een colatje aan de bar zal je mij nooit en te nimmer zien doen die schenk ik thuis wel in in alle rust. En nee geen coca cola veel te duur. van alle andere merken vind ik de lidl cola het beste. Al drink ik dat nog zelden door de onvriendelijke weegschaal die ik gekocht heb gebaseerd op testrapporten over consistentie omdat al mijn oude weegschalen echt 2x achter elkaar een ander resultaat gaven en door medische issues de consistentie van de weegschaal super belangrijk is.

Echt kom eens langs en ik wil be best van ieder product vertellen hoe de aankoop tot stand is gekomen hoor. Daar komt echt geen reclame aan te pas.

[joker1977]

Je houdt een heeeeeeeel lang verhaal maar begrijp je dat de argumenten (en wensen) die jij aanvoert voor je keus in een produkt op hun beurt ook weer (deels) gevoed zijn door reclame?

Natuurlijk kun je nu weer een heel verhaal houden over hoe je schoenveters enkel selecteert op lengte, kleur, materiaalkeus, elasticiteit, prijs per cm. en weet ik wat voor goed beargumenteerde parameters je allemaal kunt bedenken.

Echter - vroeg of laat ga je voor een aanschaf (zelfs de meest triviale) overstag op basis van reclame. Tenzij je volstrekt autistisch bent en je voor de aanschaf van bv. een schoenveter bereid bent uren te investeren en ver te reizen. Anders eindigt het op een gegeven moment gewoon met 'nou doe die dan maar' bij de schoenenzaak - die een aantal merken voert puur op basis van... juist reclame..

Ofwel: Ook al doe jij het niet direct, dan nog doe je het indirect.

[sympa]

Zo heeft Captain Disillusion een filmpje met rolmaatstunters ontleed. Inclusief de sluikreclame voor een merk van kozijnen dat herkenbaar was door de stickers die nog op de ramen zaten.
Ja, het gaat subtiel.

[PranaSC2]

Ja hoor, je bent een heel speciaal sneeuwvlokje.

[NielsFL]

Onderzoeken gaan over consumenten in het algemeen. Er zijn vast uitzonderingen. Mogelijkerwijs ben jij er daar 1 van. Daar hoef je ons niet van te overtuigen.

[computerjunky]

Klopt alleen kunnen sommige slecht lezen. Ik ontken nergens dat het niet werkt. Sterker nog ik heb zelf betaald om reclame uit te geven in het verleden.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:38]

[Jeroen73]

De 95% regel is hier van toepassing; jij niet, wat andere bijzondere mensen niet en de rest van Nederland wel.

[jvdmeer]

...
Dus zelfs al zou ik een reclame zien en denk 'hey interessant product' zelfs dan ga ik op zoek naar alternatieven en andere materiaal keuzen en mogelijk betere prijzen.
...

Zelfs als je op zoek gaat naar alternatieven, ben je al beïnvloed door de reclame.

[Patoer]

amen

[StrongArmLance]

Neem pickwick thee dat is letterlijk afval van kwaliteit thee productie. Ik koop na jaren testen Defne Ceylon zwarte thee (zeer lastig te vinden) maar dat zijn hele bladeren en die smaakt in tegenstelling tot de pulp uit zakjes fruitig en niet bitter omdat het hele bladeren zijn ipv poeder. De bitterheid komt namelijk uit de binnenkant van het blad en des te fijner je thee maakt des te meer van de binnenkant van het blad je heb en des te meer bitter het af kan geven aan the water en je dus zaken als suiker nodig heb om het drinkbaar te maken. Zo ver ga ik met onderzoek voordat ik iets koop.

Klinkt alsof je beïnvloed bent door reclame.

[computerjunky]

Hoe dan? Je commentaar slaat echt nergens op. Mijn woorden die je daar quote geven juist aan dat ik wat anders koop als wat in reclame aangesmeerd wordt. En defne heeft in Nederland nog nooit reclame gemaakt.

Gewoon gebaseerd op onderzoek en het zelf testen van tientallen soorten.

[StrongArmLance]

Sorry, het was een grapje. Het is natuurlijk een perfecte reclametekst vandaar.
Wat serieuzer: je beweert dat reclame slecht is voor een bedrijf. Met het argument dat jij nooit een product door reclame zal kopen, maar je geeft ook aan dat je geen doorsnee persoon bent. Het argument gaat dan natuurlijk ook niet meer op.

[g4wx3]

Miljarden industrie die dus niet oplevert? Uiteraard wel, maar dan ben jij een uitzondering.
Welk merk auto koop je? Citroën, Peugeot, Volkwagen, of toch een Jap, een korean, een amerikaan?
Je laat je leiden door wat er van gezegd word, kwaliteit, techniek, enz.
Laptop, Acer, Medion, Asus, Lenovo, Dell, HP? Apple? Bij ieder merk heb je toch een bepaald gevoel. Lenovo=Chinees, HP=Duur, Locked, Medion=Budget, Dell=Duur, Asus, ik heb een asus en die is voor mij perfect

[mbbs1024]

Bij mij werkt het eerder omgekeerd.
Merken die veel marketing praatjes verkopen en enorm veel reclame maken zal ik eerder vermijden omdat hun reclame me ergert.

Het heeft ook te maken met mijn beroep, ik werk in een funktie waarbij ik produkten moest testen op compliance met Europese normen, op deugdelijkheid, en kijken welk produkt het beste past in de organisatie.

Mijn ervaring daarbij is dat merken die het moeten hebben van grote marketing campagnes en hun technische specificaties stevig begraven onder een hoop emo blabla en andere onzin, en bovendien ook nog een door marketing omhooggepraatte prijs hebben, meestal een mindere kwaliteit hebben.
Met andere woorden, je betaald veelal meer voor de kunstmatig gecreëerde marketing hype dan voor een degelijk produkt.

[Qalo]

Als ik 20x een reclame van Snickers zie, dan komt het op mij over als opdringen. En dan koop ik het JUIST NIET. Bewust niet, omdat ik me er kapot aan irriteer dat ik die k*treclame door mijn strot geduwd krijg.

Moraal van dit verhaal: het werkt dus niet voor iedereen zo. Maar ja, ik ben blijkbaar een uitzondering op de regel...

[twkr18526]

Ik gebruik om die reden (@AntiPax ) dus ook geen adblock plus, maar ublock origin en privacy badger.

Echter op safari gebruik ik dan weer Adguard.

[P_Tingen]

"Ik ben ongevoelig voor reclame; ik koop alleen van de A-merken"

[computerjunky]

Geen idee wat of wie je quote want mij quote je in ieder geval niet...

[33dgrff]

Daar ben ik ook mee eens

[TheToolGuy]

Ik gebruik AdGuard (Extreem tevreden mee),
uMatrix,
DuckDuckGo Privacy Essentials,
Tampermonkey met allerlei scripts...

En Pi-Hole voor mijn complete netwerk. (door een rule in mijn hardware firewall moet ook AL mijn DNS verkeer langs de Pi-Hole, hardcoded DNS servers zoals in Chrome/Edge en TV's óók.)

Ik zie ERG weinig reclame er nog doorkomen ... vooral YouTube is nu erg rustig kwa reclames ... :-)

[e.dewaal]

Zet sponsorblock ook even in dat rijtje. Dit is een door gebruikers onderhouden platform waarmee in YouTube in-video sponsoren/promotie automatisch (of bij druk op de knop) geskipt kunnen worden.

Die dns routering van je firewall zal in de toekomst lastiger worden, naarmate er meer gebruik gemaakt gaat worden van dns over https. Doordat het over https gaat is het niet te onderscheiden van normaal internetverkeer waardoor firewalls het niet herkennen. Blokkeren kan op hostbasis, maar routeren zoals met een dnsverzoek wordt lsstig

[Reactie gewijzigd door e.dewaal op 22 juli 2024 14:38]

[bh808303]

De tijd dat een firewall allen naar source, destination en poort kijkt ligt ver achter ons

[The Zep Man]

In het huidig politiek klimaat wil ik er wel even bij vermelden dat AdGuard roots heeft in Rusland. Ze zijn ooit gevestigd geweest in Moskou maar hebben hun hoofdkantoor intussen in Cyprus. Hierdoor zijn ze onderhevig aan de privacygevoelige wetgeving van de Europese GPDR (AVG).

Veelgemaakte denkfout. Iedere dienst die levert aan burgers binnen de EU is onderhevig aan GDPR, ongeacht het land waarvandaan de dienst wordt aangeboden. Handhaven is wellicht een probleem, maar dat doet niets af aan dat dergelijke diensten zich ook aan de GDPR moeten houden.

[EnigmaNL]

Het valt of staat met handhaving inderdaad. Wetgeving is leuk maar dan moet men zich er wel aan houden. Bij een Russisch bedrijf, zeker in het huidige klimaat, heb ik totaal niet het idee dat ze iets om Europese wetgeving geven. De Russische regering kan het al helemaal niets schelen of hun onderdanen zich aan buitenlandse wetgeving houden en zullen ook niet meewerken aan eventuele vervolging.

[Deleon78]

Maar wat nou als ze zich ook met tegenstrijdige wetten uit het land van oorsprong moeten houden?

[The Zep Man]

Dan leveren ze niet aan de EU.

[Deleon78]

Ah ja, ik was vergeten dat de VS ook afgesloten was van internet.

[The Zep Man]

Er zijn zat organisaties wereldwijd (waaronder in de VS) die het redelijke en billijke doen om geen diensten aan de EU aan te bieden. Uiteraard kunnen mensen daar omheen werken, maar dat is op eigen risico.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:38]

[Saven]

Het probleem is vooral dat die adblock extensies eigenlijk alles van je surfgedrag kunnen tracken, en ook alles wat je intypt, passwords, etc. Sommige blockers zijn open source, maar ondanks dat is er bijna niemand die de moeite neemt om te onderzoeken welke data echt wordt weggesluisd. Zeker bij minder bekende extensies zou ik persoonlijk eerder wegblijven. Kans is misschien niet zo groot, maar je zou niet de eerste zijn.

[Yzord]

Ik gebruik Brave icm een zeer strict Pihole welke wel 1 miljoen adressen blockt. Ik zie echt geen ads meer.

[Vurenvos]

Ik heb zelf de overstap van Ublock Origin naar Adguard Ad Blocker gemaakt, Ublock Origin was in sommige gevallen soms wat te agressief waardoor soms functies niet werkte op websites, sinds ik Adguard Ad Blocker gebruik werkt alles eigenlijk prima.

[Oon]

uBlock Origin, de enige die echt transparant is

[Kubrix]

Ik denk dat je als gebruiker al wat moeite moet doen om je te informeren over de verschillende adblockers die beschikbaar zijn. Ik ben van AdBlock Plus afgestapt toen ik te weten kwam hoe hun winstmodel in elkaar stak. Ben zelf (tot dusver) een tevreden gebruiker van: AdGuard Ad Blocker

Wel zo handig als je er dan gelijk even bij vermeldt hoe dat winstmodel in elkaar steekt.

[FrankoNL]

Adguard op Mac (safari) vraagt bij mij om toestemming om passwords en creditcard gegevens te lezen. Ik weet niet, maar dat lijkt me toch niet de bedoeling?

[Sailor69]

Het is Russisch, gratis open source en zit nu op Cyprus met een hoofd kantoor. Mooie combinatie schrijf je op. Misschien is het een tip voor de rest van Nederland die wil pionieren.

[Freakster86]

NextDNS raad ik persoonlijk van harte aan (voor wat betreft mobiele apparaten): https://nextdns.io/

Ja, het kost $20 per jaar, maar dat is het dubbel en dwars waard. Het werkt ontzettend simpel. Onbeperkt aantal apparaten; per gebruiker profielen instellen. Domeinen de-blokkeren (nu.nl video's bijvoorbeeld). Daarnaast is het ook een gevalletje uptime. Wanneer je met een eigen pihole of adguard installatie aan de slag gaat moet je dat weer onderhouden + buitenshuis is altijd weer gedoe. Been there, done that.

Zeker voor Apple (na veel (beperkte) opties getest te hebben) werkt dit uitstekend. En zelfs op Android werkt het mijns inziens beter en gemakkelijker dan de standaard (gratis) alternatieven:

• Blokada (want altijd VPN aan)
• AdAway met root (blijft lastig om daar domeinen te de-blokkeren)

Op de PC kun je ook NextDNS installeren, maar daar raad ik in de browser toch altijd wel een standaard adblocker als uBlock Origin aan. Dit blokkeert op PC toch net wat extra. En zeker wanneer je wel eens gebruikt maakt van cashbacksites wil je niet systemwide alles blokkeren, maar eerder per browser.


*knip*

[Reactie gewijzigd door Dirk op 22 juli 2024 14:38]

[e.dewaal]

Welke domeinen deblokkeer je voor nu.nl? Ik heb daar ook last van op m'n geroote android telefoon die ik met AdAway voorzie van een adblocker.

[Freakster86]

Kostte inderdaad wat moeite. Ook omdat het dan ineens wel leek te werken, maar na een dag of wat ineens niet meer. Ik heb nu vrijwel alle lijsten onder privacy aanstaan en de volgende domeinen op de allowlist. Hiermee werken de filmpjes continue én geen reclame vooraf.
*.ad.sxp.smartclip.net
*.ping-meta-prd.jwpltx.com
*.prd.jwpltx.com
*.entitlements.jwplayer.com
*.des.smartclip.net

[Fastfreddy666]

Ik gebruik nog steeds Ublock Origin omdat het niet zoveel resources gebruikt. Vooral voor die irritante Youtube reclames is het ideaal. De echte hardcore tweakers gebruiken natuurlijk een Pi-hole (DNS sinkhole) geinstalleerd op een Raspberry PI of gebruiken Ghostery. Maar dit vergt wel enige kennis. Je kan met pi-hole/ghostery nog veel meer zoals het blocken van tracking cookies en sites die malware verspreiden. Natuurlijk kan je ook "ongewenste" inhoud blokkeren. Zo zijn sommige mensen niet dol op nep nieuws, porno of andere duistere content waarvan je niet wilt dat je (jonge) kinderen het zien.

Ik ben ooit begonnen met het aanpassen van de Hosts file. De lokatie is in Windows: c:\Windows\System32\Drivers\etc\hosts. (Geek: ETC staat voor etcetera. enzovoorts enzovoorts)
Als je zoekt op het web zijn er heel veel hosts blacklists te vinden die je ook kunt samenvoegen als je dat wilt. Maar helaas werd het bestand bij mij op een gegeven moment zo groot dat mijn laptop trager werd. Maar op mijn desktop PC met een 6 core CPU heb ik dit probleem niet. Maar zelfs dan kan je je "resources" wel beter gebruiken, toch?

Wie meer wil weten hoe het web, reclame en social media je aandacht "stelen" raad ik aan het volgende boek te lezen: The Attention Merchants -The Epic Scramble to Get Inside Our Heads - John Wu.

Je kent de schrijver misschien door zijn werk op het gebied van Net Neutrality theorie. De grote (tech) bedrijven hebben een leger aan psychologen in dienst die je gedrag analyseren en precies weten op welke psychologische knopjes ze moeten drukken om je aandacht vast te houden zodat je zo lang mogelijk op de site blijft met als uiteindelijk doel meer producten of diensten te verkopen. Op basis van de data van de gebruikers worden slimme algoritmes gemaakt die dit maximaal uitbuiten. Marketing is een leuk vak maar soms ook een beetje gemeen. Kapitalisme is geweldig.

Anakdotisch bewijs: Op verjaardagen is het mij opgevallen dat veel mensen meer met hun smartphone bezig zijn dan met de jarige en de gasten. Er is zelfs een naam voor: Phubbing. Phubbing is een samentrekking van phone (telefoon) en snubbing (iemand onbeleefd negeren). Het staat voor het onbeleefde op je telefoon kijken in gezelschap. NOT DONE.

Deze "state of mind" wordt door psychologen "absent present" genoemd. Je bent wel aanwezig maar je aandacht is er niet volledig bij. Het face-to-face gesprek wordt daardoor als minder waardevol ervaren (DUH) Het kan zelfs zijn dat je gesprekspartner zich sociaal afgewezen voelt als je dit doet tijdens een gesprek.

Ik vind smartphones verdomd handig. Een computer in je broekzak. Internet toegang, messagers, Navigatie, Domotica, Fitness, Cloud access en wat al niet meer.Gemak dient de mens.
Maar moet je nou echt elke vijf minuten op dat ding kijken? Ik moet de hand in eigen boezem steken want elke keer als er een notifcatie is (geluidje/vibratie) dan ben ik geneigd meteen te kijken. Omdat ik mezelf ken zet ik dit uit bij sociale aangelegenheden. In het dagelijks leven staat het wel aan natuurlijk maar dan heeft het een functie. Als op mijn werk "the (IT) shit hits the fan" ben ik graag zo snel mogelijk op de hoogte. Keep me in the loop.

Ik zal wel ouderwets zijn of zo. Ik spreek mensen er niet op aan. De ervaring leert dat als je er iets van zegt het meestal niet in dank wordt afgenomen. Ik probeer zo veel mogelijk confrontaties te vermijden.

[choogen]

Helemaal eens met je commentaar over hoe de moderne mens bijna een slaaf is geworden van zijn/haar eigen mobieltje. Op straat zie ik legio jongens en meiden bij wie de telefoon vergroeid lijkt te zijn geraakt met hun handen. Ze wandelen als halve zombies door de stad, hun ogen stijf op het scherm gericht (soms ook nog met oortjes in, waardoor ze op het eerste gezicht in het luchtledige aan het praten zijn ). En de meesten hebben niet eens door dat hun concentratie en aandacht volledig gekaapt zijn door de mobiele tech-industrie (Google/Facebook/Apple/Microsoft). Ze weten niet beter, want in hun leven is het nooit anders geweest.

De uitwerking hiervan op hun vermogen tot sociaal gedrag is navenant. Overigens niet alleen tijdens verjaardagen, maar net zo goed tijdens bijv. de dagelijkse lunchpauze in de bedrijfskantine. Geen hond die in de pauze nog meer dan drie woorden wisselt met zijn/haar collega's...

Wat me ook treurig stemt is wanneer ik een gezin met kinderen zie neerstrijken op een terrastafel naast me en iedereen na het aanschuiven van de stoelen direct zijn telefoon uit zijn zak tovert: pa, ma, zoon, dochter, allemaal zwijgend achter hun schermpjes... Zou het thuis tijdens het normale avondeten ook zo gaan? Waarschijnlijk wel, zo vrees ik.

In ieder geval is het probleem niet voorbehouden aan enkel jongeren. Ik zie het inmiddels bij alle generaties, al is het bij jongeren wel het ergst. Natuurlijk geven pa en ma in de meeste gevallen ook al het slechte voorbeeld, dus kinderen van nu krijgen dit gedrag direct met de paplepel ingegoten.

Langzaam veranderen we in een maatschappij van robots die niet meer met hun omgeving willen en zelfs niet eens meer kunnen interacteren. Ongelooflijk eigenlijk dat een mens binnen zo'n korte tijd geconditioneerd kan raken door de technologie die hem eigenlijk zelf hoort te dienen (de eerste smartphone verscheen immers pas in 2007!).

Hoe mannen trouwens ooit nog in staat zullen zijn om vrouwen te versieren is me een raadsel, want real live communiceren met iemand is er tegenwoordig niet meer bij. Dit terwijl versieren de vergrotende trap is van communiceren. (Overigens, Tinder biedt voor de meeste mannen slechtere kansen dan een loterij, dus laten we daar maar helemaal niet over beginnen).

[Reactie gewijzigd door choogen op 22 juli 2024 14:38]

[Fastfreddy666]

Tinder is meer voor de booty calls en gericht op uiterlijk. Nou ben ik niet vies van vrouwelijk schoon maar dit is niet altijd een garantie voor een goede relatie. Je hebt wel serieuze apps zoals Lexa maar die durven een tientje per maand te vragen. het abonnementen-verdienmodel is aantrekkelijk want het garandeert een lekkere hoeveelheid cash-flow. Photoshop, streaming diensten, servers in de cloud....

Kranten en Tweakers doen het ook met de zogenaamde premium artikelen. Zo irritant dat als ik op google nieuws op een link klik vrolijk de melding krijg "dit artikel is alleen voor abonnees"
Google zou die links moeten verwijderen uit google nieuws wat mij betreft. Vaak is het een opinie stuk. Waarom moet ik betalen voor de mening van een journalist? Ik vorm mijn eigen opinie wel. Ik wil alleen de feiten.

De "premium" artikelen van Tweakers zijn een goed voorbeeld. De informatie is ook gratis te vinden op andere (Engelstalige) sites en vaak nog diepgaander ook. Maar zoals iemand anders al zei in de comments is het internet volledig door de commercie verziekt. Het was ooit een idealistisch platform voor de vrije uitwisseling van informatie. Informatie moet vrij zijn en niet alleen beschikbaar voor mensen met een dikke portemonnee. Intellectueel eigendom (IP) is een goudmijn. Alles draait alleen maar om geld.
Informatie heeft een prijskaartje.

Om een voorbeeld te noemen. De Volkskrant digitaal abo kost 20 euro per maand. Als je goed verdient is dit natuurlijk peanuts. Dan neem je gewoon de papieren krant voor slechts € 457,95 per jaar. No big deal. Mijn broer heeft een abonnement van de zaak en hij heeft met mij het password gedeeld. Ik gebruik het eigenlijk nooit want het werkt alleen met een smartphone app. (geen pdf-download)
Voor het lezen van lange teksten gebruik ik liever een tablet, laptop of reader. Papier heeft ook zijn charme maar daar moeten dan weer bomen voor gekapt worden.

Whatever

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 22 juli 2024 14:38]

[Tricolores]

Gebruik uBlock origin zelf al heel lang in combinatie met Firefox. Nooit problemen mee, blockt ook netjes alle adds met uitzondering van Twitch. Geen idee waarom het daar niet werkt.

[Ablaze]

Werkt ook prima op mobieltjes (FF onder Android). YouTube ads worden ook weggehaald.

[henk717]

Twitch doet de ads in de stream zelf, daar heb je een proxy voor nodig zoals de Purple Ads Blocker extentie.

[Jojos104]

Andere tip is "Alternate Player for Twitch.tv", deze laat, zolang er ads te zien zouden zijn, de stream in Low Quality zien omdat daar geen ads overheen worden gegooid. Aan het einde van de ads springt ie weer naar HQ.

EDIT: dt fout

[Reactie gewijzigd door Jojos104 op 22 juli 2024 14:38]

[henk717]

In het geval van Purple Ads Blocker behoud je de volledige kwaliteit en de officiele speler met al zijn functies. Er is ook een experimentele optie waarbij je de orginele stream van twitch behoudt en die enkel tijdens de ads overschakeld naar hun proxy. De techniek die ze gebruiken om de ads te omzijlen is een VPS in een gebied waar Twitch geen ads kan tonen. Op die manier kunnen ze het voor elke streamer aanbieden en ik heb er geen buffering problemen mee gehad.

[pennywiser]

Sponsorblock werkt misschien wel?

[PdeBie]

Toch bizar dat adblockers de meest populaire extensies zijn. Internet is verziekt door commercie en marketeers.

Tijd voor een reboot van het internet of strengere regelgeving die dit aan banden gaat leggen.

[hooibergje]

En ghostery, en privacy badger, en nocoin.
Er zijn echt een aantal 'bare necessities' nodig om het internet werkbaar te houden.

Aan de andere kant willen gebruikers alles gratis.
5 cent voor elke Ecosia/DuckDuckGo/Google search? Dacht het niet.
Toch zit daar wel een enorme infrastructuur achter die ergens van betaald moet worden.

[Rudie_V]

Ghostery en Privacy Badger zijn ook niet de beste aanraders .

uBlock Origin works best on Firefox
https://github.com/gorhil...gin-works-best-on-Firefox
Je kan natuurlijk stellen dat het een wc-eend gehalte heeft.

[lilmonkey]

Ghostery en Privacy Badger zijn ook niet de beste aanraders

Ghostery is zeker geen aanrader nee, maar wat is er in vredesnaam mis met Privacy Badger (van de EFF, nota bene)?

[Rudie_V]

Privacy Badger bleek zelf fingerprintable te zijn door hun local learning mogelijkheden. Sinds oktober 2020 is die functie dan ook standaard uitgeschakeld wat effect heeft op de totale werking.

Privacy Badger Is Changing to Protect You Better
https://www.eff.org/deepl...anging-protect-you-better

In de uBO test in mijn vorige reactie zie je ook dat Privacy Badger niet echt goed scoort. Je kan dan beter uBO aanrader zou ik dan stellen.

Ik kan het artikel niet geven, maar ik meen mij te herinneren dat de maker van uBO het ook niet aanraadt om extra ad-blockers te gebruiken naast uBO, die kan uBO in de weg zitten.

En met uBO kan je veel meer dan advertenties blokkeren, als zijn sommige opties wel voor de iets technischere gebruikers. Je kan ook lijsten kiezen om cookie meldingen te blokkeren, je kan extra lijsten toevoegen of je kan URL tracking filtering doen, via een standaard lijst of je eigen filters maken.
Als geavanceerde optie kan je de dynamic filtering aanzetten waar je op domeinniveau zaken als javascript, frames en images kan gaan blokkeren, zoals met NoScript kan.
Dynamic filtering
https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Dynamic-filtering

[lilmonkey]

Ik ben bekend met het fingerprinting probleem, maar zoals je zelf al zegt, dat is geen probleem meer, en belangrijker: er waren geen kwade bedoelingen. Ze hebben iets over het hoofs gezien en dat gecorrigeerd. Verder is het gewoon een zeer goede tool.

[weakbanana]

Wat is er mis met Ghostery?

[lilmonkey]

Ghostery is eigendom van een advertentiebedrijf. Ze claimen zelf uiteraard dat ze geen kwade bedoelingen hebben maar waarom zou je dat vertrouwen als er ook prima alternatieven zijn?

[HollowGamer]

Het is ook echt te belachelijk voor woorden wat je moet doen om van tracken af te komen.

Dit is mijn huidige setup:
- ASUS Merlin met Unbound + DNS-filter
- uBlock Origin, Decentraleyes, auto cookie delete, FF tracking protectie
- AdAway op de telefoon, VPN naar huis als ik op 5G zit
- Overal uitvinken dat een (anon) app stats mag verzamelen
- ..

Het slaat als je er over nadenkt helemaal nergens op.

Leuk dat al die tools bestaan, maar ik zou ads een tweede kans willen geven als ze zouden stoppen met tracking en niet lang duren - 30 sec. voor 2 ads NPO/YT, slaat natuurlijk nergens op.
T.net had vroeger ads die de hele pagina veranderde, dat was ook erg non-vriendelijk.

Snap dat de rekening moet worden betaald, maar ads zijn niet (meer) de oplossing. Zou bijvoorbeeld minen prima vinden als ik daar controle over zou hebben. Bijvoorbeeld 1-3% cycle per website, die kan ik wel missen. Of een aparte core voor dit soort dingen - als we toch bezig zijn met CPU's/APU's van meer cores te voorzien.

[saren]

- ASUS Merlin met Unbound + DNS-filter
- uBlock Origin, Decentraleyes, auto cookie delete, FF tracking protectie
- AdAway op de telefoon, VPN naar huis als ik op 5G zit
- Overal uitvinken dat een (anon) app stats mag verzamelen
- ..

Als ik dit zo doorneem, zie ik dat veel zaken hier tracking niet stoppen, en dan doel ik vooral op fingerprinting. VPN's enzo voegen geen privacy toe, behalve als je je wifi-netwerk zelf niet vertrouwd (zoals openbare netwerken).

Weet je wat het rare is? Hoe meer extenties je gebruikt, en hoe meer je je browser tweakt, hoe unieker jouw broser fingerprint is, en hoe makkelijker je te tracken bent. Dit maakt iets als Apple fijn, gezien er veel uniformiteit is in haar apparaten. Maar Apple heeft weer haar eigen quirks.

Dit geld ook voor andere zaken. Als jij op je werk-computer gebruik maakt van TOR, krijg je binnen de kortste keren de IT department aan je bureau. Je webverkeer is inderdaad niet af te lezen, maar het feit dat je TOR al gebruikt doet je opvallen als een lantaarn in het duister.

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 14:38]

[brobro]

De discussie gaat wat mij betreft over twee zaken. Privacy en reclame. Qua privacy vindt ik dat alle tracking en profilering gewoon verboden mag worden. Reclame in bushokjes en op televisie werken altijd al zonder, het is gewoon even wennen voor de branche om ook op internet advertenties aan plaats / tijd /content te koppelen.

Verder heb ik gewoon aversie tegen reclames die bewegen, geluid maken, etc. Me lijkt dat we dat niet hoeven te verbieden, maar het is verleidelijk om het te willen blokken.

[Franckey]

Wat is er mis met Ghostery? Die gebruik ik al jaren in zowel Firefox als Edge. Werkt prima om reclame tegen te houden. Je hebt inzicht wat het doet en kan het zo nodig aanpassen.

[theobril]

helaas ben ik het helemaal met je eens. Liever zou ik x euro per maand extra betalen om verschoond te bllijven van vanalles. En ja ik snap dat googles servers niet op sterrenstof draaien. Maar het is zo zwart-wit. Of je gaat mee in googles verdienmodel, of je kunt ongeveer niets meer. qua mail ben ik over naar een betaalde serviceleveraar. Maar je hebt niet altijd die keuze. Tweakers ben ik een poos betalend lid van geweest, nu even niet. Dus krijg ik reclame. En terecht, het geld moet ergens vandaan komen. Al dat volk wat zo supertrots op zichzelf is dat ze niet betalen, maar toch geen reclame meer op tweakers zien? Ik weet het niet, maar respect daarvoor opbrengen valt mij zwaar. Wat onverlet laat dat de huidige Belgische eigenaren van tweakers in mijn ogen commerciele dudes zijn, als ze meer zouden vangen met een kattenkanaal dan zouden ze het gisteren al gedaan hebben.

[B_FORCE]

Ik heb totaal geen moeite met reclames.

Waar ik wel moeite mee heb is reclames die continu, non-stop op een respectloze en agressieve manier in je gezicht worden gedrukt. Vraag je vriendelijk ermee te stoppen, gast men alsnog door.

In sommige gevallen zijn bepaalde website zo goed als onleesbaar en onbruikbaar.
Daarbovenop komt dan nog dat ze je gegevens misbruiken.

Sorry, maar naar mijn mening hebben al dit soort bedrijven en websites het er zelf naar gemaakt. Om vervolgens een beetje zielig te gaan lopen doen dat ze ook moeten verdienen.

Dat hadden ze van te voren moeten bedenken en niet achteraf.

[theobril]

Dan die site niet meer bezoeken? Iets over taart hebben en eten. Dan nog ben ik het een heel eind met je eens: het zijn comerciele bedrijven die niet uitgaan van hoeveel reclame ze nodig hebben om in de lucht te blijven, maar hoeveel reclame ze kunnen maken voordat te veel mensen weglopen.

[Reactie gewijzigd door theobril op 22 juli 2024 14:38]

[Geekomatic]

Eens. Bij het installeren an een nieuwe PC is er soms een moment
dat ik even naar de site Nu.nl ga en vergeet adblock eerst aan te zetten.
De knipperende kermis, die je dan te zien krijgt is echt schokkend.
Snel AdBlockPlus aan, in Edge. Dat houdt voor mij echt alles tegen.
.
PS
En een sneaky gebruik merkte ik op mn nieuwe Android telefoon.
Een eenvoudige Google zoekopdracht gaf niet-nuttige resultaten.
Na even goed kijken zag ik dat bij de top-5 resultaten heel klein het woordje [ad] er naast stond.
En het dus niet de "juiste" zoekresultaten waren. Die van de concurrent bijvoorbeeld.
Snel ook hier AdBlockPlus, en alles werkt weer normaal.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 14:38]

[Fastfreddy666]

een banner of zo vind ik ook niet zo erg. Maar advertenties zijn wel een veiligheidsrisico. Cybercriminelen hebben advertenties op Dumpert.nl, Match.com, Yahoo en andere populaire websites gebruikt voor het verspreiden van ransomware. In het geval van Yahoo kwam de IT afdeling daar pas een week (!!!) later achter. Dat was nog in de tijd dat Flash populair was. Flash is een security nightmare.

Ransomware is ook een aantrekkelijk "business-model" Voor mij als particulier is het niet zo'n probleem. Ik zet mijn recente image terug en alles is weer oke. Er staat geen data op mijn C schijf. Het is mijn vaste gewoonte het OS en DATA strikt van elkaar te scheiden. Backups zijn ook een must. Door schade en schande....

Over ransomware gesproken. Eerder deze maand las ik dat Nas-systemen van Qnap in januari voor het eerst het doelwit werden van de DeadBolt ransomware en systemen van Asustor in februari volgden. Ook gebruikers van TerraMaster waren de klos. Of je even 0,03 bitcoin (€ 1070 huidige koers) kon deponeren in een anonieme bitcoin wallet. Cryptocurrency is de toekomst. (sarcasme)
Door het analyseren van de blockchain is geschat dat de criminelen hier € 20000 per dag mee vingen. Hier moet iemand met een modaal inkomen 200 dagen voor werken. Ik doe toch iets verkeerd. Soms is een geweten een zware last. I'm just kidding. Ik heb de (illusie) gelukkiger te zijn door zoveel mogelijk "goed" te doen. Ik ben niet roomser dan de paus en ook ik maak fouten maar ik doe mijn best. Ik ben ook maar een mens.

[computerjunky]

Tja het verbaast me niets. Mensen die automatisch 'upgraden' hebben met Firefox 90 een belabberde UI terug gekregen en zijn op zoek gegaan naar wat anders. De nieuwe versie heeft veel minder vrijheden en je kan bepaalde xakej niet meer en bovendien is de ui slechter door de balken veel lomper te maken waardoor je minder effectieve scherm realestate hebt. Dit laatste is iets wat iedere Firefox versie lijkt te verergeren bij versie 70 was de balk heel dun en bij 80 werd hij ook al dikker. Bij 50 was het werkelijk een geweldig superdun balkje. Maar alles lijkt wel groter en lomper te moeten.

Ik heb Firefox verwijderd na de upgrade versie 89 weer geïnstalleerd en de update mogelijkheid uitgeschakeld en gebruik dus een oude versie tot ik wat beters vind wat wr vooralsnog niet is. Een pc met alle software moet voor mij werken niet andersom. Tabs geforceerd is een grote nono voor browsers voor mij.

Edit: geen reactie op theobril is iets verkeerd gegaan met locatie van de reactie...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:38]

[theobril]

Liked your comment anyhow

[Rabb]

Ad blockers zijn de meest gebruikte add-ons voor browsers, en nóg zijn de tech bedrijven de rijkste bedrijven in de wereld. Er is een gigantisch denk verschilt tussen 'ik wil een rustiger internet' en 'de gebruiker wil alles gratis'.

Het is allemaal niet zo zwart wit.

[HollowGamer]

Tijd voor een reboot van het internet of strengere regelgeving die dit aan banden gaat leggen.

Daar zijn ze nu mee bezig, niet perse voor ads, maar meer de tracking ervan.

Beetje mosterd na de maaltijd, want een bedrijf als Google/Meta hebben al genoeg data verzamelt.
Google is wel overgestapt op andere inkomensbronnen zoals hun clouddiensten.

[TheToolGuy]

Klopt ...

Helaas zijn clouddiensten nou niet echt betaalbaar voor de consument ... zie Azure, AWS, etc...

[david-v]

Je hebt bedrijfstoepassingen voor de cloud, die zijn natuurlijk niet weggelegd voor een consument. Maar dat is ook het doel van die datacenters niet. Amazon, Google, Microsoft en anderen draaien flink wat omzet en maken veel winst. Dit zal wel ten koste gaan van de wat meer "traditionele" datacenters die voornamelijk "ijzer" verhuren (IAAS) en relatief gezien weinig (PAAS) diensten aanbieden als je dat vergelijkt met AWS of Azure.

Voor de consument zie je voornamelijk opslag diensten (Dropbox, googgle drive, onedrive), of een dienst zoals office 365, wat voor consumenten goed betaalbaar is.

[TheToolGuy]

Je komt momenteel nog niet zoveel Azure klanten tegen, hoe wil je de kennis bijhouden dan ?

[david-v]

Ik ben al 6 jaar alleen maar bezig met Azure bij klanten zowel bij opdrachten als in een adviserende rol. En er komen steeds meer klanten erbij, dus aan projecten en kennis opbouwen geen gebrek

[Martinspire]

Mja maar vergeet ook niet het aantal irritante reclames, malware en crypto miners op sites. Ze willen niet alleen je data

[Daoka]

Dan nog zouden er gewoon bepaalde wetten kunnen komen. Mensen veranderen dus de data die de bedrijven hebben zal wel een keer minder accuraat worden. Ook bescherming voor de jeugd waar nog geen of maar een kleine hoeveelheid data van hebben.

Daarnaast kunnen er nog algemene wetten komen zoals sneller reageren op valse reclame (niet leveren van producten of namaak producten). Maximale lengte van de reclame en minimaal tijd/video's tussen reclames. Beperkte reclame wanneer de content zelf al reclame bevat. Of verbieden dat voor dure producten later reclame ingebouwd/geactiveerd mag worden. Voor betaalde diensten een optie om reclame / "reclame" (lees als potentiële suggesties maar niet storend) uit te kunnen zetten. Het liefst per gedeelte want bijvoorbeeld bij Netflix de suggesties asn het einde van de film vind ik handig. Maar ik ben dit liever kwijt als de rest van de reclames wel irritant zijn. Of kunnen afkopen van de reclames met limiet qua kosten aangezien je al betaald voor de dienst.

Limiet kunnen instellen hoe vaak een reclame mag herhalen voordat je die niet meer wil zien. Of kunnen zeggen dat de reclame niet interessant is voor je.

Er zijn dua nog wel mogelijkheden wat de overheid zou kunnen regelen.

[Cid Highwind]

Het lijkt me lastig het aantal advertenties wettelijk gezien te beperken. Het dient vooral in goede banen geleid te worden zoals regels opstellen voor dat duidelijk is wat reclame / gekochte zendtijd is en wat de echte content is.

Als er ergens te veel reclame is kan je nog altijd over naar een concurrent, of een eigen platform beginnen, principieel gezien.

Het blijft een eeuwige cyclus wat dat betreft. Neem Youtube: Eerst flink gepushed de allergrootste te worden. Nu ze de facto alleenheerser zijn word je kapot gespammed met reclame en sponsored content. Zelfs RTL en SBS kunnen daar inmiddels nog een puntje aan zuigen wat content / reclame ratio betreft, voor, tijdens en na iedere video twee reclames van 15 seconden te zien is alle redelijkheid voorbij. En niks is zo openbarend wat reclame betreft als een verse Windows installatie waarna je per ongeluk een website opent zonder ad-blocker, omdat je die nog moest installeren.

[NielsFL]

Als adblockers echt heel erg populair waren, dan zakte de advertentiemarkt vanzelf wel in. Maar dat is niet het geval.

[demonite]

Naar welke browsers zijn die 30 miljoen firefox gebruikers dan overgestapt? Edge misschien?

Ik ben overigens juist in die periode overstapt van chrome naar firefox.

[Bliksem B]

Het aantal actieve pc gebruikers daalt natuurlijk ook al tijden bij de 50+ers. Steeds meer gebeurt mobiel en daar is chrome of safari de grootste browser.

Adblock was vroeger populair, zoals ook blijkt uit het artikel. Zijn het met name oudere gebruikers die weggaan bij Adblock.
Zelf installeerde ik vroeger vaak Adblock bij kennissen en familie. Maar niemand van hen gebruikt nog veel een laptop.

[Carlos0_0]

Dat denk ik ook inderdaad de meeste zullen nog firefox op de pc/laptop hebben gehad(Met Adblock), maar doen tegenwoordig meeste via de smartphone.
Dan heb je inderdaad Chrome of Safari die dan standaard krijgt, en meeste blijven dan daarop hangen.

[SMGGM]

De massa zal overstappen op Chrome vrees ik.
Als je hier naar kijkt dan zie je in Firefox op 8.12% staan begin 2020. Chrome had toen 67%, Microsoft (met IE en Edge) gaat lopen met de rest.
Eind 2021 staat Firefox op 6%, Chrome 72% en Microsoft (met IE en Edge) gaat lopen met de rest.

Chrome lijkt dus netto duidelijk te winnen van de verliezers.
Hoe ze het doen? Je moet al een adblocker gebruiken om in Firefox geen constante reclame te zien voor Google Chrome en dit op al de populairste Google diensten (YouTube en Google).
De enige browsers die ik reclame zie maken zijn Chrome, Opera en Brave als je zoekt op neutrale termen als "Browser".

Firefox begint daarmee de browser te worden van de enthousiastelingen. Het lijkt het alternatief te worden voor de zeer dominante positie van Google en een antwoord op de stijgende bezorgdheid van je privacy. Hier is echter ook Brave serieus op aan het inspelen.
Natuurlijk, zolang privacy niet de algemene bezorgdheid wordt van al de internet gebruikers zijn Brave / Firefox aan het vechten voor de kleine minderheid van internet gebruikers.

Ik ben in ieder geval overgestapt (eigenlijk origineel van Internet Explorer (zeer lang geleden) > Firefox (omdat IE een rotbrowser was) > Opera (omdat Firefox niet innovatie meer was) > Firefox (omdat Opera was opgekocht door een Chinees bedrijf en Firefox grote sprongen had gemaakt betreffende snelheid)).
Chrome heb ik nooit overwogen. Het mag misschien een goede browser zijn, Google zit erachter en al mijn internet verkeer door hun browser laten gaan, dat is misschien net iets teveel. Ben ook gaandeweg aan het proberen loskoppelen van Google diensten (Duck is alvast mijn standaard zoekrobot voor 90% van mijn zoekopdrachten). Alles overzetten is "moeilijk", een email adres verhuis je niet zo eenvoudig terwijl email eigenlijk niet meer is wat het vroeger was (eigenlijk is mail enkel nog voor online bestellingen af te handelen, spam te krijgen, contact met diensten...). Echter privé dingen doe je er eigenlijk niet meer mee dus de nood om een privacy vriendelijk alternatief te vinden is voor mij althans afgenomen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 14:38]

[Franckey]

Naar welke browsers zijn die 30 miljoen firefox gebruikers dan overgestapt? Edge misschien?

Ik ben overigens juist in die periode overstapt van chrome naar firefox.

Ik was Firefox gebruiker vanaf het begin, maar ben helemaal overgestapt op Edge. Dat vind ik momenteel de beste browser.

[Saven]

Firefox verliest veel gebruikers omdat ze (Mozilla) niet weten wat ze willen/moeten. Een groep van old school users roept het hardste dat het geen verandering wil, waardoor Mozilla alles maar een beetje half doet en verkeerde prioriteiten legt. Nieuwe users zien vervolgens dat het gras groener is bij de buren, of hebben in elk geval die indruk.

uBlock lijkt me iets meer voor de tech savvy user, de gemiddelde user kent de naam Adblock beter. Als die wegloopt dan zaken de installs van Adblock logischerwijs ook in.

Erg jammer. Imo ontbreekt het in Firefox alleen aan goede developer tools. Ja die lijken erg op die van Chromium maar zijn het toch net niet. De render engine is superieur, maar dat zal de gemiddelde gebruiker een worst wezen.

[Cid Highwind]

AdBlock is wat dat betreft ook gewoon de luxaflex van de reclameblockers. Iedereen kent het, dus zoekt daarop, het is van merknaam tot categorie geworden. Het is ook gewoon een heel slim gekozen naam.

[GekkePrutser]

Ja dit is het probleem van Mozilla. Ze willen net als Chrome worden, terwijl de gebruikers die ze nog over hebben het juist gebruiken omdat het niet Chrome is.

De focus op chrome zou zin hebben als ze zich op de mainstream richtten, maar die doelgroep zijn ze allang al compleet kwijt. Ondertussen blijven de power users over en die werken ze nu tegen door power opties weg te halen en de UI steeds grootschaliger te maken. De nieuwste versie is bijna niet meer te gebruiken zonder compact mode die ze nu ook alweer verstopt hebben (dus het plan hebben die op termijn te verwijderen).

Ik hoop dat ze een keer die CEO eruit schoppen en iemand aannemen die echt verstand van zaken heeft. het is ook een beetje idioot dat ze hem miljoenen betalen terwijl het marktaandeel terugloopt.

Maar power users roepen helemaal niet dat ze geen verandering willen. Maar we willen geen veranderingen zoals chrome. Meer focus op privacy (er zitten teveel achterdeurtjes in zoals de audio API), minder geklooi met ads (denk aan pocket en die zooi op de new tab schermen), meer instellingen in plaats van minder...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:38]

[Dacuuu]

Vraag en antwoord staat in in jullie eigen artikel. zeer veel mensen, oa ik zijn overgestapt om deze reden.

Waarom Adblock Plus gebruikers verlies en uBlock Origin niet, is niet onmiddellijk duidelijk.

De verschillen tussen de twee extensies zijn niet heel groot. Het voornaamste te bedenken verschil is dat de Duitse Adblock Plus-maker eyeo werkt met een ; bepaalde reclame filtert het niet, omdat die 'respectvol, niet hinderend, en duidelijk geïdentificeerd' zijn. Voor kleinere bedrijven is het gratis om op die lijst te komen, maar grote bedrijven moeten , wat de voornaamste inkomstenbron is van eyeo. UBlock Origin heeft geen verdienmodel.

[Rudie_V]

zeer veel mensen, oa ik zijn overgestapt om deze reden.

Als veel mensen overgestapt zouden zijn dan zou dat terug te moeten zien zijn in de gebruikersaantallen van uBlock Origin, maar die is maar een klein beetje toegenomen en niet in de aantallen toegenomen als de verliezen van Adblock Plus.

De twee extensies hebben volgens Mozilla iets meer dan vijf miljoen gebruikers en het verschil in aantal is enkele honderdduizenden.

Wie terug in de tijd gaat, ziet dat uBlock Origin eigenlijk niet van zijn plek is gekomen. Archive.org kan op deze pagina teruggaan tot 2018 en toen had Adblock Plus elf miljoen gebruikers en uBlock Origin iets minder dag vijf miljoen. UBlock maakt in de daaropvolgende jaren hooguit een lichte stijging en Adblock Plus verliest in deze gehele periode zo'n zes miljoen gebruikers.

Waarom Adblock Plus gebruikers verlies en uBlock Origin niet, is niet onmiddellijk duidelijk.

[Saven]

Exact. Een meer logische redenen is simpelweg dat Adblock bekender is onder de gemiddelde gebruiker en het aantal van die type gebruikers steeds verder terugloopt.

[-Elmer-]

[...]

Als veel mensen overgestapt zouden zijn dan zou dat terug te moeten zien zijn in de gebruikersaantallen van uBlock Origin, maar die is maar een klein beetje toegenomen en niet in de aantallen toegenomen als de verliezen van Adblock Plus.


[...]

Nee ik vind het juist geen logische gedachte. In het artikel wordt aangegeven dat Firefox een afname kent in het aantal gebruikers. Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat het percentage Firefox-verlaters verschillend zou zijn tussen de twee extensies, ze zijn tenslotte beiden beschikbaar op diverse browsers.
Wat ik wél een logische aanname vind is dat beide extensies gebruikers verliezen door overstap naar een andere browser én dat er mensen overstappen van Addblock Plus naar uBlock.

[ronaldpj]

Maar dan moet je nog wel meewegen dat het totaal aantal gebruikers van Firefox is afgenomen. Dat betekent dat relatief gezien, het aantal gebruikers van FF wat uBO gebruikt is toegenomen. Dus het kan wel degelijk zo zijn dat gebruikers zijn overgestapt, maar dat er ook een (ongeveer gelijke) hoeveelheid uBO gebruikers zijn overgestapt naar een andere browser.

Ik gebruikte ze overigens vroeger allebei en nu nog alleen uBO.

[RobbyTown]

Waarom Adblock Plus gebruikers verlies en uBlock Origin niet, is niet onmiddellijk duidelijk. Wat wel bekend is, is dat de Firefox-browser in zijn geheel gebruikers aan het verliezen is.

Uhh ja? Hier een een Firefox gebruiker met uBlock. Ik snap niet helemaal het verband Firefox-browser in zijn geheel gebruikers aan het verliezen is. Ja ik weet Firefox verliest marktaandeel maar wat heeft dat met de extensie Adblock Plus en uBlock Origin te maken?

Ik ben juist naar uBlock gegaan omdat Adblock Plus meer een meer reclames doorliet en uBlock blijft ze netjes blokkeren.

Edit: Dank voor reacties / opheldering. Artikel is er zo te zien erop aangevuld .

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 22 juli 2024 14:38]

[LittleWan]

Ja ik weet Firefox verliest marktaandeel maar wat heeft dat met de extensie Adblock Plus en uBlock Origin te maken?

Als er in functie van de tijd minder Firefox gebruikers zijn, maar de adblocker een gelijk aantal gebruikers heeft, dan betekend dit dat de adblockers relatief gezien in aantal stijgen. Dit is relevant om te duiden dat het gelijk aantal gebruikers van de adblockers niet persé betekend dat ze niet populairder worden, in tegendeel zelfs.

[bytemaster460]

Het geeft aan dat overstappers naar andere browsers mogelijk veelal Adblock Plus gebruikers zijn.

[Mark_88]

Edit: Dank voor reacties / opheldering. Artikel is er zo te zien erop aangevuld .

Nope.

[Jazco2nd]

AdBlock Plus is helemaal geen adblocker. Het is een advertentienetwerk zoals je er vele hebt. Enige bijzondere is dat het zich voordoet als blocker.

Ik snap niet dat Tweakers meegaat in deze valse marketing.

[pennywiser]

Eigenlijk heb je wel gelijk. Ik heb lang AP gebruikt, maar nu ik er zo over nadenk wel vreemd verdienmodel wat een beetje aan pizzo doet denken.

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 22 juli 2024 14:38]

[Vince_]

Ublock Origin is eigenlijk de enige plugin die ik gebruik in Firefox (oke naast de 1 password extensie dan).
Daarnaast de instellingen in Firefox al aardig streng ingesteld, zodat alleen veel bezochte sites (bij mail, fd, tweakers etc) automatisch cookies kunnen plaatsen.

Voorheen ook altijd een hele rits extra gehad (HTTPS everywhere, privacy badger, decentraleyes, clearURL, autocookiedelete etc) maar las ook weer ergens dat dit niet heel veel uitmaakt voor je online veiligheid/privacy en je zelfs kwetsbaarder maakt op gebied van fingerprinting. Kortom Ublock Origin en redelijk strikte Firefox instellingen voldoen voor mij om online toch een fijne ervaring te hebben

[GekkePrutser]

Ik gebruik buiten voor privacy ook plugins voor andere redenen. Zoals dark reader, ook een zeer aangename mogelijkheid om sites die geen dark mode bieden toch 's avonds te kunnen gebruiken (zoals tweakers bijvoorbeeld). En integratie met mijn wachtwoord manager, en een paywall blocker omdat paywalls nu veel te wijd verspreid zijn.