Assassin's Creed Valhalla levert als eerste AC-game meer dan 1 miljard dollar op

Assassin's Creed Valhalla is de eerste game in de serie die Ubisoft meer dan een miljard dollar heeft opgeleverd. De net bookings zouden 70 procent hoger liggen dan bij voorganger Odyssey. Ook wordt de nieuwste AC-game vaker gespeeld dan zijn voorganger.

Ubisofts ceo Yves Guillemot zei volgens Axios tegen investeerders dat Valhalla het genoemde bedrag aan consumentenomzet heeft opgeleverd. Sinds Assassin's Creed Origins uit 2017 zou de ontwikkelaar de spellen steeds groter hebben gemaakt, waardoor spelers de game langer spelen en vaker bijvoorbeeld dlc kopen. Inmiddels zou het ruim 130 uur speeltijd kosten om de game uit te spelen.

Bij zijn kwartaalcijfers vermeldt de ontwikkelaar dat Valhalla een 'opmerkelijk goed' kwartaal had, waarbij de engagement 30 procent hoger lag dan bij voorganger Odyssey het geval was, gemeten op hetzelfde punt na launch. De groei van Valhalla ten opzichte van Odyssey zou bij de net bookings op 70 procent liggen en de player recurring investments, ofwel hoeveel spelers investeren in dlc, zou 80 procent hoger zijn, eveneens vergeleken met hoe Odyssey presteerde na release.

Assassin's Creed Valhalla verscheen in november 2020 voor consoles en de pc, en gaat onder meer over de Viking-invasie van Groot-Brittannië. In maart verschijnt de Dawn of Ragnarök-uitbreiding, volgens Ubisoft de grootste dlc die het bedrijf ooit heeft gemaakt. Volgens geruchten verschijnt eind dit jaar, of volgend jaar, een nieuwe Assassin's Creed-game die kleiner zal zijn dan Valhalla en aanvankelijk was bedoeld als dlc voor de game.

Reacties (92)

130 uur, my god.

Ten tijde van Baldur's Gate ging je ook over de 100 uur, maar die waren van start tot einde gevuld met interessante content.

Vraag me wel af of dat de minimale speeltijd is (Main story) of inclusief alle extra's en dus platina trofee in PlayStation termen. Uit het artikel maak ik dat niet op.

N.B. Even opgezocht: https://howlongtobeat.com/game?id=77729 laat zien dat ongeveer 60 uur de main story betreft, 130 uur is 'completionist'.

Inclusief alles (maar dan ook echt alles) wat er te doen is ga je met de huidige DLC's rond de 300 uur uitkomen.

(Daar kom ik zelf iets boven en dan skip ik movies/conversaties zoveel als mogelijk en ros ik er zoveel mogelijk rap doorheen, en geen idee wat platinum op PS inhoudt, maar ik doe dan echt alles, koop elke vendor leeg, verzamel alle chests van de map zelfs de kleinsten, vang alle vissen etc...)

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 18 februari 2022 17:34]

Oprechte vraag: maar is dat nog leuk? Ik begin er bij Assassin's Creed gewoon niet meer aan. Het is me te groots opgezet. Alsof ze willen (wat zo is, haha) dat je zo mogelijk tijd en eventueel geld in dat universum steekt. Ik heb het idee dat ik het veel leuker zou vinden als ik er bijvoorbeeld in 20-40 uur he-le-maal doorheen kon komen.

Ik mis echt 8-20u durende lineare games. Al dat open wereld gezeik is voor mij alleen maar verloren tijd. Ik heb 4u per week, dan wil ik niet 2u op een paard zitten zoeken naar een grot

Same. Vind het ook echt jammer dat games tegenwoordig vaker voor het openwereld idee kiezen (halo, gears of war)

Van mij hoeft dat niet, heb liever snelle rollercoaster achtige ervaring, met een goed verhaal, dan dat ik uren aan het lopen / rijden ben om een brief van a naar b te brengen.

Guardians of the Galaxy game misschien eens proberen. Het is zo lineair als maar kan en heeft een leuk verhaal, plus heerlijk continue gekibbel tussen de 5 guardians.

Gelukkig zijn er in het verleden 'tig lineaire games gemaakt waaronder: Pac Man, Dig Dug, Space Invaders, The Pit, Zaxxon, Donkey Kong Jr., Turok, Super Mario op de SNES, Contra III, Unreal, Call Of Duty - United Offensive. En niet te vergeten: Fifa International Soccer t/m Fifa 22.

Ik geniet er dan juist weer wel van om geen fasttravel te gebruiken maar echt door de spelwereld te rijden op mijn paard.

ik sluit me aan. tegenwoordig ben ik de point n click maar weer gaan herontdekken.
Toen spellen nog overzichtelijk waren en vermakelijk dialoog de belangrijkste drijfveer is.

Ik heb niks tegen enorme games, zoals Original Sin 2. Maar het is toch altijd hetzelfde liedje en veels te veel onzin verzamelen in zo'n AC-titel. Ik heb 3 en Osyssey gespeeld en daarmee het gevoel dat ik weer voor 5 delen vooruit kan. Dan is de boel vast weer wat vernieuwd.

Ah, doet me nog denken aan games als COD1 en 2, of Singularity (een van de laatste linear games die ik echt kon waarderen). Ik mis zulke games ook heel erg. Gros van de huidige games die uitkomen kunnen me niet warm of koud meer maken, juist vanwege de 'open wereld' en dat alle content naast de main story veel groter is. Games worden niet meer gemaakt met liefde en voor plezier, maar alleen maar om gamers 'hooked' te krijgen en er veel geld aan te verdienen.
Mijn plezier in gamen is echt minder geworden hierdoor. Niet alleen maar omdat ik ouder geworden ben.

Er zijn genoeg mensen die jaar in jaar uit een game spelen. Als de game goed is er voldoende variatie is kan ik het ook. Maar dan moet die variatie er wel zijn.

Daarnaast is het ook veel gemakkelijker in een game blijven hangen als je multiplayer kunt doen en een fijn stel vrienden hebt om dit mee te doen. Lekker in de partychat hangen, bakkie chips, flesje bier en wat Destiny raids doen om maar iets te noemen. Als je in AC alles hebt gedaan is het echt wachten op de DLC bij gebrek aan multiplayer. Zouden ze in moeten voeren, met teams van 3 of 4 dingen raden of tegen elkaar. dan zou ik hier zo jaren in kunnen blijven hangen.

Ik heb mij uitstekend vermaakt met WOW, sinds 2004. Zo nu en dan activeer ik mijn account ook nog wel eens, maar de glans is er nu wel vanaf. Ik heb ook duizenden uren in Conan Exiles gestoken. Hoewel het grootste gedeelte van de tijd puur om het bouwen van indrukwekkende forten/dorpen/steden wat mogelijk is in de game. Een multiplayer game als COD MW 2019 gaat er nog regelmatig wel in bij mij. Alleen die zielige wezens die de boel bij elkaar cheaten maakt het plezier zo nu en dan minder.

Je kunt Assassin's Creed-games overigens prima spelen zonder ooit een cent aan DLC uit te geven. Ik heb Origins en Odyssey op die manier uitgespeeld. Ik heb ook Valhalla gespeeld, maar daar ben ik op 80% blijven steken. Had er al 100+ uur inzitte en was nog niet klaar. Dat duurde me te lang, ik had zin om iets anders te spelen.Wil het spel nog wel 'n keer uitspelen.

Ik ben in Odyssey met de DLC begonnen en ik zeg je eerlijk, die ability upgrades zijn niet normale pay to win maar de verandering in atmosfeer is wel fijn.

Ik Destiny 2 had ik meer dan 2.000 uur zitten voordat ik naar een andere game ging, ik vermaak mij prima in AC, heb niet het ouderwetse AC gevoel maar vindt het wel een prima game, lekker afwisselend spelen, beetje grinden, beetje side-quests, beetje story-line tussendoor een visje vangen. En langzaamaan komt het einde in zicht.

De platinum trophy halen betekend dat je alle andere trophies gehaald hebt. Trophies zijn het playstation equivalent van achievements op Steam en de Xbox/Microsoft store.

Concurreren op de markt werkt ook goed als de klant geen tijd heeft om andere games te spelen. Dat zit meer aan de kant van klantbinding. Oftewel de omzet van nu is natuurlijk belangrijk, maar als de klant gewend is geraakt om veel uren in een AC game te steken, dan associëren zij de volgende AC game met 'veel game time = veel plezier'. Dat kan op lange termijn veel opleveren en daar houden de aandeelhouders van de uitgeverij wel van.

Ik heb hem inderdaad met platinum trophy in +- 110 uur uitgespeeld, dit was toen echter zonder de DLC's. Dus met de DLC's erbij zal dit nu wel rond de 130 uur uitkomen.

Ja ach, het is maar waar je de tijd aan wil besteden. Ik doe graag challenge runs ("speel het spel uit zonder een enkele vijand te doden", dat soort dingen) dus ik heb honderden uren in dezelfde games zitten. In een enkel geval meer dan 2600 uur.

150 uur in een enkel spel is wel een beetje de minimum voor me wil ik het de geldinvestering waard vinden. Ubi games halen dat eigenlijk nooit want ook al kun je daar met gemak 200 uur in pompen, het is pure verzameldrift en niet echte gameplay. Dat is simpelweg niet leuk. Ondanks de pracht en praal vind ik ze meestal niet meer dan 20 euro waard.

Ik kan niet zeggen dat ik de recente AC spellen heb gespeeld (ik ben tijdens Rogue mijn motivatie voor de serie verloren), maar ik vond altijd de verhaallijnen en de zware culturele verwovenheden het geld al waard. Geschiedenis boeit mij normaal gesproken niet maar in deze spellen kon ik de geschiedkundige verhaaltjes en achtergronden altijd erg op prijs stellen, en het klauteren over grootse bekende bouwwerken heeft ook zijn charme. Tijdens een gewone vakantie krijg ik veel minder mee ook al lees ik daar bordjes etc ook. De gevechten en andere completionisme onderdelen heb ik veel minder interesse in. Piraatje spelen of sommige klauter-uitdagingen waren altijd wel leuk! Gecombineerd met het een paar jaar later tijdens sales kopen zijn de spellen het voor mij dus ruimschoots waard al doorloop ik het verhaal maar een enkele keer.

Precies, begin van het spel is echt een masterpiece en valt genoeg te ontdekken totdat je moet grinden voor je gear dan ook maar de spel los gelaten, totaal niet boeiend meer.

net als ac valhalla dus

Dit soort spellen voelen steeds meer als werk ipv ontspanning. Je kan vaak niet alleen de main story spelen maar moet verplicht side content doen om verder te kunnen. Had ik bij de vorige AC's heel erg. Dat weerhoudt mij van Valhalla

misschien andere doelgroep gamers? als ik de video/trailer zo bekijk, staat het voor mij, ver weg van reguliere game(play/setting) wat ik van een assassins creed game zou verwachten. ben fan van de serie, maar deze en oddyseus heb ik beide overgeslagen.

Misschien wel slim. Ik speel deze nu momenteel en is mijn eerste AC open wereld game. Ik vind het geen AC meer. Lijkt er in de verste verte niet op. Vooral heel veel combat, die ook nog eens enorm traag en aanvoelt. Ik snap de hoge waarderingen totaal niet. Ik zie wel in dat ze er een mooi verhaal van hebben proberen te maken. Waar ik zelf dan weer compleet op afknap is het gebrek aan accuratie wat betreft het landschap en inrichting. Als je wel eens in Engeland bent geweest lach je je rot om deze visualisatie van de werkelijkheid. In Engeland is het 80-90% van de tijd zwaar bewolkt of regent het. In de game lijkt het alsof je in Egypte bent. Vrijwel altijd zonnig, bijna tropische begroeiing. Ik heb er eens een forum op Reddit op nageslagen en de engelsen zelf zijn ook not amused hierover. De plaatsing van stenen en de enorme hoogte ervan schijnt ook totaal niet te kloppen met de regio's waar ze zich in bevinden.
Maar ja, ik snap dat een donkere game, met veel regen en zacht golvend grasland niet is wat de gamer wil zien. Jammer vind ik het wel en ik vraag me af of ik deze game uitspeel. Ik zie aan de trophies overigens ook dat meer dan de helft er na een aantal uren al de brui aan heeft gegeven.

ik ben zo'n 10x in Engeland/Schotland/(N)Ierland etc geweest en landschap en het weer viel mij ook op. Verder heb ik alle AC's gespeeld (behalve de 2D-versies) en heb alleen Odyssey niet uitgespeeld.

Persoonlijk heb ik de 1e AC, Blackflag & Unity als beste ervaren. Ezio-trilogie vond ik ook wel aardig.

Ik heb ze op de open world games na ook allemaal gespeeld. Ook vooral de eersten die ik goed vond, maar ook unity, blackflag en syndicate.

iedereen is daar weer anders in en dat vind ik ook wel leuk aan de serie AC1 kwam ik niet doorheen, Ezio verreweg de beste. AC3 veruit de slechste. Black flag verassend leuk, Unity veel te lang maar wil ik nog wel eens proberen, Londen redelijk en Odyssey beter dan valhalla. origins te weinig slechterikken, dat was in odyssey veel beter.

Ik heb nét AC Valhalla uitgespeeld, main story quest, side missions en de meeste artifacts. Speeltijd: ongeveer 200 uur.

Het is zeker een spel met onvolkomendheden:

• characters zijn prachtig maar rendering van het haar is erg slordig, lijkt wel er in gehackt
• de story is zo groot en omvattend dat ik soms niet meer wist of ik een personage eerder heb ontmoet of niet
• het lijkt niet op Engeland en ook de schaal is niet accuraat
• grinding

Maar toch hé, ik heb er gewoon heerlijk van genoten. Het spel heeft herhaling, een probleem voor meer open world games, maar heeft ook genoeg variatie en progressie om het leuk te maken. Het spel is aan het begin vrij lastig (hogere level NPCs zijn erg moeilijk te verslaan), dus je moet er echt voor werken. Als het dan lukt, door stealth of door grof geweld in te zetten, dan is dat extra mooi. De viking raiding missies zijn dubbel genieten.

Ieder zijn meug, maar als oerfan van AC games kon ik Valhalla wel pruimen.

ok, nou, ik zal aan je denken als ik me weer door momenten heenworstel ;-)
Fijn in ieder geval dat je als fan van het eerste uur ook zo hebt genoten van deze game. Veel mensen hebben toch een voorkeur voor of de games uit het begin of die van de laatste jaren.

Ik merk dat ik me vooral stoor aan zaken, de lengte (hoe gek dat ook mag klinken), maar vooral het gebrek aan accuratesse inzake het landschap en inrichting van Engeland. Ik was altijd in de veronderstelling dat AC games mij een goed beeld gaven van de setting waarin deze zich afspeelde. Deze game doet afbreuk aan dat beeld dat ik had. Ik ken Engeland en het weer daar iets te goed voor. Ik vind het werkelijk meer op Egypte lijken dan Engeland. Maar goed, ik ben in de minderheid. De game scoort goede reviews en het wordt goed verkocht.

Odyssee vond ik wel redelijk okay qua AC, er zat veel verhaal in. Origins vond ik echt heel matig en veel herhaling. Maar echt zoals AC 2 Ezio is het zeker niet meer, alles is meer een voortborduursel op AC Black Flag.

Ik vind Odyssey ook goed, beter dan Valhalla.
Laten we hopen dat ze geen verkeerde conclusies trekken en denken dat Valhalla beter is door deze cijfers.

Het had naar mijn mening eigenlijk een nieuwe titel/franchise moeten zijn. Maar uiteraard is het makkelijker om wat extra mee te liften op de naam van een al bekende franchise.

Maar moet zeggen dat de nieuwe games sinds Origins best wel vermakelijk zijn. Prachtige levendige werelden ook. Maar ook wel erg langdradig soms, waardoor het ook wel behoorlijk repetitief kan worden. En ben zelf niet echt kapot van het level-systeem, ook de reden waarom ik eigenlijk nog geen van de nieuwe games heb uitgespeeld, terwijl ik ze wel allemaal heb.

Ik zie het meer als een actie-gerichte spinoff van de AC games. Ik hoop dat ze nog wel eens terug gaan naar de AC roots en ook wat meer op stealth gaan richten.

[Reactie gewijzigd door Chefd op 18 februari 2022 15:21]

Ik vraag me af of dat een goede graadmeter is voor hoe goed de game is en hoe de serie het doet...
Valhalla vond ik echt stukken minder dan Odyssey en dat sentiment hoor ik vaker. Het zou me niks verbazen als Valhalla het vooral goed deed op de reputatie die Odyssey gebouwd had en de timing met de nieuwe consoles. Maar of een volgende AC weer net zo enthousiast gekocht wordt...

Voor (korte termijn) winstbejag is dat een prima graadmeter (gezien vanuit en) voor een ontwikkelaar/publisher zit er natuurlijk verschil in of ze voor winst gaan of een echt goede game willen maken. De een kan de ander namelijk uitsluiten.

Games vorige jaar ook 1 miljard dollar aan omzet hadden:
PUBG Mobile (2,8)
Honor of Kings (2,8)
Genshin Impact (1,8)
Fifa (1,3)
Roblox (1,3)
Coin Master (1,3)
Pokémon GO (1,2)
Candy Crush (1,2)
Garena Free Fire (1,1)
GTA (Online) (+/- 1)

Van Call of Duty, Dota 2, LOL, Destiny 2, Counter-Strike: Global Offensive, Apex Legends, Battlefield, World of Tanks en de EA Sports titels (Madden, NHL, NBA and UFC) kan ik zo snel geen cijfers vinden maar uit lijstjes die ik tegenkwam om bovenstaande samen te stellen zouden die wel kans kunnen maken om erin te komen of er in ieder geval redelijk bij in de buurt komen.

Een conclusie die ik hieruit wel kan trekken is dat de grootverdieners in de gamewereld al jaren vol zitten met microtransacties, abonnementen of andere verleidingsmechanisme om maar je portemonnee te trekken (na een eventuele initiële aanschaf). Mechanismes die naar mijn idee niet (goed) samen gaan met een kwalitatief goede game. Zeker niet in een story driven single player game zoals bijvoorbeeld AC. Nutteloze mechanisme om je maar in de game te houden zoals het zoeken naar x aantal nutteloze dingen/plaatsen/liedjes helpt ook niet echt.

Ik denk dat we de gouden jaren van (AAA) games helaas al geruime tijd achter ons hebben gelaten en als ik terug denk hieraan voor mij de mooiste games tussen 1995 en 2006/2008 zijn uitgekomen. Waarbij mij april 2006 negatief is bijgebleven door de release van het paardenharnas voor TES IV: Oblivion van Bethesda.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 18 februari 2022 16:30]

Ik ben het met dat laatste eigenlijk helemaal niet eens. Volgens mij gaat het beter dan ooit met gaming. Alleen, ja, er zit ook stront tussen. Maar dat was altijd al, ook vroeger waren er slechte games. En die games die alles doen voor geld zijn ook de games die het hardst gemarket worden uiteraard dus als je wellicht niet meer zo veel met games bezig bent als vroeger dan lijkt het al snel of het allemaal slechter geworden is.

Ik vraag me ook af: wat bedoel je met 1 Miljard opgeleverd?

Is dat netto winst?
Nett Bookings zijn dan ook 70% hoger dan bij Odyssey, maar dat was zo’n beetje de meest bekritiseerde Assassins Creed ooit.

Ik geloof best dat Valhalla het goed gedaan heeft, maar blijf kritisch als lezer/journalist op de cijfers die bedrijven/overheden je voorschotelen.

Zoals dat 20 Miljoen mensen Halo Infinite hebben gespeeld, daarmee de ‘populairste Halo ooit!’

Ja, maar ook de eerste die F2P is, en op Gamepass gelauncht is. Hoeveel exemplaren de singleplayer heeft verkocht bijvoorbeeld wordt niet vermeldt.

Blijf kritisch mensen, there’s lies and statistics!

Ik denk zelf dat AC een "household name" is voor veel mensen die niet al te kritisch kijken naar wat ze spelen; vergelijkbaar met series als Fifa, Forza, misschien Far Cry tegenwoordig, etc. De jaarlijkse AAA games. Ik geloof zo dat Valhalla een prima game is en misschien dat ik hem ooit nog eens speel ook, maar het is niet dat ik er enthousiast van wordt.

100% met je eens. Odyssey was in mijn ogen een stuk beter dan Valhalla.
In beide titels mis ik overigens de stealth gameplay waardoor ik de eerste AC-games nu juist zo leuk vond.
Af en toe zijn de games meer hack-and-slash dan dat er nog sprake is van uitdagende gameplay.

Toch kun je beide games wel stealthy spelen. Je kunt in ieder geval in Odyssey ook bijna alle targets wel assassinaten (1 hit kill), je moet alleen wel je skills en equip daar ook op afstemmen.
In Valhalla heb je die suffe raids, maar zelfs daar kun je prima in je eentje rond sluipen, alle guards uitschakelen en dan pas als je hulp nodig hebt om de loot te dragen de raid starten. Enige rare is dan dat je shipmates zo nodig alles in de fik moeten steken... Vond ik sowieso heel dissonant in die game, aan een kant ben je de 'good guy', je helpt mensen, je legt verbonden met andere nederzettingen... En ondertussen brand je alles plat

Nou nog snel fix uitbrengen, Gunnar huwelijk fix, kan spel niet verder uitspelen...

Gewoon terug het dorp inlopen werkte voor mij. Camera blijft hangen dus is wat raar. Gewoon doorzetten en dan moet t lukken.

Al meermaals geprobeerd, maar helaas.

Op welk platform speel je het spel?

Het was ook de oplossing voor mij die @Johanmolen aangeeft op de PS4. Vreemd iets, maar spring je daar naar beneden (naar het dorp toe) en loop je verder dan draait de camera weg. Als je nog een heel stuk verder loopt dan is in eens de missie afgelopen. Niet echt goed uitgedacht, want het is niet duidelijk voor de speler om dit te doen, maar goed, daar is al genoeg over geklaagd op online fora. Hopelijk doen ze er nog iets mee.

Zal eens proberen, maar is op PS5

Werkt helaas niet

[Reactie gewijzigd door SuperVeloce op 18 februari 2022 16:18]

Ik heb hetzelfde issue gehad met de PS4 versie, fast travellen uit en weer naar het dorp werkte voor mij wel

Hier niet op ps5. Maar morgen update 1.50, hopelijk helpt dat

En terecht. Ik vond Odyssey de beste tot nu toe maar Valhalla ook goed mee vermaakt.

Op een of andere manier maken ze dit precies voor mij. Nieuw gebied, alles unlocken en ontdekken, sterker worden, volgende gebied lekker overpowered betreden. Heerlijk!

Ik heb dus precies het tegenovergestelde, pff wat een werk was Odyssey en enorm repetitief zeg. Elke keer weer naar een vraagtekentje gaan, dezelfde soort quests. Ben echt helemaal Ubisoft moe, heb zelfs niet eens de puf meer om aan far cry 6 te beginnen. Uurtje opgestart, maar ben er wel een beetje klaar mee. Vroeger een enorme Ubisoft fan, maar ze zijn mij echt helemaal kwijt geraakt.

Nou das het mooie van de game industrie. Er is keuze genoeg!

Keuze aan herhaling ja.

De hele game industrie herhaling? Dan kijk je echt niet naar de goeie zaken want dat hoeft absoluut niet.

Had het over assassin's creed.

Daar ben ik het niet mee eens, verbreed je horizon. Het is net als met film: je kunt Marvel meuk kijken of Japanese cinema.

Origins vond ik precies op die punten heel veel erger dan Odyssey...

Ik ga met jou mee. Omdat ik het zo saai en repetitief vind ga ik juist underpowered een nieuw gebied in. Daar moet ik me dan doorheen knokken, wat dan ook meteen een beetje de uitdaging is. Gezien de herhaling en grootte van het spel voelt het voor mij echter alsof ik aan het werk ben en een hele stapel voor me heb liggen die af moet. Mijn slechtste AC tot nu toe. Het is geen AC meer voor me eigenlijk. Odyssey en Origins heb ik nog niet gespeeld overigens, de rest wel.

Ik was echt stomverbaasd toen ik Odyssey speelde. De omgeving is uiteraard prachtig, maar na zo'n zes uur begon ik door te krijgen dat elke missie precies hetzelfde aanvoelde. Deed nog een paar missies om te kijken of dat echt zo was, en ik kon geen enkele vernieuwing vinden. Had veel lof gehoord over de Atlantis DLC, dus begon ik daar maar aan. Bleek net zo eenvoudig ontworpen te zijn, dus ik kapte ermee. Kan niet bevatten dat mensen zo positief zijn over Odyssey.

Ik heb uiteindelijk Valhalla geprobeerd en tot mijn verbazing is het een uitstekende game. Net als bijvoorbeeld Assassin's Creed II zijn de missies weer gebaseerd op het verhaal. In Odyssey doe je een zeer beperkt aantal klusjes die je toegang geven tot cutscenes. In Valhalla zijn de gameplay en cutscenes weer nauwer verbonden, zoals het hoort. Valhalla is wel te lang. Ze hadden gemakkelijk een kwart uit de game kunnen schrappen en niemand had daar last van gehad. Maar tegelijkertijd is het ook niet zo dat er hoofdmissies tussen zitten die als vulmateriaal aanvoelen. De kwantiteit is te veel, maar de kwaliteit is oké. Daarom heb ik ook geen enkele interesse in de DLC.

Ik kan Valhalla wel aanraden voor een zacht prijsje. Maar ik weet vrijwel zeker dat de volgende Assassin's Creed een ramp wordt. Ze gaan de live service kant op en dat kan alleen maar fout uitpakken voor mensen die houden van verhaalgedreven games.

Het is niet elke keer dom naar een vraagtekentje lopen. Vaak wordt er een hint gegeven "in het zuiden van gebied ...."

ze zijn mij echt helemaal kwijt geraakt.

Je wordt waarschijnlijk oud

Ahh okay en het kan niet aan de game liggen? Dan zal het wel aan mij liggen.

Smaken verschillen nou eenmaal, ik game al sinds de Atari 2600 en ik merk het bij sommige games ook bij mezelf. Been there done that denk ik.

Maar om nou te zeggen dat Valhalla op mijn top lijst staat, nope. Ik ben nu met Horizon Forbidden West bezig, een totaal ander kaliber dan AC valhalla. Kop en schouders zeg maar.

Het is gewoon dom hoor. Heeft niks met oud te maken.

Is het wel dom? Als je door verandering 1 van de oude garde kwijt rijkt maar er 2 of meer nieuw vlees binnenkrijgt zijn ze niet dom hoor.

En volgens mij verkopen Ubi games nog steeds goed.

freelancer discovery. minen, ore verkopen, minen , ore verkopen. en dat in me vrije tijd, en dan gerust 700 uur totaal speeltijd

[Reactie gewijzigd door nnndoh op 18 februari 2022 18:50]

Volgens mij is dit makkelijk te verbinden aan corona.. meer mensen thuis, meer gamers, meer mensen met geld over (geen vakantie en dergelijken), de gehele markt die het vorig jaar financieel heel goed deed.

Om dan de concluie te trekken dat dit deel "beter presteert" vind ik wat kort door de bocht. Ja welicht op absolute cijfers, maar als je de gehele context erbij pakt is het toch een stuk ingewikkelder.

Covid en thuis werken idd, de Viking setting schijnt ook geholpen te hebben.

dat is Surtr op het eind, en 'everybody dies'. Moet ook wel, want Ragnarok.
Gezien het begin van het filmpje, zie ik een dwerg-achtig iemand en de architectuur wijst daar ook op.

Dawn of Ragnarok zal zich dus waarschijnlijk afspelen in Nidavellir.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 18 februari 2022 15:21]

Valhalla kwam uit midden in de coronacrisis, dus meer mensen waren vaker thuis waardoor er meer gegamed werd. Dat zal die hogere opbrengst wel verklaren!

Hopelijk gaat de franchise ooit weer terug naar zijn roots qua gameplay, dat mis ik nu een beetje.

niet echt iets om trots op te zijn aangezien dat verdienen niet gebeurd met de sales van games maar met het uitmelken van gamers via dlc op elke mogelijke manier

Was het AC waardig? Beetje afhankelijk welk deel je de beste vind, YMMV zeggen we dan maar.

Zeker de sprong 'uit' de hele AC en de knipoog naar Odessy vond ik persoonlijk zeer goed verwerkt, helemaal hoe later dus precies elke character een persoon was uit de 'moderne' tijd, voelde het voor mij zeker qua verhaal niet als 120 uur.

Maar het was een prima game an sich, combat was degelijk en gevarieerd, al wat repetatief, maar de wereld was mooi, draaide op de XBX bijzonder netjes, en kwam toch op juiste moment van de Viking hype uit. Was ik echt blij met DLC? Dat minder, maar het waren wel gewoon degelijke toevoegingen, volledige voice-acting, cutscenes.