'Volgende Assassin's Creed-game wordt kleiner dan Valhalla en focust op stealth'

Ubisoft werkt volgens Bloomberg en Eurogamer aan een nieuwe Assassin's Creed-game die kleiner van schaal is dan voorgaande games en meer focust op stealth. Oorspronkelijk was de game bedoeld als dlc voor Valhalla, maar hij wordt nu als een losstaande game uitgebracht.

Het spel, dat volgens Bloomberg intern bekendstaat als Rift, heeft Valhalla-personage Basim in de hoofdrol. Eurogamer-bronnen zeggen dat er plannen waren om in ieder geval Bagdad als locatie te hebben. Beide media zeggen dat de game niet zo groot wordt als bijvoorbeeld Valhalla en Odyssey, maar wat grootte betreft vergelijkbaar zal zijn met een regio van die spellen.

De game zal zich waarschijnlijk afspelen vóór Valhalla. José Araiza, producent van die laatstgenoemde game, bevestigde eerder bij Eurogamer dat Basim zou terugkeren binnen het Assassin's Creed-universum. Rift zou eind dit jaar of volgend jaar kunnen verschijnen. Ubisoft wilde niet inhoudelijk op de geruchten reageren.

Rift is niet de enige Assassin's Creed-game waar Ubisoft volgens geruchten aan werkt. Vorig jaar schreef Bloomberg over Assassin's Creed Infinity. Dit zou om een 'livedienst'-game gaan, waarbij verschillende historische tijdperken en AC-ervaringen worden gecombineerd. Het spel verschijnt op zijn vroegst in 2024. Ubisoft bevestigde destijds dat het spel in ontwikkeling was.

Reacties (73)

"Oorspronkelijk was de game bedoeld als dlc voor Valhalla, maar hij wordt nu als een losstaande game uitgebracht."

Dat belooft niet veel goeds...

Het klinkt mij een beetje alsof de grote AC titels nu te groot zijn, dwz, ze kunnen niet elk jaar een nieuwe uitpoepen. Beter dan om bestaande tech en assets te pakken en het kleinschaliger aan te pakken. De fans kopen het wel denk ik?

En ze weten denk ik ook wel dat nieuwe, volledige games beter verkopen dan DLC.

Ik heb met de laatste drie ACs ook moeite gehad om ze tot het eind uit te spelen, zo verschrikkelijk groot zijn ze. Een wat kleinere game zou ik prima vinden.

Zelfde hier. Heb ze ook niet in de "volgorde" gespeeld.

AC Odyssey - 100% achievement uitgespeeld
AC Origins - Main story uitgespeeld, daarna moeite om verder te spelen
AC Valhalla - Bezig, maar gaat met moeite omdat ik er tegenop zie om al die gebieden weer helemaal te moeten gaan ontdekken.

Ook vervelend is dat er wat wijzigingen zitten in de standaard bediening waardoor bijvoorbeeld bukken telkens een andere toets is. Duurt weer even voordat je weer lekker los kan gaan in een gevecht en blind de juiste toets vindt.

Ik moet odyssey nog eens spelen. Worth it dus? Ik heb veel gemixte verhalen gehoord.

Het was voor mij de eerste AC die ik echt gespeeld heb. Ik had dus geen last van dat het niet echt in het AC rijtje past qua Assassin's verhaal. Daarnaast had ik een periode extra veel game tijd omdat mijn vrouw toen 3 weken in het ziekenhuis lag na een operatie en als je lekker bezig bent blijft het ook wel leuker dan dat je er telkens weer in moet komen als je het bijvoorbeeld maar 1x per week speelt.

Die game is een grote herhaling. Zo kan je elke game groot maken.

Is volgens mij al wel 1 of 2x eerder in de franchise gebeurd. Niet meteen een probleem zolang ze er maar iets moois van maken. En Immortals: Fenyx Rising begon volgens mij ook als nieuwe AC or DLC en is uiteindelijk een nieuwe franchise geworden. En een erg toffe game daarbij. De beste Ubisoft launchgame van de nieuwe generatie consoles in ieder geval. Waar de andere 2 games veel bugs hadden en andere problemen, was Fenyx eigenlijk probleemloos

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 10 februari 2022 15:06]

AC zelf begon natuurlijk ook eerst als Prince of Persia-game.

Prince of Persia is natuurlijk de spirituele opvolger van Pong.

En pong de spirituele opvolger van tefeltennis. En tafeltennis weer van normaal tennis.

Dat heb ik dan gemist. Terwijl ik ze wel beiden gespeeld heb.

Het zou eerst Prince of Persia: Assassins worden, maar ergens in de ontwikkelfase werd er besloten om er een aparte franchise van te maken.

Immortals begon niet als DLC, Immortals kwam uit een bug tijdens development van Odyssey waarbij de crew van een schip vervangen werd door cyclopsen. Daaruit is het idee gaan broeien dat een AC-spel in een nog meer fantasy universum eigenlijk wel leuk zou kunnen zijn.

Dat hoeft natuurlijk niet per definitie zo te zijn. Uncharted: The Lost Legacy begon initieel ook als DLC voor Uncharted 4, maar werd uiteindelijk een stand-alone spel wat erg goed is ontvangen. Ik kan me best voorstellen dat de ontwikkeling van de volgende AC mogelijk meer tijd nodig heeft; of dat men misschien deels terug naar de tekentafel moet om whatever reden.. Dan is de toch al ingeplande DLC mogelijk prima geschikt om met wat extra moeite deze als losstaand product uit te brengen; zeker als dat mensen ook aan het werk kan houden binnen de studio.

(begrijp me niet verkeerd: het kan net zo goed een flut-game worden. Maar om direct aan te nemen dat het weinig soeps zal worden omdat het initieel DLC moest worden vind ik wat flauw).

Dat belooft niet veel goeds...

Heb hetzelfde gevoel. Kleiner is goed, want met de resources die zij hebben kunnen zij zo een wereld niet voldoende vullen. Maar Ubisoft heeft AC Infinity aangegeven als toekomst van Assassins Creed, dus denk niet dat deze game dezelfde resources krijgt als Valhalla en daardoor niet echt beter gaat worden.

idd. Oorspronkelijk was de game bedoeld als dlc voor Valhalla

Toen ik dat las dacht ik laat maar, we wachten wel op een volwaardige opvolger

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 10 februari 2022 17:06]

Ik kan een hoop voorbeelden bedenken waar dat wel goed is uitgepakt. Saint row 4, uncharted the lost legacy en mario galaxy 2 waren allemaal begonnen als dlc.

Klinkt een beetje als Rogue die na Black Flag kwam. Dat was ook een soort van kopie met wat kleine verbeterde systemen (zoals torens waarmee je in een vloeiende maar altijd precies dezelfde animatie omhoog kon klimmen, en ijsbergen die eigenlijk weinig toevoegden) maar uiteindelijk op veel plekken rare lege ruimtes had.

Niet alles is meteen een fallout 76 hé, en zelfs dat is nu een goede game geworden heb ik begrepen.

Gaat natuurlijk ook erg van de prijs afhangen. Als de game kleiner is, dan kunnen ze niet verwachten hier ook een 60+ euro game van te maken, al realiseer ik mi jwel dat game development steeds duurder word. en 60 euro voor een standaard game vaak te weinig is om de volledige game te bekostigen. Maar het zou raar zijn als ze voor een kleinere game, dat verder mogelijk exact het zelfde er uit ziet, ook de zelfde prijs gaan vragen.

Nu moet ik valhalla nog uitspelen... Ik heb Origins en Oddyssy kapot gespeelt al ben ik met oddyssey gestopt bij de laatste DLC. die heb ik niet afgemaakt. Maar ik heb in Origins en Oddyssey wel rond de 80 uur gespeeld. Momenteel iets te hyped geweest voor DL2 om Valhalla voort te zetten.

Persoonlijk zou ik een kleinere AC helemaal niet erg vinden. Graag zelfs. Persoonlijk vondt ik de map grootte van Origins grootzat, deze was, als ik het goed herinner, kleiner dan die van valhalla en Oddyssey. De map in valhalla vind ik zelf ook iets te groot en normaliter vindt ik zoiets helemaal niet erg maar het past voor mij gevoel niet in de franchise, niet zo groot in ieder geval.

Heel stiekum hoop ik nogsteeds op een Dyinglight/mirrorsedge meets Assassins Creed game waarbij je wat minder automatisch parkour hebt en meer in controle bent wat er nou eigenlijk gebeurd en wat je vast pakt en waar je naar toe springt. Maargoed.. dat zou een drastische verandering zijn voor AC en zie ik dus ook niet snel gebeuren.

Yup binnen 5 minuten word je door super ratten opgegeten die sterker zijn dan alle legendary beasts bij elkaar.
kan niet wachten....

Koeienhandel

Iets kleiner zou inderdaad wel welkom zijn.
Bij Assassins Creed: Origins had ik de verhaallijn en grofweg 75% van de sidequests wel in 65 uur klaar en de game "uitgespeeld". Bij Valhalla had ik na die 65 uur nog niet het gevoel dat ik tegen het einde aan zou lopen of überhaupt een eind was gekomen in het verhaal.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind de game prachtig en geniet volop van het Viking gevoel en de game. Groot fan van het Viking tijdperk (hoewel de verbinding met de Assassin Brotherhood steeds verder als achtergrond verhaald verwijderd raakt van de AC games) maar het duurde te lang. Ik denk dat een stap richting de Assassin Brotherhood nodig is, sinds AC Unity hebben we geen echte AC game meer gehad.
Met uitzondering van AC Origins, waar ik het prachtig vond om de herkomst van de Brotherhood te zien.

Valhalla voelde mij ook te groot aan: weer een regio die je aan je kant moet krijgen met een berg activiteiten. De hoeveelheid side quests (sommige zijn echt gaaf) en activiteiten ook de flow uit het verhaal halen. Bij een volgend deel ga ik geen moeite meer doen om alle items e.d. te verzamelen en houd ik het wel bij de echte quests.

Moet ik wel bekennen dat ik aardig als complitionist speel en ook weinig fast travel omdat ik wil genieten van de moeite die er gestoken is om de game er gelikt uit te laten zien. Voor Origins had ik 108 uur nodig, voor Valhalla 189 beide inclusief alle DLC (voor zover beschikbaar to date). Daar zit vast ook wel een uur of 5-10 idle time bij wanneer ik ze op pauze had staan en even ging eten (over vele sessies uitgesmeerd).

Ik speel Valhalla momenteel als enige game op de PS5 om er maar doorheen te komen. Het is echt te groot voor mij, ik beperk me vooral tot de verhaallijn. Al die kleine quests die inhoudelijk nergens op slaan; sta ik opeens midden in een bergachtig gebied een kam te zoeken van een vrouw die op een bankje zit. Met een NPC die iedere 10 seconden roept dat hij de kam als eerste wil vinden. Begin dan te lopen vent..
Na al die uren met ook al aardig wat zijstapjes zit ik rond de level 50; lees ik ergens dat je boven de 350 kan komen? Vind je het gek dat ik nog geen enkel lid van de Order normaal aan kan.

Er ligt een briefje met een hint vlak bij die vrouw, of je kan even om je heen kijken naar wat het enige echt opvallende punt daar in de buurt is en een 'leap of faith' nemen ;-)

Die briefjes zijn zo belangrijk want de hints zijn vaak erg goed en direct. Ook kent het spel veel dezelfde methoden. Als iemand iets zoekt en die bevindt zich naast het water, duik dan als eerste maar gelijk naar de bodem.

Als iemand iets zoekt en die bevindt zich naast het water, duik dan als eerste maar gelijk naar de bodem.

Dit zijn toch wel echt van die typische "Vulling" quests.(Behalve in MMORPGs...) Elke game heeft ze en als je ze vaak genoeg doet dan hoef je vaak al niet meer te zoeken... dan is het vaak "Oh.. dat stukje grond daar is verdacht.." of.. "Oh, 50 meter die kant op is een beekje... hmmm..."of.. "Goh.. die boom is wel ineens hoog en dik vergeleken met de andere" om maar even wat te noemen. er is dan altijd wel iets wat nét niet helemaal thuishoort in de omgeving wat het al verklapt. Ik heb wel eens wat gevonden, bij toeval, omdat ik het verdacht vond wat later ook een quest item bleek te zijn.

maar dan ben je nog helemaal niet in Engeland toch? die quest is in Noorwegen dacht ik...?

Het was maar een voorbeeld van hoe onlogisch een sidequest kan zijn. Geen enkele context met het verhaal of de setting van de game.

189, maar heb je dan echt alles gedaan? als in alles kopen van elke verkoper, elke tomb, alle achievements, alle rivieren elke simpele chest. Of heb je dan toch een hoop dingen laten liggen? Ik pak echt alles wat er te pakken is en ben met 230 uur nog lang niet compleet.

Die gewone chests zijn trouwens belachelijk in aantal ik heb over de 100.000 Ore en Leather

good point: ik heb het even gecontroleerd en heb wel 100% completed status (alle chests met item pieces, alle abilities, cursed symbols, roman statues, etc), maar bijv niet alle normale chests, gold medals gehaald in de mastery challenges of de river raids nee. Uiteindelijk ging mij dat toch net wat te ver met mijn beste grote gaming backlog

Ah, o.k. In elk geval heb je al de leukste dingen gedaan. Al die zooi die ik extra oppik... tsja om eerlijk te zijn.. Je hebt er echt helemaal niets aan

Laat me weten hoe het gaat.

As je net als ik “dora the explorer” in je hebt dan kan je het niet laten om alles te bezichtigen en uit te spelen. Voor je het weet zit er weer 100 uur op

Ik vind het dan juist weer erg jammer mocht het spel minder lang gaan duren, lange games zijn tot nu toe altijd mijn geld waard geweest. Terwijl ik dit met kleine, minder lang durende games toch iets minder heb. Ik vind het heerlijk om een maand kwijt te zijn aan een game, misschien zelfs langer.

65 uur in een game zou mij ongeveer 20 tot 30 weken kosten tegenwoordig . Zo merk je dat het voor iedereen anders is. Ik hou juist van hele meeslepende verhalen die in een uur of 12 tot 20 zijn afgerond. Dan is het nog te behappen. Naast werk, gezin, sporten en andere verplichtingen blijft er tegenwoordig toch stuk minder tijd over om te gamen voor mij.

Ligt sterk aan soort game.
Een single player first person shooter, mee eens, zou gewoon tussen 10 en 20 uur moeten duren. Wellicht later nog eens een replay, maar gespeeld is gespeeld en klaar.
Maar een openworld game met rpg trekjes als deze? Dat mogen van mij best timesinks waar je weken zoet mee bent. Ik denk dat als je er geen tijd voor hebt, dat dit dan niet het genre voor jou is.
Moet niet te overdreven zijn, natuurlijk, een voorbeeld wat @WaterFire aangaf over het vinden van een kam, tsja, dat gaat mss wat te ver, (side)quests moeten inhoudelijk wel wat toevoegen.

Soms vind ik het gewoon lekker wat story games te spelen, paar avondjes spelen en je bent klaar. Maar kan mij ook prima vermaken met een langdurige grindgame. Is maar net waar ik zin en tijd voor heb. Beetje de vergelijking tussen een film of een korte serie t.o.v. een serie met 10 seizoenen.

Ik denk dat er op de markt wel ruimte is voor beide types game. Ik heb ongeveer hetzelfde als @hiostu en GTA 5, de main story line, werd mij toch net wat te lang. Dat is ongeveer 30-40 uur spelen.
Op dat moment wil ik eigenlijk wel klaar zijn met de main story line, op een level zitten dat ik alles aankan, en leuk een beetje ronddwalen door de hele wereld als ik het spel af en toe oppak. Dit laatste kan ook wel bij GTA 5 zonder zo ver in het verhaal te komen trouwens, het scheelt dat dit geen RPG is. Met Skyrim kan je na 20 uur spelen de meeste monsters ook wel aan, dat spel is echt perfect in elkaar gezet voor mensen die af en toe eens spelen.

Het is alleen jammer dat het RPG deel zwaar ondermaats is met echte RPG's waar ik met alle liefde veel tijd in steek.

Er zit wat mij betreft niet genoeg vlees aan om de lange speeltijd te rechtvaardigen.

Ik heb persoonlijk liever een game die wat korter is, met goede verhaallijn en sidequests die je bijblijven. Een game onnodig groot maken met grote lege landschappen zonder sfeer & en opgevuld met dezelfde saaie side & fetch questen. Odyssey & Valhalla hebben hier beide last van, zoveel verschillende characters met weinig persoonlijkheid. Als je in ander gebied bent herinner je amper voor wie je sidequest hebt gedaan en waarom in het andere gebied.

Edit: daarnaast zie AC graag weer terugkeren naar grote steden, met veel stealth gameplay en waar freerunning zin heeft.

[Reactie gewijzigd door QPeter op 10 februari 2022 15:23]

Nvm.

[Reactie gewijzigd door Deltos op 10 februari 2022 18:50]

Ik heb nu ongeveer 230 uur in de game, en ik race er in mijn beleving echt doorheen, skip de conversaties, race op de objectief af i.p.v. iedereen omver te maaien. In Engeland heb ik alleen de Hoard maps nog te doen, ik moet nog wat vissen vangen in Noorwegen en ben pas gisteren aan Frankrijk begonnen terwijl ik met de raids net de 1e rivier heb gecleared en nog een stel Mastery gold medals moet halen. Nog een lange weg te gaan dus. Nog minimaal 100 uur nodig om alles te doen, vinden en te kopen wat er in het spel te vinden is. Dan zit ik op minimaal 330 uur, op zich vindt ik dat netjes voor een grote titel, en de nieuwe grootste DLC komt er ook aan.

Fijne game, maar ik heb er geen AC gevoel bij, en heb maar wat skillpunten terug genomen want het is ongelofelijk hoe enorm overpowered je karakter wordt. (rond de 100 Masterypoints nu en 1 ration is meer dan voldoende, want sterven gebeurt alleen als ik van te hoog spring maar gebeurde nooit meer in gevechten)

Dood gaan in gevechten is überhaupt al zeldzaam als je boven lvl 100 komt. Alleen op de 3 heksen zussen had ik me flink verkeken en vertegenwoordigen de een van de zeldzame keren dat ik in gevechten ben doodgegaan.

Sterker nog gevechten zijn zo makkelijk dat ik al snel niet meer de moeite nam om te sneaken en een kill te maken met je verborgen mes. Gewoon een fort binnenrennen in iedereen slopen is de snelste manier in dit veel te lange spel

Je kunt in de instellingen combat difficulty verhogen. Dat is iig wat ik heb gedaan, dan maai je niet iedereen in een klap neer. Ben zelf nu wel level 330, elite targets kunnen nog wel eens pittig zijn maar de gewone soldaten zijn nog wel relatief makkelijk te verslaan en dan heb ik het in difficulty staan op dat targets minimaal zelfde level als ik zijn of hoger.

Desalniettemin is Valhalla een veelvoud makkelijker qua combat dan alle voorgaande delen. Sinds Valhalla is ‘ontdekt’ worden in een fort een non issue terwijl in de voorgaande delen je enkel nog maar kon vluchten, zeker als er huurlingen aan kwamen. De huurlingen in Valhalla zijn ook een lachertje trouwens.
Ik heb gewoon sterke vermoedens dat ze de difficulty enorm omlaag hebben gegooid om het spel toegankelijker te maken voor een ander publiek

Het is een keuze, bij Valhalla kun je enorm overpowered zijn, maar je kunt ook kiezen om een deel van de skilltree te de-activeren en gear kun je weer downgraden en dan kun je het net zo pittig maken als je wilt.

Je kan er ook voor kiezen om je duim te laten amputeren om het leven lastiger te maken.

Vrijwillig dingen lastiger te maken neemt niet weg of iets makkelijk is of niet

Vreemde vergelijking, want die duim kan ik er na een week niet weer aanzetten. Ik kan hem na een week ook niet omwisselen voor een voet of long. Het spel echter bied je die keuze wel om vergaand te sleutelen aan je karakter. Je gaat toch ook niet klagen dat een FPS te gemakkelijk is als je de difficulty op de laagste setting zet?.

Ik vindt het wel grappig dat je tijdens een gevecht wel het idee kunt krijgen dat je er echt iets voor moet doen en dat je ook rake klappen kunt krijgen, maar als je dan naar je healthbar kijkt veranderd die amper wat.

Toen ik het spel net had was het wel even schrikken... 1e wat ik deed was de berg op rennen en ik stuitte eerste op een Drengr in een grot die 250 levels hoger was, en daarna op dat grote "rendier/eland" waarbij het meer de uitdaging was om uit de arena te komen voor ik dood was dan echt een gevecht te kunnen aangaan

Maar levellen gaat zo snel, en de skilltree en masterypoints kunnen je zo enorm overpowered maken dat je afhankelijk van het gevecht niet eens de pauze knop hoeft te gebruiken als je wat uit de keuken wilt halen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 10 februari 2022 17:07]

kwa verhaal en speelwijze ben ik het er wel mee eens maar wat voor mij de vroege games zo mooi maakten was dat de steden zo ontworpen waren dat freerunnen tussen plaatsen minstens zo snel was als gewoon door de straat te lopen, dit was in Unity veel minder het geval door de keuze voor Parijs met de grote brede straten. Maar dit was ook in 3 en black flag al het geval.

Met Bagdad als setting zou er weer een speelveld neergelegd kunnen worden zoals Istanboel, wat toch echt mijn favoriet was in de serie.

Ook in grote ben ik het mee eens dat het echt te lang is, zeker met hoeveel zij dingen je eigenlijk moet doen om in sterkte voldoende mee te groeien met de hoofdverhaallijn.

About time. De laatste 3 AC games zijn echt te groot en vol met onzin quests. Heeft weinig/niks meer met AC te maken. Ze proberen het te connecten, maar wie proberen ze voor de gek te houden? Dit zijn gewoon open world rpg's met een licht AC sausje om het te verbinden met oudere titels. Gooi t vol met fetcg quest en collectibles en klaar ben je. Heb Valhalla in de aanbieding gekocht, maar had na een half uur alweer door hoe klaar ik ben met die nieuwe AC games

[Reactie gewijzigd door chimnino op 10 februari 2022 15:08]

Dat is een manier om ernaar te kijken. Van mij had het ook niet per se de naam AC hoeven te hebben, maar ik ben juist heel blij met deze verandering. Ik vind oudere AC titels niet veel aan, speel het eigenlijk pas echt sinds de revamp en heb Origins, Odyssey en Valhalla 100% uitgespeeld. De een zoekt intense immersie in spellen, de ander zoekt casual en simpele gameplay. Ik ben denk ik die laatste en daar is natuurlijk ook niets mis mee. Het is wel jammer dat het dan ten koste gaat van een trouwe fanbase, want ik hoor van meer AC fans dat ze de veranderingen maar niets vinden. Als ze terug gaan naar echte AC gameplay en dezelfde soort game als afgelopen 3 titels uit zouden brengen onder een andere merknaam (wat mij betreft een spin-off van AC) dan ben ik al tevreden.

Voor mensen als mij is de grootte van de game dan ook wel heerlijk. Ik heb ook niet dagelijks de tijd om te gamen, maar kan me makkelijk 6 tot 12 maanden vermaken met een game als Odyssey of Valhalla. Heerlijk .

Ieder zn ding, I guess. De 3 grote AC games die nu uit zijn gekomen, zijn gewoon het contact met t verhaal een beetje kwijt. Alle extra quests en dingen die je kan en moet doen, verdunnen het verhaal waardoor het totaal naar de achtergrond verdwijnt en weinig impact heeft op de speler. Die wil liever verder verzamelen of gebieden clearen. Dat je in de basis 3x zoveel tijd nodig hebt om de game uberhaupt uit te krijgen vind ik persoonlijk een beetje te veel van het goede. Ik ben zelf meer van de actie games en vind een uurtje of 30 wel prima. Er zijn nog zo veel andere games, dat ik geen honderden uren wil verspillen aan enkel 1 spel. Straks zijn Horizon Forbidden West en Elden Ring ook weer uit waar de nodige uren in gaan zitten en die games wil ik ook gewoon ervaren. Je kan echt wel een goed verhaal opzetten in veel minder tijd waar je alsnog helemaal in de wereld kan verdwalen en uitpluizen zonder dat je om de oren word geslagen met collectibles en quests van poppetjes die te lui zijn om het zelf te doen. En Ubisoft heeft dat naar mijn mening nog niet goed in de smiezen. Bij een game als Fallout 4 bijvoorbeeld, voelde elke quest wel als een toevoeging aan het grotere geheel van de wereld waar je in speelt. Bij de laatste 3 AC games heb ik dat niet

[Reactie gewijzigd door chimnino op 10 februari 2022 15:58]

Ik mag mij graag langdurig in 1 spel ingraven, dan is Valhalla wel lekker. In Destiny 2 heb ik meer dan 2.000 uur en nog steeds niet alles compleet wat er te doen is, dat spel is echt belachelijk wat de grind betreft, maar hierdoor heb ik het idee dat het in Valhalla wel lekker opschiet met clearen

Ik heb alle delen gespeeld maar ben nu wel tot de conclusie gekomen dat ik de oude serie veel leuker vind spelen. Al dat RPG gedoe hoeft van mij niet. De quests zijn maar middelmatig, de werelden veel te groot (ik heb odyssee nooit volledig uitgespeeld want ik werd er gewoon moe van), hou het lekker bij 1 stad. Ik wil niet vechten tegen goden en mythische wezens, ik wil geen vlammende wapens en superkrachten.

Ik vind dan ook dat Unity de laatste echt goeie is (vergeet de releaseproblemen, want nu ziet het er nog steeds prachtig mooi uit en het speelt fantastisch).

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 10 februari 2022 16:14]

Ik vond persoonlijk Syndicate leuker dan Unity, hoewel het verhaal van Unity beter was. Ook heb ik met prima vermaakt met Black Flag en natuurlijk de Ezio reeks. Odyssee vind ik een van de lekkerste om te spelen en juist de wereld en omgeving trekt me aan. Vond juist dat ze de mythologie goed verwerkt hadden icm met de Isu. Origin daarentegen heb ik nog niet uitgespeeld. Ach, zo zal ieder zijn/haar favoriet hebben. Op zich kan dit werken, hebben ze destijds ook gedaan met Freedom Cry wat ook een DLC is voor Black Flag als ik me goed herinner..

Wat mij betreft alleen maar goed nieuws. Odyssey en Valhalla vond ik beide echt VEEL te groot en eentonig. Dan liever een wat kleinere gefocuste game dan groot om groot te zijn.

Mwah smaken verschillen.

Odyssey vind ik echt geweldig qua sfeer en juist de omvang.
Valhalla vind ik dan weer soort van meh, misschien is het de setting of iets, ik weet het niet.

Toch heb ik veel mensen horen roepen meer te wensen voor Odyssey, vaker dan voor valhalla.

Hmm, ik blijf sceptisch. De laatste drie AC games zijn veel te groot en veel te herhalend. 'Ga naar punt A, vermoord iemand, pak een item op en kom terug' x 100. Hoewel de werelden en storyline de eerste 5-10 uur heel goed aanvoelden, kakt het hele zooitje in en wordt het een repeterend motief. Ik hoop echt dat ze dit anders gaan aanpakken, want mij zijn ze eigenlijk al kwijt.

Ik vind dat bij de laatste wel meevallen, natuurlijk zit er een herhalend onderdeel in. Maar de raids, de side opdrachten die je naar eigen inzicht kan uitvoeren en de grote wereld maken het voor mij wel uitdagend.

Ik lees veel klachten dat Valhalla en Odessey teveel een grind zijn. Doe dan idd een kleinere wereld

Als je alles wilt complementeren dan lukt dat alleen als je een echte grinder bent, maar je kunt een hoop links laten liggen en puur en alleen de story mode doen. Mocht je moeten levellen dan is dat heel snel gedaan door mysteries en artifacts op de map op te ruimen.

Klinkt een beetje als een veredelde DLC..

Dit lijkt me een stap in de goede richting. Kiezen voor kwaliteit in plaats van kwantiteit. Ik denk nog steeds dat de AC games gebaat zouden zijn bij een Hitman-achtige formule, waarbij je missies moet doen in uiteenlopende kleinere gebieden - eventueel in verschillende tijdsperiodes - waarbij je doelwitten moet uitschakelen zonder gezien te worden. AC Unity hintte hier al op in het Helix menu. Zie https://venturebeat.com/2...-creed-unitys-helix-menu/

Plottwist, de setting wordt modern en Sam Fisher wordt lid gemaakt van de Assassins.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 10 februari 2022 16:28]