OM eist 4 maanden voorwaardelijke celstraf voor ddos-aanvallen op overheidssites

Het Openbaar Ministerie heeft een voorwaardelijke celstraf van vier maanden geëist tegen een 21-jarige man die in 2020 ddos-aanvallen uitvoerde op twee overheidswebsites. Daarbij wordt ook een taakstraf van 240 uur geëist tegen de verdachte.

De man wordt verdacht van het 'belemmeren van vitale berichtgeving die noodzakelijk is voor de veiligheid', meldt verslaggever Niels Kalkman van De Telegraaf, die aanwezig was bij de zaak. De man voerde in maart ddos-aanvallen uit op de websites overheid.nl en mijnoverheid.nl, waardoor deze onbereikbaar waren. De verdachte werd in april 2020 opgepakt. De politie gaf toen aan de zaak 'hoog op te nemen'. De overheidswebsite werd op dat moment veel bezocht voor informatievoorziening over de coronacrisis. Volgens het OM werden de websites in die periode ook veel gebruikt voor het doen van belastingaangifte.

Het OM eist een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden met een proeftijd van drie jaar en een taakstraf van maximaal 240 uur. De officier van justitie zei volgens De Telegraaf dat er een taakstraf van 60 uur staat bij een ddos-aanval met kleine impact door een 'first offender', maar benadrukt daarbij ook dat dit 'geen kleine' aanval was. "Zeker in een tijd waarin computersystemen steeds belangrijker worden, moet er duidelijk signaal uitgaan naar mensen die dat soort systemen ontwrichten. Een gevangenisstraf is dan ook op zijn plaats."

De verdachte geeft aan dat hij een ddos-dienst gebruikte en geeft toe dat hij op 19 en 20 maart aanvallen heeft uitgevoerd. De 21-jarige man zegt dat hij dit 'voor de fun' en door 'groepsdruk' deed en niet had stilgestaan bij de gevolgen. De advocaat van de man stelt dat een gevangenisstraf een 'zeer ontwrichtende werking' zou hebben op het leven van cliënt. De advocaat wijst daarbij op de persoonlijke omstandigheden van de man, zoals een autistische stoornis en 'andere persoonlijke problemen'.

De rechtbank doet op 4 januari om 13.00 uur een uitspraak. Dan wordt ook een beslissing genomen over een mogelijke vordering van ruim 15.000 euro voor de 'benadeelde partijen', in dit geval het Kennis- en Exploitatiecentrum Officiële Overheidspublicaties, de uitgever van de overheid en beheerder van overheid.nl. Die vordering zou bestaan uit externe kosten bij de hostingprovider en verloren uren, meldt De Telegraaf.

Reacties (66)

[Jackybeer]

Heeft hij toch maar een milde straf gekregen..

[Webgnome]

240 uur werkstraf
voorwaardelijk 4 maanden celstraf
mogelijk 15k aan vorderingen terug betalen.

Vooral die laatste.. dat noem ik niet heel erg mild. wat stel jij voor? levenslang?

[Hackus]

240 uur werkstraf
voorwaardelijk 4 maanden celstraf
mogelijk 15k aan vorderingen terug betalen.

Vooral die laatste.. dat noem ik niet heel erg mild. wat stel jij voor? levenslang?

Maximaal 240u is de eis. Dit soort moet gelijk voor 6mnd achter de tralies. Dat zal afschrikken. Verder kun je van een kale kip niets plukken, 15k vordering zal dan alleen op papier zijn. We weten niet of de verdachte dit wel kan betalen.

[JT]

Dat zal afschrikken.

Daarover verschillen de criminologen nogal van mening en er is er zeker geen die zal stellen dat afschrikken het volledig voorkomt. Leuk praktijkvoorbeeld: de boete voor niet handsfree met je telefoon pielen is (terecht) hoog. Weet je hoe vaak ik het nog voor zie komen? En jij waarschijnlijk ook wel. De roep om hoge straffen vind ik een (nofi) populistische vanuit onderbuik gevoede emotionele reactie, waar ik mezelf ook wel eens op betrap maar waarvan er genoeg bewijzen zijn dat het niet zo simpel is. Kijk maar naar Amerika.

Voorbeelden:
https://undark.org/2016/0...hments-dont-reduce-crime/
https://www.psychologytod...hment-doesnt-reduce-crime
https://www.bbc.com/futur...son-sentences-deter-crime
https://www.researchgate....458515a4c70a4fa2/download

Daarnaast vind ik het ook bijzonder knap dat je op basis van dit korte stukje op t.net kunt besluiten dat de straf beter maar hoog uit kan vallen. Beter wacht je op de uitspraak, die je dan op rechtspraak.nl kunt teruglezen, waarbij je een volledig beeld van de zaak krijgt. Dan kun je je een betere mening vormen imho.

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 23:18]

[Fiscalist]

Geloof je dat zwaarder straffen echt niet helpt? Je noemt nu een boete van het niet hands free bellen maar wat als we daar voor de grap eens 10 jaar celstraf van maken. Zouden dan nog steeds zoveel mensen niet hands free bellen?
Ik betwijfel dat ten sterkste.

[Hans1990]

Ik zou dat niet bestrijden. Maar als de pakkans op hands free bellen bijzonder laag zou zijn, dan zou je nog steeds mensen dat zien doen. Risico = gevolg x kans. Elk persoon heeft z'n eigen risico drempel die die wil dragen.

Maar hoe een straf "helpt" is natuurlijk ook verschillend voor de maatschappij en persoon. We willen natuurlijk dat een gevaarlijke overtreding (met alcohol rijden) een hoger risico draagt, dan een keer vergeten richting aan te geven. Dat is gunstig voor on als maatschappij.

Maar tegelijk wil je ook niet dat mensen alleen zich meer gaan verliezen in ellende als ze een keer wat fouts doen. Een zware straf draagt daar proportioneel aan bij. En je kan je afvragen hoeveel de maatschappij daar proportioneel mee wint. Want uiteindelijk wil je niet dat zo'n persoon na de straf weer exact hetzelfde gaat doen..

Voor wat betreft deze hacker, zou ik mij best kunnen voorstellen dat er gesproken word over (verplichte/afgesproken) behandeling of andere programma's/cursussen om de gevolgen van z'n gedrag te laten inzien. Ik zou dat een stuk nuttiger vinden voor de dader dan hem jaren lang weg te stoppen. Maar je kan natuurlijk ook niet de indruk achter laten dat braaf ja-knikken bij de rechter je van echte strafmaatregel ontziet. Er zal dus een midden weg moeten zijn.

[differentdays]

Helemaal mee eens, wellicht een mooie middenweg:

Maatschappelijk verantwoord 2-voudig staffen:

1) Tijdelijk ontzeggen van rechten in de lijn van de overtreding, b.v. voor 5 jaar geen rechten meer op toeslagen/subsidie, belastingvoordelen en b.v. belastingteruggaves voor 5 jaar opschorten (pas na 5 jaar uitbetalen). Dit is dus tevens een verkapte geldboete.

2) Een taakstraf, deze zo kiezen dat die nederigheid en respect "afdwingt", b.v. (met begeleiding!) bijstaan in de ondersteuning bij de gezondheidszorg. Een verkapte vrijheidsberoving.

Bij niet meewerken een gedwongen (gesloten) opname/behandeling en verdubbeling van de 1e straf.

[martin_v_z]

Verdubbeling vind ik wat ver gaan.

Maar in dit soort gevallen ben ik wel voor een tweede kans. Mits de overtreder inderdaad laat zien zich te willen beteren.

In dat opzicht vind ik een voorwaarde straf mits er ook een cursus of andere begeleiding bij zit om de oorzaak aan te pakken. Wat mij betreft mag zo'n voorwaarde straf wel wat langer blijven staan dan drie jaar.

Bewijs dat je er van leert en je geen gevaar bent voor de maatschappij en je krijgt een tweede kans.

In dit geval is er geen winst gemaakt met de daad dus daar valt weinig aan terug te vorderen. Een geld boete past wel maar zou met de gedachte van een tweede kans iemand niet kapot moeten maken. Dus wellicht ook deels voorwaardelijk.

[TheVivaldi]

Maar tegelijk wil je ook niet dat mensen alleen zich meer gaan verliezen in ellende als ze een keer wat fouts doen. Een zware straf draagt daar proportioneel aan bij. En je kan je afvragen hoeveel de maatschappij daar proportioneel mee wint. Want uiteindelijk wil je niet dat zo'n persoon na de straf weer exact hetzelfde gaat doen..

Het is ook niet gezegd dat je meteen keihard moet worden gestraft als je één keer wat fout doet. Voor niet-handsfree bellen bijv. zou je kunnen zeggen eerste keer een boete, tweede keer een CBR-gedragscursus, derde keer rijbewijs 10 jaar kwijt. Dan hangt er een zware straf boven je hoofd als je het blijft doen, maar word je niet meteen de eerste keer zwaar gestraft.

Maar natuurlijk ben ik met je eens dat de pakkans ook flink omhoog moet.

[nullbyte]

Ik zou dat niet bestrijden. Maar als de pakkans op hands free bellen bijzonder laag zou zijn, dan zou je nog steeds mensen dat zien doen.

Hands free bellen is niet strafbaar. https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 23:18]

[supersnathan94]

Mwah. Het helpt mee, maar het is niet leidend. Vergelijk het met snelheidscontroles. Op de A12 tussen utrecht en arnhem zijn er vijf plekken waar ze kunnen staan (3 tankstations, 1x parallelweg, 1x geluidsmuur). Ze staan er niet vaak, maar als ze er staan zie je de rode lampjes al van ver. Ook mensen die niet te hard rijden gaan dan remmen.

Voor de rest heb je vrij spel. Politiewagens herken je zo. Relatief snelle wagens (meestal donkere Golf R) die ineens achter je opduiken en exact 200 meter achter je blijven wat je ook doet.

Zie je mensen daar te hard rijden? Ja

Dan net een stukje eerder. A12 Ring utrecht zuid. Trajectcontrole 100km/h. Wat zie je daar? Iedereen rijd keurig exact 100.

Waarom? De pakkans is daar 100%

[JT]

Doodstraf op drugssmokkel, heeft dat de drugssmokkel de das om gedaan in de landen waar gaat geld? Lees mijn bronnen eens, ondanks de hoge straffen in Amerika is er een zeer hoog recidive percentage 67% of iets dergelijks).

Ik ben overigens benieuwd waar in mijn post staat dat ik geloof dat het 0,0 helpt. Eveneens geloof ik niet dat het 100% helpt. Daarnaast hangt het er vanaf wat je wilt bereiken; misschien dat enigszins het plegen door first offenders tegen wordt gegaan maar het kan juist recidive in de hand werken. Maar dat ligt allemaal veel te genuanceerd om vanuit bed op een telefoon toe te lichten

[Teijgetje]

Op de Filipijnen is die Duterte toch flink bezig met een afschrikwekkend beleid.
Ook de verslaafden krijgen geen respijt.
Dan denk je toch wel even twee keer na lijkt me.

Hier wordt weer zielig gedaan : oh ik wist het niet....dat het zoveel schade zou geven....gepushed, whatever, was een geintje, we hebben ons rot gelachen. Maar wel twee dagen bezig gebleven
Imo mag hier dus ook wel wat strenger gestraft dan 240 uur max en 15.000 max om scriptkiddies af te schrikken.
Dat heeft niets te maken met het zo 100% kunnen voorkomen. Wel om ze wat beter na te laten denken.
Hoezo fluwelen handschoenen gebruiken?

En kijk naar de coronarellers die gelijk flink hard aangepakt zijn, of ze nu meeloper waren of niet.
Dat rellen is wel een stuk minder leuk nu voor ze als je weet dat je gewoon je baan kwijt raakt, en gebeurt dus stukken minder.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 23:18]

[gundenium]

"Op de Filipijnen is die Duterte toch flink bezig met een afschrikwekkend beleid."
Mooi dat je een corrupte hersenloze dictator als voorbeeld neemt.

Loopt her en der arme junks af te schieten, of onschuldige burgers waar dan ff een zakje drugs of wapen naast wordt gedropped.

Drugs is zelfs in prijs gedaald en dat kan alleen doordat de aanbod groter is geworden.

De big boys zijn han chinezen die het importeren en verkopen en onaantastbaar zijn.

Nul positief effect, meer gebuikers, meer doden, meer corruptie,

"En kijk naar de coronarellers die gelijk flink hard aangepakt zijn, of ze nu meeloper waren of niet."

Het leven van burgers compleet vernielen en ongenadig af straffen goed keuren, en dan janken als men in het buitenland een regering bij rellen ingrijpt.

De aanpak van de rellen in Nederland is iets wat je in Rusland of Iran zou verwachten.

[Aerophobia1]

Ja als mensen na hun veroordeling in een nog grotere shit terechtkomen en niemand die je nog een baan wilt aanbieden. Dan is de kans op terugkeer naar precies het zelfde of erger levensgroot.

[Tintel]

Nope - zwaarder straffen zal niet automatisch leiden tot minder overtredingen. Wat wel gebeurt is dat het uitwijken/ontduiken van de straf zal toenemen.
Verder redeneer je dan teveel vanuit je eigen belevingswereld; jijzelf zal het nu al niet doen dus is het een simpele 'don't care' regel.
Echter in het grote geheel dienen straffen wel proportioneel te zijn (i.c.m. het vergrijp en de gevolgen van zo'n vergrijp).
Een overheid die 10 jaar oplegt bij een telefoon vast houden in de auto, klinkt toch als een heel ander soort regime.

Ook: als jij tegen je kinderen zegt dat ze een handje zullen verliezen (ook dan echt doen) als ze een koekje jatten dan creer je vooral angst. Als je die straf dan 1 keer ook echt uitvoert dan slaat de de boel rap om. Gestraften zullen wellicht zelfs wraak gaan nemen.

Verder is het zo dat je moet oppassen om geen criminialiteit te kweken. Want een tijdje gevangenis maakt je niet automatisch meer volgzaam en heeft dermate veel gevolgen dat je daarna kan denken: "ach - dan maar weer op het slechte pad". Je weet wat je kan verwachten als het misgaat tenslotte.

Daarom is het bijzonder moeilijk om iemand te straffen.

Buiten dat: nu wordt deze man dus redelijk zwaar bestraft omdat hij de overheid heeft 'aangevallen'. Maar zelfs daarbij zet ik al vraagtekens. De overheid straft soms wat zwaarder als het vergrijp direct een aanval lijkt te zijn op die overheid. Kwestie van positie-behoud denk ik dan.
Maar deze website was nu niet bepaald een kernreactor regelcentrale.

[Coolstart]

Mij lijkt een celstraf al heel hard. Uiteindelijk is er geen lichamelijke en beperkte economische schade.

De kleine garnaal of fun-ddossers zullen sowieso afgeschrikt worden. Of dat nu 4 of 6 maanden zijn. Je kan er nog een schepje bovenop doen maar weet niet of het zin heeft.

Wat niet wil zeggen dat je ddossers zomaar moet laten doen maar of de gevangenis waar je ongewild uw netwerk met zwaardere criminelen spekt nu de beste levensles is weet ik niet.

[Hackus]

Mij lijkt een celstraf al heel hard. Uiteindelijk is er geen lichamelijke en beperkte economische schade.

De kleine garnaal of fun-ddossers zullen sowieso afgeschrikt worden. Of dat nu 4 of 6 maanden zijn. Je kan er nog een schepje bovenop doen maar weet niet of het zin heeft.

Wat niet wil zeggen dat je ddossers zomaar moet laten doen maar of de gevangenis waar je ongewild uw netwerk met zwaardere criminelen spekt nu de beste levensles is weet ik niet.

4 maand eis is voorwaardelijk met proeftijd van 3jaren.
verdachte hoeft nu niet het gevang in. evt. voorwaardelijke straf schrikt niet voldoende af. evt. Maximale werkstraf van 240 uren ook niet.

[JT]

Het is überhaupt de vraag in hoeverre gevangenisstraf afschrikt. Zie JT in 'nieuws: OM eist 4 maanden voorwaardelijke celstraf voor ddos-aanvallen...

[bwerg]

Dit soort figuren - jong, persoonlijke problemen, groepsdruk - is totaal niet bezig met een rationele afweging, die hebben geen idee of dit ook door anderen gedaan wordt en zo ja, of diegenen dan zijn gepakt en hoe zwaar de straffen zijn geweest. Dus de afschrikkende werking is maar zeer beperkt relevant als het gaat om het voorkomen van deze gevallen.

Iemand die dit in een heel andere context doet, bijvoorbeeld zonder psychische stoornis en doelbewust omwille van de gevolgen, zal een heel andere straf krijgen. Afschrikwekkende werking is leuk bij de zware jongens, niet bij jonge, domme figuren die een beetje zitten aan te klooien alsof ze met oudjaar met rotjes bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 23:18]

[Tintel]

idd. Het is reeds lang bewezen dat volle gevangenissen geen bewijs zijn van een lage criminaliteit.

Ondanks alle onderbuikgevoelens die iedereen zal hebben als ze vinden dat het voor henzelf ingrijpend lijkt is zwaarder straffen zelden de oplossing.
Uitzondering: als herhaling van het vergrijp door diezelfde persoon zich voor doet en het vergrijp heeft onomkeerbare gevolgen (zoals moord) dan ben ik voor zware straffen. Maar dat is dan meer een vorm van bescherming; de dader zit dan in het gevang zodat hij/zij het niet opnieuw kan doen. Niet zozeer om hem/haar te leren dat het niet mag.

Opvoeden door te dreigen met straffen of straffen geven, is gewoon geen goed systeem.

[Anoniem: 58485]

Het is niet via een incassobureau dat dat geld gevorderd wordt hoor. Overheid besteedt het in dit geval uit aan het CJIB en het CJIB zal achter 'm aan gaan. Er kan een betalingsregeling worden getroffen maar ook beslag worden gelegd in het ergste geval. Openstaande boete wat dit gewoon is kan eindigen in een signalering. En dan moet je zitten, ofzo. Totdat je het wel betalen kunt.

Als je naar een ander land zou verkassen dan geven ze het uit handen daar. Dus zo makkelijk is het niet om voor een verdachte 15k ff te ontlopen.

[Groningerkoek]

CJIB is een incassobureau en de 15K is geen boete. Er zou kunnen worden gegijzeld maar dat gaat echt niet zo gemakkelijk want er moet dan bijvoorbeeld worden aangetoond dat er wel kan worden betaald maar dat de schuldenaar dit weigert, en dan zijn we alle andere stadia zoals beslag op inkomsten en goederen allang gepasseerd.

[Deralte]

15k vordering zal dan alleen op papier zijn. We weten niet of de verdachte dit wel kan betalen.

De overheid vergeet niet… als hij het binnen 3 jaar wel kqn betalen, staan ze aan zijn deur, geen zorgen.

[PhunkOne]

Ik vindt de straf toch echt heel erg mild.
Zie het strafbeleid in de V.S. eens voor dit soort vergrijpen.

Neem het volgende als voorbeeld:
[i]Penalties
Doyon faces stiff penalties if found guilty: a maximum of two years’ imprisonment, a $250,000 fine, and three years of supervised release for failure to appear after pre-trial release, plus a maximum of five years’ imprisonment, three years of supervised release, and a fine of $250,000 – plus restitution if appropriate – for conspiracy to cause intentional damage.

The maximum statutory penalty for causing intentional damage to a protected computer and aiding and abetting is 10 years’ imprisonment, three years of supervised release, and a fine of $250,000 – plus restitution if appropriate.

The DoJ release reaffirmed that an indictment merely alleges that crimes have been committed, and all defendants are presumed innocent until proven guilty.[/i
https://portswigger.net/d...-cruz-government-arrested

Wat ik overigens wel apart vindt, hij krijgt en een taakstraf en 15k wat hij mag betalen.
Zou normaliter bij een first-time-offender het bedrag niet kwijtgescholden worden juist door de taakstraf?

[Reactie gewijzigd door PhunkOne op 22 juli 2024 23:18]

[bwerg]

Wat moet ik zien aan het strafbeleid van de V.S.? Waarom zou het strafbeleid in de V.S. leidend of wenselijk zijn? De criminaliteitscijfers en recedive-cijfers zijn daar dramatisch, dus als je al iets kort door de bocht wil concluderen kan dat eigenlijk alleen zijn dat je je rechtsspraak vooral niet zo moet doen.

[Tintel]

Ja - bijzonder mooi voorbeeld hoe hoge/zware straffen dus een averechts effect heeft.

[PhunkOne]

Jammer dat jij er flink overheen leest waar alleen een voorbeeld wordt aangehaald voor wat betreft het strafbeleid tussen twee landen; of het nou beter is of niet is n het voorbeeld niet ter sprake, maar dank je voor de kort door de bocht opmerking.

[Groningerkoek]

Schadevergoeding is hoewel het zo ervaren kan worden geen straf. Daarbij is het niet zijn eerste keer, lijkt hij er nog steeds trots op te zijn en dan de bedreigingen nog.

Laat maar een jaartje zitten, gaat er ook een effect uit naar anderen die dit "wel lollig" vinden om te doen.

[Visgek82]

Voor dit soort dingen? minimaal 3 jaar opsluiten. daarnaast nog de eerder genoemde taakstraf en de geldboete, lijkt mij redelijk op zijn plaats. het wordt tijd dat er voorbeelden gesteld worden aan dit soort acties. maar ik ben sowieso al voor zwaardere straffen in het algemeen ,ook voor andere dingen zoals moord, rijden met alcohol, appen tijdens het rijden etc .

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 22 juli 2024 23:18]

[Webgnome]

offtopic:
In plaats van zwaarder straffen zou je je eens moeten richten op de pak kans vergroten. Je kunt overal wel levenslang op gaan zetten maar als je vervolgens nooit die straf krijgt? Door rood is 250 euro boete plus administratiekosten. Kan aan mij liggen dat vind ik toch vrij forst. Ok, de boete om op een invalideparkeerplaats te gan staan zonder IPK is 385 maar goed wie doet dat dan ook?

Maar zoals gezegd ik denk dat het veel beter is als we de pakkans gaan verhogen dan dat we steeds hogere straffen gaan uitdelen.

[Visgek82]

Je legt mij woorden in de mond. Ik heb het nooit gehad over overal levenslang op zetten.

[Webgnome]

Ik leg je geen woorden in de mond ik geef alleen aan dat straffen steeds hoger maken geen zin heeft als je de kans dat je die straf krijgt niet verhoogd..

[Tintel]

Zelfs als die kans toeneemt is dat geen oplossing. De straf op moord is best hoog - gek genoeg gebeurt het nog steeds en heeft dan ook nog eens onomkeerbare gevolgen.
Een site die niet bereikbaar is, is echt van een andere orde en toch is hier nu de roep: zwaar straffen zeker als hij het al eens eerder deed (is dat zo?) maar dan zitten we al op een gevaarlijk pad. De eerste straf hielp niet. Dus was te licht zegt men dan. Maar telkens zwaarder straffen en dan toch weer met alle gevolgen zitten van het vergrijp is ook geen constructieve oplossing. Zelfs dat straffen an sich kost de maatschappij geld.

[Artz]

Waar eindigt het dan precies? Want de laatste 20 jaar zijn heel veel straffen aanzienlijk verhoogd. Voor de moord op Pim Fortuyn zou je nu niet meer snel op straat staan. En toch willen mensen 'steeds zwaarder straffen'.

Vraag 50 scriptkiddies welke straf er staat op ddos-aanvallen en hoeveel zouden het precies weten? Het afschrikwekkend vermogen is van heel veel straffen niet groot. Die wordt pas ervaren als verdachte voor de rechter komt. En dan is het te laat. Waarmee ik niet wil zeggen dat mensen niet gestraft moeten worden. In deze zaak heeft verdachte een stoornis in het autistisch spectrum. Dat is dus iemand die anders afwegingen maakt.

[A_A]

die 15K .. is bij laag inkomen pittig er zijn mensen die daarvan een jaar moeten leven.
als het eenderde van je jaarinkomen is dan denk je hooguit dat je langer op je nieuwe car moet wachten en dat hij een maatje klijner word.

[Hackus]

Heeft hij toch maar een milde straf gekregen..

Eis is geen uitspraak. Maar dit met deze impact, mag je zeker mild noemen.

[Visgek82]

absoluut. had veel hoger mogen zijn van mij, het wordt tijd dat dit eens aangepakt wordt. de gevolgen had ie van tevoren maar moeten bedenken .

[Aerophobia1]

Deze man is maar een guppie vergeleken met de grote vissen uit het buitenland die tegenwoordig overal hun ransomware dumpen. Vooral omdat die grote vissen de hand boven het hoofd wordt gehouden door bepaalde regimes.

[F-I-X]

Het is een eis... nog niks gekregen.

Dus als ie "net zijn leven weer op de rails heeft" , "heel erg spijt heeft" "slechte jeugd" "net met een opleiding begonnen" hou je iets van 80 uur over en 2 maanden voorwaardelijk. De 15000 wordt niet toegekend want dubieus niet te bepalen in het strafproces en dat kan via civiel worden aangevochten.

Nee, hij zal het leren hoor..*kuch*

[k995]

Lijkt me een toepasselijke straf: maakt niet zijn leven omzeep maar het maakt wel duidelijk dat dit niet kan.

[7ven]

Mee eens dat een strafje op zijn plek is hier.

maakt niet zijn leven omzeep

Maar dit, dat weet ik nog niet. Er zal mogelijk ook een strafblad aan hangen. Daarmee gaat toch heel wat deuren dicht. Iets met leningen, werk, reizen.

Het kan het begin van het einde zijn.

[MSalters]

Iets met leningen? Nee, daar heb je geen VOG voor nodig. Reizen? Niet binnen de EU, maar een visum gaat lastig worden. Werk is misschien nog het grootste probleem, want voor een baan in de IT gaat hij geen VOG meer krijgen. Maar hoeveel werkgevers eisen een VOG? Kijk, Justitie adverteert onder dit artikel voor een "Forensisch software-engineer". Dat zit er niet meer in. Maar de tweede advertentie is voor "Applicatiebeheerder / Allround ICT’er" bij een verhuurder. Voor printerpapier bijvullen heb je geen VOG nodig

[GertMenkel]

VOG voor IT-banen kan wel, maar pas na een jaartje of vier. Dat is vier jaar heel vervelend, maar daarna kan hij weer overal aan de slag.

Mijn werkgever vereiste van mij een VOG, maar alleen om af en toe naar productiedata te mogen kijken (voor het onderzoeken/reproduceren van bugs etc.), maar dat is geen uiterste noodzaak. Als ik "nee" had gezegd, denk ik niet dat het me mijn baan had gekost. Het ergste effect zou denk ik de schaamte zijn om te moeten toegeven dat je de komende paar jaar geen VOG kan krijgen omdat ik een dom stuk vreten was dat ik de overheid aanviel.

Voor een baan bij justitie etc. wordt het wel lastiger, daar zit je toch eerder naar 10 of 30 jaar te kijken, maar er zijn zoveel banen in de IT dat ik niet denk dat het een extreme belemmering zal zijn. Vier jaar niet in gevoelige IT-systemen werken lijkt me een prima straf voor het platleggen van kritieke infrastructuur, helemaal voor iemand die "niet had stilgestaan bij de gevolgen".

[Maurits van Baerle]

Zomaar even naar de VS, voor werk of plezier, is in ieder geval door zo’n strafblad ineens een stuk moeilijker geworden.

[Laar19]

Mijn ervaring bij mijn laatste IT-werkgever (die groeide en dus professioneler dingen wilde regelen) was dat er steeds meer bewijs werd gevraagd. Dus dingen als certificaat/diploma-uittreksel, maar over tijd is daar volgens mij ook een VOG bij gekomen.

De reden hiervoor was, zover ik herinner, dat dit nodig was voor de opdrachten die men van grotere bedrijven kreeg. Al durf ik niet meer te zeggen of dat direct geëist werd, of via bijvoorbeeld ISO-certificering omweg.

Dus het zou me niet verbazen als veel IT bedrijven die grotere bedrijven (of overheden) als klant hebben dit vereisen. Simpelweg om dat soort partijen meer capaciteit hebben om te denken over beveiliging, en jij als werknemer/ingehuurde externe partij bent een risico.

[Basxt]

Vervelend voor hem zeg...

[spep]

op die kleine 15.000 euro na dan .

[Blokker_1999]

15000 euro is veel geld maar ook geen onmogelijk bedrag. Als het daar bij blijft mag hij trouwens blij zijn want de economische schade die dit veroorzaakt heeft is veel groter.

[k995]

Dat is best te doen, het is nu niet alsof hij tweakers.net platlegde he?

[Horatius]

Pfff is minder dan zijn studieschuld als hij naar de universiteit gaat.

[Pjannink]

Had een zwaardere straf mogen/moeten zijn! Met component onvoorwaardelijk. Denk aan wat dit gekost heeft aan extra IT inzet bij de getroffen instanties. Zal gauw tonnen bedragen.

[Webgnome]

~15k.. zoals in het artikel is te lezen.

[djwice]

De benadeelde partij geeft aan dat dit €15.000 is als ik het artikel lees; externe kosten bij de hostingprovider en verloren uren.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 23:18]

[killercow]

Laten we hopen dat dit het begin is van een rits veroordelingen. Ook rond het thema corona worden er regelmatig overheids-instellingen aangevallen. En daar mag wat mij betreft het 'in gevaar brengen van de volksgezondheid' nog wel bij als aanklacht. Dat is immers het doel.

[bierschuit]

Bezint eer ge begint.
Als je kunt ddossen dan weet je ook wat de gevolgen ervan zijn.

En autistisch zijn met andere 'persoonlijke problemen' is iets wat misschien in de strafmaat rekening mee gehouden kan worden, maar de eis die er ligt vind ik niet verkeerd in deze.

[K0L3N]

Taakstraf en voorwaardelijk lijkt mij een prima straf, het doel is om te zorgen dat ie ervan leert het niet nog een keer te doen, niet om vijn toekomst om zeep te helpen.
Zo'n taakstraf is echt niet niks, daar ben je wel ff mee bezig.

[kodak]

Uit de tweets bij het nieuws lijken al twee momenten van leren te zijn geweest: ten eerste dat als je volwassen bent hoort te snappen dat je geen dingen doet die wettelijk strafbaar zijn. Ddos is een van die strafbare dingen. Ten tweede blijkt dat de politie al eens eerder bij de verdachte langs is geweest in verband met ddos en accounts overnemen. Op de vraag waarom daar niet van geleerd was leek geen echt antwoord te komen.

[oks]

Vroeg het me af, is het strafbaar, er zijn inderdaad teksten die daar op duiden dat er omstandigheden kunnen zijn die daartoe leiden:
https://www.politie.nl/in...-voor-ddos-aanvallen.html
http://www.wetboek-online...an%20Strafrecht/138b.html

[Reactie gewijzigd door oks op 22 juli 2024 23:18]

[oks]

Mis een beetje in deze draad het volgende:
Vraag me dan af wat er achter zo een zinnetje steekt "De advocaat wijst daarbij op de persoonlijke omstandigheden van de man, zoals een autistische stoornis en 'andere persoonlijke problemen'."
En "De 21-jarige man zegt dat hij dit 'voor de fun' en door 'groepsdruk' deed en niet had stilgestaan bij de gevolgen." kennelijk een context waarin hij tot dit activiteit kwam. Er is kennelijk een groep mensen die hem daartoe aanzette?
21 Jaar, dat is nog een puberbrein... zoals we kunnen weten uit de wetenschappelijke literatuur.
Blij dat een rechter dit beoordeelt...

[Reactie gewijzigd door oks op 22 juli 2024 23:18]

[Hackus]

@Anoniem: 58485 @Deralte Kan zomaar voorkomen dat het op beslagvrije voet is, en je nog geen E600,- per jaar betaald. dan gaat 15k, 25 jaren duren. Of verdachte komt in WSNP etc etc. Zo makkelijk is het 1-2-3 niet, en is het voor nu pure speculatie. want het is nog maar een eis.

[Artz]

Als een advocaat dit aandraagt mag ik hopen dat verdachte als zodanig is gediagnosticeerd. Anders heb je weinig aan die verdediging.

[Anoniem: 138647]

Ja und wat als de verdachte als zodanig is gediagnosticeerd? Is het dan plotseling goed? Nee natuurlijk niet. Een lijpo is een lijpo, waarom doet er niet toe.

[Artz]

Dat kan meetellen in de strafmaat. Dus dat doet er wel toe.