Belgische staatssecretarissen vragen om nationale maatregelen tegen TikTok

Twee Belgische staatssecretarissen vragen aan de Gegevensbeschermingsautoriteit wat ze kunnen doen tegen de 'dubbelzinnige en onduidelijke' voorwaarden van TikTok. De politici willen risico’s vermijden als het Ierse onderzoek vertraging oploopt.

De staatssecretarissen vinden dat de voorwaarden van TikTok 'in schril contrast' staan met privacywetgeving. Staatssecretaris voor Begroting en Consumentenbescherming Eva De Bleeker en staatssecretaris voor Privacy Mathieu Michel stellen dat in de brief: "TikTok doet alsof het gratis is, terwijl het gebruikers vraagt om heel wat data."

Volgens De Bleeker en Michel betalen de gebruikers met hun persoonlijke gegevens en krijgen ze ook geen vergoeding voor het onherroepelijke recht dat TikTok krijgt om gepubliceerde video’s zelf te gebruiken. De staatssecretarissen stellen bovendien dat consumenten ongevraagd verborgen en agressieve reclame krijgen voorgeschoteld. "Vaak verloopt dit via influencers en challenges waardoor de commerciële intenties niet altijd even duidelijk zijn."

De Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit heeft zich aangesloten bij het onderzoek van zijn Ierse evenknie dat op Europees niveau nagaat hoe TikTok gegevens van kinderen beheert en verwerkt. Toch willen De Bleeker en Michel dat er onderzocht wordt wat de Belgische autoriteit op nationaal niveau kan doen. Ze vragen dit naar eigen zeggen om het risico op een ‘bottleneck’ in Ierland te vermijden. Met de vraag aan de Gegevensbeschermingsautoriteit willen de politici bovendien 'een meer efficiënte bescherming van jonge gebruikers van het populaire sociale mediaplatform'.

Reacties (37)

[synoniem]

Zo daar kan de Nederlandse regering nog een voorbeeld aannemen. Die zijn nog te beroerd om extra budget beschikbaar te stellen om alle AVG overtredingen te beoordelen. Overigens is TikTok alleen maar een symptoom van een verrotte markt van grote techbedrijven die hun middelvinger opsteken tegen nationale regeringen.

[PizZa_CalZone]

Omdat de gebruikersvoorwaarden van TikTok onduidelijk zijn doet men moeilijk. Bij alle andere grote dataverzamelaars is het wel duidelijk maar kijken we door de vingers voor alle datagierigheid?

[dasiro]

dat het onderzocht wordt is niet zo raar, maar dit stuk is al in onderzoek. Wat ze nationaal zouden moeten onderzoeken doen ze echter niet, namelijk particulieren die aanzetten tot het gebruik van de app en daar via advertentie-inkomsten voor betaald worden. Dit soort inkomsten dient namelijk ook belast te worden vanaf een bepaald bedrag en bij een bepaalde hoogte is er zelfs een statuut voor nodig

[CH4OS]

Nu ken ik de voorwaarden van TikTok niet (heb zelf geen TikTok en hoef het ook zeker niet), maar aan de andere kant kan dit wel natuurlijk een excuus zijn om een bepaalde app middels censuur te weren omdat men als de dood is dat de Chinese regering de app gaat misbruiken of de verkregen data gaat misbruiken.

Dat Nederland niet over de brug komt met meer geld voor de Autoriteit Persoonsgegevens is tweeledig. Enerzijds zal men anders om geld blijven vragen, anderzijds levert het (financieel gezien) te weinig op (de inkomsten vanuit de boetes).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:52]

[webkiller71]

Dat Nederland niet over de brug komt met meer geld voor de Autoriteit Persoonsgegevens is tweeledig. Enerzijds zal men anders om geld blijven vragen, anderzijds levert het (financieel gezien) te weinig op (de inkomsten vanuit de boetes).

Het doel hoort niet boetes te zijn maar dat de wet wordt nageleefd. Helaas wordt dat vaak vergeten, ook (of juist) door de politiek).

[himlims_]

ditto - maar het schijnt nogal zo te zijn dat bepaalde content niet of beperkt getoond wordt;
* lhbtqwerty inhoud
* gay gerelateerd
* donkere mensen
* beetje alles met religie

met de kennis waar deze app vandaan komt is dat niet heel verwonderlijk (allemaal weinig met AVG te doen) maar heel transperant en eenduidig zijn ze niet qua content

zo zou verheerlijken van minderjarige prima kunnen, maar twee zoenende mannen absoluut niet

_{baseer dit puur op wat lees op reddit/9gag, zelf 0,0 ervaring met platform}

[CH4OS]

met de kennis waar deze app vandaan komt is dat niet heel verwonderlijk (allemaal weinig met AVG te doen) maar heel transperant en eenduidig zijn ze niet qua content.

Men wil de app in België aan banden leggen in verband met gebruikersvoorwaarden die dubbelzinnig zijn in het kader van de privacy, dat heeft dus alles met de AVG -> GDPR te maken.

[janbaarda]

maar twee zoenende mannen absoluut niet

Dit artikel gaat over TT en niet over een preuts Amerikaans netwerk waar b.v. schilderijen van Rubens, Rembrandt, enz. geweerd worden omdat er blote vrouwen (volumineuze types) geschilderd zijn.

[TheVivaldi]

Dat Nederland niet over de brug komt met meer geld voor de Autoriteit Persoonsgegevens is tweeledig. Enerzijds zal men anders om geld blijven vragen, anderzijds levert het (financieel gezien) te weinig op (de inkomsten vanuit de boetes).

Juist. De wet naleven en toepassen verdient geen geld vanuit de overheid. Daarom ook dat het zo slim was om te bezuinigen op de politie. [/sarcasme]

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 01:52]

[CH4OS]

Ik zeg niet (of nergens eigenlijk) dat ik het er niet mee eens ben. Ik zou zelf graag ook zien dat de Autoriteit Persoonsgegevens meer kon doen, maar feit is nu eenmaal dat er een afweging gedaan is om dat geld (waar Aleid Wolfsen om gevraagd heeft) niet toe te kennen. En privacy waarborgen (of nog meer/beter) is in elk geval geen prioriteit voor de huidige politiek, anders had dat geld er wel gekomen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:52]

[TheVivaldi]

Zou het niet vanuit de EU kunnen komen? Die hebben immers de AVG over ons afgeroepen, dus dan zou er eigenlijk ook een potje moeten zijn om naleving te subsidiëren.

[CH4OS]

Nee, de EU heeft alleen de richtlijnen uitgezet, wat vervolgens landelijk naar een Wet omgezet moet worden. De invulling is dus aan de lidstaten, de richtlijn is wat er minimaal in moet zitten, plat gezegd.

Zo heb je in België daadwerkelijk 2 jaar garantie op een elektronisch product, waar dat in Nederland min of meer al naar gelang de economische levensduur niet verstreken is. Zelfde richtlijn, maar toch een andere Wet geworden (inhoudelijk dan).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:52]

[toro]

En dan direct Facebook er bij aanpakken.

Kom op zeg, wat een hypocriete actie is dit

[Terriongaming]

Leg de verantwoordelijkheid ook bij de burger: zorg ervoor dat ouders de risico's kunnen inschatten en laat hen dat hun kinderen vertellen. Organiseer vanuit de overheid campagnes om dit soort gevaren uit te leggen. Uiteindelijk zorgen de kinderen en tieners voor het succes van deze informatiestelende bendes.

[ShAd0w]

Iets zoals dit...?

Ik verklaar hierbij het volgende: vandaag 30 november 2014, in reactie op de nieuwe Facebook richtlijnen. Krachtens de artikelen L.111, 112 en 113 van het Wetboek van intellectueel eigendom, verklaar ik dat mijn rechten zijn verbonden aan al mijn persoonlijke gegevens, tekeningen, schilderijen, foto’s, teksten etc ... gepubliceerd op mijn profiel vanaf de dag dat ik mijn account aangemaakt heb. Voor commercieel gebruik van voorgaande ... zal ten alle tijden eerst mijn schriftelijke toestemming nodig zijn.

Iedereen kan deze tekst kopiëren en plakken op hun persoonlijke Facebook pagina. Hiermee ben je beschermd onder het auteursrecht. Met dit bericht laat je Facebook weten dat het openbaar maken, kopiëren, verspreiden, uitzenden, of op enige andere wijze gebruik maken van content uit mijn profiel ten strengste verboden is. De bovengenoemde artikelen zijn ook van toepassing op werknemers, studenten, agenten en / of --ander personeel in dienst van Facebook.

De inhoud van mijn profiel bevat privé informatie. De schending van mijn privacy wordt bestraft met inachtneming van de wet (UCC 1-308 1-308 1 -103 en het Statuut van Rome). Alle leden worden uitgenodigd om een soortgelijk bericht te plaatsen, of als je wilt, kun je dit bericht kopiëren en plakken. Als je deze verklaring niet ten minste eenmaal publiceert, zul je stilzwijgend toestaan dat je foto’s, alsmede de informatie in je profiel gebruikt mogen worden. (Niet delen. Je MOET kopiëren en plakken)

[Terriongaming]

Ik heb geen idee wat je hiermee bedoelt, kan je wat meer context brengen?

[ShAd0w]

Excuus! Dit is een bericht wat een tijd rond ging op Facebook (vooral onder oudere) die dit in een post op hun 'feed' plaatste om zo auteursrecht te claimen over hun profiel.

Zie https://www.charlotteslaw.nl/facebook-auteursrecht/ voor meer duiding.
Punt wat ik wilde aanhalen is dat er enorm veel mensen denken dat zo iets werkt (nadat je een account gemaakt hebt en akkoord bent gegaan met de voorwaarden) en dat zo'n simpele post je 'beschermd' tegen de grote tech industriëen, de verantwoordelijkheid bij de burgers neerleggen werkt imho niet.

[Terriongaming]

Helemaal met je eens hoor. Daarom moet er ook een centraal orgaan zijn in Nederland (denk aan een Ministerie van informatie en privacy, gek gezegd die mensen hierin opvoed. Daarom speel ik ook in op het informeren.

[oef!]

Leuk in theorie maar van de doorsnee burger hoef je weinig te verwachten. Het datagraaien van de techbedrijven speelt al jaren en een grote groep mensen interesseert het niets gezien de populariteit van dit soort apps.

[capronicus]

Ik ga deels met je akkoord, maar als overheid heb je wel de plicht ook de zwaksten van de maatschappij te beschermen tegen anderen, zeker, maar ook tegen zichzelf.
Beetje hetzelfde als stellen dat mensen die gescammed worden zich beter hadden moeten/kunnen informeren.

Hoever daarin je wil gaan kun je nog wel even over discussiëren

[Reactie gewijzigd door capronicus op 23 juli 2024 01:52]

[Terriongaming]

Je ziet juist dat door goede campagnes te voeren en burgers bewust te maken, mensen steeds waakzamer worden op bepaalde scams. Ik merk het persoonlijk op werk, maar ook bij mijn ouders die inmiddels bejaard zijn. Informeren helpt.

[Daoka]

Het probleem is alleen dat de halve wereld ondertussen je data wil. Soms heb ik echt het gevoel dat ik gewoon geen app, extensie of programma meer kan installeren / websites bezoeken zonder dat je bang moet zijn wat die dan weer steelt. En dan nog de vraag hoe goed zijn de updates. Zou de eerste versie veilig zijn zou de update dus ook gewoon dingen kunnen toevoegen waardoor je data gestolen wordt.

En zelfs als er staat dat er data genomen wordt dan is nog de vraag wat er echt mee gebeurd. Niemand kan dit controleren. Zelfs een controle op hun systeem geeft geen uitsluitsel. De data zou dus in feite gewoon gekopieerd kunnen zijn vanuit andere computers/software zodat de software gewoon veilig lijkt. Of dat een manager of een jaar ineens wel besluit de data te verkopen.

[CH4OS]

Hoe wil je die verantwoordelijkheid bij de ouders leggen? Die zeggen toch dat ze niet weten wat hun kind online zoal uitspookt en als ze dat wel weten dan "hebben we toch niets te verbergen". Met andere woorden: dan vinden ze het prima en hebben ze geen zin om politie agentje te spelen voor wat hun kind zoal uitspookt.

[Terriongaming]

Educatie en informeren. Als jij kinderen en hun ouders de gevaren en gevolgen kan duidelijk maken, dan breng je het juiste sentiment over op het volk. Daarom wordt er ook bijna nergens meer gerookt tegenwoordig, omdat er vanuit de overheid jarenlang campagne is gevoerd om ons hier vanaf te krijgen.

[af_bert]

Je hebt gezien hoe de verantwoordelijkheidszin is bij de burgers gedurende deze coronacrisis: die is zo goed als nul. Het enigste wat de gemiddelde burger doet is klagen en zagen en complottheorien geloven. In NL nog erger dan in BE.

We moeten onze verantwoordelijkheid dragen wat het klimaat betreft. Afgelopen zaterdag was het nog nooit zo druk op Schiphol, nog drukker dan in de pre-coronatijden. De burger neemt zijn verantwoordelijkheid??????

Het afgelopen anderhalf jaar heeft geleerd dat de gewone burger zijn verantwoordelijk NIET KAN en NIET WIL nemen.

We hebben een krachtdadig bestuur nodig dat regels oplegt en dataverzamelaars zoals o.a. TikTok aan banden legt.

[Zer0]

Het afgelopen anderhalf jaar heeft geleerd dat de gewone burger zijn verantwoordelijk NIET KAN en NIET WIL nemen.

Klopt... maar ik zie dat meer als een gevolg van het gepamper de laatste jaren/decennia. Als je mensen constant "beschermd" tegen de gevolgen van hun keuzes dan zullen ze zich daar steeds minder verantwoordelijk voor voelen.

[thibaultvdb]

Gepamper is een goede beschrijving van het huidige systeem.

Do you want to make your children safe or strong?
Vadertje staat is duidelijk niet voor strong aan het gaan.

[Terriongaming]

Als je iets verlangt van je burgers, moet je een goed alternatief bieden wat op praktisch niveau nauwelijks impact heeft (en het liefst verbetert).

Daarom moet je het in jip en janneke taal uitleggen via campagnes waarom zaken als TikTok slecht zijn. Denk hierbij aan de anti-rookcampagnes. Je neemt niks af; je laat mensen alleen inzien dat het gevaren kan hebben. Zo ontneem je niks en kunnen mensen vrolijk verder met hun leven.

Zaken als vergroening heeft een veel diepere impact, zowel het veranderen van je leefstijl als een hoge financiële impact (de capex kosten dan). Het is dan ook heel normaal dat niet iedereen hier aan wil wagen, zeker als je niet zo fan bent van windmolens op 300 meter afstand van je woning.

[Terriongaming]

Campagnes voeren vanuit de overheid is statisme? Dan hebben jij en ik toch hele andere definities van dat woord.

[thibaultvdb]

Ik antwoordde op af_bert met zijn quote:

"We hebben een krachtdadig bestuur nodig dat regels oplegt en dataverzamelaars zoals o.a. TikTok aan banden legt."

Meer overheid is niet de oplossing.. nooit.

[Terriongaming]

Ik weet niet of ik het eens ben met jouw laatste statement. Een overheid kan zeker de oplossing bieden. Of ze álle oplossingen moeten bieden, is nog maar net de vraag.

[thibaultvdb]

Ik ben mijn geloof in de kathedraal aan het afschudden.
https://youtu.be/VlzbjwG94Qg?t=265

[SoundByte]

Wat doet tiktok dan precies fout?

[Beerebeest]

Is dit niet op te lossen door alleen mensen toe te laten die (geacht worden) de juiste inschattingen te kunnen maken, en dus geen kinderen en misschien niet eens jong volwassenen, en dus zelf kunnen inschatten wat de gevolgen van hun eigen handelen is, of denk ik nu te makkelijk?

[mbbs1024]

De Belgische GBA is nogal selectief in hun optreden, als het gaat om Belgische bedrijven, en dan zelf iets moeten doen, zijn ze een pak minder aktief, het is blijkbaar wel makkelijker om lawaai te maken over dingen die buiten hun bevoegdheidsdomein vallen.
Als ik onlangs al gewone burger een Belgisch bedrijf aangeklaagd heb, omdat je verplicht coockies moet aanvaarden (er is geen keuze mogelijkheid om te kiezen voor enkel essentiële coockies) om op hun site te kunnen, hebben ze me afgewimpeld, met de mededeling dat ze MISSCHIEN eens zouden kijken als er echt veel klachten zouden binnenkomen.