Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: DigiTimes

Hoewel het er in het begin nog op leek dat de producenten van moederborden buiten schot bleven in de kleine oorlog van Intel tegen VIA, is dat nu definitief veranderd. De angst van de ontwerpers om de woede van Intel over zich heen te krijgen door een Pentium 4 DDR bord uit te brengen blijkt namelijk gegrond te zijn. DigiTimes schrijft dat Elitegroup Computer Systems in de Britse rechtszaak ้้n van de beklaagden is. De ECS P4VXASD was het eerste P4X266 moederbord dat in massaproductie ging, tot grote onvrede van Intel. Chen Ming-tsun, een hoge baas van 's werelds grootste moederbordenbakker, verzekerde de pers echter van het feit dat Intel het bedrijf geen schade kon toebrengen. VIA heeft namelijk beloofd om alle onkosten van eventuele gerechtelijke problemen te vergoeden:

ECS senior vice president Chen Ming-tsun said that the company should not be greatly affected by the lawsuit, since VIA had already promised to cover any losses ECS might incur from any legal disputes before the company began volume production of P4X266-based motherboards.

Chen indicated that ECS's primary clients are distributors, which usually have higher price/performance requirements. Given that ECS's P4X266 boards are US$15-16 cheaper than its 845-based motherboards, the company's clients did not necessarily favor using Intel's chipsets.

VIA P4X266 chipset met S3 logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Ze kunnen ECS niet pakken..
VIA verkoopt een product en die zijn aansprakelijk als er geen licensies ervoor zijn.
Niemand kan mij toch aanklagen als bv de vuilnis die ik produceer verkeerd en illigaal word verwerkt?!

En dan kan er wel gezegt worden dat ECS weet dat VIA verkeerd zit maar dat ik nog niet gerechtelijk vastgesteld.. Tot die tijd mag ECS zijn gang gaan..


Ehhmm.. JONGENS!!! Mijn reply GRAPIG???
Mag iemand vertellen wat hier grappig aan is!
Ze pakken ECS ook niet, indirect wel maar:
...Chen Ming-tsun, een hoge baas van 's werelds grootste moederbordenbakker, verzekerde de pers echter van het feit dat Intel het bedrijf geen schade kon toebrengen. VIA heeft namelijk beloofd om alle onkosten van eventuele gerechtelijke problemen te vergoeden
Het is VIA de de kosten van het proces mag gaan betalen, mocht ECS schuldig bevonden worden :(
Dit kon als het zo mocht zijn wel een flinke tegenvaller voor VIA worden. Als ECS de eerste is die aan geklaagd wordt , zullen de anderen ook nog wel een aanklacht krijgen van Intel.
Ik zie het dan somder in voor VIA als ze dan alle fabrikanten beloofd hebben de kosten opzich te nemen. dat kon wel eens een hele flinke rekening worden voor VIA

edit typo's
Yep maar ja ik denk dan weer zo van: "VIA is ook niet gek, die moet wete dat ze een behoorlijke kans hebben om te winnen".
Enne ja ik denk dat het anders ook de moeite niet was geweest de schadevergoeding is toch veel hoger dan de ontwikkelkosten + de winst op de chippies.
Maar waar je wel rekening mee moet houden is dat ze misschien wel m๓esten. Als ze geen chippies voor de P4 mogen maken, (ze mochten niet eens een licentie kopen) is dat een heeele zure appel enne kan de dood van via wel es betekenen. De P3 houdt er straks mee op. Dan houden ze alleen de celly en amd over. Nou daar is bijna niet voor te leven als bedrijf. Je moet niet vergeten dat er ook hevige concurrentie op die platformen is...
Dus misschien was het daarom wel dat VIA het risico durfde te nemen.

We zien het allemaal wel. Ik denk dat het voor ons allemaal beter is dat VIA de rechtzaak wint.
Dit kon als het zo mocht zijn wel een flinke tegenvaller voor VIA worden. Als ECS de eerste is die aan geklaagd wordt , zullen de anderen ook nog wel een aanklacht krijgen van Intel.
Ik denk dat ze eerst heel bewust ECS hebben gekozen, aangezien zij een van de grootste OEM mobobakkers zijn en dus de potentie hebben om veel icm de P4 in een Dell oid verkocht te worden zal dit het hardste aankomen, en Intel zit weer gebakken met hun 845 en 850 chipset (totdat Ali en SiS komen).
Als Intel wint, dan is dit alvast een hele grote slag, als Intel verliest zullen ze het wel uit hun hoofd halen om verder te gaan.
Het is denk ik min of meer een test die als het goed uit pakt direct het voordeligste is voor Intel.
je hebt volgens mij gelijk, Intel mag ECS pas aanklagen zodra ze de zaak tegen Via gewonnen hebben.
Ik denk dat Intel dat beter niet kan doen, rechters zijn ook gewoon mensen, en die hebben er een hekel aan als voor elk wissewasje meteen een rechtzaak wordt aangespannen.
Als VIA het verliest zal ECS ook gewoon alles willen opruimen en de zaak willen schikken, want dan is het mobo voor hun niks meer waard, ze krijgen immers de chipsets niet meer geleverd.
Dat Intel nu ECS aanklaagt geeft alleen maar aan dat Intel niet lekker communiceert met hun partners, immers ECS maakt ook nuttige bordjes voor hun, dan moeten ze niet flauw gaan doen, gewoon de zaak met VIA winnen, en daarna de zaak schikken met ECS.
Niemand kan mij toch aanklagen als bv de vuilnis die ik produceer verkeerd en illigaal word verwerkt?!
Maar als jij willens en wetens spullen in je vuilnis gooit waarvan bekend is dat er een rechtzaak loopt over bijvoorbeeld de millieuschade (om maar wat te noemen) dat had je natuurlijk wel 2 keer achter je oor kunnen krabben.....
Natuurlijk kan het ECS geen reet schelen wat de uitspraak gaat worden want de rekening wordt toch wel door VIA (en daardoor dus door de consument) betaald. :?
Niemand kan mij toch aanklagen als bv de vuilnis die ik produceer verkeerd en illigaal word verwerkt?!

hint, hint?
Ik snap intel sowieso niet.
Ofja, uhh... het is een beetje een belangenverstrengeling.

Intel wil dat z'n P4 chipset gebruikt wordt (logisch),
maar ondertussen gaan ze mensen die chips maken OM dat kreng te ondersteunen aanklagen...
Beetje rare gang van zaken.
Buiten het feit dat ze geld verliezen ten nadele van hun eigen P4 chipset, maken ze weer winst op hun processor.... dus eigenlijk winnen ze altijd.....

Zou me wat worden zeg, Microsoft klaagt je aan omdat je geen licentie hebt om voor Windows XP een programma te ontwikkelen... (zo zie ik het)
Hmm, interessant.
Ik hield er totnogtoe op dat het allemaal goedkope publiciteit was, maar als Intel niet meer enkel VIA aanvalt, is er toch meer aan de knikker. Soort warm bruin gevoel, zeg maar.

Even wat commentaar op de gedachte dat VIA evt zich zou kunnen toeleggen op chipsets voor het Athlon platform..
Dit zou heel slecht zijn.
Ten eerste, het zou betekenen dat Intel meer geld kan verlangen voor zijn P4 chipsets (SiS en Ali zijn er ook nog, maar VIA zou de prijzen meer onder druk zetten), waardoor de Athlon met een goedkopere chipset (vanwege wel meer concurrentie etc) wel heel veel goedkoper uitkomt. Conclusie: Athlon platformen kunnen dan omhoog met de prijs. Dus zowel P4 als Athlon platformen worden dan duurder.
Ten tweede, ik vermoed dat VIA de bus van de P4 wil kunnen gebruiken voor evt latere CPU's die ze aan het ontwikkelen zijn. Mogen ze dat niet, wat dan met hun cpu lijn in de toekomst?
Ten derde, het is altijd beter minder afhankelijk te zijn van een product door meerdere producten te bieden. Met chipsets voor de P4 en de Athlon staat VIA sterk, ze hebben voor alle platformen een concurrerende oplossing (ga nou niet zeuren over instabiliteit, lees de reviews maar over de P4 en Athlon VIA chipsets, kom niet aan met hoe slecht de ervaring van je buurman was met VIA in het verleden, mijn buurjongen wil ook geen AMD omdat de K5 zo'n slechte FP-unit had.... ;) )

Ik hoop dat het allemaal een storm in een glas water blijkt, en voor ECS dat VIA zal betalen als Intel wint. Dat laatste omdat andere mobomakers dan meer vertrouwen zullen hebben.

Oh ja, Intel wilde VIA geen licentie geven, maar als ze nu winnen, wat kunnen ze dan redelijkerwijs (volgens de rechter) meer vragen per chipset dan de licentiegelden + boete voor overtreding? Meer schade hebben ze Intel tenslotte toch niet berokkend?
Maw, dan zouden VIA P4 chipsets weer plm. gelijk geprijsd gaan worden als de SiS of Ali oplossingen...
De bal is aan het rollen. Intel wil niet benadeeld worden door haar eigen sjipset (i845). Die deal van Rambus was toch een die niet erg goed was. Gaat Intel het vecht winnen, dan kan heeft VIA een grote rekening te betalen. Wint VIA dan heeft Intel een aantal boze clienten.

/Edit, zag niet dat VIA voor de kosten ging opdraaien
Intel wil niet benadeeld worden door haar eigen sjipset (i845).
Daarom heeft Intel licenties aan SiS en ALi verkocht. Intel weet zelf ook wel dat de i845 te langzaam is, maar ze mogen pas met een DDR chipset komen op 1 januari 2002, omdat dan het oude contract met RAMBUS is afgelopen waarin staat dat Intel geen DDR chipset mag uitbrengen.

Daarom heeft Intel licenties aan SiS en ALi verkocht, om dit jaar toch met een DDR chipset voor de P4 te komen. Dat Intel VIA aanklaagd heeft, komt door een al dan niet geldige licentie die VIA in handen heeft gekregen door de overname van S3.

Ik kan Intel wel begrijpen om VIA via de rechter tegen proberen te houden, ze willen controle houden over welk bedrijf een chipset bouwd en aangezien VIA een niet al te best imago heeft wil Intel voorkomen dat het Intel platform daardoor ook een deuk oploopt.
Die deal van Rambus was toch een die niet erg goed was.
Dat was gewoon een pure gok, als RDRAM wel was doorgebroken had Intel nog rijker geweest omdat ze een exlusieve deal met RAMBUS hebben. Intel heeft overigens een nieuwe deal gesloten met RAMBUS, en dat had Intel echt niet gedaan als ze geen toekomst zien in RDRAM.
Beaves,
Dat was gewoon een pure gok, als RDRAM wel was doorgebroken had Intel nog rijker geweest omdat ze een exlusieve deal met RAMBUS hebben.
Ehmm, neehoor, RAMBUS had een deal met Intel (dus andersom) kwa exclusiviteit. Dat wil o.a. zeggen dat Intel geen DDR-platform zou maken voor eind '01. Wat dus nu de problemen veroorzaakt voor Intel omdat daar vraag naar is, en VIA heeft als eerste zo'n platform/chipset klaar.
Bv AMD heeft ook een licentie voor Rambus, alleen is er niemand die daarop zit te wachten, dus wordt er geen chipset gemaakt die de Athlon laat combineren met RDRAM.
DDR-SDRAM sluit perfect aan bij de FSB van de Athlon, de hogere bandbreedte van RDRAM zou de Athlon geen voordeel geven, en de verhoogde (slechtere) latency alleen maar nadeel.
De P4 kan van die hogere bandbreedte wel gebruik maken, en neemt dan de hogere latency van RDRAM voor lief, wat ten gevolge heeft dat bij geheugen-accessen van veel kleine blokken de P4 slechter scoort met RDRAM dan met DDR SDRAM en met grote blocks beter dan met DDR....
Dat Intel VIA aanklaagd heeft, komt door een al dan niet geldige licentie die VIA in handen heeft gekregen door de overname van S3.
Dat is niet eens het enige excuus van VIA, Intel zou namelijk niet eens een patent op de gebruikte bus technologie kunne hebben en dus onrechtsmatig licenties hebben verkocht.
Overigens is er ook nog een zaak van VIA tegen Intel wegens het hinderen van het plaatsen van producten op de markt en het opzettelijk vernielen van materiaal(extreem kinderachtig van Intel) op een Expo(?).
Klopt, nadat Intel VIA had aangeklaag heeft VIA op zijn beurt een aantal rechtzaken tegen Intel begonnen, waaronder inderdaad een aanklacht wegens vernieling op de Computex 2001.

De diverse links:
Intel klaagt VIA aan

VIA klaagt Intel aan

VIA klaagt opnieuw Intel aan
en het opzettelijk vernielen van materiaal(extreem kinderachtig van Intel) op een Expo(?).
Ging dat niet over een paar geknapte ballonnetjes (of ballonnetjes die losraakten en omhoog stegen) en misschien iets dat in alle consternatie op die stand omviel? Ik weet het niet hoor, maar als iemand plagiaat producten neerzet op een beurs, mag de getroffen partij in samenspraak met een snelrechter en/of expositieleiding desbetreffende producten meteen laten verwijderen. Dus misschien is het wel net zo kinderachtig van VIA om Intel te sue-en voor een paar losgeraakte ballonnen en een omgevallen sokkeltje :).
AMD :? :? :?

snel editen en dan heb ik nu een troll!
Ik had ff een gesprek over AMD toen ik mijn reactie aan het typen was. FF een typo gemaakt.
Ach ja, haal VIA en AMD maar weer eens door elkaar |:(

Het is een VIA chipset die nu onder vuur ligt.

Vaak vinden mensen AMD en VIA 1 pot nat, iets wat ik niet begrijp :?
Ik had ff een typo gemaakt. Wel een van reuze formaat dat wel.

* 786562 Chevy454
Leuke zaak kan dat worden, maar Senior VICE president is niet de hoogste baas hoor :?
Er staat dan ook:

Chen Ming-tsun, een hoge baas
Ik denk dat Via een goeie kans maakt, omdat Intel heeft geweigerd om een Via een licentie te verkopen. Hierdoor lijkt het mij een open-and-shut case, dat Intel markt dominatie probeert te krijgen door de grootste/belangrijkste speler van de markt te verdrijven ;(
Volgens mij wilde VIA niet eens een licentie kopen maar claimde ze dat ze al een licentie hadden.

Via heeft SiS overgenomen. SiS had een licentie voor het gebruik van de P4 bus voor het ontwerpen van een grafische chip die geintegreerd kon worden met een chipset van een ander. Het idee was dat die ander een licentie voor het maken van de chipset voor de P4 af zou nemen, en dat zou combineren met de licentie voor een grafische chip voor de P4 bus.

Via heeft SiS gekocht, zo een licentie voor een interface van een grafische chip met de P4 bus gekregen, maar weigert de bijbehorende licentie voor een chipset voor de P4 af te nemen, ze claimen dat een grafische licentie hetzelfde is als een licentie voor een complete chipset. Ergens lijkt me iets niet goed te zitten en het zou me niks verbazen als VIA dik moet betalen laten.
Bijna goed.

Via heeft 50% aandeel in sonicblue. Sonicblue is het bedrijf dat onstaan is toen S3 failliet is gegaan. S3 had een cross licentie overeenkomst met intel, zodat ze allebie van elkaars patenten gebriuk mochten maken. Eerder was echter al beslist dat licenties niet overdraagbaar zijn, dus toen S3 ophield te bestaan, hield ook de cross license overeenkomst op.

Via had dus geen licentie om de chipset te maken. Via zegt weer van wel, nog steeds teruggrijpend op het S3/Sonicblue verhaal. Als via ipv gewoon produceren eerst een licentie had aangevraagd bij Intel was er niets aan de hand geweest, alleen zou de chipset dnet zo duur zijn geweest als die van Sis en ATi en ALi, waardoor Via hun grootste punt, de prijs, niet meer zouden hebben.

Er bestaat grote kans dat Intel nu ook Shuttle zal gaan aanklagen, zij maken immers ook een P4X266 bord. Als via voor alle kosten moet opdraaien ben ik bang dat Via ophoud te bestaan, en dat zou niet goed zijn imo.

Als er een beetje schikking mogelijk is gaat Via betalen voor de licentie en is iedereen blij, enige nadeel is dan wel dat je kans hebt dat de P4X266 borden duurder worden dan dat ze nu zijn
Via had dus geen licentie om de chipset te maken. Via zegt weer van wel, nog steeds teruggrijpend op het S3/Sonicblue verhaal. Als via ipv gewoon produceren eerst een licentie had aangevraagd bij Intel was er niets aan de hand geweest, alleen zou de chipset dnet zo duur zijn geweest als die van Sis en ATi en ALi, waardoor Via hun grootste punt, de prijs, niet meer zouden hebben.
VIA heeft van Intel inderdaad geen rechtstreekse licentie gekregen, itt ALi, SIS.

Dat hebben ze wel gevraagd overigens, in 2000:
http://www.tweakers.net/nieuws/12222?highlight=P4+li centie

Da's nou net het hele punt waarom VIA het spelletje met de naam S3 speelt, omdat ze (als major chipsetbakker) juist geen P4 licentie kregen.
Schandalige actie van Intel. Eerst geven ze aan dat de moederbordfabrikanten niets hoeven de vrezen omdat het tegen VIA gaat en nu klagen ze alsnog ECS aan! Volledig respectloos.
Je haalt het doorelkaar. Via zei tegen de mobobakkers dat ze niets van Intel hoefden te vrezen. :+
Intel probeert, volgens mij, hiermee uit alle macht de verspreiding van een P4-DDR chipset te voorkomen (SIS en Ali zijn maar relatief kleine spelers) dmv een afschrikkingseffect.

Als de rechtszaken lang genoeg gerekt kunnen worden, tot Intel zelf met zo'n chipset op de markt is, zullen de uitkomsten van veel minder belang zijn (schikking, seponeren).

Wat me wel opvalt is het 'S3' logo op die VIA-chipset (heel strategisch!).
Intel wil wel maar mag niet. RAMBUS contract loopt nog. Als dat schluss is kan de aanvang met DDR beginnen. Eerder dus niet.

Intel wil niet dat bedrijven DDR-chipsets uitbrengen omdat dat niet kan momenteel. RAMBUS zou dat wel leuk vinden overigens daar zij dan Intel en God mag weten wie weer kunnen aanklagen.
Als je A zegt moet je B zeggen, dus dit komt niet uit de lucht vallen. Waar Intel natuurlijk op hoopt, is dat ze het kunnen rekken totdat ze met hun eigen oplossing de markt op kunnen. Dus in eerste instantie moeten die ECS bordjes uit de verkoop.
* 786562 arjenk
Volgens mij is Intel hard bezig zich zelf net zo populair te maken als Rambus.

Als dat gerechtelijk gedoe om de P4 doet dat ding geen goed. De P4 zit te springen om een goedkope chipset voor die enorme massa mensen waar de prijs belangrijker is dan die paar procent meer snelheid van Rambus.

Wil Intel nou P4's verkopen of niet ???????

Zolang Intel zo geforceerd blijft proberen prijzen hoog te houden blijf ik lekker AMD kopen

Getekend

Een prijs bewuste Tweaker

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True