Apple ontslaat medewerker die misstanden aankaartte wegens vermeende leaks

Apple heeft senior engineering program manager Ashley Gjøvik ontslagen voor het vermeend uitlekken van geheime informatie over Apple-producten. Gjøvik kaartte in de afgelopen maanden via onder meer Twitter misstanden binnen Apple aan.

Gjøvik begon in maart met het aankaarten van misstanden binnen Apple, aanvankelijk zei ze bezorgd te zijn over de veiligheid van haar werkplek. Zo werkte ze in een Apple-kantoor dat gevestigd is op een zogenoemde superfund-plek. Deze superfund-locaties zijn locaties die volgens de Amerikaanse overheid sterk vervuild zijn en gesaneerd moeten worden. Omdat Apples kantoor op zo'n superfund-locatie gevestigd is, had het kantoor speciaal toezicht moeten krijgen. Gjøvik was volgens The Verge bezorgd over deze superfund-locatie.

Nadat ze dit aankaartte binnen Apple, gaf ze aan dat ze door teamleden en managers werd gepest. Later begon ze ook privacykwesties en seksisme aan te kaarten binnen Apple. Zo werd Gjøvik naar eigen zeggen drie jaar geleden gedwongen om chatberichten door te sturen naar Apple, waarbij ze geen chatberichten mocht verwijderen. Onder deze berichten vielen ook naaktselfies, die Apple volgens Gjøvik heeft bewaard in een 'permanente bewijskluis'.

In augustus werd Gjøvik op verlof gestuurd voor onbepaalde tijd, terwijl Apple de aangekaarte misstanden zou onderzoeken. Gjøvik mocht in de tussentijd niet met vrouwelijke collega's praten over de misstanden en werd geweerd van Apples Slackkanalen. Vorige week zei een nationaal arbeidsbureau een onderzoek te starten naar misstanden binnen Apple na klachten van onder meer Gjøvik, schrijft Reuters.

Donderdag kreeg Gjøvik een mail van Apples Threat Assessment & Workplace Violence-team met de vraag of ze op de dag zelf konden bellen. Het team zou een 'ernstige Intellectual Property-kwestie' onderzoeken waar ze met Gjøvik over zouden willen praten. Gjøvik reageerde met de vraag of de vragen per e-mail verstuurd konden worden, zodat alles op papier zou blijven. Uren later kreeg Gjøvik de mail dat haar contract per vrijdag werd beëindigd. Apple zegt tegen The Verge niet te kunnen spreken over individuele werknemerskwesties.

Reacties (210)

[robcoenen]

Het hele verhaal, vanuit haar perspectief, is terug te vinden op de volgende pagina:
​My Apple whistleblowing saga...

En ter aanvulling een artikel van The Verge:
Apple cares about privacy, unless you work at Apple

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 23 juli 2024 03:28]

[Rudyy]

Nu ik deze pagina heb door gescrolld ben ik nog minder overtuigd.
Deze vrouw lijkt me een erg vervelend persoon, die constant grenzen opzoekt en dan "zie je wel" roept wanneer anderen daar niet volledig in mee gaan.
Laat haar lekker een nieuwe baan zoeken en het daarmee af doen, ik kan me goed voorstellen dat Apple blij is er van af te zijn en ook dat ze er verder geen woorden meer aan vuil willen maken.

[Sneek]

Ik ben ook door de pagina heen gescrolled en denk dat we voorzichtig met deze case moeten zijn. Ik kan me goed voorstellen dat enkele van deze zaken begonnen zijn als klagen om het klagen, maar dat tegelijkertijd veel medewerkers bij apple de no-retaliation policy gebroken hebben.

Het meest opmerkelijke "ze moest naakfotos sturen!" is een dilemma - Apple moet van haar een onderzoek doen en geeft aan dat er niks gedelete mag worden, ze is van mening dat ze eerst een selectie mag doen. Apple kan dan toch niet weten of er daadwerkelijk privacy gevoelige info gedelete wordt of dat het om andere berichten/fotos gaat.

Ook veel double standards; in haar bericht van 6 september komt er eindelijk een crew naar een paar cracks in the floor kijken, en dan is het Ashley die vraagt om stiekem fotos te maken van andere medewerkers. Als dat bij haar was gebeurd waren er al lang 6 rechtszaken weer gestart.

Ook post ze vaak artikelen van misstanden in 2008-2013, like, je had toch even kunnen googlen voordat je ergens gaat solliciteren.. om dan ~10 jaar later die artikelen weer aan te halen..

Het meest bizarre wat ik op de site kan vinden is dat er blijkbaar een policy is om één telefoon voor werk+prive te hebben, dat moet ten alle tijden een keus zijn.

[GertMenkel]

Het meest bizarre wat ik op de site kan vinden is dat er blijkbaar een policy is om één telefoon voor werk+prive te hebben, dat moet ten alle tijden een keus zijn.

Dit is de verklaring die ik gelezen had voor dit verhaal: het kwam het erop neer dat het interne Apple-ID niet goed samenwerkt met normale cloudfunctionaliteit van iOS en macOS. Sommige mensen bij Apple vertelden het nieuwe personeel om daarom een nieuw "persoonlijk" Apple-ID aan te maken, anderen vertelden nieuwkomers om "gewoon" met hun persoonlijke iCloud in te loggen (die ze waarschijnlijk toch al hadden als ze bij Apple worden aangenomen) of vereisten het zelfs (aldus de beschuldigingen in elk geval).

Zodra je op je werk inlogt met je persoonlijke iCloud, is de splitsing tussen privé en werk natuurlijk weg (moet je eigenlijk nooit willen!). Als zij in de tweede categorie viel, was haar persoonlijke telefoon waarschijnlijk ook haar werktelefoon, omdat haar persoonlijke account haar de facto werkaccount werd voor dingen als documenten delen via iCloud. Met zo'n setup kun je nog wel een tweede telefoon kopen, maar als je daar met hetzelfde account inlogt, maakt dat natuurlijk niet uit...

Ik denk dat deze dame wel ergens een punt heeft, maar ze heeft duidelijk haar verhaal flink gefrustreerd geschreven waardoor ze zichzelf in heel slecht daglicht zet. Ik snap natuurlijk wel dat je opgewonden raakt als je op internet je hart lucht over dit soort dingen, maar het helpt haar in elk geval niet.

[Frame164]

[...]

Dit is de verklaring die ik gelezen had voor dit verhaal: het kwam het erop neer dat het interne Apple-ID niet goed samenwerkt met normale cloudfunctionaliteit van iOS en macOS. Sommige mensen bij Apple vertelden het nieuwe personeel om daarom een nieuw "persoonlijk" Apple-ID aan te maken, anderen vertelden nieuwkomers om "gewoon" met hun persoonlijke iCloud in te loggen (die ze waarschijnlijk toch al hadden als ze bij Apple worden aangenomen) of vereisten het zelfs (aldus de beschuldigingen in elk geval).

Zodra je op je werk inlogt met je persoonlijke iCloud, is de splitsing tussen privé en werk natuurlijk weg (moet je eigenlijk nooit willen!). Als zij in de tweede categorie viel, was haar persoonlijke telefoon waarschijnlijk ook haar werktelefoon, omdat haar persoonlijke account haar de facto werkaccount werd voor dingen als documenten delen via iCloud. Met zo'n setup kun je nog wel een tweede telefoon kopen, maar als je daar met hetzelfde account inlogt, maakt dat natuurlijk niet uit...

Maar is dat officieel beleid of van horen zeggen van collega’s die het niet zo goed snapten?

[IStealYourGun]

Het meest bizarre wat ik op de site kan vinden is dat er blijkbaar een policy is om één telefoon voor werk+prive te hebben, dat moet ten alle tijden een keus zijn.

Uit het artikel van de verge blijk dat toch minder een keuze te zijn en is er toch wel een serieuze dwang om je persoonlijke account te gebruiken, ook voor het testen van toestellen.

[Manyuken]

Heb voor Apple zelf gewerkt, echt bullshit... Liep altijd met 2 toestellen, 1 privé en 1 zakelijk en voor beide een andere Apple ID etc. Totaal geen drang of maatregelen gezien om dit tegen te gaan.

[SunnieNL]

Policies van land A vallen vaak niet onder land B.
Bijvoorbeeld thuiswerken. Per land is daar andere regelgeving voor en per land ontstaat dan een andere policy voor dat ene land.

Dat jij dus met 2 telefoons mag lopen, komt misschien uit wetgeving in nederland of EU dat je je medewerker niet mag dwingen om 24 uur per dag beschikbaar te zijn voor de werkgever (wat je min of meer doet als je zegt dat je 1 telefoon voor prive en werk moet gebruiken).
Het is dus niet te zeggen of het bullshit is wat zij beweerd gebaseerd op het feit dat jij in NL de keuze kreeg, tenzij jij op dat moment amerikaans inwoner was en in amerika aan het werk was.

[Zyphrax]

Het klinkt mij erg raar in de oren. Ik woon 6 jaar in de VS en werk als software engineer voor een organisatie van hetzelfde formaat als Apple. Heb naast mijn privé telefoon gewoon een zakelijke telefoon met zakelijk abonnement.

Ben het helemaal met Gert hierboven eens. Het bedrijf gaat jou echt niet forceren om één telefoon te gebruiken voor zowel privé als zakelijk.

Apple is nota bene een werkgever primair geregistreerd in California, waardoor ze als het arbeidsrelaties aankomt de Californische wet zullen hanteren. In vergelijking met andere staten heeft het één van de meest strikte wetten rondom bescherming van de werknemer.

Het is eerder waarschijnlijk dat zij informatie gedeeld heeft en dat Apple daarna gezegd heeft dat ze haar zakelijke telefoon moest overhandigen, die ze stomweg voor privé dingen heeft gebruikt (wat je nadrukkelijk wordt vertelt niet te doen, het is niet jouw telefoon).

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 23 juli 2024 03:28]

[twkr18526]

Wat kan Apple doen als je zelf een 2e iphone koopt voor prive gebruik? Je persoonlijke aankoop van je afnemen? Als je zelfs met 3 telefoons wil werken, kunnen ze fysiek toch niets doen lijkt me. Ook als je 3e toestel een android oid zou zijn. Of kunnen ze toch wel iets?

[Manyuken]

In Nederland hanteerde wij dezelfde regels en procedures als in Amerika, dus ja bullshit van dat ze maar 1 telefoon mocht gebruiken
Vind het sowieso wel een erg 'sterk' stinkend verhaaltje van deze mevrouw...

[Yoshi]

dat is minstens even kort door te bocht als het andere beweren :-).

[CAPSLOCK2000]

Heb je wat voorbeelden want dat zie ik niet zo, het is een beetje te veel om allemaal door te lezen.

Welke grenzen zoekt ze op?

Ik zie wel een paar opmerkingen die je onder "zie je wel" kan schuiven, zoals wanneer ze ontdekt dat verschillende andere vrouwen ook klachten tegen haar baas hebben ingedient. En dat vind ik terecht, dat is een sterke aanwijzing dat ze het niet heeft "verzonnen" of "verkeerd uitgelegd" maar dat er echt iets aan de hand is.

Verder zie ik heel veel "mooie woorden, weinig actie". Upper Management laat mooie stukken schrijven over de rechten van medewerkers, vrijheid, openheid, feedback etc... maar een of ander tussenbaasje trekt zich daar niks van aan en lijkt te vinden dat werknemers gewoon hun kop moeten houden en dankbaar zijn voor hun baan. Klagen dat ze zich niet aan hun eigen regels houden wordt gezien als vervelend gedrag.

Het is natuurlijk haar kant van het verhaal en ik heb maar een klein stuk doorgelezen, maar ik ben nu wel benieuwd wat jij er in ziet.

[WhatsappHack]

“Ik zie wel een paar opmerkingen die je onder "zie je wel" kan schuiven, zoals wanneer ze ontdekt dat verschillende andere vrouwen ook klachten tegen haar baas hebben ingedient”

Zegt zij dat of is dat ook echt zo? Ik denk dat we beter van beide partijen niets zomaar moeten aannemen en kijken hoe ‘t in een rechtszaal duidelijk wordt wie er gelijk heeft.

[CAPSLOCK2000]

Zegt zij dat of is dat ook echt zo? Ik denk dat we beter van beide partijen niets zomaar moeten aannemen en kijken hoe ‘t in een rechtszaal duidelijk wordt wie er gelijk heeft.

Dat doet er even niet toe omdat ik reageerde op iemand die het over haar tekst had zonder de door haar genoemde punten echt in twijfel te trekken. Misschien klopt er niks van maar dan moeten we het daar over hebben en ook geen andere conclusies trekken op grond van dat document.

[Dennis S]

Los van deze zaak weten we dat Apple een heeeeeeel betrouwbaar bedrijf is. lol.

[Frame164]

Vertel. Jij weet blijkbaar meer.

[monojack]

Er is toch wel een vreemd aspect dat in haar voordeel spreekt. Het linken van prive iCloud accounts aan een werk iCloud account vind ik echt niet kunnen. Ik snap de filosofie er achter want het dwingt je om de Apple doctrine ook om te zetten in je prive leven. Dat zal wel allemaal goed werken voor Apple maar ik zou in zo'n omgeving niet kunnen werken.

Maar ik snap dan ook heel goed dat Apple haar er uit knikkerd. Je werkt voor Apple, het is een keuze die je maakt. Het is niet dat je niet ergens anders aan de slag kan met Apple op je resumé dus de boel wat gaan stoken omdat de werksfeer je niet bevalt komt inderdaad niet zo goed over.

[Deem]

Ik denk dat geen enkele werkgever zit te wachten op iemand zonder blikken of blozen interne communicatie zo op internet slingert.

[IStealYourGun]

Tenzij het positieve verhalen zijn. Die moedigen ze aan.

[Kevinp]

Leuk zonder blikken of blozen. Maar vaak gaat er voldoende geklaag of opmerkingen aan vooraf. Dingen waar niks mee wordt gedaan.

Als het waar is wat hier staat zou het wat mij betreft terecht zijn als Apple haar de rest van haar leven doorbetaald. Plus verhoging met inflatie.

Met nadruk op als het waar is want apple reageert niet, en zij kan gewoon eenzeidig een verhaal vertellen.

[Rabb]

Er is zoveel gecencureerd en ge-edit op haar pagina dat daar weinig uit op te maken is.
Mocht er wel het een en ander spelen, dan is dat ontzettend rot. Alleen komt die pagina alleen maar schreeuwerig over. Na een korte scan kon ik geen echte argumenten vinden, alleen maar drama.

Edit: Wat ik wil zeggen is dat op die pagina van haar totaal geen context te vinden is.

[Reactie gewijzigd door Rabb op 23 juli 2024 03:28]

[Elefant]

Mijn persoonlijke kijk hierop:

Het is heel moeilijk om over wat er precies gebeurd is een oordeel te vormen als buitenstaander. En ook al is iemand lastig, en ziet de dingen eenzijdig, dat wil nog niet zeggen dat ie geen punt zou hebben. Je moet al een beetje lastig zijn om in opstand te komen. Volgers laten alles gedwee over zich heen komen. Maar dat wil niet zeggen dat het daarom acceptabel is.

Ik bekijk dit meer van uit de grote lijnen. Wij staan er veel te weinig bij stil dat corporaties als Apple zich qua machtsstructuur laten vergelijken met Noord Korea. Apple valt daarbij nog eens op door een uitzonderlijk gesloten bedrijfscultuur die wel wordt vergeleken met een geheime dienst. Alles is op "need to know" basis. Je mag alleen maar weten wat je nodig hebt om je taak uit te oefenen. Dan vraag je wel af, is dat wel verantwoord dat wij in een rechtstaat zulke dictatoriale machtsstructuren zo groot laten groeien.

Juist omdat deze bedrijven zoveel macht vergaren zouden wij vergaande openheid van ze moeten eisen en de overheid zou toezichthouders op bedrijfsprocessen moeten hebben vanuit algemeen belang. Dat dit buitenlandse bedrijven zijn die gegevens, dus ook inlichtingen verzamelen maakt dit alleen maar belangrijker. Vreemd dat als het om China gaat men direct met het veiligheidsaspect zwaait, maar dat we bij de VS steevast de andere kant op moeten kijken.

Zonder verder iets van de zaak af te weten, vind ik er een nare geur aan hangen. En dat is om het volgende. Het begint allemaal met iemand die protesteert over werkomstandigheden en het eindigt er mee dat die persoon ontslagen wordt wegens "het uitlekken van geheime informatie".

Wat er tussenin gebeurd is kan ik niet beoordelen maar dit simpele gegeven maakt mij best wel boos. Ik geloof namelijk geen moment dat iemand die geheime informatie zou lopen lekken, zich zo in de picture gaat spelen. Apple staat bekend als een bedrijf dat werkelijk keihard optreedt tegen mensen die informatie lekken en ze desnoods jarenlang met aanklachten vervolgt en door detectives in de gaten laat houden, wat al een behoorlijk stukje intimiderend machtsmisbruik is.

Ik vind dat je niet moet zeggen: Apple handelt ethisch want ze handelt volgens de wet. Nee corporaties misbruiken de tekortkomingen in onze wetten om onrecht te plegen en dat is juist ergste vorm van criminaliteit. Dat misbruik van onze wetten maakt het niet ethischer maar onethischer. Dat ze via lobby's nieuwe wetgeving lopen corrumperen, maakt het nog een stuk ernstiger.

Wat is nu erger dan het recht misbruiken om onrecht te doen?

Ik geloof geen moment dat deze vrouw geheime informatie heeft gelekt, tenminste niet wat normale mensen daar onder verstaan. Maar omdat bij Apple alles geheim is, kan je naar buiten brengen van misstanden op het werk daar ook onder scharen. Alles is bij Apple geheim. Er altijd een stok om de hond te slaan.

Natuurlijk, zij schaadt Apple door dit soort zaken naar buiten te brengen. Maar het kan toch niet zo zijn dat bedrijven hun eigen misstanden tot geheime informatie voor de buitenwereld kunnen verklaren. Apple laat zich er verder niet over uit. Ze verschuilt zich achter die algemene term.

Maar wat is de boodschap van Apple naar het eigen personeel hiermee? Als jij negatieve werkomstandigheden naar buiten brengt, dan ontslaan we je niet alleen, we maken je zo zwart dat geen enkele andere werkgever jou nog wil aannemen. Wij grote Apple stampen jou zielige eenling helemaal in de grond. Jij bent machteloos tegen de almachtige Apple, ofwel Noord Korea.

En dit soort zaken staan niet alleen. Ook Facebook en Google medewerkers worden keihard aangepakt als ze misstanden op het werk naar buiten brengen en ze worden in zo een keurslijf geduwd dat ze ook heel moeilijk informatie kunnen verzamelen. En daarbij gaat het helemaal niet om echte bedrijfsgeheimen, maar gewoon om de stront binnenboord te houden.

Als Apple een net bedrijf was geweest hadden ze de zaak niet zo afgehandeld, ook al zou de vrouw een relnicht zijn. Je kunt iemand ook ontslaan omdat de werkverhoudingen te zeer zijn verslechterd. Maar iemand dit aan zijn broek hangen vind ik echt een vorm van intimidatie aan de rest van het personeel. Je zult dit maar op je CV hebben staan: "ontslagen wegens lekken geheime informatie". Het wordt even aan de hele wereld bekend gemaakt, maar in de VS zijn dat soort dingen vrij eenvoudig voor werkgevers op te vragen.

En hoe lossen dit soort bedrijven het op wanneer het hoge officials zijn die geld of informatie stelen. Hoe gaan ze om met witteboordencriminaliteit? Dan gaat het er heel anders aan toe. Nee dan willen ze dat zelden naar buiten brengen. Dat is slecht voor het imago, zeggen ze dan. Maar het lijkt meer op klassenjustitie, waarbij de hoge heren zichzelf beschermen tegen vervolging door elkaar te beschermen.

Het gebeurt zelfs dat ze mensen nog geld toegeven om mee te werken aan een vertrek. Wegens gezondheidsredenen heeft X zijn zijn functie als ...directeur neergelegd. X gaat zich meer op zijn familie richten. X blijf als adviseur verbonden aan het bedrijf (vangt nog enige jaren geld).

Witteboordencriminaliteit wordt zelden aangegeven.
Als het wordt aangegeven, wordt er zelden een onderzoek gestart.
Als er onderzoek wordt gedaan, wordt zelden vervolgd.
Als het vervolgd wordt, wordt komt het zelden tot een veroordeling.
Als het tot een veroordeling komt, zijn de straffen laag.

Maar een gewone werknemer? Die gaan we niet beschermen, die knopen we op aan de hoogste boom. Dan moet er een negatief voorbeeld gesteld worden voor de rest.

Dit is heel slecht. Waarom is Snowdon indertijd gevlucht. De reden was dat andere klokkenluiders die netjes de procedures volgden en misstanden rapporteerden via de officiële kanalen, vervolgens helemaal kapot gemaakt werden. De boodschap was, wat je ook ziet, mond dicht. En dat was nota bene bij de overheid zelf.

Mensen vinden het zo heerlijk om te pas en onpas over de Nazi's te praten. Maar dit soort mondsnoeren is eigenlijk wat het Nazi-bewind bracht. Niet met anderen durven praten, en een voortdurende angst om verraden te worden, en dan als voorbeeld terecht gesteld te worden. Met dat soort intimidatie wisten ze alle oppositie monddood te maken en dat stelde hen weer in staat veel grotere misdaden te plegen.

Meer mensen hebben al opgemerkt dat corporaties zich even gevoelloos gedragen als psychopaten. Ze bouwen een bedrijfscultuur waarin elke vorm van openheid en inspraak, maar ook verantwoording door de leiding aan het personeel, wordt uitgebannen. Het is allemaal eenrichtingsverkeer. Toen we nog een sociaaldemocratie hadden heeft men geprobeerd om wat meer democratie naar de werkvloer te brengen in de vorm van ondernemingsraden.

Maar in het Angelsaksische model is alles keihard. Aandeelhouders zetten er een dikbetaalde zetbaas boven met maar één doelstelling en dat is geld maken voor de aandeelhouder, en daarvoor moet hij bereid zijn zijn personeel op alle manieren uit te benen. In dat soort cultuur mag de werknemer ook niet meer uit de school klappen. Dit zijn gewoon wantoestanden.

Dat een bedrijf dit soort cultuur schept en zo meedogenloos in stand houdt, maakt mij alleen maar wantrouwiger om wat ze dan werkelijk uitvoeren. Apple wil zo graag het imago opbouwen dat je gegevens bij haar veilig zijn, maar ze zorgen wel dat wij nooit kunnen uitvinden dat het niet zo is. Dat soort gebrek aan openheid kenmerkt nu juist georganiseerde criminaliteit. We leggen onze leden de Omerta op.

Sorry, maar wanneer gaan de burger en de politiek nu eens een keer aan de bel trekken. Want dit wordt alleen maar erger naarmate deze corporaties meer macht vergaren. En waarom mogen er geen gegevens naar China maar wel naar dit soort "Noord Koreaanse" privaat legers, die hun mensen intimideren en alles geheimhouden?

Het gaat hier om onze vrijheid. Hoe kun je vrij zijn als je alle gegevens overdraagt aan totalitaire machtsstructuren waarin geen overheidstoezicht is en de medewerkers de mond wordt gesnoerd. Dit soort bedrijven zijn gewoon een black box. We weten alleen wat ze naar buiten brengen via Public Relations en dat is vaak al zorgwekkend.

Nee, ik geloof niet dat het grote Apple hier slachtoffer is geworden van een relnicht. En ook al zou het wel zo zijn, dan is de reactie er op nog pure intimidatie. Denk maar niet dat ze bij Apple niet weten wat het effect is op de rest van het personeel. Apple is ook een bedrijf die rustig zijn eigen personeel door detectives laat volgen. Dan heb je auto's die achter je aan rijden. dat soort dingen. Die werkwijze lijkt op de Scientology Kerk. Dat een bedrijf überhaupt de privé-gevens kan inzien van zijn personeelm vind ik een grof schandaal, dat zou bij wet verboden moeten zijn. Maar hé. Apple doet al bij een miljard mensen.

En verder vind ik dat de overheid de rechten van de werknemer beter moet beschermen. Zo moet een werknemer de communicatie op de werkvloer, in zoverre die geen vitale bedrijfsinformatie bevat, kunnen opnemen. Je moet zorgen voor machtsevenwicht, wil je de rechten van burgers in stand houden. Het is scheef dat bedrijven wel camera's mogen ophangen om mensen te monitoren en ze daar op af te rekenen, maar omgekeerd de mensen het bedrijf niet mogen monitoren in de omgang met het personeel.

Nee, geef mensen het wettelijke recht om opnames te maken en biedt mensen de mogelijkheid om klachten neer te leggen bij een onafhankelijke instantie die de informatie beoordeeld en eventueel doorspeelt aan een speciale rechterlijke instantie. En durf dit soort bedrijven ook onder curatele te stellen als ze de fout in gaan. En als zo een bedrijf dan de werknemer aanpakt, hang ze dan op aan de hoogste boom. We willen toch geen samenleving gerund door machtsstructuren van psychopaten?

Wat is dit is nu precies de werkwijze van psychopaten. Ze isoleren mensen van buitenwereld zodat ze daar geen hulp meer kunnen krijgen en zo scheppen ze een klimaat waarin ze hun overmacht kunnen gebruiken om mensen langdurig te misbruiken. Wanneer gaat de politiek nu eens een keer zijn verantwoordelijkheid nemen? Je kan wel elk jaar een dodenherdenking houden, maar als je er niets van geleerd hebt, is het een zinloos ritueel.

Begrijp nou eens waar het echt omgaat, het gaat niet om concentratiekampen, dat is alleen maar het eindstation. Het gaat om MACHTSMISBRUIK binnen dictatoriale machtsstructuren jegens het individu. Grote machtsverschillen leiden vanzelf tot steeds verdere escalatie. Wanneer houdt de politiek eens op weg te kijken van de praktijken van corporaties. Wanneer laten ze eens een ruggengraat groeien. Zij horen de burger te beschermen.

---

Mensen die zeggen: Ik heb alle vertrouwen in het interne onderzoek van Apple, die mensen zijn integer. Echt waar. Apple is een keiharde winst gedreven corporatie. Maar laten we ze het voordeel van de twijfel geven. Laten we eens veronderstellen dan hun ethiek op het zelfde hoge niveau staat als een morele autoriteit als de Katholieke kerk. Zal zij dan misbruiktoestanden niet onder het tapijt vegen? Geef zelf je antwoord: (doorstrepen wat niet van toepassing is)

A: Ja/Nee dat gaat zij wel/niet doen. Ik heb alle/geen vertrouwen dat de onderste steen zal worden boven gebracht. Apple zal alles/niets onder het tapijt vegen. Schuldigen zullen zeker niet/wel op herhaling kunnen gaan. Het recht/onrecht zal zegevieren.

B: Voor Apple werknemers: Ik werk bij Apple, mijn naam is .................. ................. . Ik durf rustig te verklaren dat Apple dit onder het tapijt gaat vegen. Nee, ik ben niet bang dat deze verklaring mijn loopbaan bij Apple negatief zal beïnvloeden.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 20:42]

[NielsFL]

Als je de achtergrond niet al een beetje kent is er inderdaad geen touw aan vast te knopen. De artikelen waar ze naar linkt zijn echter een stuk duidelijker.

[laptopleon]

The Verge moet het steeds meer hebben van berichten over mensenrechten, angst voor privacy-problemen en dergelijke dan van nieuwe techniek en testen van software en hardware.

Voor Tweakers geldt hetzelfde. De pricewatch is fantastisch en de fora horen bij de beste en best bezochte van Nederland maar het nieuws gaat meer en meer over onderwerpen zoals privacy, mensenrechten en massa-surveillence.

Zeg nou zelf, welk bedrijf met tienduizenden werknemers heeft niet een x aantal werknemers waar het om wat voor reden dan ook niet mee botert? Dit artikel komt op mij nogal gezocht over omdat je van elk groot bedrijf op elk moment dit soort artikelen kunt schrijven. Niet zo professioneel.

[IStealYourGun]

Is dat niet typisch aan de tijdsgeest van nu waar velen van mening zijn dat hun vrijheden (wat een subjectief begrip is) onder druk staan? Zowel bij conservatieve, liberale, linkse, rechtse, gelovige en humanistische stromingen.

De pers schrijft, wat de mensen het liefst willen horen.

[Blizz]

En hier vanuit het perspectief van een collega. Ze legt in die lange thread uit dat Ashley over alle grote beweringen liegt. De e-mail die ze in haar laatste tweet post lijkt Ashley's beweringen gedeeltelijk te ontkrachten.

[T.C]

Hoeveel geld betaalt Apple haar hiervoor?

[RVervuurt]

Het één sluit het ander natuurlijk niet uit. Het kan goed zijn dat Apple extra is gaan focussen op Gjøvik, ivm haar klachten, waarna ze er achter zijn gekomen dat er gewoon informatie gelekt werd. Lijkt me niet dat ze zomaar iemand kunnen ontslaan met die reden, als ze er geen bewijzen voor hebben, zeker in een land waar je voor elke poep en scheet aangeklaagd kan worden.

Als Gjøvik echt niet gelekt heeft, dan zit er vast wel een advocaat klaar om haar bij te staan als een contingency fee-advocaat, gezien dat dan natuurlijk een mooie zaak is om lekker veel te verdienen.

[applesap]

Lijkt me niet dat ze zomaar iemand kunnen ontslaan met die reden, als ze er geen bewijzen voor hebben, zeker in een land waar je voor elke poep en scheet aangeklaagd kan worden.

Ik weet natuurlijk niet de details van haar arbeidscontract maar in America hebben ze iets genaamd at-will employment, wat betekent dat de werkgever en werknemer eenzijdig het arbeidscontract kan opzeggen zonder dat de andere partij daar iets/veel aan kan doen

[field33P]

Wrongful termination is alleen ook een ding: als er zoals ze claimt sprake was van pesterijen en Apple terugslaat door haar om die reden te ontslaan hangen ze, zeker in een staat als California.

[L2GX]

Dat zal er dan weer van afhangen of ze ooit een contract tekende om een 'arbitrator' disputen met haar werkgever op te laten lossen.
In dat geval zal de arbitrator vaak de kant van de werkgever nemen na een schijnarbitrage-proces, waardoor contract en proces en de arbitrage wettelijk bindend zijn.

Kijk, tegen dat soort shit hebben wij dus vakbonden.

[Amasik]

Een advocaat wil misschien juist niet deze zaak oppakken. Je weet namelijk dat Apple hier veel meer geld in kan pompen dan deze medewerker, dus de kans dat je wint is vrij klein.

Het gaat helaas niet altijd om wie er juridisch gelijk heeft maar om wie er juridisch de langste adem heeft. En dan heeft Apple natuurlijk hele diepe zakken met geld om zoiets lang vol te houden.

[HouseL]

Wie gelijk heeft, of waar de waarheid precies ligt, kun je op basis van 1 of meerdere nieuwsberichten niet eenvoudig bepalen. Het klinkt allemaal als een zeer gefrustreerde werknemer, waarbij ze vast een aantal terechte opmerkingen heeft, maar ook er alles aan doet om Apple te schaden.

[CivLord]

Als Gjøvik echt niet gelekt heeft, dan zit er vast wel een advocaat klaar om haar bij te staan als een contingency fee-advocaat, gezien dat dan natuurlijk een mooie zaak is om lekker veel te verdienen.

Ik denk dat geen enkele advocaat zin heeft in deze zaak, tenzij hij bereid is een flink deel van de komende maanden een paar mensen full-time op de zaak te zetten. Wanneer Gjøvik claimt, zal zij moeten bewijzen. Dat betekent dat de advocaten van Apple voor elke comma opheldering kunnen vragen, binnen een bepaalde termijn, en alles via de griffier van de rechtbank, zodat elke gemiste deadline en gemiste afspraak een stap op weg is naar minachting van de rechtbank. Daar kan een legertje stagiairs op de juridische afdeling een compleet advocatenkantoor mee bezig houden.

[ToolkiT]

"Zo werd Gjøvik naar eigen zeggen drie jaar geleden gedwongen om chatberichten door te sturen naar Apple, waarbij ze geen chatberichten mocht verwijderen. Onder deze berichten vielen ook naaktselfies, die Apple volgens Gjøvik heeft bewaard in een 'permanente bewijskluis'."
Raar verhaal, als het op een prive device is gaat het hun niks aan.. maar als het op een corperate device is dan is het niet slim van haar om daar naakt selfies mee te versturen..

[CAPSLOCK2000]

Raar verhaal, als het op een prive device is gaat het hun niks aan.. maar als het op een corperate device is dan is het niet slim van haar om daar naakt selfies mee te versturen..

Het wordt lastiger als het om "bring your own device" gaat. Iedereen heeft tegenwoordig al een telefoon en de meeste mensen hebben geen zin om er twee mee te slepen. Daarom gebruiken heel veel mensen hun privé-telefoon voor werk. Mijn werkgever verwacht dat in ieder geval wel (er is wel een oplossing voor mensen die dat niet kunnen/willen).

Zodra mensen hun privé-apparatuur gebruiken voor werk wil de zakelijke IT-afdeling wel de zekerheid dat ze geen data lekken of andere beveiligingsproblemen veroorzaken. Dus eigenlijk wil de IT-afdeling de mogelijkheid hebben om de telefoon te beheren, om te scannen op virussen, om backups te maken en om het ding op afstand te wissen. Daar is mooie software voor en meestal probeert die wel een onderscheid te maken tussen 'zakelijk' en 'privé' maar er blijft een grijs gebied rond de vraag wie er nu echt de baas is en welke data zakelijk is en welke privé.

Als je bij Apple werkt en waarschijnlijk dus ook een Apple telefoon gebruikt die wordt beheerd met de software van Apple zelf die backups maakt naar de cloud van Apple dan worden al die vragen nog een stuk lastiger. Andere bedrijven kunnen nog zeggen dat de medewerkers maar moeten geloven dat de software van Apple veilig en neutraal is. Maar binnen Apple kun je dat natuurlijk niet zeggen. Ook de privé-data van je telefoon komt uiteindelijk terecht op de systemen van je werkgever, en die werkgever kan (in ieder geval in theorie) het besturingssysteem (of de backupsoftware) van je telefoon aanpassen. Het is misschien een beetje paranoide om te denken dat ze dat echt doen, maar het maakt de situatie wel een stuk "interessanter".

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 03:28]

[dasiro]

het zou mij straf lijken dat Apple een BYOD policy heeft waar ze geen totale controle hebben over data en dus devices. Het concept is ook verre van een verplichting voor bedrijven, maar eerder goodwill en een manier om kosten te besparen.

offtopic: beschouw het mogelijks als een mythe, maar indertijd zou je bij Microsoft geen Apple hardware mogen gebruikt hebben op het werk met uitzondering van het team dat aan office for mac werkte.

[CAPSLOCK2000]

het zou mij straf lijken dat Apple een BYOD policy heeft waar ze geen totale controle hebben over data en dus devices.

Ik denk ook dat Apple een streng beleid heeft en bij sommige mensen alles wil controleren.

Het concept is ook verre van een verplichting voor bedrijven, maar eerder goodwill en een manier om kosten te besparen.

Ik weet niet of we daar nog zo over kunnen denken. Het is een feit dat de meeste werknemers een telefoon in hun zak hebben waarmee ze iedere dag je bedrijf binnen stappen. In veel gevallen zullen ze ook op het WIFI-netwerk van het bedrijf inloggen. Ook als dat niet zo is dan zullen mensen nog steeds hun telefoon gebruiken om hun agenda te beheren of snel even een e-mail te lezen. In de toekomst zal dat alleen maar meer worden.
De lockdown en het thuiswerken dat er bij hoort maakt dat effect alleen maar groter.

Als bedrijf zal je er op een of andere manier rekening mee moeten houden dat mensen hun privé-apparatuur gebruiken voor werk. Ik weet niet wat de beste aanpak is (als die al bestaat) maar je zal er op z'n minst over na moeten denken.


edit
Ik heb inmiddels begrepen dat Apple je verplicht adviseert om je prive AppleID te koppelen aan je werk account. Daardoor komt de inhoud van je Apple Cloud account terecht op je werkcomputer. Verder heeft Apple de regel dat je je computer niet mag wissen als je uit dienst gaat. De enige reden die ik daarvoor kan bedenken is dat ze de inhoud willen controleren.
Het is dus eigenlijk nog erger dan ik dacht.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 03:28]

[WhatsappHack]

“Ik heb inmiddels begrepen dat Apple je verplicht om je prive AppleID te koppelen aan je werk account. ”

Hoe kom je daarbij? Ik zag een paar weken geleden ook al iemand op Reddit die zoiets claimde op basis van “iets” dat ze gelezen hadden (ook daar geen bron anders dan hearsay), maar daar reageerde tig Apple-(ex)medewerkers unaniem op dat het de grootst mogelijke onzin is maar dat een aantal mensen dat zelf doen omdat ze het lekker makkelijk vinden. Er is geen policy die het verplicht, zeggen zij.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 03:28]

[CAPSLOCK2000]

Ik heb het hier uit: https://www.theverge.com/...mployee-privacy-icloud-id
Dat is dezelfde bron als het artikel waar dit nieuwsbericht op is gebaseerd.
Misschien had ik het woord 'verplicht' niet moeten gebruiken en was 'adviseert' of 'stimuleert' beter.
Maar als je nieuwe werkgever je vraagt om iets te doen ervaren veel mensen dat als verplichting waar ze niet tegen durven te protesteren. Op je eerste dag al "nee" zeggen is niet echt goed voor de sfeer en je reputatie.

Iemand op deze pagina bevestigt in ieder geval dat er een stimulans is om je privé account te koppelen aan je werk, ook al zegt die ook dat het strict genomen geen verplichting is. De manier waarop er door verschillende mensen gezegd wordt dat het niet verplicht is bevestigd voor mij dat het wel gebruikelijk is om dat te doen, al zal ik direct toegeven dat ik daarvoor tussen de regels door moet lezen en interpreteren.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 03:28]

[iworx]

Onzin. Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken.
Er is geen enkele policy die je verplicht om in te loggen met een persoonlijke account. Niet 1.
Die koppeling is er om meer diskruimte te krijgen -- 2TB vs de standaard 5GB die je standaard hebt en die is volkomen vrijwillig.

[CAPSLOCK2000]

Onzin. Meer woorden ga ik er niet aan vuil maken.
Er is geen enkele policy die je verplicht om in te loggen met een persoonlijke account. Niet 1.
Die koppeling is er om meer diskruimte te krijgen -- 2TB vs de standaard 5GB die je standaard hebt en die is volkomen vrijwillig.

Excuus, misschien was 'verplicht' te sterk.
Maar je bevestigt dus wel dat het koppelen wordt "gestimuleerd" door je meer storage te geven.
Sterker nog, ik vind 5gb zo enorm weinig dat het me redelijk onwerkbaar lijkt voor een moderne werknemer. Mijn mailbox is al groter.

[iworx]

Opnieuw onzin. Er wordt niks gestimuleerd - het wordt aangeboden. 5GB is de standaard iCloud account storage. Er zijn andere geprefereerde opslag mechanismes voor bestanden / delen van bestanden. Het is een voordeeltje alle aard maar verrevan verplicht of aangemoedigd. Het is een uitbreiding van je persoonlijke iCloud met een foldertje voor werkdingen — als je wil.

[Reactie gewijzigd door iworx op 23 juli 2024 03:28]

[Frame164]

Een moderne werknemer in een modern bedrijf slaat niet zoveel data op in z’n eigen omgeving. Die slaat informatie op op gesharede volumes. Informatie moet je delen en niet voor jezelf houden.

[cmegens]

Dat is allemaal optioneel hoor. Bij veel werkgevers kan dat, maar het hoeft niet. Ik kan zelf niet mijn e-mail bij op andere devices dan mijn werk laptop en telefoon. Is maar net wat de keuzes zijn.

[CAPSLOCK2000]

Dat is allemaal optioneel hoor. Bij veel werkgevers kan dat, maar het hoeft niet. Ik kan zelf niet mijn e-mail bij op andere devices dan mijn werk laptop en telefoon. Is maar net wat de keuzes zijn.

Dat klopt, maar we weten ook hoe het in praktijk gaat. De meeste organisatie denken niet vooraf over dit soort zaken na maar komen pas in actie als er ergens een probleem is. Vervolgens zitten ze met een bestaande situatie waarbij zakelijk en prive door elkaar loopt omdat een deel van de werknemers gewoon z'n gang is gegaan.
Een ander aspect is dat de meeste organisaties het eigenlijk wel fijn vinden dat mensen hun eigen spullen gebruiken en ook buiten kantooruren bereikbaar zijn. Dat is een stuk makkelijker en goedkoper dan iedereen een zakelijke telefoon geven die ze vervolgens voortdurend vergeten en die ook weer beheerd moet worden. Ergens is er iets voor te zeggen dat je om 5 uur stopt met werken en dan niks van je werk hoort tot je de volgende ochtend weer op kantoor bent, maar we zitten juist in een tegenovergestelde beweging waarbij zakelijke tijd en prive steeds meer door elkaar loopt en mensen minder gebonden zijn aan vaste werktijden of plekken.

[nehal3m]

Ergens is er iets voor te zeggen dat je om 5 uur stopt met werken en dan niks van je werk hoort tot je de volgende ochtend weer op kantoor bent

Dat zou mijns inziens standaard moeten zijn. Ik kan niet voor anderen spreken, maar mijn ervaring is dat je werkgever verwacht dat je vanaf (bijvoorbeeld) 08:00 uur bereikbaar bent. Geen onlogische verwachting. Maar vervolgens word ik betaald voor 8 uren arbeid per dag en word ik wel gewoon gebeld om 17:30.

Als je rol binnen een bedrijf zich leent voor flexibele arbeidstijden (en dan met name mbt bereikbaarheid en de verwachtingen daaromtrent) dan graag, maar zodra er een begintijd wordt afgesproken is dat al niet meer van toepassing.

Dus óf volledig flexibel en een aantal uren per dag afspreken óf vaste tijden, anders is het onvermijdelijk dat de verwachting van je werkgever uit de pas gaat lopen met de afspraken in je contract.

[DirtyBird]

Ik log ook heel bewust met mijn privetelefoon niet in op het wifinetwerk op kantoor.
Ik wil niet dat mijn privezaken via een netwerk gaan dat door mijn werkgever wordt beheerd.

[CivLord]

Met een VPN is dat geen probleem. Dan ziet je baas enkel dat je zelf een versleutelde verbinding gebruikt.
Maar met de huidige databundels is WiFi op het werk niet echt nodig, wanneer je geen Netflix gaat kijken in de baas zijn tijd.

[Blizz]

Zakelijke Apple accounts mogen bv. geen gebruik maken van de App Store (je kunt dan alleen betaalde of custom enterprise apps issuen van bovenaf, gratis apps mag je niet downloaden). Dat is dus al irritant zat, want je moet dan of je privé-ID inloggen voor media of je moet dat gewoon voor alles gebruiken, maar dat lijkt me juist onprettig.

[versc049]

offtopic: beschouw het mogelijks als een mythe, maar indertijd zou je bij Microsoft geen Apple hardware mogen gebruikt hebben op het werk met uitzondering van het team dat aan office for mac werkte.

Dat is toch niet zo vreemd?
Toen ik bij Dell werkte kon ik ook echt niet aankomen om daar met HP, Lenovo of andere apparatuur te aan de slag te gaan.

[SirLenncelot]

/off-topic/
Ja die werknemers willen nu eenmaal allemaal een Samsung, die gaat Apple natuurlijk niet leveren

[CEx]

Haha dat zou een mooie zijn, dat een device dat je zakelijk in bruikleen hebt al je rechten opheft.

[litebyte]

Dat misschien niet perse maar ik ken een bedrijf dat verplicht alle communicatie met en tussen collegae/redacteuren/managers etc (ook buiten werktijden) alleen via de werktelefoon te laten verlopen. Toevallig zijn alle werktelefoons van Apple

[downtime]

Dat misschien niet perse maar ik ken een bedrijf dat verplicht alle communicatie met en tussen collegae/redacteuren/managers etc (ook buiten werktijden) alleen via de werktelefoon te laten verlopen.

Dat is toch niet raar? Misschien vinden ze security belangrijk en vinden ze het risico te groot dat een prive telefoon op verouderde (en dus potentieel onveilige) software draait. Genoeg mensen die hun oude toestel blijven gebruiken tot de hardware het begeeft.

[litebyte]

Ik werk er zelf bij, en zeg ook niet dat het raar is. Het is mogelijk wel een reden dat Apple een zelfde policy hanteert, dat er dus ook minder werk-gerelateerde communicatie wordt gedeeld.

[bartje]

in de EU is dat nooit het geval, je werkgever mag zelf niet je zakelijk email in de gaten houden.
maar in de US kan dat best wel eens anders zijn.

Daarnaast is het nog steeds een heel vreemd verhaal. Maar als het waar is is er wel iets echt goed mis daar.

[Cergorach]

in de EU is dat nooit het geval, je werkgever mag zelf niet je zakelijk email in de gaten houden.

Ik ben geen jurist, dus wellicht is het allemaal veranderd of heb ik het niet goed begrepen. Maar een werkgever in Nederland mag niet zomaar door je zakelijke email account gaan spitten, daar zijn echter wel uitzonderingen voor dat het wel mag.

Daarnaast heb je natuurlijk geautomatiseerde systemen die binnenkomende en uitgaande email scannen op spam, phishing, malware en vertrouwelijke data (zoals bedrijfsdata of persoonsgegevens van klanten/collegae, etc.).

Natuurlijk kan het zo zijn dat de betreffende dame 'vertrouwelijke data' naar een niet geautoriseerde ontvanger heeft gestuurd waardoor het juridisch mogelijk werd om wel die mailbox/chat te gaan bewaren in een bewijskluis om zo inderdaad een ontslag proces te starten en te onderbouwen.

Persoonlijk heb ik zoiets van "Ben je nu echt gestoord!?!? Naaktselfies op je werktelefoon versturen!?!? WTF!"...

Dit klinkt (en is imho) een heel eenzijdig verhaal, waarbij we beide kanten pas horen in een daadwerkelijke rechtszaak. En dan nog zou het zomaar kunnen zijn dat de engineer in kwestie gewoon niet de bedrijfsregels heeft gelezen bij de inontvangstneming van de betreffende bedrijfshardware, dit komt regelmatig voor in het bedrijfsleven, zeker ook bij IT engineers en zelfs juristen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 03:28]

[Marando]

Bij mijn vorige werk was het zo geregeld dat iedereen in theorie bij al je mailtjes (van je bedrijfsaccount) kon komen als het nodig werd geacht. Echter, je kon in het onderwerp [PRIVE] zetten en dan werd dit overgeslagen. Stond letterlijk in het contract wat we moesten ondertekenen.

Er werd vaak mail van collega's bekeken op momenten dat ze bijvoorbeeld afwezig waren terwijl het belangrijk was om te zien wat er met een klant was afgesproken bijvoorbeeld. Niemand maakte daar een probleem van en volgens mij heeft nooit iemand [PRIVE] gebruikt om mailtjes af te schermen, maar die optie was er dus wel.

[WeeDzi]

dat iets gebeurd en in een contract staat wil nog niet zeggen dat iets rechtsgeldig is.

[Marando]

Dat hoor je mij ook niet zeggen, ik deel alleen een ervaring.

[Aerophobia1]

Met de Apple bedrijfscultuur is echt wel iets mis. Er zijn honderden verhalen zoals deze.
https://www.google.com/se...midatie+apple+medewerkers

Dus voor we het hier allemaal over de juridische positie van een enkel geval hebben.

[ToolkiT]

Precies, het ging mij niet over rechten, privacy en wetten, maar om het feit dat het ondanks alle regels en wetten niet slim is om met een corporate device naakfotos te versturen..

[keejoz]

Ben je dat zeker? Ik weet namelijk van een vriend die bij de cybersecurity van de overheid werkt. Hij vertelde me eens dat hij de logs van de mailserver moet analyseren en dat daar soms pikante links tussen zitten.

[daredevil__2000]

Dat mag inderdaad gewoon. In je IT beleid dien je wel geformuleerd te hebben onder welke voorwaarden dat mag en wie (welke functie) daar toegang toe zou hebben.

[boschhd]

Nou ja, het mag niet, tenzij de werkgever aangeeft onder welke omstandigheden het kan.

[Qlusivenl]

Ben je dat zeker? Ik weet namelijk van een vriend die bij de cybersecurity van de overheid werkt. Hij vertelde me eens dat hij de logs van de mailserver moet analyseren en dat daar soms pikante links tussen zitten.

Dat het niet mag betekend niet dat het niet gebeurd...

[Mastofun]

logs nakijken is iets anders als rechten op een mailbox nemen en mails lezen.

Ik dacht zelfs dat alles op je onedrive en persoonlijke map op de server niet toegankelijk mocht zijn voor het bedrijf. Alles dat op je naam staat is privé dacht ik.

[SebasFM]

Dat mag niet. Zelfs niet bij een overleden collega met cruciale informatie in zijn mailbox. Als je toegang wilt, moet je als ik mij niet vergis via de juridische weg toestemming krijgen en aantonen dat het voor je bedrijf van groot belang is om die mailbox in te zien. Dat het echter appeltje-eitje is om via de exchange beheerder in de mailbox te kijken ...

[CAPSLOCK2000]

Dat mag niet. Zelfs niet bij een overleden collega met cruciale informatie in zijn mailbox. Als je toegang wilt, moet je als ik mij niet vergis via de juridische weg toestemming krijgen en aantonen dat het voor je bedrijf van groot belang is om die mailbox in te zien. Dat het echter appeltje-eitje is om via de exchange beheerder in de mailbox te kijken ...

Wat toegang tot de mailbox betreft heb je helemaal gelijk, maar er is een verschil tussen de mailbox en de logs van de mailserver, al zit er natuurlijk veel overlap tussen.

Met de logs mag je veel meer want dat wordt gezien als noodzakelijk voor de werking en is daarmee een legitime belang. Je kan moeilijk zeggen dat een systeembeheerder niet in de logs mag kijken als de mail niet werkt. Het is nog steeds niet de bedoeling dat die beheerder dan gaat uitvlooien of een collega een stiekeme relatie heeft of zo iets.

[litebyte]

Dat is ook anders in de VS...vraag ook maar aan Heleen Mees

[afterburn]

Ik zou oppassen met aannames over wat wel of niet mag binnen het Amerikaanse rechtssysteem.

[elmuerte]

Verder is het Apple, als het uitkomt proberen ze wel andere wetten te kopen.

[Frame164]

Bullshit.

[RRRobert]

Haha dat zou een mooie zijn, dat een device dat je zakelijk in bruikleen hebt al je rechten opheft.

In zekere zin is dat ook zo, al zitten daar binnen het Nederlandse arbeidsrecht nogal wat mitsen en maren aan vast. Zo valt het inspecteren van een telefoon van een werknemer juridisch gelijk aan bijvoorbeeld het inspecteren van een (afsluitbare) kluis, kledingkast of bureaulade 'in bruikleen'.

In een vorige betrekking zag ik zo een collega in een groot conflict met de werkgever terecht komen, omdat hij z'n zakelijke telefoon ook privé gebruikte (zoals heel veel mensen doen), en daar ook zaken mee deed die volgens die werkgever niet door de beugel zouden kunnen (collega in kwestie had ook nog nevenactiviteiten met navenante inkomsten). Nu heb ik dat zelf niet, maar o.a. daarom heb ik al sinds jaar en dag een privé aangeschafte dual-sim telefoon. Ik stel mijn werkgever het tweede sim-slot ter beschikking en ben zo voor hem bereikbaar, maar wel op de eigen telefoon. Die wordt dus ook onder geen beding uitgeleend of afgestaan, en dat heb ik ook bij de aanvang dienstverband duidelijk gemaakt. Bijkomend voordeel is, dat je ook nooit met twee telefoons hoeft te sjouwen.

[Lekker Ventje]

Ik heb een auto van mijn baas in bruiklen maar ik heb toch echt niet het recht om te gaan en staan waar ik wil met die auto. Net zoals dat mijn baas mij verteld wie er wel en niet mee mogen rijden.

[supersnathan94]

Hmm. Bij mij is het precies andersom. Wat je regelmatig wel ziet is dat er dan een eigen bijdrage voor privé gebruik wordt gevraagd van zegge een 50-75 euro per maand.

[blackjack21]

In elk lease contract staat dat je met de auto niet op circuits mag racen, gebruiken als taxi of als huurauto verhuren. Een leaseauto is werkgereedschap dat je (waarschijnlijk) voor je functie nodig hebt. Toegestaan prive gebruik betekent niet dat je er alles mee mag doen wat je wilt zoals bij een eigen auto.

Een werkgever geeft ook eigenlijk altijd aan wie de auto privé mag gebruiken, als je kiest voor privé gebruik. Dat is zo goed als altijd in je eigen huishouden.

Dat zal vast niet andersom geregeld zijn bij je

[supersnathan94]

Uiteraard, maar dat zijn zaken die gewoon verplicht worden vanuit de leasemaatschappij. Vergeet niet dat de auto niet van jou is.

Circuitrijden is altijd op eigen risico en daarmee heeft de leasemaatschappij een probleem als je dat gaat doen. Verzekering betaald dan niet uit. Zelfde geldt voor taxi en huurauto. In beide gevallen zijn verzekeringen niet op orde.

Het zal mijn baas een worst wezen wie er in de auto rijd zolang ik A op mijn werk kom en B niet boven mijn kilometrage uitkom.

Mijn werkgever is gelukkig niet zo van de regeltjes op dat vlak. Pak je eigen verantwoordelijkheid en doe er geen gekke dingen mee. De auto is niet van jou, maar behandel hem wel als zodanig. Dat is het enige. Als ik mijn auto uitleen aan vrienden is dat geen probleem.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 03:28]

[Arjan P]

Ik heb een auto van mijn baas in bruiklen maar ik heb toch echt niet het recht om te gaan en staan waar ik wil met die auto. Net zoals dat mijn baas mij verteld wie er wel en niet mee mogen rijden.

Ik denk dat je dat recht wel degelijk hebt (gaan en staan waar je wil - afhankelijk van hoe het voertuig verzekerd is), maar dat je werkgever je heeft wijsgemaakt dat dat niet kan. Uiteraard kunnen er wel andere consequenties aan privégebruik zitten, maar die zijn tussen jou en de belastingdienst.

[Frame164]

Als je de auto privé mag gebruiken mag je gewoon overal heen waar de leasemaatschappij de verzekering voor heeft geregeld. Hoogstens moet je in het buitenland zelf de brandstof betalen als daar niets voor is geregeld.

[Soneraxx]

Raar verhaal, als het op een prive device is gaat het hun niks aan.. maar als het op een corperate device is dan is het niet slim van haar om daar naakt selfies mee te versturen..

Ik had gelezen (op The Verge geloof ik) dat medewerkers van Apple lichtjes gedwongen worden om met hun privé icloud-account in te loggen op hun zakelijk toestel. Volgens het artikel zou Apple niet over iets beschikken als een zakelijk icloud-account.

[Anoniem: 421923]

dan maak je gewoon een nieuw account aan. Deed ik ook met de iPhone op m'n werk.

[Little Charlie]

Maar als je baas die cloud ook beheert en je DWINGT je dingen te koppelen, wordt het toch moeilijker om ze buiten je eigen voordeur te houden.

[Anoniem: 421923]

als je je baas niet vertelt wat je prive icloud-account is moet je toch een heel eind kunnen komen.
Of ben ik weer zo'n stiekemerd die zijn eigen naam niet in de accountnaam stopt?

Natuurlijk kunnen ze met een beetje graven wel achterhalen wat dan je prive-account is (telefoonnummer etc.) maar dat is al weer een boosaardige stap van de werkgever dan.

En wederom zal ik gewoon weigeren om prive-foto's gedwongen over te leveren. Dat ontslaan ze me maar. En dat is dan alsnog het eindresultaat ook voor deze mevrouw met het verschil dat de werkgever dus (volgens haar) naaktfoto's van haar heeft.
Ben wel benieuwd of dat inderdaad het geval is. Lijkt me toch uitermate sterk. Eerst zien dan geloven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 03:28]

[CAPSLOCK2000]

als je je baas niet vertelt wat je prive icloud-account is moet je toch een heel eind kunnen komen.
Of ben ik weer zo'n stiekemerd die zijn eigen naam niet in de accountnaam stopt?

De meeste mensen denken niet zo, dat vinden ze paranoide gedoe. Een deel van de Apple-gebruikers (niet allemaal) kiest voor Apple omdat ze geen "gedoe" willen en alles simpel willen hebben.

En wederom zal ik gewoon weigeren om prive-foto's gedwongen over te leveren. Dat ontslaan ze me maar.

Dat ben ik principieel met je eens maar het is ook een beetje makkelijk praten. Voor veel mensen is een baan bij Apple zo'n beetje het hoogste doel wat ze in hun carriere kunnen/willen bereiken. Zowel sociaal als financieel. Daarbij is het Amerika en daar is er nauwelijks een sociaal vangnet. In Nederland moet je daar trouwens ook niet veel van verwachten als je zelf je vorige baan hebt opgezegd om daarna je nieuwe baan te weigeren.

dat de werkgever dus (volgens haar) naaktfoto's van haar heeft. Ben wel benieuwd of dat inderdaad het geval is. Lijkt me toch uitermate sterk. Eerst zien dan geloven.

Dat blijkt te kloppen. Apple geeft nieuwe werknemers de opdracht om in te loggen met hun prive Apple ID. Daardoor kunnen er foto's van je prive iCloud terecht komen op je zakkelijke apparaat.

Een laatste puntje is dat de meeste mensen niet genoeg technisch inzicht hebben om de gevolgen te overzien van het inloggen met je privé AppleID. Zelfs hier op Tweakers zie ik vooral mensen die denken dat het verhaal van die naaktfoto's onmogelijk kan kloppen. En misschien is er wel te voorkomen dat je privé-data terecht komt op je zakkelijke apparaat maar ook daar hebben de meeste mensen niet genoeg kennis voor. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat als je voor Apple gaat werken dat je dan beter zou moeten weten, maar de realiteit is anders.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 03:28]

[mjl]

Ja met mijn werk e-mail.

[Anoniem: 421923]

gewoon met een nieuw icloud-adres.

[Lekker Ventje]

Dan neemt Apple het dus niet zo nauw met privacy als ze beweren. Want je moet dus je privé zaken voor het werk gebruiken.

[Frame164]

Laten we geen conclusies gaan trekken op basis van wat iemand ergens gelezen dacht te hebben.

[Loller1]

Ik denk dat je zwaar onderschat hoe moeilijk het is om een prive toestel te gebruiken binnen bedrijven zoals Apple die erop staan dat werknemers het hardware en voornamelijk software dogfood krijgen...

[ToolkiT]

precies, daarom vind ik het een raar verhaal..
Als het een enterprise device is, dan hebben ze de data dus waarschijnlijk (US regels zijn anders dan EU) al en is het dom om daar naakt selfies mee te sturen.
Is het een prive device dan hebben ze er niks mee te maken..
Ik vind het een raar verhaal om die reden..

[ManiacsHouse]

Vind het hele verhaal raar overkomen. Zoals het geschreven is, het leest nogal als zo'n sensatie-stuk uit een DPG-dagblad.

[litebyte]

Hahahaha!
los daarvan, ik ga maar niet in hoeveel 'filth' er over elkaar gedeeld wordt op heel veel bedrijfstelefoons, los van de bedrijfstak of functie.

[N. Steenvoorde]

Maar als je door Apple wordt gedwongen een telefoon te gebruiken voor zowel privé als werk wordt het een heel ander discussie zou ik dan denken. Hoor/zie zo bij het doorscrollen een hoop zaken die je niet zou (mogen) verwachten bij een van de rijkste bedrijven van de wereld

[karci]

Als Apple niets te verbergen heeft, waarom zouden vragen dan niet per e-mail gesteld en beantwoord kunnen worden? Schept duidelijkheid namelijk.

Met het ontslag en weigeren zaken op schrift te stellen zegt Apple wat mij betreft dat ze zaken te verbergen hebben.

[eric.1]

Schept duidelijkheid, voor wie? Ze staat bekend als iemand die interne zaken naar buiten brengt, waarschijnlijk nog vaak maar gedeeltelijk ook. Dusja, daar heb je als Apple niets aan. Dan kan je beter een eventuele rechtszaak afwachten en daar alles in volledigheid delen, lijkt me.

[Anoniem: 421923]

het kan ook de laatste druppel zijn als het gaat om het gedrag van deze mevrouw: onwil om mee te werken en overal dwars liggen. Ja ze hadden het gewoon schriftelijk kunnen sturen maar het kan ook zijn dat dat niet het probleem was maar het gezeur van deze persoon.

Dan ben je er als werkgever op een gegeven moment ook wel klaar mee, zeker als de historie uitwijst dat de persoon alles doorsluist de media in.
Als een persoon niet meer bereid is om gewoon een direct gesprek aan te gaan dan is het al vergevorderd stuk tussen werkgever en werknemer.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 03:28]

[Philip Ross]

Ook in Nederland is de tip om belangrijke gesprekken met je baas altijd schriftelijk te laten ten bevestigen en/of op te nemen.

Ook logisch dat je van tevoren wil weten wat de vragen gaan zijn zodat je je kan voorbereiden.

[Anoniem: 421923]

uiteraard is dat handig. Maar waarom zou je als bedrijf dat nog doen als de werknemer het niet gebruikt voor een rechtzaak maar gewoon het internet opslingert? Dan zou ik ook stoppen met sturen van tekst.

[Philip Ross]

Tsja, als je als bedrijf eerlijk bent en niets te verbergen hebt kan je het gewoon sturen.

Als het vertrouwelijk is zet je er gewoon duidelijk bij dat het delen van deze informatie strafbaar is.

Alleen als je probeert iemand onder druk te zetten weiger je iets op papier te zetten.

[ToolkiT]

Het is niet zo zwart-wit natuurlijk..
Je kan prima eerlijk zijn, zonder dat je al je interne informatie publiek wil hebben.. er is zoiets als bedrijfsgeheimen, daar is, an-sich, niks duister aan.

Ik denk dat dit een gevalletje 2 vechten 2 schuld is.. Apple doet het op zijn amerikaans en de belangen van de medewerkers zijn secundair van die van het bedrijf..
En tegelijkertijd is die dame waarschijnlijk ook niet helemaal stabiel en maakt van elke mug een olifant en gooit dat dan gecharcheerd het WWW op.. betekend niet dat er geen muggen zijn, maar om te stellen dat er een kudde olifanten zijn gaat ook te ver..

[Philip Ross]

Ik geef toch ook aan dat als het daadwerkelijk geheim moet zijn je dat prima expliciet aan kan geven. Bij eventuele overtreding van die geheimhouding kan je dan prima die vrouw aanklagen.

Het niet op papier willen hebben (of opnames) van besprekingen heb ik nog nooit iets goeds uit zien komen. Denk ook aan onze regering en hun beleid om niet te notuleren...

[ToolkiT]

die bespreking zou ook best over iets neutraals kunnen gaan, maar makkelijker in een gesprek (doe ik ik ook regelmatig, gaat vaak sneller dan via emails heen en weer) en dat mevrouw meteen alles formeel en schriftelijk wou.. Wat overkwam als lastig doen om het lastig doen.. wat de druppel was die de emmer deed overlopen..
We weten het niet.. ik denk dat beide partijen botor op het hoofd hebben en het heel gemakkelijk is om alle schuld naar 1 kant te schuiven..

[Philip Ross]

Als ik de mail zo lees vroeg ze om of schriftelijk of om toestemming om op te nemen als het wel telefonisch zou gaan.

[Rudyy]

Dat denk ik ook inderdaad. Deze vrouw zoekt constant de grenzen op, heeft onrealistische verwachtingen en denkt meer kruit te hebben dan dat ze daadwerkelijk heeft. Voor Apple was het gewoon klaar.

[Rabb]

Ik verwacht dat het telefoon gesprek een ontslag gesprek zou worden. En aangezien ze vroeg om alles per email af te handelen, is ze per email ontslagen.

[mutsje]

Het bericht over selfies is leuk meegenomen, wat ik ernstiger vind is dat apple een kantoor op een zwaar vervuilde locatie heeft staan, en er niks aan doet. En als je dit aan de grote klok hangt, je er langzaam uit gewerkt wordt. Zal vast hier in NL ook wel gebeuren.

[PWM]

"Zwaar vervuilde locatie" is echt een beetje overdreven. Hun campus in Cupertino staat ook bij zulke grond. Het kan bijvoorbeeld zijn dat het grondwater vervuild is. Daar heb je als kantoorpand geen last van. Het is niet zo dat ze op nucleair afval oid bouwen.

In Nederland staan ook hele woonwijken op vervuilde grond.

[R4gnax]

In Nederland staan ook hele woonwijken op vervuilde grond.

En is meermalen aangetoond dat die giftige stoffen niet opgesloten blijven en zich een weg terug naar boven kunnen banen, wat (chemische) stank kan leveren; met lange-termijn blootstelling gezondheidsklachten gerelateerd aan ademhaling kan leveren als de concentratie langdurig hoog genoeg is; en wat bijv. een aangelegd grasveld of tuinplanten aardig kan verpesten.

Daarnaast mag bijv. graafwerk ten behoeve van onderhoud aan riool of electriciteit in dat soort wijken vaak niet zomaar. Werklui moeten zich daarbij bijv. in beschermende kleding hijsen en er moet ter plekke een reinigingsdouche gebruikt worden; oud materiaal wat uit de grond gehaald wordt, moet speciaal afgevoerd worden; en vaak moet de grond vochtig gehouden worden zodat het niet kan stuiven.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 03:28]

[CivLord]

Sommige stoffen worden wel goed gefixeerd in de grond, anderen minder goed of zeer slecht.
Probleem is dat de administratie van wat er precies is weggelekt of gedumpt is zeer gebrekkig is of zelfs ontbreekt. En bij bodemonderzoek hoeft wat je nu hier meet niet hetzelfde te zijn als wat er over een paar jaar een paar meter verder op in de bodem vrij komt (bv. uit een roestend begraven vat).

[R4gnax]

Klopt helemaal. Vooral het punt wat je aankaart mbt bodemonderzoek is hierbij niet te onderschatten. Als je zeker wilt weten dat je een woonwijk op een schone bewoonbare plek uit de grond gaat stampen moet je het echt gedegen aanpakken: niet alleen met een veel wijdere omtrek; maar ook zaken zoals ondergrondse stroming in kaart brengen; en met bijv. echografie naar zaken kijken zoals vervuilende metalen voorwerpen die mogelijk begraven liggen op slooplocaties van oude industrie.

Het is allemaal nog niet zo makkelijk als even lokaal een gaatje boren en een monster nemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 03:28]

[mutsje]

Klopt en later lees je dan dat het toch invloed had op het woon genot. Maar dat is altijd achteraf omdat schoonmaken een kostbare zaak is.

[secretqwerty10]

so much for "caring about the environment" of niet?

[mutsje]

Nou meer om je personeel, het terrein was al vervuild denk ik voordat ze erop gingen bouwen. Zie het als je zet een woonflat op een oude vuilnisbelt en jaaaaaren later owja... dat was niet zo slim.

[litebyte]

Het meest eerlijke waar dit soort tech giganten tegen zijn, zijn hun aandeelhouders - schaar de rest maar onder marketing (lees crap)

[Frame164]

Jij bent ook aandeelhouder.

[litebyte]

Gebruik een iphone voor mijn werk,, heb geen keuze om deze niet te gebruiken. Financieel gezien kan je me hoogstens scharen onder de gebruikers.

[Anoniem: 316512]

Ze komt ook wel een beetje als een zeur over in sommige tweets.

Ze lijkt ook een slaatje uit te willen slaan uit het publiekelijk kenbaar maken wat Apple zoal fout doet.

Prima om problemen aan het licht te brengen, maar ik krijg toch sterk het idee dat er vooral een financieel belang is voor deze dame om deze zaken te delen.

[Little Charlie]

Dus, als je het geen lekker idee vindt dat je collega munitie heeft rondslingeren in z'n bureau en wellicht een pistool in z'n auto heeft liggen, ben je een zeur? En duidelijk maken wat de rechten van een klokkenluider zijn is 'een slaatje eruit slaan'?

En laten we eerlijk zijn; je moet godvergeten diepe zakken hebben wil je een aanval van apple ed advocaten te kunnen overleven.

[Anoniem: 316512]

Waarom zou je een collega hier niet persoonlijk op aanspreken? Waarom moet de collega direct op Twitter komen te staan? Meldt het desnoods aan de politie.

Om eerder gelinkte URL kan ik mij toch moeilijk voorstellen dat zij deze zaken niet vooral om eigen financieel gewin zo naar buiten brengt.

Verder deelt zij e-mails waarin expliciet staat dat deze niet gedeeld mogen worden (https://twitter.com/ashleygjovik/status/1435421599826518025).

Tja, ik vind het niet zo raar dat je dan te horen krijgt dat je niet meer welkom bent. Zou jij als werkgever een werknemer in dienst willen hebben die continu publiekelijk bezig is om haar werkgever zwart te maken en hier financieel beter van te worden?

[ejay79]

Waarom zou je een collega hier niet persoonlijk op aanspreken? Waarom moet de collega direct op Twitter komen te staan? Meldt het desnoods aan de politie.

Misschien heeft ze dat wel gewoon gedaan?

Ik vind het altijd zo bijzonder hoe personen als jij een bedrijf gaan verdedigen wat letterlijk geen reedT om jou geeft maar waar jij toevallig een product van bezit.

[Anoniem: 316512]

Ik geef nota bene aan dat misstanden absoluut opgepakt moeten worden.

Maar je kan er niet omheen met alles wat ik al gelinked heb dat betreffend persoon een groot financieel motief lijkt te hebben voor het zwartmaken van haar werkgever. Jammer dat dat genegeerd lijkt te worden en dat het alleen om 'Apple bad' gaat.

[Little Charlie]

Ik zou er al voor zorgen dat mijn werknemers niet in een positie gebracht werden waar je je leven niet zeker bent, omdat er gewoon munitie in het pand aanwezig is. Heel simpel op te lossen namelijk; wapens en munitie zijn TEN ALLE TIJDEN verboden op het werk, tenzij je het nodig hebt voor de uitvoering van je werk.
En je weet niet of ze er niet al iets anders aan heeft proberen te doen, maar nul op haar rekest heeft gekregen. Plus, zou jij een ammosexual tegen je in het harnas willen jagen? Ze noemt geen namen, laat geen gezichten zien maar wel kwalijk gedrag.

En dat standaard stukje onder de mail is een wassen neus als je goed opgelet had bij je eigen linkje waar de rechten van klokkenluiders staan.

[Little Charlie]

In ieder geval niet op de werkplaats waar je baas verantwoordelijk is voor je veiligheid.

Is dat zo moeilijk te begrijpen?

[ari3]

Daarbuiten is een ander verhaal, maar als ik jou werkgever was en ik kwam er achter dat je munitie en/of vuurwapens op kantoor had rondslingeren, of je het nu legaal hebt of niet, kreeg je één waarschuwing; je houdt die zooi thuis of je blijft voortaan thuis.

Als werkgever kan je dat natuurlijk wensen, en in een Nederlandse context klinkt dit heel redelijk, maar vergeet niet dat in de VS het het dragen van wapens voor eigen bescherming een grondrecht is. Een werkgever kan mogelijk juridisch dat grondrecht niet teniet doen door het te verbieden.

[Little Charlie]

Een werkgever mag in Californië wapens op het bedrijfsterrein verbieden. Dus niet in het pand en ook niet op de parkeerplaats.

En aangezien Cupertino in Californië ligt...

[Little Charlie]

Misschien is dit een club voor je:
https://twitter.com/smpenisgunclub

[Superkanjo]

Welk slaatje zou ze hieruit willen slaan, ze geeft zelf aan (tweet 13 aug) vorig jaar $386K verdiend te hebben. Tuurlijk heeft ieder verhaal 2 kanten maar zie nog niet direct wat hier voor haar uit te halen valt.

Overigens heeft ieder verhaal 2 kanten, maar bepaalde zaken die benoemd worden zijn behoorlijk schokkend, is echt een geval werknemer/collega pesten, zelfs doelbewust als er groepen aangemaakt worden met enkel dit doel.

[WhatsappHack]

386K is niet zoveel in Californische begrippen, maar dan nog… een paar miljoen bijschrijven al is t maar enkel uit schikking omdat men je gezeik zat is is toch echt vele malen beter dan 386K.

Wel een mooi getal trouwens, 386.

[Limbeckx]

Zo werd Gjøvik naar eigen zeggen drie jaar geleden gedwongen om chatberichten door te sturen naar Apple, waarbij ze geen chatberichten mocht verwijderen. Onder deze berichten vielen ook naaktselfies, die Apple volgens Gjøvik heeft bewaard in een 'permanente bewijskluis'.

Whut? In het kader van: tell me something no-one will believe...

[Deem]

We kennen de context niet, dus we kunnen het niet juist beoordelen. We weten niet de aanleiding van het onderzoek van deze (groeps)chatberichten.
Daarnaast kan je je afvragen waarom naaktselfies op je bedrijfstelefoon staan. Het roept alleen maar meer vragen op bij mij.

[Reactie gewijzigd door Deem op 23 juli 2024 03:28]

[downtime]

Wie zegt dat het om een bedrijfstelefoon ging?

[Lekker Ventje]

Lijkt me sterk dat Apple een werknemer kan dwingen om zijn/haar privé zaken te openbaren aan Apple.

[downtime]

We hebben het over de VS. Mensen kunnen daar zonder opgave van reden ontslagen worden dus een verzoek om “voor onderzoek” (bv onderzoek naar een lek) die prive berichten over te dragen zal zwaar wegen als je weet dat niet meewerken ontslag betekent. Natuurlijk kan ze weigeren, dus juridisch is het geen dwang, maar dan wordt ze gewoon ontslagen. Dan lijkt het mij toch een vorm van dwang.

[uiltje]

Zo zwart wit is het niet volgens mij. Het is best mogelijk om ontslag aan te vechten, zeker om dit soort gronden, zeker in de VS. Je zal wel eerst ontslagen moeten zijn ja.

[downtime]

Het is moeilijk om je ontslag aan te vechten als ze niet hoeven te vertellen waarom je ontslagen bent. Ja, er zijn situaties waar zoveel is voorgevallen dat de reden wel duidelijk is, maar de bewijslast ligt bij de ontslagen werknemer. De werkgever hoeft alleen maar zijn lippen op elkaar te houden.

[Kenhas]

Misschien in een onderzoek over een mogelijk relatie tussen overste en ondergeschikte.

Ik zeg maar iets. Ik heb nergens gelezen dat het onderzoek hier om ging maar kan me ergens voorstellen dat, in de US, je verplicht kan worden private berichten te delen met je werkgever

Maar zoals andere ook al zeggen, we weten niet waarover het gaat en we horen ook maar 1 kant

[Chefd]

Vond het ook al apart. Maar met het aantal verhalen dat er ineens allemaal naar boven lijken te drijven verbaasd het me ook niet meer.. Al zullen er ook weer zat mensen zijn die gewoon misbruik maken van deze situaties en hiervan proberen te profiteren.

Laat hun dit maar samen met de lokale justitie uitvechten zou ik zeggen.

[MC Taz Man]

Het probleem is dat dit soort verhalen idd "ineens" naar boven komen en regelmatig vals blijken te zijn. Maw; ik wacht liever op een onafhankelijk onderzoek dan ik meteen een 'slachtoffer' geloof. Te vaak is er een onterechte heksenjacht gestart online.

[Little Charlie]

Bij een bedrijf die een eigen beveiligingsleger heeft om lekkers op te sporen en als nogal agressief bekend staat, verbaasd met dat helaas helemaal niet.

[Brantje]

Hahah lekkers, i see what you did there

[Fordox]

Gezien wij niet in die situatie zitten, kunnen we er ook moeilijk over oordelen. Het kan goed wezen dat het in 3 jaar tijd langzaam heeft opgebouwd tot dat punt door middel van systematische pesterij.
Sommige mensen zijn vatbaarder voor manipulatie dan een ander.

[Aaargh!]

Volgens deze thread op Twitter ging het hier om een prototype telefoon die eigendom van Apple was en waarbij geen enkele verwachting van privacy was.

Waarom zou je naaktselfies nemen op een engineering prototype toestel ? Dat lijkt me nu typisch iets waar je er van uit gaan dat anderen er uitgebreid naar kijken.

[SuperDre]

Let op, hier wordt het hele verhaal van haar meer vanuit haar kant bekeken, terwijl de klachten van collega's juist over haar eigen gedrag gaan en oa over hoe zij juist in haar diversiteits trainingen heel veel blame bij 'the white man' zou leggen.

[crzyhiphopazn]

Daarom wil ik geen zakelijk tel gebruiken.
Communicatie gaat via Teams en Outlook.
Voor nu gebruik ik mn prive tel nr, maar 99% gaat via Teams.

Naaktselfies op een corp device is sowieso niet slim als dat hier het geval zou zijn.
Ben wel van mening dat bedrijven vaak wel wat druk zetten op individuele werknemers indien ze van ze af moeten om welke reden dan ook.

[rdfeij]

Ik begrijp je opmerking niet. Maar alles wat je via je (zakelijke) teams doet is terug te lezen door admins.
Dus geen zakelijke telefoon willen gebruiken snap ik niet helemaal. Ik gok dat je op privacy doelt?

[crzyhiphopazn]

Doelde op dat zij schijnbaar naaktselfies heeft op een corp device.
Ik doe veel met mijn tel aangezien ik IT sys admin ben, maar ik zou zelf dan niet de fout maken om een corp device te gebruiken voor prive doeleinden omdat het mijn enige telefoon is.
Hoeveel mensen zeggen niet ja mn werk telefoon heeft onbeperkt bellen en data dus ik hoef geen prive tel en simkaart.

[slijkie]

Een echte ‘karen’ zo te lezen. Ben je liever kwijt dan rijk. Ik schaar mij dan ook volledig achter Apple in deze kwestie.

[checkraise]

Mensen die in een heel vroeg stadium aandacht trekken op social media en daarna beginnen over meer en meer misstanden, waarbij het er op lijkt dat er niet eerst via interne kanalen uitvoerig naar is gekeken, vind ik ook moeilijk om serieus te nemen.

[bobby022]

Ben nog lezende,
Maar ik vond dit stukje al gauw opmerkelijk:

This led to a second, much larger investigation that I actually requested this time. However, before we could finish gathering & reviewing the evidence, Apple forced me onto indefinite paid administrative leave.

Er loopt een onderzoek naar je/ieders wangedrag, dus je word op non-actief gezet, Maar je word wel doorbetaald.

Ligt dat aan mij, of is dit eigenlijk, hoe krom ook, best wel een gulle actie?
Ik vind namelijk van wel.
Want we weten allemaal hoe dit soort dingen ook vaak lopen.

[Philip Ross]

Lijkt mij toch wel het minimum dat je gewoon betaald krijgt zo lang het onderzoek loopt. Mensen moeten ook gewoon hun huur betalen en eten kopen.