Google laat Nest Hub met Fuchsia OS keuren

Google heeft een variant van de Nest Hub uit 2018 laten keuren met Fuchsia OS. Het apparaat uit 2018 draait normaal gesproken op een aangepaste versie van de Cast-software, zoals die ook op oudere versies van Chromecasts staat.

De keuring van Bluetooth SIG vermeldt bij softwareversie Fuchsia 1.0, terwijl Google bij de website van het product een link heeft gegeven naar de bluetooth-pagina van Fuchsia. Het gaat misschien om een apparaat voor ontwikkelaars, gokt 9to5Google. De Nest Hub is een slimme speaker met scherm en draait op Cast-software.

De timing valt op, want over twee weken begint Google I/O. Dat is de online conferentie voor ontwikkelaars van de zoekgigant. Daarop laat Google veelal nieuwe software en mogelijkheden voor ontwikkelaars zien en een aankondiging van Fuchsia zou in het programma kunnen passen. De Nest Hub draaide als prototype voor de release ook al op Fuchsia.

Google heeft Fuchsia vijf jaar in ontwikkeling. Voorheen meldde het bedrijf dat het om een project ging om nieuwe ideeën en technieken voor een besturingssysteem uit te proberen. Het doel is nu om een general-purpose opensource-OS te ontwikkelen dat gericht is op beveiliging, updaten en prestaties. Fuchsia is niet ontwikkeld rond de Linux-kernel, maar op basis van Googles eigen Zircon-kernel.

De keuring is voor de eerste generatie Nest Hub, die in 2018 als Google Home Hub verscheen. De tweede generatie komt dit voorjaar uit en Tweakers plaatste dinsdag een review van het apparaat.

Reacties (25)

[unfold]

In 2018 waren er geluiden dat er spanningen waren rondom Fuchsia, en dan specifiek rondom privacy.

Yesterday’s report claimed that there was an internal battle at Google over the future of Fuchsia. Since then, we’ve had a source independently confirm the clash between the advertising team and Fuchsia’s engineering team. The source also emphasized that the conflict was over user privacy. - bron

Het lijkt erop dat het advertising team heeft gewonnen. Fuchsia OS zal door Google ongetwijfeld weer worden geframed als "privacy beschermend", maar net als bij FLOC bouwt het in wezen verregaande surveillance diep in het OS in. Verder dan welk ander OS ooit.

Zo is Cobalt een analytics module die diep in de kernel zit, en die gedetailleerde data over het gebruik van het OS moet gaan doorseinen. Ook wel beschreven als een soort "OS wide Google analytics".

Google heeft daar allerlei anonimiseringsmethoden en FLOC-achtige technieken op losgelaten. Maar anonimisering is een fragiel iets. Recent bleken Google's beloften rondom de anonimisering van fundamenten onder de covid contact tracing app ook niet zo serieus genoeg genomen te zijn als je zou hopen.

Het grote plaatje is dat dit OS Google een platform moet bieden voor o.a. targetted advertising. De voorpagina van de website noemt privacy dan ook niet als een feature.

[David Mulder]

Hoe Fuchsia er wel of niet uit zal zien gaan we zien, maar wat betreft sandboxing en beperken wat een app allemaal kan uitlezen (=super belangrijk voor privacy) moet ik zeggen dat ChromeOS echt geweldig was (was, omdat de originele Chrome Apps nooit populair genoeg werden ) en zelfs Android is sterk vergeleken met letterlijk alle desktop besturingssystemen (inclusief, Linux and Mac OS, alhoewel iOS iets sterker is als we naar mobiele systemen kijken). Zo iets als FLOC bouwt niet verregaande surveillance in een browser in, maar is simpelweg een poging om van gecentraliseerde persoonlijke profielen (=Google heeft een lijst van websites die jij bezocht en update een lijst van interesses op basis van die bezoeken) over te stappen naar decentrale profielen (=jouw computer en niet Google heeft een lijst van websites die jij bezocht en jouw computer deelt enkel de lijst van interesses). Dat is een geweldige stap in de juiste richting (al zijn er wel wat haken en ogen aan de kant van hoe je fingerprinting voorkomt) in combinatie van sterkere sandboxing van websites.

Ik denk dat het super belangrijk is om altijd sceptisch te zijn, zeker met een bedrijf als Google en een API zoals FLOC, dus ik ga op een bepaald moment zeker eens dieper in de praktische implementatie duiken, maar ik denk dat we ook voorzichtig moeten zijn met alles wat van Google is af te schrijven. En als ik kijk naar de algemene trend verwacht ik dat een nieuw besturingssysteem SIGNIFICANT betere access control mogelijk zal maken, en dat betekent dat worst case je net zoals met Android mods zult hebben die gedetailleerde access control aan zet (beyond what a normal user would want (ben nog steeds zuur dat Google by default alle android applicaties internet access gaf -_- )). En dat is iets waar je op Windows niet eens van kunt dromen op dit moment.

Het grote plaatje is dat dit OS Google een platform moet bieden voor o.a. targetted advertising. De voorpagina van de website noemt privacy dan ook niet als een feature.

En dit is waar je me compleet compleet verliest. Niks maar dan ook niks wijst erop dat "Het grote plaatje is dat dit OS Google een platform moet bieden voor o.a. targetted advertising.". Kan het gebeuren dat Google een FLOC-like feature op OS level inbouwt? Sure, maar zelfs als dat een probleem is, dan is er nog steeds niks wat er op wijst dat ze dat doen. En wat betreft je comment over 'oh nee, privacy wordt niet genoemd', let wel dat 'secure' in hun boek betekent

quote: https://fuchsia.dev/fuchsia-src/concepts

All software that runs on Fuchsia receives the least privilege it needs to perform its job, and gains access only to information it needs to know.

En dat is een grotere win voor privacy dan bijna wat dan ook (zolang het mogelijk is om te beperken wat het OS zelf communiceert en zolang er onderzoekers zijn die doorpluizen wat het OS verstuurt)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 25 juli 2024 00:50]

[unfold]

Je aanname is dat targetted advertising normaal en "here to stay" is. Vanuit dat perspectief is Google's oplossing uit te leggen als een fijne middle ground.

Maar het idee om advertenties niet op basis van de inhoud van een pagina to tonen, maar op basis van de identiteit van een gebruiker, is relatief jong. En hartstikke problematisch. Data uit de advertentieindustrie komt overal terecht, zoals bij databrokers als Cambridge Analytica. Door deze verschuiving zijn er nu talloze bedrijven die absurd veel data over je te koop hebben, ook in Nederland.

Er gaat geluiden op binnen de EU om deze praktijk via wetgeving te verbieden. Zoals Zeynep Tufekci stelt: "We're building a dystopia just to make people click on ads".

> ik denk dat we ook voorzichtig moeten zijn met alles wat van Google is af te schrijven

Dat ben ik met je eens. Ze maken soms schitterende software. Maar in dit geval is het echt waardevol om kritisch te kijken. De security is vast mooi geregeld, maar privacy is echt iets anders.

De vraag is uiteindelijk wat je normaal vindt. Dat is het eigenlijke gevecht wat mij betreft. Neem bijvoorbeeld Facebook, die hoopt dat we datalekken normaal gaan vinden.

Google doet hetzelfde, en gaat door naar fase 2: als iets eenmaal 'normaal' is, dan kun je het gaan standaardiseren zodat het nog lastiger te verwijderen wordt. Dat doen ze met Floc, en nu met Fuchsia.

Als we proling normaal en acceptabel vinden, dan is FLOC een mooie middle ground. Als je het normaal en acceptabel vindt dat je OS in hoog detail je gebruik van het OS doorseint, dan doet Fuchsia dat vast op een nette manier.

Maar persoonlijk vind ik die dingen niet normaal, en wil ik voorkomen dat ik eraan ga wennen.

Het gebruik van Fuchsia voor adverteren wordt trouwens hier beschreven. Daarnaast zou ik de vraag omdraaien: hoe denk je dat Google, een advertentiebedrijf, geld gaat verdienen aan dit OS?

P.S. Voor de geïntereseerden: op dit moment is de Obfusfaction conferentie bezig van de TU Delft. Daarin onder andere deze video van Michael Veale (University College Londen) die goed uitlegt waarom FLOC op de lange termijn een trojaans paard kan zijn, en het lastiger kan maken om online anoniem te zijn.

[Reactie gewijzigd door unfold op 25 juli 2024 00:50]

[David Mulder]

Er gaat geluiden op binnen de EU om deze praktijk via wetgeving te verbieden. Zoals Zeynep Tufekci stelt: "We're building a dystopia just to make people click on ads".

Als we het voor alle bedrijven verbieden dan ben ik voor. Mijn voorkeur zou het echter hebben als we duidelijk in de GDPR verduidelijken dat targeted advertising (en paar andere zaken) enkel op basis van een consent grondslag zou mogen en niet op basis van een legitimate interest grondslag. Dat zou in de praktijk betekenen dat het opt-in in plaats van opt-out zou worden. Klein verschil, maar ben echt moe ervan dat ik op iedere website tegen alle legitimate interest claims 1 voor 1 moet 'object'-en (ben reeds begonnen met een extensie te schrijven die dat automatisch zou doen voor je, maar geen tijd voor om die goed door te ontwikkelen).

De vraag is uiteindelijk wat je normaal vindt. Dat is het eigenlijke gevecht wat mij betreft. Neem bijvoorbeeld Facebook, die hoopt dat we datalekken normaal gaan vinden.

offtopic:
Dat is niet zozeer hopen dat datalekken normaal worden als dat Facebook een functie aanbood die te scrapen was en dat is dan ook gedaan. "Let people find you by phonenumber" was een simpele feature, en "have a botnet search through all existing phone numbers" was een simpele tweede stap. Dat is niet "Facebook hoopt dat datalekken normaal worden" maar gewoon een geval van 1) facebook had duidelijker kunnen maken wat de implicatie van die functie was en 2) mensen moeten voorzichtiger zijn met wat ze publiek maken.

Als je het normaal en acceptabel vindt dat je OS in hoog detail je gebruik van het OS doorseint, dan doet Fuchsia dat vast op een nette manier.

Uiteindelijk gaat het er om hoe anoniem het is, welke data het is en of het uit te zetten valt. Als Fuchsia doorseint wat ik doe in m'n browser op een specifieke site of in een specifieke third-party app dan is dat een absolute no-go. Als Fuchsia doorseint dat ik 20 minuten liep te zoeken in de settings app naar hoe ik m'n IP adres static kon zetten dan is dat wat mij betreft helemaal prima (zolang het voor mensen die het niet prima vinden uit te zetten valt). En de reden dat ik het prima vindt is omdat ik als programmeur weet wat voor groot verschil is het kan maken in de kwaliteit van een app als je toegang hebt tot geaggregeerde gebruikersdata en de meeste (niet allemaal ) desktop app implementaties prima privacy-respecteerend zijn.

Het gebruik van Fuchsia voor adverteren wordt trouwens hier beschreven. Daarnaast zou ik de vraag omdraaien: hoe denk je dat Google, een advertentiebedrijf, geld gaat verdienen aan dit OS?

Ten eerste: "Google may still be able to use it for targeted advertisements" en "google may tip an algorithm based on advertising interests" is absoluut niet "Het gebruik van Fuchsia voor adverteren wordt trouwens hier beschreven".

Ten tweede: Google is ook een advertentie bedrijf, maar het is ook een softwarebedrijf dat software maakt die het via advertenties en abbos monetized, en het is ook een softwarewinkelbedrijf, en het is ook een payment platform dat verdient via fees, en het is ook een hardwarebedrijf dat hardware verkoopt, en het is ook een cloud computing platform bedrijf. Google reduceren tot enkel een advertentiebedrijf is net zo onzinnig als negeren dat Google een advertentiebedrijf is. Als we willen speculeren hoe Google zou verdienen aan Fuchsia dan zijn er denk ik 2 hoofdopties voor directe monetization: 1) softwarewinkel 2) hardware. En verder ook gewoon om hun monetized software te pushen (e.g. zoals Chrome OS built in support had voor Google Drive) en zoals veel software die Google maakt gewoon om goodwill and brandstrength te hebben.

Ben bezig die video te downloaden die je linkt, want hoe ik het zag tot nu toe is dat FLOC juist een route kan zijn hoe ze Chrome een stuk meer kunnen 'sluiten' zonder dat het advertentie relevantie/efficiëntie vanuit hun perspectief te negatief beïnvloed. Dus mijn insziens is het eerder een trojan horse voor privacy (single point you can turn off) dan een trojan horse tegen privacy

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 25 juli 2024 00:50]

[Eonfge]

logisch dat ze het zo diep integreren. Fuchsia heeft geen gebruikersrechten clausules zoals de Linux Kernel, dus ze kunnen dit makkelijk doen zonder daarmee allemaal rechtszaken over zichzelf af te roepen.

Mijn grootste bezwaar tegen Fuchsia is dan ook meer structureel: zonder de GPL kunnen ze vanaf het begin af aan een walled garden bouwen zonder een bepaald niveau van basis interoperabiliteit te moeten leveren. Fuchsia op de telefoon zou de dood zijn van onder andere Lineage OS.

[manan]

Ik vind wel dat je heel veel aannames en interpretaties maakt en daaruit dingen presenteert als feiten, die dat absoluut niet zijn.

Even te beginnen met 'Verder dan welk OS ooit', een vrij harde uitspraak voor een OS wat nog niet uit is en waar vrij weinig over bekend is behalve een summiere website.

Een voorbeeld noemen van 1 API en dan zeggen dat een belofte niks waard is. Waar is je vergelijking met beloftes die wel waar bleken? Want ook bij Google kunnen fouten gemaakt worden, er gaat per definitie meer fout bij een groot bedrijf dan een start-up met 3 klanten.

Als het achteraf zo is, prima, maar jij presenteert nu veel dingen als feiten op basis van je eigen aannames. Houdt die 'dit is een feit' lekker op Facebook, Twitter en Reddit, bij de rest van het afval. Of is dit iets wat je post om dan te kunnen zeggen 'zie je wel' als het zo is en 'het had wel gekund' als je het fout blijkt te hebben (en natuurlijk karma van de Tweakers aka anti-alleswatnietopensourceis squad)

[rikkkurd]

De voorpagina van de website noemt Secure wel als feature en als je leest wat ze daarmee bedoelen
https://fuchsia.dev/fuchsia-src/concepts/principles/secure
zegt de eerste zin: "Security and privacy are woven deeply into the architecture of Fuchsia."

Voor de rest ben ik niet op de hoogte van Fuchsia en hoeverre dit marketing is of niet kan ik niet over oordelen.

[Eonfge]

Privacy interpreteert Google anders dan jij en ik. Ik heb het immers altijd over mijn privacy, maar Google heeft het altijd over onze privacy: Alles tussen mij en Google moet geheim blijven. De gedachte dat ik misschien ook wel iets geheim wilt houden voor Google, komt niet bij ze op.

[Hemingr]

Zodra je zo'n apparaat in huis haalt hoef je ook niet meer te piepen over privacy.

[TargetDrone]

Blij dat mijn "oude" Nest Hub nog zo'n update zou kunnen ontvangen. Zou dit ook functionaliteiten kunnen geven als een browser? Want dat is wel echt wat ik mis in de keuken met dit apparaat.

[reneflo]

Ik verwacht niet dat ze dit echt gaan uitbrengen voor consumenten versies van de Nest Hub. Fuchsia is nog steeds enorm in ontwikkeling, dus ik verwacht dat dit een speciale versie is voor ontwikkelaars zodat ze ergens volgend jaar een nieuwe Nest Hub met Fuchsia kunnen uitbrengen. Het is best wel een grote stap om nu een update uit te brengen die het hele OS vervangt.

[FreshMaker]

Ja, een chrome-tab casten is ook niet alles ....

Een simpele, kale browser zou inderdaad welkom zijn

[Schway]

Die zit er al in, doe maar eens "Wat is x" vraag en je kan op de wikipedia link klikken om naar de browser te gaan. Vandaar kun je met de wikipedia linkjes naar andere pagina's gaan.
Probleem is de invoer. Er is geen keyboard of zo.

[FreshMaker]

Het grootste probleem is eerder een recept of werkwijze.
Die staan nl niet vaak op wikipedia, maar op een webpage

Keyboard is op te lossen dmv een BT toetsenbord of iets dergelijks.
( ik kan ook opdrachten op mijn telefoon invoeren, en de tekst overzetten )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 25 juli 2024 00:50]

[telenut]

BT toetsenbord werkt niet op een hub :-)
wat ik wel al deed: gewoon naar een eigen wiki pagina gaan, daar links toevoegen, en die gebruiken.
Voordeel van wikipedia: je kan het zelf volledig aanpassen :-)

[MilanMeu]

Je kan ook een van de volgende GitHub pages gebruiken:
https://davestevens.github.io/chromecast-webpage-viewer/
https://demille.github.io/url-cast-receiver/
Deze vereisen wel een chrome browser.

[FreshMaker]

Je kan ook een van de volgende GitHub pages gebruiken:
https://davestevens.github.io/chromecast-webpage-viewer/
https://demille.github.io/url-cast-receiver/
Deze vereisen wel een chrome browser.

Kijk, daar heb je wat aan !

Thanks

[AJediIAm]

Het is geen tablet en ik verwacht niet dat het voldoende performance heeft om een browser te runnen.

De Lenovo smart tab is een voorbeeld van een tablet met goede google assistant voor gebruik op een afstandje.

[TargetDrone]

Ik denk dat een browser nog wel moet lukken. Sterker nog, dat zit al in het apparaat. Als je op de Nest Hub om een bijvoorbeeld een recept vraagt opent het, het recept in de browser. Vanaf daar kan je ook klikken op elke link waarmee je, in theorie, op elke website terecht kan komen. Voorbeeld

De performance is er dus al wel, zelfs de browser al. Nu alleen nog de officiële ondersteuning met de mogelijkheid om een URL in te voeren.

[cascer1]

Hij kan video's afspelen dus het lijkt mij dat een lapje tekst renderen ook wel moet lukken toch?

[84hannes]

Video renderen gaat wellicht met hardwareversnelling. Een lap tekst weergeven lukt op mijn e-reader dus dat zal ook wel lukken. Maar als
Mensen browsen komen ze al snel op HTML5 apps zoals Google Maps of ingewikkelder, misschien is dat teveel.

[maali]

zelfs superbelabberde e-readers hebben browsers al een jaar of 5 hoor en je kunt vrijwel alles openen en lezen zonder opmaak problemen, behalve dingen zoals video dan. maar sowieso pr0nhub loeren op e-ink kan ik je afraden

[nklerk]

Er zit een browser in. Enkel om een pagina te zien moet deze vanaf een ander apparaat worden gecast. Niet ideaal maar in sommige gevallen zeer bruikbaar.

Ik gebruik de functie in combinatie met homey. Zo kan ik google of homey vragen naar bediening en wordt homey dashboard weergegeven waar ik alle apparatuur mee kan bedienen

Nog handiger is dat waneer iemand voor de deur staat ik een pagina cast met een camera stream. Zodat ik direct zie wie et voor de deur staat

Il kan mij niet voorstellen dat homey de enige is die dat kan en verwacht zeker apps die het mogelijk maken

[thunderstruckX]

Zou dit eindelijk een snappy Nest Hub ervaring bieden?