Google wil Fuchsia-besturingssysteem op meerdere soorten apparaten zetten

Google wil Fuchsia op meerdere soorten apparaten gaan zetten. Daarbij gaat het niet alleen om eigen apparaten, maar ook om die van andere fabrikanten. Fuchsia staat nu al op de eerste generatie van de Nest Hub van drie jaar geleden.

Een paar van de plannen met Fuchsia zijn af te leiden uit vacatureteksten die Google online heeft gezet en die 9to5Google vond. Het gaat daarbij onder meer om apparaten met andere 'form factors en use cases'. Die apparaten hebben 'chromecasten, videobellen en machine learning' als belangrijke elementen.

9to5Google merkt op dat 'chromecasten' waarschijnlijk niet specifiek verwijst naar Chromecast-apparaten, maar naar de functie die Google aanduidt als 'cast'. Dat is een ingebouwde feature waarmee gebruikers via een smartphone content kunnen streamen naar een slim scherm of een smart speaker. Een andere vacaturetekst spreekt over apparaten van andere fabrikanten die met Fuchsia geleverd zouden worden.

Google bracht Fuchsia dit jaar uit voor de Nest Hub. De interface is ongewijzigd, maar de software is anders. Het besturingssysteem is niet ontwikkeld rondom een Linux-kernel, maar op basis van een door Google ontwikkelde Zircon-kernel. Fuchsia was eerst bedoeld als project om te experimenteren met nieuwe ideeën en technieken. Inmiddels is het een general-purpose opensource-OS geworden met de focus op beveiliging, updates en prestaties.

Reacties (37)

[Jan Onderwater]

Ben benieuwd waar dit naartoe gaat, een geheel nieuw OS met eigen kernel. Dit kan imho maar 1 reden hebben en dat is dat het OS volledig horizontale integratie gaat krijgen met Googles eigen processor/SoC
Interessant om te zien hoe de ontwikkelingen gaan op het moment.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 26 juli 2024 00:00]

[boschhd]

Fuchsia is open source: https://fuchsia.dev/.
En een blog die er over uitweidt.

[Eonfge]

Open Source, maar niet Vrij. De licentie geeft Google het recht om op elk moment wijzigen door te voeren en deze achter gesloten deuren te houden. Als Fuchsia aan slaat is over met custom roms voor Android.

[Hydranet]

Ik hoop dat custom roms nog een tijd blijven omdat ik toch wel fijner vind om custom-roms te kunnen draaien om een stukje minder Google op mijn telefoon te hebben. Als het tegen die tijd echt zo ver is koop ik wel weer en Iphone. Gezien Google's main business persoons/tracking gegevens is vertrouw Apple iets meer als Google, the lesser of two evils.

[Drexz]

Ik heb jaren lang custom roms gedraaid, maar sinds de laatste 5 jaar niet meer. Het grootste probleem vind ik de security. Iedereen kan een custom rom maken een aanbieden op bijv XDA. Maar het is erg moeilijk om te controleren of er niet spyware of een achterdeurtje in zit.

Natuurlijk zijn er wel de grotere rom bouwers die je een stuk meer kunt vertrouwen zoals LineageOS, maar ook van dit soort roms zie je bij specifieke telefoons dan vaak weer 1 persoon (of 1 xda thread) die een soort fork heeft gemaakt en het heeft getweaked om op jouw telefoon te werken (waardoor je niet meer helemaal zeker weet wat er nog meer aan de rom is aangepast).

Ik snap dat het voor 99% een fijne community is met enthousiaste tweakers, maar het is net die ene procent waar ik me zorgen om maak. Anders dan een malafide app is een malafide rom natuurlijk een goudmijn voor een persoon, organisatie of overheid die bepaalde intenties heeft.

[Reactie gewijzigd door Drexz op 26 juli 2024 00:00]

[Jogai]

malafide rom natuurlijk een goudmijn voor een persoon, organisatie of overheid die bepaalde intenties heeft.

Nou, denk dat dat wel tegenvalt. Het percentage gebruikers van een rom valt in het niet bij de totale userbase.

[akooijman]

Bovendien zijn het veelal techneuten die zich meer dan gemiddeld bezighouden met wat er op hun telefoon gebeurt en er geen groot probleem in zien een andere build te testen.
Onbetrouwbare klanten voor louche ontwikkelaars dus.

[nst6ldr]

Ik heb jaren lang custom roms gedraaid, maar sinds de laatste 5 jaar niet meer. Het grootste probleem vind ik de security.

De ironie is dat GrapheneOS juist véél veiliger en privacy vriendelijker is dan Google Android, én je kan het auditen middels een losse server zodat je zeker weet dat je het origineel hebt.

Dus die ene procent waar je je zorgen over maakt valt natuurlijk in het niet bij hét OS dat veiliger is dan geheel Google Android zelf. Dat is mijn inziens meer winst dan verlies, en een prima case om AOSP z'n bestaansrecht aan te verlenen.

[Hydranet]

Ik zelf draai een custom rom die vrij bekend is, je noemde 'm net al LineageOS. Er zullen vast heel veel andere custom roms zijn maar zoals je zelf al zegt er hoeft maar een vage tussen te zitten en je hebt nog meer problemen als je die gebruikt. Daarom draai ik niet zomaar een willekeurige rom maar eentje waar ik onderzoek naar gedaan heb en dus vertrouw. Ik draai liever LineageOS(zonder Gapps) als stock Android waar al je data naar Google gaat. Als dat straks ooit onmogelijk word gemaakt en niet meer mogelijk is dan is mijn eerste keuze toch wel weer een Iphone.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 26 juli 2024 00:00]

[batjes]

Zelf gebruik ik ArrowOS. Beetje onderzoek doen om vertrouwen te winnen en ik vertrouw ze al meer dan Lenovo of Google, die beiden nogal sketchy keuzes maken.

Android is over het algemeen gewoon heel slecht te vertrouwen.

[batjes]

Want alleen personen zijn wel of niet te vertrouwen?

Ik vertrouw zowel Google als Lenovo niet.

[akooijman]

Google is best betrouwbaar. Tot op heden zijn ze erg zuinig op hun (onze) data.
Let wel: ze verzamelen heel veel, schokkend veel, maar van lekken of misbruik is weinig bekend. Toch?

[harakiri576]

Goed dat jij zegt. Bij lineageos, en de meeste ROMs op XDA, zit een guthub URL in, en je kan/mag het image zelf gaan bouwen op je eigen computer. Nou dat betekent natuurlijk niet dat het helemaal uitgesloten is dat er malware in zit, maar dan zit het in de publieke repo. Genoeg proef dus.

In de meeste landen is malware plaatsen een paar jaar gevangenis waard. Een IT'er zou het niet riskeren, geloof ik. Niet met opensource android ROMs. Er zijn zoveel andere manieren om malware te laten installeren, deze manier is echt niet handig in vergelijking.

[die4ever]

Als ik zo naar de license kijk is het een standaard BSD 2 clause license.

https://fuchsia.googlesou...+/refs/heads/main/LICENSE

Onder deze license mag je ermee doen wat je wil zowel commercieel als niet-commercieel, zolang je de copyright van de originele source files behoud.

[Niet Henk]

Open source en vrij, de gebruikte licenties zijn gebruikelijke open source licenties en je mag gewoon forken (i.t.t. sommige open source projecten van MS bijvoorbeeld). Maar net als bij elke IP is de eigenaar vrij om het opnieuw te licenseren en toekomstige wijzigingen niet vrij te geven.

De enige relevante verschillen met andere open source projecten is dat Google voleigenaar van het intellectueel eigendom is en daarom toekomstige versies uit kan geven die dat niet meer zijn. Maar da's best gebruikelijk in de open source wereld. Iets minder gebruikelijk is dat Google op bijdragen eist dat je hen het intellectueel eigendom geeft. Maar wil je dat niet, dan ben je natuurlijk vrij om een fork te starten met jouw bijdragen.

Ik zie niet hoe dit custom roms zou inperken. Je mag gewoon forken. De code is MIT-achtig gelicensed (zie https://cs.opensource.google/fuchsia/fuchsia/+/main:LICENSE) en staat zeker aangepaste distributies toe. Het enige is dat we dus geen garanties naar de toekomst toe hebben. Maarja, dat hebben we voor bijvoorbeeld Linux ook niet, theoretisch zou the Linux foundation deals kunnen sluiten voor het IP van alle relevante bijdragen, voor de bijdragen waarbij dat niet lukt de functionaliteit opnieuw ontwikkelen en closed source verder kunnen gaan, het is alleen een iets minder realistisch scenario.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 26 juli 2024 00:00]

[WillySis]

De code is gewoon open source (https://fuchsia.dev/fuchs...censing-policies#licenses) De huidige code is ook gewoon vrij. Het is mogelijk om onderdelen als third-party toe te voegen onder andere licences.

Google is eigenaar van de code en kan uiteraard beslissen om de code (of delen ervan) later onder een andere licentie (gesloten) te plaatsen. Dat geldt voor alle open-source projecten, dus is niet specifiek een probleem als Google de main developer is.

[novasurp]

Dat recht heeft de maker met elke licentie, zelfs de GPLv3.

[MartijnGP]

Android is ook 'open source'. AOSP, de pure open source variant, is echter nauwelijks bruikbaar. Die kant gaat Zircon/Fuchsia ook gewoon op, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.

[Caayn]

Plus volledige controle over de code en geen gedoe met licenties zullen een grote drijfveer zijn voor Google.

[Jan Onderwater]

Dit, en als ik google zou zijn, zou ik het OS zo ontwikkelen dat centraal beheer zo eenvoudig en goed mogelijk kan worden gedaan. Dit om het OS met de bijbehorende HW zo goedkoop mogelijk in TCO te maken voor bedrijven. Beheer en tech support zijn enorme kostenposten, als het zodanig solide in elkaar zit dat je nooit tech support hoeft te bellen en sysbeheer zoveel mogelijk geautomatiseerd is, is het voor bedrijven en instellingen een eenvoudige keuze. Zeker als men geen zware toepassingen heeft. Zijn bv nogal wat zorginstellingen die om deze reden naar Chromebooks zijn gegaan.

[beerse]

UIt de titel ruik ik managers die denken dat alles op het zelfde besturingssysteem makkelijker en eenvoudiger is en daarom ook goedkoper.... Laat ik ze uit de droom helpen: Dat kan alleen maar door services die in het besturingssysteem zitten over te hevelen naar de applicaties. Daarbji zullen de applicaties (onnodig?) veel ingewikkelder worden.

Aan de andere kant: een eenvoudiger operatingsysteem kan geen kwaad. Dan moet je wel weten wat je tot dat operatingsysteem rekent. Good-old Andrew S. Tanenbaum (https://nl.wikipedia.org/wiki/Andrew_S._Tanenbaum) is na minix door gegaan met een amoeba besturingssysteem (https://nl.wikipedia.org/wiki/Amoeba_(besturingssysteem)) Dat besturingssysteem was voor zover ik altijd begrepen heb bedoeld om zo klein mogelijk te zijn en zo veel mogelijk zaken 'elders' (in modules/libraries) onder te brengen zodat het niet altijd overal hoeft te worden geïnstalleerd. Misschien moet Google eens bij A.S.Tanenbaum in de leer.

[oef!]

Wat hebben managers hier nu weer mee te maken? Qua OS, de discussie of een OS/kernel zo klein mogelijk moet zijn is al zo oud als OS'en zelf.

Tenslotte hoeven we Google niet te vertellen hoe ze een OS moeten bouwen aangezien dit al nummer drie is. Ze hebben er vast een goed idee bij, als techreus die ze zijn.

[batjes]

3 keer is scheepsrecht. Android was echt zo gigantisch slecht. Dat het in 2021 nog steeds afhankelijk is van de fabrikant of random derden om updates te krijgen

ChromeOS loopt ook eigenlijk hopeloos achter op Linux en Windows.

Hopelijk weten ze met Fuchsia wel een OS uit de 21ste eeuw neer te zetten.

[oef!]

Hè @batjes ik ken je langer dan vandaag en je kan beter

Android is afhankelijk van drivers van derden, net als alle andere OS'en. Het is ook een prettig mobiel OS.

Chrome OS wordt gezien als het meest veilige mainstream OS en is knetterstabiel (wat niks doet kan ook niks fout doen).

Bij Fuchsia krijg ik een embedded/bsd vibe, we zien wel wat het wordt. Ik zie het nog niet 123 een desktop of mobiel OS worden.

[batjes]

Windows is ook afhankelijk van drivers van derden. Linux net zo goed.

Ik heb het niet zo zeer over OS upgrades, maar gewoon updates. Windows update vrolijk door ook al sloop je de GUI eruit en voeg je allemaal fabrikant specifieke aanpassingen toe. Een Linux distro update ook vrolijk door zonder gemor.

Android is voor elke pielepeuterig update-je afhankelijk van een fabrikant en als je op custom roms oid zit, moet je voor bepaalde 'veiligheden' gewoon de Play Store op je toestel hebben. Als de Play Store alleen de updates zou afhandelen, prima. Maar het doet zo veel meer.

Ik ben benieuwd voor Fuchsia, ik hoop echt dat Google nu wel een fatsoenlijk OS neer zet, want Android kwam de markt op met een niveau onder Win9x, zelfs win98 had al wel gewoon een fatsoenlijk update-beleid. ChromeOS doet op wat belangrijke vlakken ook behoorlijk onder. Qua stabiliteit zullen ChromeOS, Linux en Windows 10 elkaar niet of nauwelijks ontlopen en is het 99,9nogwat procent afhankelijk van stabiele hardware met stabiele drivers.

Zelf weinig ervaring met ChromeOS, dus ik kan er niet denderend veel over zeggen behalve dat het minder veelzijdig is en een stukje minder goed te beheren is (of naja, er valt ook weer niet zo veel op te beheren)

[kipppertje]

Geloof mij, iedereen die een fatsoenlijke informatica opleiding heeft gehad kent Tanenbaum. En ik denk dat de Google engineers die dit bouwen hun portie fatsoenlijke informatica opleiding wel gehad hebben.

[WillySis]

Die Graveyard wordt er te pas en te onpas bijgehaald. Hier dus volledig ongepast.

Stilstand is achteruitgang en er worden dus nieuw ideeën uitgewerkt en andere afgedankt. Sommigen worden gewoon in een andere vorm of product voortgezet.

[army]

Die Graveyard is gewoon volledig ongepast ongeacht de context, want het is bijna altijd een merknaam en is de techniek gewoon doorontwikkeld. Het is een beetje Godwin's Law geworden als Google ter sprake komt.

[!GN!T!ON]

wat een onzin, wat hebben diensten die google gestopt heeft in godsnaam te maken met of google engineers tanenbaum wel of niet kennen...

[Anoniem: 1657372]

Leuke poging om een Google Graveyard referentie er in te rammen, basisloos bashen blijft leuk he? Die hele site is volgens mij vooral opgezet door mensen die niet snappen dat er meerdere manieren zijn om een bedrijf te runnen.

Wat Google doet is heel veel proberen en uitbrengen, om er vervolgens mee te stoppen als dit niet werkt. Dat is anders dan bijvoorbeeld een Apple, die ontwikkelen heel veel maar brengen er een fractie van uit. Je kunt prima een voorkeur hebben voor de een of de ander, maar om dat op een of andere manier te linken aan wat Google engineers kennen? Voelt een beetje als 'Ik heb iets tegen Google, dus iedereen die er werkt is stom en weet minder dan ik'.

[batjes]

Google trapt ook diensten onderuit die nog zat gebruikers hebben, maar ze kunnen elders meer geld verdienen door de resources anders in te zetten, dus canceled.

[Kittekat]

Toen ik 2015/2016 nog voor Google werkte zat dit al in pijplijn en werden dagelijks discussies via mails hierover gestuurd.

Het is eerste idee was om Chromecast wat meer body te geven en een andere architectuur, daarna werd de planning gemaakt om dit samen te voegen met Android als soort van Chrome OS idee.

Je kon Chromecast OS namelijk niet beheren vanaf de Google kant door dat sommige APIs niet aanwezig waren, in fuchsia is dat wel het geval.

[Mushroomician]

Inmiddels is het een general-purpose opensource-OS geworden met de focus op beveiliging, updates en prestaties.

Het gaat hier in het uiterste om de beveiliging van het apparaat tegen de gebruiker. Niet zo min in opdracht van de gebruiker.

[UPPERKEES]

Kan je dat toelichten met voorbeelden/bronnen?

[ihidde]

Mag er nog wel wat gebeuren aan de snelheid.