Samsung TV Plus-dienst met twintig kanalen is beschikbaar in de Benelux

Samsung heeft zijn streamingdienst Samsung TV Plus beschikbaar gemaakt in Nederland en België. Gebruikers van Samsung-tv's kunnen daarmee gratis naar twintig kanalen kijken, met onder andere nieuws, sport en entertainment. De zenders hebben advertenties.

Samsung TV Plus is vanaf dinsdag beschikbaar op alle Samsung Smart TV's die na 2017 zijn verschenen, schrijft de fabrikant. In Nederland en België krijgen gebruikers toegang tot zes lokale kanalen en veertien wereldwijde kanalen, zoals Rakuten, Euronews Live, Filmstream en Edgesport. De zenders zijn gratis te bekijken en een account is niet nodig. De dienst bevat wel advertenties.

Volgens Samsung blijft het aanbod van Samsung TV Plus groeien, zowel via de dienst op tv's, als via mobiele apps. De dienst bestaat al sinds 2015, maar was aanvankelijk alleen in Zuid-Korea beschikbaar. In de afgelopen jaren is de dienst in meer landen uitgekomen en zijn er meer zenders toegevoegd. In de Verenigde Staten heeft de dienst momenteel ruim 145 kanalen.

De streamingdienst werkt met de Samsung TV Plus-apps die geïnstalleerd is op Tizen-tv's. Het is niet mogelijk om die app te verwijderen. Wel kunnen gebruikers alle zenders verwijderen. De app verschijnt dan pas weer als er nieuwe zenders worden toegevoegd.

Reacties (141)

"Gratis"... Ze gebruiken waarschijnlijk de data van de smart-TV voor gerichte advertenties en om een profiel op te bouwen.

Juist even getest: Ik heb geen Samsung account, ik heb de Privacy Policy niet geaccepteerd, ik kan geen apps downloaden of installeren, maar ik kan probleemloos naar deze zenders kijken. Dus ofwel maken ze hier een serieuze inbreuk op de privacy-regels binnen de EU, ofwel halen ze hun geld enkel van niet gerichte advertenties (wat in mijn ogen sense zou maken, aangezien je naar een specifieke zender kijkt, dus sowieso al ergens iets van een doelgroep kunt bepalen). Het lijkt dus in eerste instantie te gaan over het oude klassieke TV-model met blokken reclame

Ja, iedereen weet dat nu wel een keer. Wil je dat niet, koop dan een televisie zonder internet of maak geen gebruik van de app.

Dat lijkt me onredelijk. Zelfs als je een zogenaamde smart tv koopt mag verwacht worden dat een verkoper je geen product levert waarbij je achteraf ongevraagd extra betaald of vooraf betaald voor iets anders wat je er bij moet afnemen of anders geen smart tv kan kopen. Een smart tv heeft niet zomaar een uitzondering op je rechten alleen maar omdat die rechten negeren wel vaker gebeurt.

Heb je überhaupt de app geprobeerd? Werkt namelijk ook gewoon wanneer je aangeeft niet gevolgd te willen worden. Het enige wat je krijgt te zien zijn wat willekeurige ads en als je dat niet wil dan klik je op de knop wissen en is de app verdwenen. Jij maakt er weer heel iets spannends van en doet net of de basisfunctionaliteit van de televisie sterk wordt beperkt. Het is gewoon een extra kanaal naast YouTube, Apple TV, Videoland en de rest, die je in tegenstelling tot wat er in de bericht staat ook gewoon kan wissen.

Volgens mij heeft kodak helemaal geen Samsung tv, maar gewoon tijd te veel.

Ik lees je niet noemen wat er redelijk aan is ervoor te betalen terwijl je het niet wil. Zoals ik in de op al schreef, dat anderen dit ook doen maakt het nog niet legaal. Dat het werkt of niet te gebruiken is wil net zo min zeggen dat je er dus maar geleverd moet krijgen terwijl je betaald voor de televisie en smart functies. Een app voor speciale commerciele streaming is daar niet zomaar een gratis onderdeel van.

Je betaald er niet extra voor, het zin in het product.

Net zoals veel auto's geleverd worden met knipperlichten, betaal je niet voor, zit er toch op, maar veel gebruiken het ook niet

Gemeende vraag: bestaan die (nog)?

Heb zelf een Samsung uit 2013, waar ik best tevreden van ben, behalve dan de sync problemen over spdif naar m'n soundbar. Nu begint de backlight te flikkeren, dus een nieuw toestel dringt zich op.

Aangezien ik een chromecast heb is heel dat smart gegeven niet nodig.

Erger nog, als je er wat van vind. Dus je zet je TV in een Pi-Hole hoet heel je internet het niet meer op die TV.

Veel succes, bij mijn weten kun je met de laatste Samsungs een pi-hole niet aktief gebruiken.
Wat ik wel weet, ik koop nooit meer een Samsung, en zeker niet bij C.B.
Ik word niet goed van steeds dezelfde reclame bij de youtube informatie die ik wil zien.

Als je zelf geen DNS-server meer mag kiezen, leid je toch gewoon alle DNS-requests om? De TV denkt dan dat hij verbinding maakt met de eigen DNS-server terwijl jij wel beter weet :-)

Ik heb nog niet getest, of verder in verdiept, maar naar ik begreep is het protocol sDNS.
Maar wel een goed idee, DNS rerouting. Kan ik wel wat mee.

Je kan je DNS server toch wel wijzigen mag ik hopen?

Je kan het smart deel van de tv niet activeren als je een pi hole hebt draaien. Na het activeren kan je de pi hole gewoon weer aanzetten.

Dat wordt dan knutselen van het weekend, dank allemaal

Ik heb thuis AdGuard home draaien. Ik zie geen advertenties en we kunnen gewoon internet op de tv gebruiken. Ik heb een Samsung TV uit 2018 en eentje uit 2020.

Het was even uitzoeken, maar ik heb mijn Samsung TV gewoon via mij PiHole lopen. Sommige domeinen whitelisten andere blacklisten en je hebt geen last van advertenties en toch een functionele tv.

zoals ze nu op tweakers met tracking cookies ook doen bij jouw post?

Das toch over al zo

Das toch over al zo

Wil niet zeggen dat het allemaal maar prima is en we het gewoon moeten accepteren.

dat zeg ik ook niet. maar meer dat we wel heel selectief zijn. Je hoeft het niet te nemen. maar je krijgt iets gratis en daar lever je iets voor in.

Tweakers is gratis om dit soort dingen hier ook gebeuren. Kan ook zonder, maar dan gaan ze geld vragen.

tweakers kan je nu lid worden zodat ze niet tracken.das heel duidelijk beleid. J betaald met geld of met gegevens.

Maar alle mensen die zeggen dat ze het gratis willen, maar niets ervoor op willen geven hebben oogkleppen op.
je betaald altijd. soms met geld en soms met gegevens

Tweakers is gratis om dit soort dingen hier ook gebeuren. Kan ook zonder, maar dan gaan ze geld vragen.

tweakers kan je nu lid worden zodat ze niet tracken.das heel duidelijk beleid. J betaald met geld of met gegevens.

Voor zover ik weet klopt dit niet, of het moet recent aangepast zijn. Je krijgt geen reclame, dat klopt, maar je wordt nog steeds getracked.

Maar alle mensen die zeggen dat ze het gratis willen, maar niets ervoor op willen geven hebben oogkleppen op.
je betaald altijd. soms met geld en soms met gegevens

Het zou fijn zijn als ik dan ook de keuze had. Ik heb in 2017 een Samsung TV gekocht omdat hij mooi beeld gaf en ik kon er dingen als Netflix en Disney+ op zetten. Pas later kwam ik erachter dat er op willekeurige momenten advertenties getoond worden in het menu en dat ik gevolgd wordt, dus ik heb betaald voor een afluisterapparaat. Dat steekt mij, want ik had 'm nooit gekocht als ik dit wist.

[...]

Voor zover ik weet klopt dit niet, of het moet recent aangepast zijn. Je krijgt geen reclame, dat klopt, maar je wordt nog steeds getracked.

[...]

Inderdaad, recent aangepast: plan: We passen de cookiewall aan en maken abo's trackingvrij

Op het moment van schrijven precies 2 weken geleden.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 20 april 2021 11:56]

dat zeg ik ook niet

Je impliceert het wel en zegt verder niets.

En er is een verschil. Als ik een TV koop, dan wil ik daar iets op kijken. Dat Samsung vervolgens alles leeg trekt voor data is op geen enkele manier te vergelijken met een website met cookies. Daarnaast kún je alle cookies en ads blokkeren op Tweakers (dat mag niet, maar kan wel).

Gratis bestaat niet. Zoals je zegt: je betaalt met data of geld. Maar door te zeggen "dat gebeurt toch overal zo" geeft je blijk dat je het wel prima vindt.

Het probleem is dat je semi-gratis iets bij een aankoop meegeleverd krijgt waar je niet om hebt gevraagd en zonder dat duidelijk is wat de nadelen zijn. Ik koop geen product om de nadelen, maar om de deugdelijkheid. Als een verkoper die deugdelijkheid niet vooraf duidelijk toont dan is daar wetgeving over dat dat niet zomaar kan. Samsung heeft hier dus iets uit te leggen, niet iets anders omdat jij het liever hebt over iets een selectieve keuze vinden door er andere diensten bij te betrekken die we niet kopen.

Je gaat bij de aankoop van een smartphone ook klagen dat er functies op zitten waar je niet om gevraagd hebt en waarvoor je moet betalen? Of klagen wanneer er via een software-upgrade tussendoor functionaliteit bijkomt?
Als je dat allemaal niet wil moet je hele andere producten aanschaffen.

Er is nog een andere mogelijkheid: de wet handhaven. Wetgeving over koppelverkoop is er niet alleen om vervelend te vinden als het je niet goed uit komt.

Dit is geen koppelverkoop.

Ik zeg nergens dat je dat ergens anders ook moet handhaven...
Het is gewoon geen koppelverkoop. Bij koppelverkoop moet er een onderlinge afhankelijkheid zijn tussen twee op zich staande producten. Dat is hier gewoon niet aan de orde.

Dat hoeft toch ook niet, je kunt ook gewoon je account opzeggen of je account upgraden: twee zeer eenvoudige manieren om van de tweakers.net-tracker-onzin af te komen ... j

Maar ja, alles moet internet, alles moet gratis, behalve als het op je salaris aankomt natuurlijk want die moet eindeloos omhoog + extra ziektedagen + pappadag op kosten van de baas en ach als we toch bezig zijn ook graag een mooi zomers privé eiland in de stille zee

Als je iets niet wilt accepteren, stem dan op een andere politieke partij, of beter nog, wordt lid van een partij, of als je er geen kunt vinden, richt er dan zelf een op...
Maar als je dan over +/- 10 jaar alle tracking en andere winstgevende modellen hebt verboden waar jij het niet zo op schijnt te hebben, verzin dan vast een goed plan om al die mensen die ooit bij zo'n bedrijf werkte en die nu een uitkering aanvragen, aan een baantje te helpen. Want vooralsnog moet je werken voor je geld, of je er überhaupt banen zijn of niet!

zoals ze nu op tweakers met tracking cookies ook doen bij jouw post?

Tweakers stuurt niet de bestandsnamen die op mijn USB stick staan naar Korea.

(hoop ik)

[Reactie gewijzigd door Schway op 20 april 2021 11:21]

Het hoeft slechts naar België gestuurd te worden...

Cookies kun je blokkeren en verwijderen in je browser. Hoe zou je dat moeten doen met een Smart TV?
De meeste smart TVs kun je niet eens gebruiken (dus ook niet als "domme" TV) zonder de voorwaarden bij de first-time setup te accepteren, dus moet je wel instemmen.

de gegevens van een tracking cookie heeft alles al vastgelegd hoor. Dat verwijderen heeft dan geen zin.
maar ja. das mijn mening

Euh... Toch wel?

Waarom denk je dat Firefox binnenkort alle third party cookies standaard gaat blokkeren? Als de cookie niet gezet kan worden, dan kunnen ze die later ook niet uitlezen. Als ze de cookie niet kunnen uitlezen, kunnen ze veel minder makkelijk achterhalen wat je profiel is. Zonder dat profiel weten ze bar weinig van je, buiten wat technische gegevens en de website die je bezoekt.

Zijn er andere manieren om te tracken? Absoluut. Maar third-party cookies blokkeren is echt wel enorm effectief. Het is dan ook niet toevallig dat Google plots heeft besloten dat ze af gaan stappen van tracking cookies voor hun advertenties. Ze weten dat het een kwestie van tijd is voordat alle browsers dit doorvoeren. Ze hadden op een andere manier kunnen tracken, maar dat begint dan een kat-en-muis spel dat qua PR en misschien zelfs legaal echt heel moeilijk te verklaren is. "Waarom doet Google zo veel moeite om privacy settings te omzeilen!?".

Ik kom niet op tweakers als ik de cookies niet accepteer.... Dus blokkeren heeft zo z'n beperkingen.

Ik heb geen enkele van mijn tv's aan het netwerk hangen. Maar idd, je moet eerst wel de voorwaarden accepteren. Daarna komen er enorme waarschuwingen dat de TV wellicht niet helemaal goed zal functioneren als hij niet aan het netwerk wordt gehangen.

Lekker spannend... ik heb alleen de HDMI ingangen nodig. Zapper gebruik ik initieel om scherm in te regelen en geluid uit te schakelen. Daarna gaat die vrijwel voor eeuwig de kast in. Met een Apple TV zorg ik de 'smart' functionaliteit. Daarna gaat hij door het leven als vrij domme tv.

Precies wat het moet zijn: Beeldscherm.

Met ''normaal'' tv kijken krijg je 9 van de 10 keer reclame die niet gericht zijn (tampons enz). Dan liever dit.

Ik zie liever een reclame wat toch niet voor mijn doelgroep is dan een reclame die wel voor mijn doelgroep is.
Bij de eerste kijk ik niet eens, pak m’n telefoon of iPad om de binnengekomen mailtje te bekijken.
Bij de tweede is de kans groter dat ik wel kijk en mogelijk toch verleidt wordt om iets te overwegen wat ik normaal niet niet zou doen als ik niet de reclame gezien zou hebben.
En als je al denkt “hmmm, dat ziet er mooi uit” bij het zien van een reclame ben je dus al onderbewust aan het overwegen.

Dus omdat jij niet sterk in je schoenen staat moeten er maar onzinnige, niet relevante reclames worden geserveerd?

Als je ziet hoeveel mensen er dagelijk worden opgelicht of misleid door gerichte reclame die er mooi uitziet, dan kan ik wel concluderen dat behoorlijk wat mensen niet sterk in hun schoenen staan.

Dat heeft niks met sterk in schoenen staan te maken, dat heet verleiden, en dat is precies waarom er persoonsgerichte reclames worden gemaakt.
En als je ook maar 1x iets gekocht hebt naar aanleiding van een reclame dan heeft het bij jou ook gewerkt.
Of stond je toen ook niet sterk in je schoenen?

Het is niet alleen dat je geen tamponreclame ziet, maar ook dat je aanbiedingen krijgt die bij jou en je budget passen.
Waarom zouden we deze het budgetpakket aanraden? Die koopt ook ons premiumpakket wel. En je betaalt plotseling meer voor hetzelfde product. Dat is óók de kracht van gericht adverteren.

Jammer dat een volledig zenderoverzicht ontbreekt. Om welke 6 lokale kanalen gaat het bijvoorbeeld?

• Komedie
• Euronews (usa)
• Insighttv
• Inwonder
• Introuble
• Fuel tv
• Spotlight rakuten tv
• Exhibition awesome
• FailArmy
• The pet collective
• Urban lounge
• Stingray karaoke
• Qwest tv mix
• Qwest tv classical
• Qwest tv jazz and beyond
• Clubbing tv
• Familie rakuten tv
• Documentaires rakuten tv
• Dramafilms rakuten tv
• Actiefilms rakuten tv

De ondertiteling is ook automatisch Nederlands. Wat ze bedoelen met lokale zenders weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 20 april 2021 13:29]

Daar zit niet echt wat 'lokaals' tussen.

Nou, heb een ouwe Sony, dus hier hoef ik me niet druk om te maken

Ook kijk ik alles met EN ondertiteling. Karaoke ook met NL ondertiteling?

"het is de uiterlijke aftelling... tududududuuuuu"

[Reactie gewijzigd door JDx op 20 april 2021 19:31]

Met 'lokaal' bedoelen ze dat het aanbod is wat speciaal voor onze regio (zeg Nederland) wordt aangeboden.

Rakuten? Whatever dat is

Rakuten? Whatever dat is

Een groot Japans conglomeraat met een miljarden-omzet. Onder meer hoofdsponsor van Barcelona. Ze betalen pakweg 55 miljoen euro per jaar aan shirtsponsoring. Maar goed, lokaal is het niet. De TV-app is volgens mij al sinds jaar en dag te downloaden op Samsung Tizen, LG WebOS, etc. Overigens zijn ze ook al een tijdje eigenaar van bijvoorbeeld Kobo (van de e-readers).

Ik had er ook nog nooit van gehoord, totdat ik ze ging Googlen nadat we onze nieuwe TV ontvingen. Want op de huidige Samsung remote hebben ze zelfs een eigen knop, náást Netflix. Dus ergens zijn ze groot en ze hebben zich stevig ingekocht bij Samsung, of andersom.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 april 2021 17:53]

Misschien vernederlandst met Nederlandse reclames e.d. Dat is lokaal voor een Samsung.

Dit klinkt als koppelverkoop, wat verboden is.

Je koopt semi-gratis een betaalde dienst bij de aanschaf van een product, om vervolgens te betalen via kijken van reclame. Keuze om het niet te willen is er niet, alleen na de koop kan je afzien van gebruik. Dat is geen keuze om van een extra product of dienst af te zien, dat is een andere product en dienst verkopen door te koppelen aan de aankoop die de klant wel wil: een televisie.

Als het echt een gratis zelfstandige dienst was geweest dan hadden ze het er los bij aangeboden. Dat lijken ze niet te doen, je betaald er alleen voor als je hun televisie koopt, met de kans om meer te betalen door er ook nog gebruik van te maken via die televisie.

Voor we dan in een discussie belanden dat je op meerdere producten iets van de fabrikant meegeleverd krijgt waarbij je ook op zo'n manier geld oplevert voor die fabrikanten: dat het ergens anders ook zou gebeuren wil nog niet zeggen dat het geen koppelverkoop is of maar toegestaan. Ik ben dus benieuwd waarom we dit niet als koppelverkoop hoeven te zien terwijl je (al dan niet achteraf) via reclame gaat betalen voor een service waar je hoe dan ook bij geleverd krijgt terwijl je alleen een televisie wil kopen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 april 2021 11:58]

Is koppelverkoop niet eerder dat je een (fikse) korting krijgt op een vast product als je tenminste x aantal maanden een abonnement afsluit?

Hier krijg je een "gratis" abonnement bij een vast product. Je hoeft het, als ik het goed begrepen heb, niet te gebruiken.

(niet de bedoeling je opmerking te weerleggen, wel om zelf bij te leren )

Koppelverkoop is voor mij dat je een product wil kopen en dat niet geleverd krijgt zonder ook een ander product of dienst aan te moeten schaffen.
En of dat nu betaling achteraf is, al dan niet met zogenaamde korting, of na aanschaf een keuze om het niet te gebruiken doet er niet toe.

Je hoeft toch geen ander product of dienst aan te schaffen?

Dat mag ik hopen. Maar zolang dat niet duidelijk is lijkt de vraag of dit geen koppelverkoop is op zijn plaats. Omdat je de service en bijbehorende app en werking bijgeleverd krijgt terwijl het een commerciele service is, die niet nodig is voor de werking en je vooraf geen keuze in kan maken om er niet voor te betalen of kiezen zonder dan maar de hele smarttv te laten staan.
En zoals ik het lees krijgen de bestaande klanten het er met een firmware update mogelijk zelfs bij, tenzij je dus afziet van een firmware update om een deugdelijk product te behouden.

Het is een extra gratis dienst die Samsung aanbied. Daarbij heb je de keuze of je gebruik maakt van de dienst of niet.
Het zal in de verzadigde markt juist een unique selling point zijn om voor Samsung te kiezen in plaats van voor een Sony of een LG.

Ik vraag al een aantal malen waaruit blijkt dat het gratis zou zijn. Als je er liever vanuit gaat dat een commerciële dienst je gratis zou zijn aangeboden tenzij je het gaat gebruiken dan lijkt het me redelijk dat je dat kan aantonen in plaats van te suggereren. Het maken van de app, het meeleveren, het niet kunnen deinstalleren voor verkoop, het niet officieel kunnen deinstalleren na aankoop, het meegeleverd krijgen in firmware voor deugdelijk product terwijl het voor de werking van de smarttv niet nodig is klinkt niet alsof het voor de consument gratis is. Eerder dat je er vanuit mag gaan dat je er voor betaald hebt en samsung toont dat je het dan ook hoort te krijgen en hebben.

Je zou natuurlijk het bericht van samsung zelf kunnen lezen.

https://news.samsung.com/...sung-tv-plus-in-nederland

Over TV Plus

Samsung TV Plus geeft kijkers direct toegang tot nieuws, sport, entertainment, en nog veel meer. Het is volledig gratis en vereist geen downloads, inschrijving, credit card, abonnement of extra apparaten.

De definitie van gratis is volgens wel meer bedrijven van toepassing terwijl je er wel degelijk voor blijkt te betalen. Daarom vraag ik om het aan te tonen, niet zomaar te accepteren. Geef me anders een goede reden waarom we samsung maar op hun woord moeten geloven dat iets geheel gratis is.

Gezien het volgens jou niet gratis is toon jij dan maar aan dat dat niet zo is, met onderbouwing?

De wetgeving is dat de fabrikant en vooral verkoper moet aantonen dat het wettig is. Dat ik hier alleen kan aangeven waarom ik meen dat je ervoor lijkt te betalen is juist omdat samsung niet aantoont wie wat zou betalen of waarmee. En dat is juist een van de dilemma's om recht te kunnen halen en waarom ik de vraag stel of dit geen koppelverkoop is.

Het is meer een obsessie voor je geworden als ik je berichten zo eens lees.

Je probeert een heel forum te overtuigen dat het koppelverkoop is terwijl dit niet zo is.

Of je geniet gewoon van het 'gratis' deel

Koppelverkoop is alleen onder heel specifieke voorwaarden verboden, en dit geval lijkt daar niet onder te vallen.

Ik zie niet hoe deze verkoop zonder dwang zou zijn. Je mag een product of dienst erbij proberen te verkopen, maar het mag niet verplicht zijn of anders geen koop kunnen hebben. Ik lees hier niet dat de verkoper of Samsung je deze app en dienst verkopen als je deze betaalde dienst en app niet wil. Dwingen: of je koopt beiden terwijl je alleen de televisie wil, of je krijgt niets. Dat is een uiterste versie dan het voorbeeld als je dat andere product niet wil krijg je minder bij het product wat je wel wil: niets krijgen als je niet erbij wil kopen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 april 2021 12:45]

Wat is hier in vredesnaam verplicht aan? Het is letterlijk een app die tussen de andere kanalen zoals YouTube, Apple TV en Netflix staat en ook werkt wanneer je de privacy policy niet hebt geaccepteerd. Daarnaast staat in het artikel ook dat de app niet is te wissen, maar die optie wordt op mijn Q90R wel gewoon getoond en werkt ook.

Je geeft voorbeelden dat je iets normaal lijkt te vinden wat je aanschaft als je apps van andere commerciele diensten daarbij krijgt. Het gaat me er niet om of het voor jou normaal is maar of het in dit geval is toegestaan.

Dat je als fabrikant iets mee kan verkopen is niet verboden, maar wel als het bijvoorbeeld onder dwang is. Een smarttv is niet minder smart als je die apps voor andere commerciele producten er zelf bij moet installeren. Door geen keuze te hebben om het niet meegeleverd te krijgen, terwijl je er wel voor lijkt te betalen, klinkt het niet als losse verkoop of iets waar je perse voor moet betalen als je een smarttv wil. En of andere fabrikanten of apps dat ook doen maakt het niet legaler.

Hoezo lijk je er wel voor te betalen? Als je in 2018 een TV kocht zat het er niet bij. Nu in 2021 komt het beschikbaar. Dan kun je toch niet meer stellen dat je ervoor hebt moeten betalen?

Het lijkt me dat je dat prima kan stellen dat je ergens voor betaald hebt als een fabrikant het meelevert in de firmware. Dat je het achteraf er bij krijgt doet er niets af aan de kosten die jij maakt. Tenzij samsung kan aantonen dat het gratis is.

Ga je dan ook klagen als je smartphone na een update ineens objecten kan opmeten? Zeg je dan ook dat je daar niet om gevraagd hebt en daar niet voor wenst te betalen? Als je dat soort dingen niet wil moet je producten uit een ander segment kopen.

Er worden in die link nog wel meer criteria genoemd. Marktmacht (groot marktaandeel) is er een, geen idee eigenlijk hoe de tv markt verdeeld is.
Een andere is marktverstoring. Zouden andere tv toestelverkopers of streaming aanbieders hierdoor uit de markt gedrukt worden? Ik kan het me niet voorstellen.

Er staat dat slechts een punt al voldoende is om het onwettig te maken.

Indien aan één van de 5 voorwaarden niet wordt voldaan, is er geen sprake van overtreding

Wat is je punt? Ik stel namelijk dat ze aan een van de voorwaarden niet lijken te voldoen: dat dwang niet mag plaatsvinden.

Niet mijn punt, maar van dat gelinkte advocatenkantoor: er is pas sprake van verboden koppelverkoop als aan alle 5 criteria is voldaan. Het staat er toch heel helder.

Ik kan maar twee bronnen vinden die stellen dat aan alle voorwaarden moet worden voldaan. Helaas geen een die er verder heel duidelijk over is, terwijl mij bekend is dat het bij dwang al voldoende is om niet acceptabel te vinden. Dat gaat de wet erbij pakken worden, maar het zou mij verbazen als dwang alleen al toegestaan zou zijn. Je klant dwingen meer te kopen dan nodig, zelfs al kan die ergens anders een alternatief kopen, klinkt mij niet redelijk.

/OT: Want we worden terecht off-topic gemod, maar toch nog een dingetje.

Het zat me niet lekker, want ik kan me - net als jij kennelijk - herinneren dat een verbod op koppelverkoop als consumentenbescherming in de wet was terecht gekomen. Frits Bom (lees: Tros Radar voor de jongere kijkers) had daar nogal een nummer van gemaakt.

Dat blijkt dus (ik denk door EU regels) ondertussen niet meer zo te zijn. Je bent vast wel wat belgische berichten tegen gekomen die daar over gaan: hun strengere wetgeving is ook door EU regelgeving vervallen. Nederlandse bronnen heb ik niet gevonden, dus ook niet wanneer die weer afgeschaft is. In België in 2007

De enige plek waar je koppelverkoop nu nog in de wet genoemd ziet, is in mededingingsregelgeving, niet in consumentenbescherming. Vandaar dat marktmacht, marktverstoring etc zo'n belangrijke factor zijn.

Voilà. Neoliberalisme in actie.

Ja, kon de app ook wissen. Maar ik denk dat je de app daarmee uit je persoonlijke menubalk haalt, maar dat de app wel geïnstalleerd blijft.
Bij mij kan de app in ieder geval op de achtergrond blijven, want het zijn kanalen waarin ik persoonlijk geen enkele toevoeging zie aan al die content die al beschikbaar is en waarvan ik in de praktijk het topje van de ijsberg gebruik, met name de Nederlandse zenders, aangevuld met Videoland, NPO+, Netflix, Theaterweb en YouTube.
Televisieprogramma's kijk ik overigens bijna nooit op het moment van uitzending (behalve voetbalwedstrijden), maar altijd later via Uitzending gemist of NPO+ op een moment dat het me uitkomt en ik er zin in heb.

Ik heb zon tv en de app 'live tv' is ook niet te verwijderen.. als je dat doet komtie elke keer weer terug.

Maar ik heb geen dvb-c of wat dan ook verbinding aangesloten op me tv dus wat moet ik met die app ?

Keuze om het niet te willen is er niet

Niet kijken? Het zelfde als Bixby/Google/Siri: niet gebruiken...

Andersom is het eerder koppelverkoop. Je wilt Samsung Plus kijken maar moet daarvoor een Samsung TV hebben.
In tegenstelling tot Apple. Die heeft Apple TV+ en is óók te kijken op andere apparaten, je hoeft er dus geen Apple product voor te hebben.

[Reactie gewijzigd door iAR op 20 april 2021 12:20]

Niet kijken/ niet gebruiken/deinstalleren lijkt niet hetzelfde als niet betalen. Die ongevraagde app alleen al kost geld. Doordat Samsung niet duidelijk laat zien dat je daar niet voor betaald hebt is het redelijk om daar vanuit te gaan.

Als je zo redeneert, dan zijn apps als YouTube ook koppelverkoop, kost niets, maar betaalt met advertenties en privacy... Maar die app is intussen gemeengoed, een gemis als het níet op de TV zit...

Ik stel niet dat die app gratis zou zijn. Je lijkt er al voor te betalen bij aanschaf van de smarttv. Het is aan de verkoper en fabrikant om aan te tonen dat ik alleen voor het product betaal wat je koopt of dat er op een andere manier geen kosten voor de consument zijn nu je die app er bij af moet nemen.

Jij bent zo iemand die ik vriendelijk maar kordaat zou vragen om zijn tv elders te kopen. De prijs van de tv is hetzelfde als de prijs was voor dat Tv plus beschikbaar was in de Benelux. Het is een gratis optie die je niet hoeft te gebruiken als je dat niet wil.

Ik neem het je niet kwalijk als je dat vraagt als blijkt dat je als verkoper gelijk hebt dat het gratis is. Maar dan hoort dat wel ergens uit te blijken en niet simpel af te worden gedaan met "heeft zelfde prijs als eerst dus niet zeuren". Als verkoper weet je prima dat die adviesprijs en verkoopprijs van meer afhankelijk is dan een of meer onderdelen meer of minder maar ook je winstmarges.
En geen zin/mogelijkheid om te (willen) bewijzen of inzicht te geven, dus u bent als klant lastig dat u om uw recht vraagt, klinkt ook niet redelijk als de wet duidelijk is dat je niet zomaar iets mee kan verkopen.

Ik wil je heel graag geloven dat het geen koppelverkoop is, maar dat je daar als fabrikant of verkoper geen moeite in steekt zodat je maar geen problemen hebt is onredelijk. Gratis bij verkoop bestaat niet tenzij je het kan aantonen. Een commerciele dienst standaard verplicht bij een product meeleveren klinkt eerder als je klant dubbel laten betalen zolang die maar niet moeilijk doet. Dat klinkt niet als eerlijke handel.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 april 2021 15:17]

Hoe meer aangetoond wil je het hebben, als de TV voor de lancering van deze dienst dezelfde prijs heeft als na de lancering van de dienst? Je betaald dus middels de advertenties die in de app worden getoond, waarvoor je dus vooraf toestemming hebt gegeven bij het eerste gebruik van de app, omdat je dan een extra overeenkomst hebt.

Dus nee, er is geen sprake van koppelverkoop, zoals velen anderen en ik intussen meermaals hebben aangegeven, waarbij iemand ook een link heeft gegeven met meer info wanneer iets wel of niet koppelverkoop is.

Zoals ik eerder al schreef, zonder inzicht in de prijsopbouw...

Als de prijs van de TV hetzelfde is nu deze dienst erbij is, lijkt het me heel duidelijk dat de app inderdaad gratis is en geen onderdeel is van de televisie. Daar bovenop is de service/app ook beschikbaar voor oudere modellen. De app is niet specifiek gemaakt voor de 2021 TV modellen.

Ik krijg sterk de indruk dat je de link die TheekAzzaBreek in 'nieuws: Samsung TV Plus-dienst met twintig kanalen is besc... geeft, niet bekeken hebt. Daarin wordt ook een duidelijk kader gesteld wanneer iets wel onder koppelverkoop valt.

Ik kan je verklappen, dat bij de eerste voorwaarde die genoemd wordt (machtspositie) al niet voldaan wordt. Die heeft Samsung simpelweg niet op de TV-markt. In 2019 had Samsung wereldwijd gezien het grootste marktaandeel met zo'n 30%, dat wil ik geen machtspositie noemen als het in een jaar tijd maar 1% gegroeid is. Bron: de buren.

Je krijgt de app erbij, er is géén plicht om die app te gebruiken, de TV werkt ook zónder het gebruik of na het verwijderen van de app (wat volgens meerdere reacties alhier gewoon kan). Daarbij accepteer je de (aanvullende) overeenkomst pas bij eerste gebruik van de app. Zie het als voorgeïnstalleerde app bij een kant en klaar desktop, laptop, tablet en mobiele telefoon.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 april 2021 13:29]

Meegeleverd krijgen van een commercieel product of dienst heeft in de commerciele wereld van verkoop aan consumenten niet zomaar de betekenis van het is gratis. Daarom stel ik ook de vraag waaruit blijkt dat je er als consument niet voor zou betalen bij aankoop van de smarttv. Dat de app mogelijk pas werkt als je die voorwaarden na betaling van de smarttv hebt gedaan maakt niet dat die ongevraagde en onnodige app gratis is. Sterker nog, als je er wel voor betaald blijkt te hebben en je de voorwaarden achteraf gezien niet kan accepteren dan lijkt me dat een extra onredelijke kant van deze vorm van levering.

Omdat Samsung waarschijnlijk geld verdient aan de advertenties en partnercontracten met de beschikbare kanalen?

If anything, door dit soort geintjes wordt je TV goedkoper.

Bottomline is dat je bij de aankoop van de TV niet betaald hebt voor de app (net zoals voor de andere apps niet die ook voorgeinstalleerd op de TV staan). Je betaald de app door de advertenties (die in de app zelf komen) toe te staan. Dat toestaan doe je bij eerste gebruik van de app, waardoor het een andere overeenkomst dan de kassabon met de TV.

Wil je het niet, accepteer je het helemaal niet en heb je geen overeenkomst, maar kun je de app dus feitelijk ook niet gebruiken totdat je de overeenkomst wel aangaat.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 april 2021 16:30]

Waar komt de aanname vandaan dat een firmware update gekoppeld is aan de acceptatie van het gebruik van deze app? Zo kan ik ook van alles bedenken om gelijk te krijgen. Ik denk dat de Legal afdeling van Samsung dat heus wel uitgezocht heeft* en anders staat de gang naar de civiele rechter je natuurlijk ook vrij, in plaats van hier een welles-nietes discussie te hebben.

De apps zijn dan ook nog eens beschikbaar op meerdere TV-modellen, het is dus niet dat de app speciaal ontwikkeld is voor de (nieuwe) 2021 serie TV's. De app is er immers voor Samsung TV's van 2017 en nieuwer. Iets wat bij Sony's dienst wel het geval is. In dat op zicht is Bravia Core (zo heet de dienst van Sony) dus veel meer koppelverkoop dan dat deze app dat is.

* Niet om het goed te praten, maar alle fabrikanten doen dit. Zo heeft Sony toch ook een streamingdienst (zie ook reviews: Bravia Core-streamingdienst - Het beste beeld voor Sony-klanten) die alleen werkt zolang je punten hebt (die niet bij te kopen zijn...) en alleen beschikbaar is op Sony TV's... LG zal ook vast iets hebben, om de drie grootsten dan in elk geval gehad te hebben.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 april 2021 17:06]

Er is een verschil in uitrol van een app (waarvoor gekozen is om dat met een firmware mee te geven) en het gebruik van de app, waar ik het in mijn reacties constant over heb. Een dergelijke uitrol gebeurd vaker, dus daar is verder ook niets vreemds aan.

Pas bij het (eerste) gebruik van de app wordt de aanvullende overeenkomst aangeboden. Dat een app dan met een firmware update meekomt is echt zo vreemd niet en heeft ook zeker niet tot gevolg dat het door de strot wordt geduwd; je hoeft de app ook niet per se te gebruiken en je kunt (nogmaals, zoals ik hier in de reacties lees) de app desgewenst deinstalleren.

Overigens wordt het niet kunnen deinstalleren ook niet genoemd in het bron artikel waar Tweakers zelf nota bene naar linkt. Dat van de firmware staat er ook niet bij, dus waar dat allemaal vandaan komt, Joost mag het weten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 april 2021 18:01]

Om YouTube te gebruiken hoef je geen Google TV aan te schaffen.

Point being? Als ik het infotainment systeem van Mercedes of VAG fijn vind, moet ik ook een Mercedes of VAG kopen, dat is óók al jaren geaccepteerd en "gewoon".

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 april 2021 13:20]

Dus je denkt dat je voor die app betaalt in de kostprijs van de tv? Als je de mute knop niet gebruikt, voel je dat dan ook zo? Ik zie het probleem niet zo of ik begrijp niet wat je bedoelt.

Het wordt inderdaad steeds verder doorgevoerd. Je krijgt een gratis tv kanaal bij de kabel. Je mobiele, vaste lijn en tv is tegenwoordig 1 product. Je krijgt spotify korting of kan je telefoon goedkoper krijgen bij een abonnement. De eerste maanden mag krijg je korting maar nergens wordt aangegeven dat je eigenlijk een lening afsluit.

Toevallig zijn het allemaal bedrijven die concurreren op de natuurlijke monopolies van fysieke en digitale netwerken. Nu smijten ze allemaal flink met geld maar als straks de winnaars bekend zijn gaan ze cashen.

In dit geval zie ik geen duidelijke keuze. Zolang Samsung niet aantoonbaar maakt dat ik vooraf een keuze heb en anders ook echt niet meer voor de televisie betaal dan valt het moeilijk als onbetaalde dienst te zien waar je de televisie zelf niet voor hebt aangeschaft. Die app en kanalen bestaan niet omdat het door onbetaalde vrijwilligers is gemaakt en die kosten rekenen ze niet zomaar niet op de klant door.

Of dat bij de andere gevallen die je noemt er echt niet is lijkt me meer iets voor in een forum-topic op gathering.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 april 2021 12:17]

Nee geen koppelverkoop, het is gratis en een niet verplicht onderdeel.

Ik zie niet in hoe het koppelverkoop is. Als je een Samsung tv koopt, heb je de *mogelijkheid* om van een tv-dienst gebruik te maken, die in z'n eigen kosten voorziet door middel van advertenties. Het is een losse dienst, een losse app.

Het is niet echt anders dan dat je een iPad koopt, en dan de *mogelijkheid* hebt om gratis Pages, Keynote en Numbers te downloaden. Die apps zijn gewoonweg niet beschikbaar voor andere platformen. Zie het als systeemeisen. En Samsung stelt de systeemeisen voor hun dienst; namelijk een Samsung tv.

Aangezien er voor elke verkochte Samsung tv, twee tv's van andere merken zijn, is er ook keuze zat om een andere tv te kopen zonder bang te zijn dat je geld naar die dienst gaat.

Dan lijkt het me dat de verkoper en samsung vooraf kunnen aantonen dat je er niet voor betaald, zeker als je het voor levering niet kan deinstalleren. Ik lees dat bewijs niet, en zomaar uitgaan dat het wel goed zit als een verkoper of fabrikant bij een product een andere commerciele dienst en app levert terwijl je betaald voor een smarttv lijkt me niet redelijk. Anders was de wetgeving over koppelverkoop niet nodig.

Dat anderen dit soort commerciele diensten misschien ook zo koppelen maakt het nog niet zomaar legaal.
Dat je keuze hebt om dan maar geen samsung te kopen maakt het nog niet legaal wat de verkoper of samsung lijkt te doen. Keuze om van een koop af te zien is bij wet niet zomaar genoeg om de (poging tot) koppelverkoop legaal te maken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 20 april 2021 13:16]

Dat je keuze hebt om dan maar geen samsung te kopen maakt het nog niet legaal wat de verkoper of samsung lijkt te doen. Keuze om van een koop af te zien is bij wet niet zomaar genoeg om de (poging tot) koppelverkoop legaal te maken.

Ik ben bang dat je daar de mist in gaat.

Koppelverkoop is namelijk in principe wel toegestaan, tenzij aan 5 voorwaarden is voldaan. Zie bijvoorbeeld hier of hier.

Wat niet is toegestaan, is misbruik maken van koppelverkoop, wat het geval is als je aan die 5 voorwaarden voldoet. Aangezien er zat tv's van andere merken te koop zijn, denk ik (maar ik ben geen jurist) dat je met de voorwaarde over machtspositie al de mist in gaat, waardoor deze vorm van koppelverkoop al niet illegaal zou zijn.

Even los van de discussie of dit uberhaupt koppelverkoop is, maar ik denk dat wij daar niet uit gaan komen.

Ik ben een Samsung fan, maar net als Google diensten die net van de grond komen, stoppen ze er meestal weer mee voordat je het echt kan gebruiken.
Ik heb een mooie 3D tv die netflix capable is, maar helaas de shop is dood, dus geen netflix.
Waar Samsung echt aan moet werken is een splitsing tussen het smart gedeelte en het display gedeelte.
En dat lijkt al aardig te gaan met de losse receiver box met de "one invisible cable".
Een high end display die met een relatief generieke kabel aangesloten wordt aan de slimmere AV switch/receiver.

Bestaat al sinds 2015, werkt op modellen van 2017 en later.. is hier een reden voor? Lijkt me dat ze de app ook prima naar oudere tv's kunnen pushen net als alle andere streaming diensten die r bestaan en contant ongevraagd geupdate worden als de tv aan staat. ondanks dat mn tv ondertussen n jaar of 8 oud is..

Zou mooi zijn als ik mn tv pakket stop kan zeggen voor die 3 keer per jaar dat ie aan staat

Niks te zien op mijn UE49NU8070 zal wel een update nodig hebben?

ik zie hem wel op mijn Samsung 50RU7170. Bij "Bron" zie ik de app staan. Maar wanneer ik hem open, redirect hij mij meteen naar "Live tv kabel" . Er gaat dus nog niet iets helemaal goed.

[Reactie gewijzigd door Mathijs B op 20 april 2021 12:01]

Same here. Ben nu aan puzzelen hoe ik het aan de praat krijg.

Update:
Met de rakuten tv knop op de afstandsbediening kom ik er in.

[Reactie gewijzigd door Hugo op 20 april 2021 20:31]

Het is natuurlijk best logisch dat fabrikanten alternatieve inkomstenbronnen aan proberen te boren. De concurrentie op de TV markt is zo gigantisch dat prijzen continu onder druk staan. Als je alleen van de netto winst van consumer electronics moet leven wordt het steeds lastiger. De inkomsten moeten dan ergens anders vandaan komen.

Ik denk dat velen van ons dit ook wel ervaren. In het verleden kon je nog makkelijk geld verdienen met hardware, maar de winstmarges daarop zijn minimaal tegenwoordig. De winst (en dus ons salaris) moet uit software en diensten komen.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 20 april 2021 11:53]

Tjsa, je krijgt waar je (niet) voor betaald.

Ik vraag me af of ze hiermee niet op de lange termijn zichzelf in de voet schieten. Ze zijn mij al jaren als klant kwijt - door de bloatware die ik op mijn laatste smartphone en tablet had, en dit soort berichten over hun TVs overweeg ik ze niet eens meer bij mijn nieuwe aankopen. En geen verkoop is altijd nog laagste winstmarge.

Langzaam maar zeker zie ik gelukkig steeds meer verhalen van mensen die bewust dit soort merken/praktijken links laten liggen en liever een paar tientjes meer betalen - of zou dat aan mijn filterbubbel liggen?

topzenders zeg! maar daar zeurt niemand hier over, wel over je data naar korea sturen.... wauw ze hebben me tv kijkgedrag data wohoo

Bleh, ik heb mijn TV gekocht vlak voor dat de Tizen modellen kwamen, val de laatste tijd steeds buiten de boot met dingen. Mopper mopper.

Oh, top! Nog een streamingdienst erbij. Nu gratis, wanneer betaald?

Niemand die toch gaat betalen voor dit soort prehistorische tv kanalen? Lijkt mij nogal sterk dat het zelfs gratis veel zal worden bekeken.

Het is ad-based.