VESA: DisplayHDR 2000-certificaat voor monitoren bestaat nog niet

De Video Electronics Standards Association zegt dat er nog geen DisplayHDR 2000-certificering voor monitoren bestaat. De organisatie reageert daarmee op berichten over monitoren van Samsung en Acer, die volgens een Chinese site zo'n certificaat hebben.

De VESA heeft geen idee waar de gebruikte DisplayHDR 2000-logo's vandaan komen. Ook benadrukt de organisatie op zijn website dat het misbruik van zijn logo's serieus neemt. Het gebruik van een DisplayHDR 2000-logo is niet toegestaan zolang dat certificaat niet is aangekondigd en producten die daaraan zouden voldoen daadwerkelijk zijn gecertificeerd.

In de afgelopen weken kwam informatie naar buiten over de nieuwe versie van Samsungs Odyssey G9-monitor met miniledbacklight en een vergelijkbaar model van Acer, de EI491CRG9. Beide 49"-monitoren krijgen volgens de specificaties een maximale helderheid van 2000cd/m². De Chinese webwinkel Taobao plaatste daar ook een DisplayHDR 2000-logo bij en websites waaronder VideoCardz schreven daarover.

Het is niet ondenkbaar dat de VESA met een DisplayHDR 2000-certificering komt. Het hoogst haalbare certificaat is momenteel DisplayHDR 1400. Ook als monitoren een hogere maximale helderheid halen, zouden ze dus dat certificaat krijgen. Om in aanmerking te komen voor een DisplayHDR-certificaat moeten monitoren overigens aan meer voorwaarden voldoen dan het halen van een bepaalde maximale helderheid. Er zijn eisen wat betreft kleurweergave, het aantal zones en de snelheid waarmee de verlichting van het scherm aangepast kan worden.

De huidige VESA DisplayHDR-certificaten

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (41)

2000 cd/m².. Moet je dan ook zonnebrand opsmeren als je zit te gamen?

Edit: Ik zeg het natuurlijk met een kwinkslag, maar zoals hieronder al aangegeven: Wat is de daadwerkelijke toegevoegde waarde van een dergelijke hoog aantal nits t.o.v. local dimming? Als het blijft bij zone-dimming (bijv. 10 zones over het scherm) dan is een dergelijke hoog aantal nits w.m.b. onzinnig.

[Reactie gewijzigd door Martinez- op 20 april 2021 11:06]

Het doel hiervan is niet om het hele scherm continue 2000 cd/m2 te laten produceren.

Je wilt hiermee een heel klein deel zo licht maken, of kortstondig een groter deel zo licht maken. Dit is om de werkelijkheid, waarbij je bijvoorbeeld even naar de zon kijkt als 'ie tussen de wolken door komt, of een reflectie vane en felle lichtbron zoals koplampen, zo goed mogelijk te reproduceren.

Dat begrijp ik, maar met mijn HDR-1000 scherm en hele lichte scenes heb ik soms al last van de felheid. Ik vraag me dan ook af of het aantal nits zo belangrijk is, of dat je liever veel local dimming hebt. Wanneer is het fel 'genoeg' en merk je het verschil niet meer? Gaat dit niet meer richting een marketing-ding t.o.v. toepassing?

Het maakt het wel heel erg levendig daarentegen.

Het maakt erg uit hoeveel omgevingslicht er is.
In een goed verlichte ruimte, zeker met zonlicht, zal je niet snel een situatie hebben waar het scherm te fel wordt ervaren.

Dat geldt misschien voor de meeste mensen, maar niet iedereen.

_{ik heb al snel last van te fel licht, in een goed verlichte ruimte staat mijn monitor nog steeds onder 100cd/m2 anders is het te fel.}

Het is niet zo dat ik het niet met je eens ben, again voor meeste mensen geldt wel wat je zegt, maar niet voor iedereen.

Alhoewel zelfs dan vraag ik mij af wat het nut van zo'n maximale helderheid, ik heb er weleens vaker uitleg over gehad (ook op T.net) dus misschien ligt het gewoon aan mij, maar zo'n "lichtbalk" in je gezicht, ook op juiste afstand met juiste verlichting lijkt mij niet zo fijn, even mijn huidige situatie terzijde.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 20 april 2021 11:27]

ik vraag me dan oprecht af wat jij een 'goed verlichte' ruimte noemt en natuurlijk ook 'om wat voor scherm' het gaat. maar als ik het me goed herinner is een 'goed verlicht kantoorpand ergens tussen de 900 en 1500 nits) dan lijkt 100 nits voor een scherm me ronduit veel te donker.

Ter indicatie in mijn kamer hangen philips hue lampen van ongeveer 800 nits @2600K recht boven me en laat mijn raam (door de vitrage) ongeveer 550 a 600 nits @4000K door ... ik heb mijn scherm (ips) afgesteld op ongeveer 275 nits. en dat is eigenlijk alleen savonds (als ik moe ben) aan de hoge kant, maar bij films en sommige games vaak weer aan de te lage kant.

Je bent niet de enige. Ook hier heb ik mijn BenQ GW2280 monitor de helderheid teruggeschroefd naar 65 en dat ook nog in mijn kamer met voldoende licht. Uitleg hoeven we niet, we passen de helderheid gewoon aan dat bij ons goed genoeg is, meer niet.

De meeste mensen hebben een 350-450 cd/m2 scherm

Dat heb ik met mijn Samsung Qled tv ook als deze op Dynamic staat. Soms echt niet normaal wat voor bak licht er dan af komt. Mag dan bijna wel een laskap opzetten haha.
Maar ik heb alle instellingen aangepast en de brightness een heel stuk naar beneden geschroefd en daar wordt het wel een stuk beter van.

Inderdaad echter vraga ik me is dit niet enorm veel.
Projector hier kan een 200 nits (cd/m²) genereren op een 120 inch scherm.
Als je dat kijkt in het duister (wat we normaal doen) en er komt daar een zon vol in beeld is dat soms al pijnlijke helder.

Dit zou dan *10 zijn.

En als je dan op een normale zonnige dag het gordijn open doet en je projector aan, dan zie je helemaal niks meer, en heb je echt die 2k nits nodig om alsnog dat 'felle' effect te krijgen. Ogen passen zich heel erg aan aan de omgeving.

Ik zie me toch echt niet elke keer die brightness aanpassen als ik kijk hoor.

Ik zie mijn telefoon dat elke keer voor me doen

Daar 2000 nits is misschien nog handig in vol zonlicht of als spot als je eens je hele tuin moet verlichten.

Ja voor HDR beelden zou het interessant kunnen zijn en zo zijn er wel wat andere usercases te bedenken.

Maar voor 'normaal' gebruik zijn dit soort features grote onzin, daarbij vraag ik mij af wat dit uiteindelijk doet met het stroomverbruik. Het kan niet anders dan dat dit wel een grote impact gaat hebben op het stroomverbruik.

Daarbij kijkt niemand met zijn goed verstand naar de zon als die door de wolken komt of in de reflectie van felle lichtbronnen zoals koplampen. Moeten we straks ook nog een zonnebril bij de hand hebben tijden het gamen of film kijken voor het geval dat de zon de wolken gaat schijnen in een game

Inderdaad, er wordt momenteel veel te veel ingezet op de maximale helderheid, en de minimale vergeten.

Ik moet nu op al mijn moderne schermen het contrast ver terug schroeven 's avonds omdat op 0% helderheid het scherm gewoon veel te fel is. Overdag heb ik het contrast op 70% - de standaard waarde, ook meestal met 0% helderheid, dat is zo fel dat het overdag voldoende is! En 's avonds het contrast op 20% ofzo. Dit is een probleem, want dit haalt de kleurdiepte enorm onderuit. Dat leidt tot banding en flauwe kleuren. Ook kan ik niet meer zonder dark mode.

Natuurlijk, het een sluit het ander niet uit. Maar LEDs hebben maar een beperkt regelgebied en daarna moet je aan de PWM (zeg maar knipperen). Dat kan je ook niet onbeperkt doen want dan ga je het teveel zien. Dus een enorm hoge maximale lichtsterkte in combinatie met een hele lage minimale is ingewikkeld en duur. Tel daarbij op dat de maximale helderheid een pluspuntje op de spec kaart is, en de minimale staat niet eens vermeld. Daardoor krijg je dit soort schermen die het in de winkel prachtig doen maar in de praktijk op je bureau waardeloos werken.

Maar 2000 cd/m^2 lijkt me ook niet echt goed voor je ogen, juist als het plotseling en op kleine stukken van het scherm is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 april 2021 12:19]

De zon is vele malen feller dus eigenlijk is dit helemaal niet fel

Dat valt dus eigenlijk wel mee. De zon op een goed verlichte dag zorgt ervoor dat je omgeving licht reflecteert met zo'n 5000 cd/m2, terwijl deze monitor op zo'n 2000 cd/m2 zou zitten. Op een bewolkte dag is het zelfs maar 700 cd/m2.

Wat je niet moet doen is in de zon zelf kijken natuurlijk. Die zit op een lekkere 1.600.000.000 cd/m2

https://en.wikipedia.org/..._of_magnitude_(luminance)

[Reactie gewijzigd door walletje-w op 20 april 2021 11:22]

Zoals ik het zie is het juist voor HDR erg gunstig om zo'n hoge helderheid aan te kunnen, het scherm hoeft niet altijd zo hoog te staan. Daarnaast zie ik weldeglijk een use case voor schermen die regelmatig buiten komen. Als je laptop een dermate hoge helderheid heeft, kan je bijvoorbeeld lekker in de zomer buiten gaan werken. Iets dat vandaag toch eerder vervelend is, omdat je niet zo veel ziet.

maar zonder heel veel local dimming zones, heb je er helemaal niks aan voor HDR.. al was het 5000 cd/m2. dan is een groot deel van het scherm verlicht ipv alleen die stukjes voor het HDR effect..

Daarom is dit certificaat enigszins misleidend. Het zou een soort garantie voor consumenten moeten zijn dat het scherm in staat is HDR goed weer te geven.

Ja klopt, het moet een combinatie zijn van beide. Sowieso is het hele HDR verhaal alweer een clusterf**k geworden. Net als bij alle standaarden in Tech is er veel onduidelijkheid, en zijn er teveel gradaties. Niemand snapt er nog een pepernoot van, er zijn teveel misleidende marketingtrucjes en de consument is weer de dupe. Het wordt hoog tijd dat ze HDR wat enger gaan definieren en dat ze er gewoon bij zetten wat wel en niet HDR is.

Inderdaad, DisplayHDR-400 zou zelfs afgeschaft worden, omdat je met 400nits niet in staat kan zijn HDR te tonen. Het zou beginnen bij 600, maar onder druk van fabrikanten blijft het bestaan. Oftewel: het is weer een marketingterm geworden..

zover ik weet komt er geen UVA/UVB uit een scherm

uit de zon wel.

Ik kan je aanraden om deze eens kijken: https://www.youtube.com/watch?v=PRSm2v7bfVo

TLDR: het is niet teveel, maar afhankelijk van de situatie (of slechte mastering?) kan het ietswat fel zijn (mijn persoonlijke ervaring met een relatief "zwakke" max helderheid van een oled tv).
bv: als je heel de tijd donkere scenes hebt zitten kijken in een duistere kamer en er komt dan ineens een scene waarbij je volledige scherm 2000 cd/m² oplicht voorbij. daar zullen je pupillen wss niet snel genoeg op kunnen aanpassen

Dit heeft toch alleen nut als je zomers buiten in de volle zon gaan zitten kijken? Ik zou persoonlijk sowieso eerder voor True black gaan dan de extra felheid van HDR600 en hoger.

Ik vermoed dat dit wellicht handig gaat zijn voor reclamepanelen. Daar moet ik wel bijzeggen dat de huidige panelen/zuilen bij stations en in stadscentra zo veel herrie maken als het ook maar boven de 10 graden is buiten (weet niet of dit door het paneel komt of de computer die het aanstuurt) dat ik me afvraag of dat wel haalbaar is. Totaal zinloos stroomverbruik die dingen.

Zoals hieronder genoemd, in games of films is het handig, maar nog een belangrijk punt is het bewerken van visuele data, films/videos bewerken etc. Dat producenten het als gimmick gaan gebruiken is jammer. Laat ze eerst HDR eens goed maken voor monitors in samenwerking met Microsoft. Lijkt me dat dat ook prima met 500 tot 1000 nits kan.

Eens. Ik vind 400 al teveel voor menig monitor. Met 1000 moet ik echt een zonnebril op.

Op huidige panelen is de HDR ervaring overdag echter echt waardeloos. Het maakt dan niet uit of je een QLED hebt of een OLED, beide worden simpelweg gewoon niet fel genoeg in bijvoorbeeld een woonkamer met grote ramen. Ja; het beeld kan wel fel genoeg worden om duidelijk zichtbaar te zijn (echter ook niet in alle gevallen), maar nee; het geeft geen goede HDR ervaring.

Overdag is er dus zeker wel baat bij zulke hoge helderheid. En zelfs tot de 10.000 nits in de toekomst.

Vooral natuurlijk in commerciële setting; in Nederland hebben we niet zoveel video reclameborden maar dat is in andere landen wel anders. Adverteerders zullen ongetwijfeld graag super high-res super high brightness schermen willen waarop ze advertenties in HDR kunnen laten zien. Wat is beter dan een coca-cola blikje waarop de condensatiedruppels zo fel glimmen als de zon?

Ligt ook aan waar en in welke omstandigheden je hem gebruikt, binnen in een donker gemaakt hok binnen in een woonkamer of buiten onder de veranda in de zomer en volgens mij kun je elk scherm met brightness verminderen naar je eigen gebruiksgemak

Ik zag wat reacties/vragen over het nut van een dergelijk hoge piek helderheid, ik moest denken aan deze video: https://www.youtube.com/watch?v=XPzM3NDGuSc

Wellicht voegt dit wat toe!

Tja misschien moet de organisatie dan eens aan het werk.

Als je te lax ben om vooruit denkend certificering in orde te hebben moet je niet gaan zeuren als bedrijven het zelf doen.
Dit is exact hoe de belabberde energie labels met 5 plusjes tot stand gekomen zijn en usb met een belachelijke reeks namen opgescheept zit.

@Xtuv Op de tweede alinea staat er twee keer de organisatie. En op de laatste regel moet daar aan aan elkaar.

Gezien je al sinds 2014 een account hier lijkt te hebben, zou je moeten weten dat dit soort feedback niet onder het artikel hoort

Ik had geen slechte intenties. Helaas werd dat door de community anders opgevat. Blijkbaar kun je niet dit soort opmerkingen maken. Ik moet wel zeggen dat het toen net gepubliceerd was. Zou je mij kunnen vertellen waarom ik niet dit soort reactie achterlaten???

sorry, wou ook niet te bot zijn, maar dit kan hier gemeld worden

Geeft niet. Zo kwam het wel bij mij over xD. Ik wil je bedanken voor je feedback en voortaan zal ik op het juiste plek gaan melden. Nou is het ook voor mij duidelijk waarom ik een -1 kreeg.

Ik denk dat dit relevant is voor de mensen die het te fel vinden. https://youtu.be/PRSm2v7bfVo

Ik heb zelf ook een hdr1000 scherm die 1100 nits over het gehele scherm kan halen. Bij hdr content heeft vaak een klein deel van het beeld een hoge brightness, waardoor het redelijk mee valt met film kijken en een adembenemend beeld geeft. maar het heeft ook te merken met je omgevinglicht. Als ik in een volledig donkere kamer ga zitten op 1m afstand, en een hdr scene bekijk met peak brightness settings, dan doen mijn ogen ook pijn, maar overdag met de gordijnen open niet.

Hoe hoger de hdr specificatie is, hoe hoger de standaard sdr brightness vaak ook zal zijn. Als deze ontwikkeling uiteindelijk zorgt voor een verbetering in scherm techologie kan ik het enkel toejuichen als Tweaker.

ik heb een monitor met 350 en dat is het max ook wat ik prettig vind, en dat was een monitor van zo'n 700 euro van dell.

WTF moet 2000 dan voorstellen lol.

ja oke ik snap hem, als je het buiten hebt staan in de zon, maar dan zal je scherm ongetwijfeld wel naar de klote gaan

[Reactie gewijzigd door A87 op 20 april 2021 14:37]