Acer Predator-hdr-monitor met 3840x1600 pixels en 175Hz-paneel kost 2399 euro

Acer komt met drie nieuwe monitoren die allemaal voorzien zijn van een DisplayHDR-certificering van VESA. De Predator X38 S is het duurste model. Hij beschikt over een 38"-ips-paneel met een resolutie van 3840x1600 pixels en een verversingsfrequentie van 175Hz.

De Predator X38 S heeft een kromming van 2300R, kan 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en heeft volgens Acer een zeer beperkte kleurafwijking, die voor het menselijk oog niet te zien moet zijn. De ips-monitor heeft een verversingsfrequentie van maximaal 175Hz en een grijs-naar-grijsresponstijd van 0,3ms. Nvidia G-Sync Ultimate wordt ondersteund, net als Nvidia Reflex Latency Analyzer. Dat laatste is een naam voor een aantal technieken die snelle responstijden moeten opleveren.

Verder heeft het scherm een DIsplayHDR 600-certificering. Dat betekent in ieder geval een piekhelderheid van 600cd/m². Daarmee moet een enigszins acceptabele hdr-weergave mogelijk zijn, al schrijft dat label verder weinig voor over andere factoren die een bijdrage aan hdr leveren, zoals het aantal dimbare zones.

Acer komt daarnaast met de Predator X28, een 4k-ips-monitor van 28" met een resolutie van 3840x2160 pixels en een verversingsfrequentie van 155Hz. De grijs-naar-grijsresponstijd bedraagt 1ms, en Nvidia-Sync en de Nvidia Reflex Latency Analyzer worden ondersteund. Verder moet de X28 een nog hogere kleurnauwkeurigheid hebben dan de X38. Het DisplayHDR-label gaat niet verder dan 400, wat wil zeggen dat de piekhelderheid ook niet verder dan 400cd/m² gaat. Dit is niet al te hoog voor hdr en dit label is dan ook het laagste dat de VESA toekent aan hdr-monitoren.

Tot slot gaat Acer de Predator CG437K S op de markt brengen. Dit is een 42,5"-scherm met een resolutie van 3840x2160 pixels en twee HDMI 2.1-aansluitingen. Daarmee is deze monitor bij uitstek geschikt om te worden aangesloten op de next-gen consoles, omdat games in 4k-resolutie en met 120 beelden per seconde via HDMI geen probleem zijn. Ook variable refresh rate wordt ondersteund. Het scherm heeft een DiaplayHDR 1000-certificering, waarmee deze monitor een piekhelderheid van 1000cd/m² kan halen. Dat moet tot een vrij goede hdr-weergave kunnen leiden.

De Predator CG437K S heeft een USB-hub en een geïntegreerde kvm-switch, zodat verschillende pc's te bedienen zijn met één set randapparatuur. De maximale verversingsfrequentie bedraagt 144Hz en de monitor wordt geleverd met rgb-lichtstrips die te koppelen zijn aan muziek of media. Het scherm heeft volgens Acer een kleurafwijking die kleiner is dan ΔE 1. Op papier is dit de kleinste afwijking van de drie monitoren. Verder kan negentig procent van de DCI-P3-kleurruimte worden weergegeven en is Nvidia G-Sync aanwezig.

De Predator X38 S zal vanaf oktober beschikbaar zijn in de Benelux en krijgt een adviesprijs vanaf 2399 euro. De Predator X28 komt hier een maand later uit, met een verkoopadviesprijs vanaf 1349 euro. En de Predator CG437K S komt pas in het eerste kwartaal van volgend jaar uit, met een verwachte adviesprijs vanaf 1749 euro.

Reacties (38)

[k995]

Leuk echter
Predator CG437K S 42.5" 4k 144hz IPS 1000 nits ->1700 euro
LG CX/C1 48" 4k 120 hz OLED 400 nits ->1100euro

Is die HDR dan echt zoveel waard of gaat het hier eerder om dat LG in massa kan produceren en Acer heel beperkt wat de kost enorm opdrijft?

[atthias]

backlight zones kosten veel heb ik me laten vertellen

[k995]

Meer dan OLED? Betwijfel dat.

[atthias]

schijnbaar ja

[Tomatoman]

Je doet nu de impliciete aanname dat de verkoopprijs recht evenredig is met de kostprijs. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. De kans is groot dat er op dit gloednieuwe Acer Predator-scherm een veel hogere marge zit dan op de genoemde LG OLED-televisie. Al was het maar omdat er voor het Acer computerscherm vanwege zijn bijzondere specs nauwelijks concurrentie is, terwijl een 48" OLED-tv moet concurreren met een groot aanbod aan tv’s met vergelijkbare prijzen en vergelijkbare afmetingen.

[atthias]

bedankt voor deze zeer terechte nunace die is zeker op zijn plaats

[Wolfos]

Die 48 inch van die TV is veel meer verticaal, dus eigenlijk niet als monitor te gebruiken behalve als je heel ver weg zit.

[Olaf van der Spek]

48 / 43 = 1,12. De 48" is dus 12% hoger (en breder) dan de 43", zoveel scheelt dat dus niet.

[Wolfos]

Dat zou kloppen als ze dezelfde beeldverhouding hadden.
Dacht dat we het over die ultrawide hadden

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 17:57]

[Possemaster]

Ik heb de LG 38gl950G-b , compleet dezelfde specs een jaar gelden gekocht voor 1600 euro.
3840x1600, 175Hz, G-Sync Ultimate 600 Nits HDR, IPS Deze is nu te kriigen voor 1750 euro, dus waarom zou je 2300 euro uitgeven aan een ander merk?
2300 euro, hoe dan?

Edit: Comment aangepast na reactie van Inflatable - Er zijn twee modellen

[Reactie gewijzigd door Possemaster op 23 juli 2024 17:57]

[Inflatable]

LG 38GN950 is 160Hz max, voor de rest heb je wel gelijk.. Vorig jaar juni mijn LG 38GN950 gekocht voor 1400 euro bij Coolblue.. Nog steeds erg tevreden mee en zie de meerwaarde van deze Acer X38 ook niet.. 2400 euro is echt veel teveel..

[Possemaster]

175Hz op 4:2:2 is de max van de LG 38GL950G-b ( https://www.lg.com/nl/monitor/lg-38gn950-b ). (AH ik zie het al typfout in mijn eerste comment, excuses)
Ik gebruik zelf ook 160 omdat ik Full RGB wel belangrijk vind.
4:2:2 in games is prima maar in Windows ziet de tekst er dan wonky uit.
En verschil tussen 160 of 175 is bijna niet waar te nemen, laat staan dat je op die resolutie games op 175 FPS draait. Die kan je op 1 hand tellen.

[DoubleYouPee]

Los daarvan komt LG ook nog met een 42" CX die waarschijnlijk goedkoper is.

Helaas beide te groot op mijn bureau

[k995]

Idd maar ergens 2022?

[walterg]

Daarmee moet een enigszins acceptabele hdr-weergave mogelijk zijn, al schrijft dat label verder weinig voor over andere factoren die een bijdrage aan hdr leveren, zoals het aantal dimbare zones.

Dus een scherm dat een HDR label heeft kan wellicht "enigsinds acceptabel" HDR tonen.

Behoorlijk treurig dat we een prachtige nieuwe technologie hebben die in het overgrote deel van de gevallen niet werkt zoals bedoeld. Zelfs in peperdure schermen! Ik kan me goed voorstellen dat mensen op basis van ervaringen met schermen met een slechte HDR implementatie denken dat het een gimmick is.

Ik heb 3 LG TV's en een LG monitor in huis, allemaal "HDR", maar de enige die een fatsoenlijk HDR beeld kan laten zien is mijn OLED TV.

[Reactie gewijzigd door walterg op 23 juli 2024 17:57]

[Cyb]

Mini LED monitoren met 1400 nits kunnen wel fantastische HDR tonen (volgens reviewers), maar daar betaal je dan ook voor.
Neem bijvoorbeeld de Asus PG32UQX (32 inch, 4K, 144hz, HDR 1400), welke momenteel alleen te pre-orderen is:
https://youtu.be/jb_FcABVkrg?t=285

[Torched]

Echter zo rond 7:45 komt boven water waar ik met mijn huidige scherm ook zwaar tegenaan loop.
De schermen zijn in games gewoon blurfestijnen. Bij alle bewegende beelden zie je de zogenaamde smear. En dat bij een scherm van 3000 dollar.
Tevens heb je het inputlag probleem van active backlight.

Ik ben benieuwd naar deze serie schermen maar ben er ook weer bang voor.

[Reactie gewijzigd door Torched op 23 juli 2024 17:57]

[Mday]

Ja, dat heb ik ook op mijn Dell 2721dgf, heel vervelend, terwijl er toch een 3080 achter zit en 165hz met overdrive.

[walterg]

Het kán ook wel in niet-OLED schermen, maar waar ik grote moeite mee heb is dat het feit dat er HDR in de specs staat niet wil zeggen dat het fatsoenlijk werkt.

Als ik HDR aan zet op mijn LG monitor dan worden de kleuren fletser. Als ik niet de OLED in huis had gehad dan was ik er nu van overtuigd dat HDR geen toegevoegde waarde had.

[Cyb]

Daarom is VESA ook gekomen met de DisplayHDR standaard, om het voor consumenten gemakkelijker te maken om te bepalen hoe goed de HDR performance is.

De Asus PG32UQX die ik hiervoor noemde is ook wel een uitzondering in performance. Het is de eerste monitor die met DisplayHDR 1400 gaat uitkomen. De Tweakers Pricewatch heeft deze optie er dan ook nog niet in staan. Maar het resultaat is "epic".
Nadeel: dit soort monitoren hebben actieve koeling nodig, oftewel, een fan.

Acer heeft overigens ook een DisplayHDR 1400 op de planning staan: De Acer Predator X32, 32 inch, 144hz, 1152 local zones, IPS.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 23 juli 2024 17:57]

[walterg]

Dat was mijn oorspronkelijke punt.

Verder heeft het scherm een DIsplayHDR 600-certificering. Dat betekent in ieder geval een piekhelderheid van 600cd/m². Daarmee moet een enigszins acceptabele hdr-weergave mogelijk zijn, al schrijft dat label verder weinig voor over andere factoren die een bijdrage aan hdr leveren, zoals het aantal dimbare zones.

Volgens de auteur van het artikel is een DisplayHDR notering dus nog geen garantie voor een goede HDR implementatie.

Dat we het bij een monitor van 2400 euro moeten gissen of de HDR wel of niet mooi is vind ik behoorlijk bizar.

Op de vraag of een scherm HDR kan tonen zou je ja of nee op moeten kunnen zeggen. Het is nu een "Ja... maar..."

[Shaflic]

Ik heb hier 2 HDR400 schermen. Dat beeld wordt slechter als je het inschakelt. Waardeloos.

Daarnaast eentje met HDR600. Dat verschil is echt miniscuul en weet niet of ik het nou mooier vindt. Paar tests mee gedaan en daarna niet meer aangeraakt.

Ze hadden met die certificering bij HDR1000 moeten beginnen. Daar onder voegt nauwelijks iets toe, of verslechterd, en misleidt inderdaad alleen maar.

[AmigaWolf]

Dat HDR400 en 600 is ook lachwekkend, het had HDR800 of zo als jij zegt minimaal vanaf HDR1000 moeten wezen.

En die Acer Predator X38S ziet er heel goed uit met 3840x1600 (6.14MP pixels) IPS en 175Hz, is nog steeds minder pixels dan 4k 3840x2160 (8.29MP pixels), en is ook bioscoop beeldverhouding van 2.40, mijn 3440x1440 (4.95MP pixels) IPS 100Hz monitor, heeft heeft een beeldverhouding van 2.39, en het verschil tussen 2.39 en 2.40 is niet te zien, of je moet echt met je neus tegen de scherm aan zitten en de paar pixels verschil zien links en rechts, Als hij duizend euro goedkoper was en ik had me Acer Predator X34A niet, had ik voor deze Acer Predator X38S gegaan, verschil tussen 3840x1600 en 3440x1440 is maar 1.19MP pixels, maar de Hz is wel 75% meer van 100Hz naar 175Hz, wat wel een groot verschil is, en dat hij nog groter is is meegenomen, al is 38" voor +/- 80cm afstand, aardig groot.

[skullsplitter]

3000 dollar though...

[Wolfos]

Monitoren lopen wat dat betreft achter op TV's. De eerste OLED monitoren met een beetje productieaantallen komen net om het hoekje kijken en zijn nog peperduur.

Naar het schijnt komt LG wel "binnenkort" met 20 en 30 inch OLED panelen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 17:57]

[dasiro]

quasi elke standaard is tegenwoordig in een aantal gradaties, waarbij de lage eerder voor marketingdoeleinden dan voor deftige prestaties in het leven geroepen is

[Audione0]

En die worden het meest verkocht en verdienen ze dus het meeste geld aan. En daar gaat het bij de fabrikant om…

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 23 juli 2024 17:57]

[anub1s17]

ligt er aan wat je verwacht denk ik, mijn huidige scherm is HDaRent (380 nits max fellheid) maar ik gebruik de hdr modes wel regelmatig...zelfs al is het een voorbeeld van wat HDR probeert te doen ipv echt HDR

maar ik heb mijn scherm standaard redelijk donker afgestelt, geeft opzicht op de desktop en in de meeste games wat meer de atmosfeer die ik wil, maar als HDR aan springt heb ik opeens heeeeeeeeel ander beeld. waar me default instellingen alles een beetje cyberpunky laten uitzien (donker maar vibrant) komt in de HDR modes veel meer detail naar voren (toegevelijk....dat zelfde kan ik bereiken zonder HDR door de backlight omhoog te krikken maar dat is storend fel >.>).

ik zelf vind het interessant genoeg uit zien dat de volgende toch op zijn minst HDR 600 moet zijn...maar ziende de prijzen zal dat nog wel even zijn...en ben zo wel tevreden met me huidige monitor (LG GL850) me vorige (samsung JG50) had merkbare ghosting dus ben al blij dat ik daar vanaf ben.

en kheb HDR 1000 in een jayztwocents video icm een flashbang in werking gezien....dat zag er niet plezant uit....realistisch maar niet plezant

[Berlinetta]

Welke van de 3 LG OLED Televisies?

[walterg]

3 LG TV's, niet 3 LG OLED TV's. Het zijn twee goedkope LED TV's en een C7 OLED.

De twee LED TV's gebruik ik niet met HDR. Ik wist vóór ik ze kocht dat ze daar niet geschikt voor waren. Maar als je alléén zo'n goedkope LED TV koopt dan heb je dus een vertekend beeld van HDR.

[PilatuS]

Momenteel heb ik hier een 38 inch 21:9 3840x1600 scherm staan. Deze is IPS en van Dell met 60Hz. Films kijken die in 21:9 zijn gemaakt is geweldig op zo'n scherm. Ook gamen bevalt heel goed nu tegenwoordig ieder spel wel 21:9 ondersteunt. Het nadeel is alleen wel dat het een 60Hz scherm is. 175Hz en HDR er bij zou voor mij het perfecte scherm zijn. De prijs is alleen wel extreem. Als een scherm hetzelfde kost als een complete high-end PC is het wel erg veel geld. Verder om ruim boven de 150fps te komen is een zelfs een RTX 3090 wel nodig. Aangezien ik nu nog een 1080Ti heb zou dat er ook nog eens bij moeten komen. Dan nog maar een paar jaar wachten als de prijs van zo'n scherm door de helft of meer gaat en er GPU's zijn voor minder extreme prijzen die ook nog leverbaar zijn.

[Olaf van der Spek]

Is dat niet gewoon een duurdere en iets minder hoge versie van de pricewatch: Dell UltraSharp U4320Q Zwart ?

[PilatuS]

Ja, opzich wel natuurlijk. Ik vind ben alleen wel fan van 21:9 voor games en flims. Had eerst een 34 inch, maar vond die net wat te klein en vooral niet hoog genoeg. De 38 inch is wel de sweetspot voor mij.

[zzzzz]

Het 43" scherm ziet er fraai uit qua specs maar de vormgeving ontgaat me een beetje. Wat is het doel van een breede standaard die op het bureau rust? Schermen van andere merken doen dit heel anders en ik zie niet wat de oplossing van Acer hier beter maakt.

[Termy]

Zouden deze monitors ook actieve koeling hebben? Dat heb ik in mijn huidige monitor (PG27UQ) en dat is echt niet ok. Helaas is vervangen niet echt redelijk.

[_Thanatos_]

Iedereen: Laptops moeten meer hogere schermen hebben! 16:10 en 3:2 zijn de bom!!1!!
Desktop monitors: Breeeeeeeeeeeed + nog wat breder

Het kan ook zijn dat hoogte misschien toch niet zo boeiend is als iedereen beweert.

[deraco96]

Het is wel boeiend, maar tot op zekere hoogte (pun intended).
Een 38 inch ultrawide is net zo hoog als een 28 inch 16:10 scherm, of een 25 inch 4:3 scherm.

Op een klein scherm wil je juist niet teveel hoogte inleveren, op een (erg) groot scherm wil je juist niet te veel. Ooit geprobeerd een 40 inch 4K monitor/TV (16:9) als scherm te gebruiken? Dan snap je meteen wat ik bedoel.

[adje123]

Koopje...., doe mij maar 8 van deze schermen....