Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tinder krijgt dit jaar functie voor antecedentenonderzoek van matches in de VS

Tinder-moederbedrijf Match Group heeft een samenwerking met Garbo aangekondigd. Hierdoor kunnen Amerikaanse Tinder-gebruikers later dit jaar een background check van hun matches laten doen, bijvoorbeeld om te controleren of ze veroordeeld zijn voor geweld.

Match Group is onder andere eigenaar van datingapps Tinder, OK Cupid, Match, en Hinge. Met de investering krijgen de apps van Match Group in de toekomst toegang tot de diensten van Garbo. "Match Group zal het platform van Garbo toegankelijk maken voor zijn gebruikers in de VS, door het later dit jaar te integreren op Tinder." Het is onbekend welk bedrag met de investering gemoeid is.

Garbo is een non-profitorganisatie die in 2018 is opgericht door Kathryn Kosmides, 'een overlevende van gendergerelateerd geweld', schrijft Match Group. Kosmides wil het naar eigen zeggen gemakkelijker maken om informatie te vinden over mensen met wie gebruikers online contact hebben. Via de dienst kunnen gebruikers hun potentiële dates bijvoorbeeld controleren op arrestaties of veroordelingen voor geweldsdelicten. Het platform verzamelt naar eigen zeggen 'openbare registers en meldingen van geweld of misbruik, inclusief arrestaties, veroordelingen, straatverboden, intimidatie, en andere gewelddadige misdrijven."

Volgens Garbo kunnen antecedentenonderzoeken vaak worden uitgevoerd met alleen de voornaam en telefoonnummer van een persoon. In de toekomst kunnen gebruikers ook handmatig politierapporten of andere documenten indienen bij de dienst, hoewel dit momenteel nog niet mogelijk is. Arrestaties die gerelateerd zijn aan drugsbezit en verkeersovertredingen worden niet getoond in de resultaten van Garbo-onderzoeken.

Het is nog niet bekend wanneer de Garbo-integratie wordt toegevoegd aan Tinder. Match Group zal naar eigen zeggen 'in de komende maanden' beginnen met het 'testen en uitbouwen van Garbo op Tinder'. Andere diensten van Match Group U.S. krijgen de integratie op een later moment. Het is ook onbekend hoe de functie precies zal werken. The Verge schrijft dat background checks op Tinder niet gratis zullen zijn, maar dat Match Group en Garbo samenwerken om 'uit te zoeken hoe ze geprijsd kunnen worden, zodat ze toegankelijk zijn voor de meeste gebruikers'.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

15-03-2021 • 19:14

126 Linkedin

Reacties (126)

Wijzig sortering
Nog niemand is er over begonnen, dus ik zet hem wel voor; Hoe zit het met de re-integratie van veroordeelden? Het idee is dat je na het uitzetten van jouw straf, weer moet re-integreren in de maatschappij. Je moet, zeker als je de fout van jouw handelen hebt ingezien, weer gewoon deel kunnen nemen aan het sociale leven.

Ik heb even gekeken naar de feiten en in Nederland zijn de strafbladen ongeveer als volgt:
- 5 overtredingen
- 20 jaar lichte vergrijpen
- 30 jaar zware vergrijpen
- 80 jaar voor zedenmisdrijven

Het in elkaar slaan van een persoon is een licht vergrijp, dus na celstraf + 20 jaar verloopt zo iets. Nu weet ik niet hoe dat in de VS geregeld is, maar om een man van 53 maatschappelijk te veroordelen voor een fout die hij als 19 jarige knul maakte, is nogal buitenproportioneel.

Zo'n partij Garbo klink mij nogal snel in de oren als een soort van eigenrecht (EN: Vigilante) waarbij elke vorm van proportionaliteit verdwijnt. Als mensen hun geschiedenis niet achter zich kunnen laten, dan kunnen ze ook niet leren van hun fouten. In het ergste geval, val je terug in jouw eigen criminele verleden welke je niet los kunt laten.

Om dit beeld ver herintegratie verder uit te zetten. 30% van de mensen ooit veroordeeld voor huiselijk geweld gaat daarna nog eens de fout in:
https://www.veiligthuisho...ijk-geweld-licht-gedaald/
Nee nee, volgens mij gaat dit over de VS, daar doen ze niet aan herintegratie.
Het past wat dat betreft dus ook prima bij dat land, één keer de fout in is fucked for life... Of nou ja, niet fucked, niet via Tinder althans :+
3 strikes your out. Keertje opgepakt met wiet. Keertje pakje sigaretten gejat en keertje prullenbak ik de fik gezet. Allemaal nog voor mijn 17e.

Als ik in Amerika had gewoond had ik de rest van mijn leven achter de tralies gezeten.
Het gaat dan wel om "serieous crimes" en ik denk dat dat andere dingen zijn dan wat jij nu omschrijft.
Bepaalde misdaden worden disproportioneel aangepakt in de VS, waaronder bezit van wiet (alhoewel dat her en der gelegaliseerd / gedecriminaliseerd wordt, mogelijk zelfs nationaal). Daar komt ook nog eens bij dat sommige politieagenten, zeker daar, corrupt zijn en regelmatig wiet 'vinden' tijdens een reguliere stop.

Als je in de VS eenmaal in het gevangenissysteem zit kom je er moeilijk uit. En als je er uit komt, kom je bijna nergens meer aan de bak. Als mensen geen werk hebben (en in de VS zijn er minder sociale vangnetten) komen ze vaak weer de criminaliteit in.

TL;DR het systeem in de VS is gericht op vergelding, in Nederland is het meer richting rehabilitatie.
Ik las dit met ongeloof, maar zo te zien zou het inderdaad mogelijk zijn geweest, in sommige staten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law
Er valt in America goed geld te verdienen met gevangenen, want slaven mag je niet meer hebben. Gevangenen wel. En het maken van gevangenen is makkelijk. Je moet ze alleen maar vangen. Door politici om te kopen zodat ze vage wetten maken die dan vaag overtreden worden zodat de rechter die je ook hebt omgekocht, de mensen dan voor 20 jaar of levenslang de gevangenis in stopt.

Of in sommige gevallen door directeuren van scholen om te kopen zodat ze hun best doen om rechtstreeks scholieren de gevangenis in te krijgen.

Die Amerikanen zijn erg goed in het volledig klote van hun mede amerikanen voor een extra dollars hier en daar. Vooral als die mede Amerikanen zwart zijn. Er zijn er blijkbaar nog altijd zat veel die nog steeds pissed zijn dat hun familie ooit hun slaven kwijt geraakt zijn.

Wat een land zeg. Die burgeroorlog is nu zo een 155 jaar geleden en de helft van de bevolking die mag gaan stemmen en ook GAAT stemmen had liever gehad dat de bruinbloezen die oorlog gewonnen had. Ze kunnen het land beter in tweeën splitsen want dit komt nooit meer goed. Echt verenigt zijn die staten al lang niet meer.

[Reactie gewijzigd door ZeroPatient op 16 maart 2021 04:58]

De VS is de ultieme corporate playground. En als we niet uitkijken gaat Nederland ook die kant op.

Het is natuurlijk wel zo dat bepaalde etnische groepen niet voor niets over vertegenwoordigd zijn in de gevangenissen van de VS . Niet omdat ze een vaag wetje hebben overtreden maar omdat ze met een wapen een winkel overval plegen of iemand dood geschoten hebben of drugs aan het verkopen waren etc.. dat komt natuurlijk ook door opleiding en dat het merendeel zelf ook niet gemotiveerd zijn hun best te doen op school...ook de vorming van getto's helpt niet echt.

als donker getinte man loop je 4 keer zo veel meer kans om slachtoffer te zijn bij een zwaar misdrijf. En dat is bizar omdat maar een 1/3 van de Totale bevolking donker getint is En dat is niet door de politie... Maar meer door geweld onderling in deze bevolkingsgroep.
Aan names die jij doet zijn totaal onwaar. Ik ben gewoon moe van sukkels zo als jij die het woord rassisme in de mond nemen omdat ze niet naar de cijfers willen kijken en totaal niet naar het gedrag binnen de groep mensen. Als mensen hard werken kunnen ze allemaal iets van zich zelf maken. Zeker in Nederland, iedereen kan gewoon naar school en er opleiding doen.

Mijn vrouw is donker en moslim, we hebben 4 kids met donkere huidskleur. Met rassisme heb ik totaal niets te maken.

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 16 maart 2021 12:32]

Je hebt leugens, grote leugens, hele grote leugen en cijfers. Net zoals met het toeslagenaffaire hier. Hoe meer je je richt op één groep die je op een zwarte lijst zet, hoe meer je binnen die groep zal pakken en ondat je aan de rest geen aandacht geeft zul je daar nauwelijks mensen pakken. Dan krijg je vertekende cijfers.
Daarnaast heb je ook het sociale aspect. Hoe minder kans je op een baan hebt (vanwege je kleur of educatie), je ouders zonder genoeg inkomen, de kinderen met een slechte of geen educatie, bijhorende achterstandswijken, des te meer kans je ook op daadwerkelijk meer criminelere mensen hebben.
Het versterkt allemaal elkaar continue. Het is de oneerlijke samenleving en niet meer pigment=meer criminelen.

In Amerika zijn het donkere mensen met dit probleem in andere landen weer andere groeperingen, ook zonder extra pigmenten.
Etnisch profileren is natuurlijk een kip en ei verhaal. Neem de toeslag affaire, Als bepaald type mensen over de scheef gaat wordt daar in de toekomst beter opgeled. Dat vind ik natuurlijk normaal als er grote schaal wordt gefraudeerd . Dat je dan meer mis standen vindt is natuurlijk ook niet meer dan normaal omdat je deze groep extra in de gaten doet houden.

Er zijn meer fouten in toeslag affaire het afwijzen van mensen is er ook 1 maar ook natuurlijk de buiten proportie boetes die daar bij gepaard gingen bij kleine foutjes bij invullen. Of verandering van situatie.
Nederland heeft gewoon een te complex systeem. De Belastingdienst weet eigenlijk al alles hoeveel geld er op je rekening staat . Waar je werkt wat je verdiend waar je woont..

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 16 maart 2021 12:35]

Ja, maar dan had je dus geen kans meer om crimineel te worden. En je bent de rest van je leven productief bezig voor de samenleving. Win-win toch?
Om maar niet te beginnen over hoe je op die manier super makkelijk af kan glijden op die manier(kleine vergrijpen) in de USA.

Dan hebben we hier in west Europa toch een betere situatie dan dat.
Ho ho nee. The land of opportunity
Ik ben het met je eens hoor je hoort een 2e kans te krijgen. Maar in nl gaan we soms wel te ver met mensen die keer op keer weer de fout in gaan.

In Amerika gaat men er wellicht iets te hard mee om. Met een strafblad kom je daar niet makkelijk meer aan een baan en dan gaan sommige daar door weer de fout in want anders hebben ze geen brood op de plank.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 16 maart 2021 01:03]

Wat in Nederland meer van belang is dat is de VOG en die terugkijk-termijnen zijn veel korter dan de bewaartermijn van strafbare feiten bij justitie (of je moet al bij de rechtspraak zelf gaan werken), Je strafblad heeft hier amper tot geen invloed op je leven, alleen recentelijke dingen hebben dat en daar is om mij niets mis mee.
In sommige staten ben je een sex offender als je sex hebt met een minderjarige (ook al is het verschil tussen beide partijen maar 1 of 2 jaar.
Dan sta je zo de rest van je leven geregistreerd in de Sex Offender Registry en waar je ook gaat wonen wordt de buurt ingelicht van je komst ...

Betreft re-integratie ... ik heb daar zo mijn mening over.

Mensen in kooien opsluiten waar zelfs dieren in de dierentuin meer rechten en plaats hebben dan gevangenen en daarna ze terug loslaten in de maatschappij en verwachten dat ze dan terug normaal kunnen functioneren. Ik heb daar zo mijn bedenkingen over.
Noorwegen heeft daarin een goed systeem. Recidive zeer laag.
In Amerika doen ze niet aan re-integratie. Een gevangenisstraf is daar voornamelijk om je 1) Van de straat te houden, bij voorkeur zo lang mogelijk en 2) Omdat mensen daar graag anderen zien boeten.
Hoe zit het met de re-integratie van veroordeelden?
Daar doen ze in de VS niet aan; als je één keer de fout in bent gegaan dan ben je voor de rest van je leven de pineut. In een aantal staten mag je, zelfs zodra je uit de gevangenis bent, de rest van je leven niet meer stemmen. Dit hele verhaal geldt "uiteraard" niet als je toevallig een blanke huidskleur hebt... Maar goed, laten we het racisme in de VS maar voor een andere keer bewaren.

Het artikel gaat over Tinder, dus een belangrijke categorie misdaden is zedendelicten. Zo ongeveer elke jurisdictie heeft een leeftijd waarop je meerderjarig wordt (in de VS: "age of consent"). Wat die leeftijd precies is kan verschillen, maar 16 of 18 komen veel voor. Ik neem aan dat iedereen het in principe wel eens is dat er een leeftijdsgrens bestaat, maar bij een relatie zijn twee personen betrokken en hoe vaak komt het nou voor dat beide partners op exact dezelfde dag jarig zijn? Dus in de praktijk zal vaak de ene partner net 18 zijn terwijl de andere nog 17 is. Ik neem aan dat het overgrote deel van de mensen dat geen probleem zal vinden, daarom hebben allerlei landen (of, in de VS, allerlei staten) speciale uitzonderingen voor een koppel waarvan de ene minderjarig is en de andere meerderjarig, zolang hun leeftijden maar niet teveel verschillen (zoekterm voor de VS: "close in age exemption"). Maar, dat geldt niet voor alle staten, er zijn er ook die zo'n uitzondering niet hebben. Zolang niemand er een probleem van maakt is er niets aan de hand, maar als iemand (wie dan ook) een aanklacht indient, dan is de partner die toevallig als eerste jarig was opeens een verkrachter. De andere partner (in theorie het slachtoffer) kan daar niets tegen doen, want die is nog minderjarig, dus die heeft niets te zeggen. En verkrachters staan voor de rest van hun leven in het sex offender registry, waar draconische maatregelen aan verbonden zijn. Ik heb oprecht geen idee wat daar het idee van is: als zulke extreme maatregelen nodig zijn, waarom zitten ze dan niet gewoon in de gevangenis!? Iemand die voor de derde keer met één joint wordt betrapt is zwaar genoeg crimineel dat ie jarenlang de bak in moet, maar verkrachters hoeven niet de cel in, maar alleen op een (in veel gevallen, openbare!) lijst, wie heeft dat bedacht...?
Nee nee, laten we het daar nu over hebben.

Graag een bron dat als je blank bent toch wel mag stemmen en als je een ander kleurtje hebt niet.

Jij haalt het zelf aan.
Je gaat aan het feit voorbij dat de reden dat een bepaalde groep de criminaliteit in gaat best een racistische ondergrond kan hebben. Wat je vaak ziet en waar ook al veel onderzoek naar gedaan is dat als je in een arme wijk en weinig toekomstkansen hebt dat de kans groter is dat je de criminaliteit in gaat of ingeduwd wordt. Laat nou net de witte mensen daar minder last van hebben omdat zij gemiddeld gezien meer vermogen hebben en dus betere kansen hebben op educatie etc.
Nee, daar kan geen racistische ondergrond aan zitten, dat maken racisten er van ja.

Wat je vaak ziet is dat zulk soort onderzoek enorm eenzijdig is.

Je kan niet altijd alles maar gooien op armoede.
Vraag het eens aan een succesvolle neger wat die van jou waanideeën vindt.

Die zal zeggen, maak je school af, neem geen kind voor je 18de, ga niet de criminaliteit in aka zoek werk.
Dat is wat blanken doen, alsof daar immers geen arme onder te vinden zijn, met je minder last.

Daarbij woon je in Amerika nou eenmaal in een overwegend blank land.
Net als in Nederland bijv. En hebben wij hier iets opgebouwd honderden en honderden jarenlang.

Jij doet net alsof armoede onvermijdelijk is, alsof bruin zijn of een ander kleurtje dan blank, betekent dat ze niets kunnen doen aan hun criminele keuzes.

Je ziet je eigen racisme niet meer.

Laat me raden, student?
Goed punt: je zou het aan kunnen pakken door het jaar erbij te zetten. Als jij iemand 20 jaar geleden in elkaar geslagen hebt, zou ik daar nu niet zoveel problemen mee hebben als wanneer het 2 jaar geleden was. Tuurlijk zijn er ook mensen die zelfs op iets van 20 jaar geleden afknappen, maar dat is hun goed recht - 30% is bepaald niet niks, al heb je ook de 70%.
...Hoe leg je dat als vader en dochter uit ... als ze op een date verkracht wordt..GHB ??
Zich Jonger en Beter voordoen?
Als vader , waar je soms 20 jaar voor je kinderen gezorgd hebt, is enige voorzichtigheid met zo een Patronage Funktie wel op zijn plaats..
Zeg niet, dat het niet waar is !
Zeg niet, dat het niet waar is !
Ik vindt dat we veel meer geld aan politie moeten uitgeven om zo meer misdaden op te lossen en om zo meer mensen te beschermen... Maar geen rechtstaat kan iedereen beschermen en het doel heiligt niet alle middelen. Je kunt niet in een liberale democratie wonen, en 100% criminaliteitsbestrijding hebben. Je moet moet concessies maken en als je 1 van de 2 wilt offeren, dan kom je waarschijnlijk bedrogen uit.
een overlevende van gendergerelateerd geweld
Zucht. Moet dat er echt op deze manier bijgehaald worden? Ik ben ook overlevende van gendergerelateerd geweld door een ex met losse handjes. Ze is niet veroordeeld oid, dus tja. Net als vele anderen met losse handjes. Hier schiet je weinig mee op. Net als dat mensen wel eens fouten maken en er van geleerd hebben.

Het wel of niet hebben van een strafblad alleen zegt zo bar weinig over iemand.
EDIT: scherp eric
uit te zoeken hoe ze geprijsd kunnen worden, zodat ze toegankelijk zijn voor de meeste gebruikers
Standaard winstmaximalisatiepraatje. Dat doet voorgaande quote nogal een beetje teniet, ze doet het niet uit het goede van haar hart. Gewoon voor het geld.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 maart 2021 22:16]

De Amerikaanse cultuur druipt van dit nieuwsbericht af. "Gendergerelateerd geweld" "uit te zoeken hoe ze geprijsd kunnen worden, zodat ze toegankelijk zijn voor de meeste gebruikers"
Standaard praat en heel normaal in Amerika, iedereen moet overal geld aan verdienen, want dat is normaal. Als je een "toegankelijke prijs" vraagt voor een dienst, dan ben je daar het equivalent van een filantroop, terwijl het hier gezien wordt als uitbuiten van mensen in een moeilijke situatie.
Het is gewoon een press-release, die hier interesse wekt vanwege het privacy aspect.
"Gendergerelateerd geweld" is het perfecte woord om te gebruiken in de USA.

De publieke cultuur is helemaal verweven met de woke cult. Je kunt er dus publiekelijk geen kritiek op uiten want dan heb je permanent een label te pakken, en kun je wel fluiten naar je verdere carriere.

Ondertussen broed het een brede stille meerderheid. Op deze manier kweek je de nieuwe generatie Trump stemmers.
Wat is "gendergerelateerd geweld" überhaupt?
Je bent dus door je ex toegetakeld puur en alleen om het feit dat je een man bent?
Wat is "gendergerelateerd geweld" überhaupt?
Dit is van dezelfde categorie als 'femicide'. Extreem-links taalgebruik dat wordt gebruikt om net te doen alsof alleen vrouwen slachtoffer zijn. Veel feministen hebben als ideologie dat mensen van nature goed zijn en geweld komt door 'toxische mannelijkheid' (en dus vrijwel alleen door mannen wordt gedaan).

Wetenschappelijk onderzoek heeft echter uitentreuren aangetoond dat eenzijdig huiselijk geweld van vrouwen tegen mannen het meest voorkomt, daarna wederzijds geweld en pas daarna geweld van mannen tegen vrouwen. Wetenschappers die dit verder willen onderzoeken worden echter structureel tegengewerkt door feministen. En de media rapporteert er helemaal niet over.

Overigens zien we ook bij seksueel geweld dat vrouwen ook heel vaak daders zijn, wanneer dat überhaupt wordt meegeteld, wat meestal niet zo is. Zo wordt voor verkrachting vaak de definitie van penetratie gebruikt, waardoor een vrouw die seks heeft met een een dronken of slapende man niet schuldig is aan verkrachting, terwijl een man die seks heeft met een een dronken of slapende vrouw wel als verkrachter 'telt.'

Door vergelijkbaar gedrag van mannen en vrouwen heel anders te interpreteren word er een beeld geschapen alsof mannen en vrouwen zich veel anders gedragen dan daadwerkelijk het geval is. Ironisch genoeg wordt dit vooral gedaan door mensen die beweren dan mannen en vrouwen in de kern hetzelfde zijn.

[Reactie gewijzigd door Aapje58 op 16 maart 2021 12:36]

Dit is van dezelfde categorie als 'femicide'.
Huh? "gendergerelateerd geweld" is toch een goede genderneutrale term?
Extreem-links taalgebruik dat wordt gebruikt om net te doen alsof alleen vrouwen slachtoffer zijn.
Het gebruik van de term femicide ontkent toch helemaal niet dat er ook mannen slachtoffer kunnen zijn? Het is gewoon een term om meer specifiek om aan te geven dat een moord gebeurde omdat het slachtoffer een vrouw is... Dan lijkt het gebruik van "gendergerelateerd geweld" mij juist een goede keuze om meer inclusief te zijn.
Wetenschappelijk onderzoek heeft echter uitentreuren aangetoond dat eenzijdig huishoudelijk geweld van vrouwen tegen mannen het meest voorkomt, daarna wederzijds geweld en pas daarna geweld van mannen tegen vrouwen.
Heb je een paar goede links hiervoor om dit te onderbouwen? Ik ben oprecht geinteresseerd om wat cijfers te zien. Er wordt sowieso te weinig gepraat over alle vormen van gendergerelateerd geweld.
Huh? "gendergerelateerd geweld" is toch een goede genderneutrale term?
Nee, want de term wordt gebruikt om de claim te ondersteunen dat er structureel geweld tegen vrouwen wordt gebruikt omdat ze vrouw zijn. Als dat de oorzaak is, kunnen mannen niet het slachtoffer zijn van dergelijk geweld, omdat ze immers geen vrouw zijn. Als seksueel en huiselijk geweld echter niet komt door boosheid tegen vrouwen, maar niet-gender gerelateerde oorzaken hebben, dan is er geen reden om aan te nemen dat vrouwen geen dader kunnen zijn.

Nu wordt geweld van vrouwen tegen mannen vaak weggeredeneerd als incidenten, voor zover het überhaupt boven water komt. Er wordt zelden naar gekeken en men wordt boos op mannen die klagen over geweld door vrouwen. Die halen immers de aandacht weg van het 'structurele' probleem van geweld tegen vrouwen.

Zo krijg je zelfversterkend gedrag: mannen moeten niet klagen over geweld door vrouwen omdat dit geen groot probleem is en het is geen groot probleem omdat er zelden over geklaagd wordt.
Heb je een paar goede links hiervoor om dit te onderbouwen?
De eerder door mij geplaatste link, van een ervaren onderzoeker die aan het eind van zijn carrière een paper schreef over de tegenwerking die hij meemaakte, geeft ook een goed overzicht van wat decennia aan onderzoek heeft gevonden op het vlak van huiselijk geweld.

Voor seksueel geweld is er helaas een lange traditie van onderzoek dat alleen naar geweld tegen vrouwen kijkt. Dit was een bewuste keuze van de pionier op dit gebied, die vond dat mannen niet lijden onder seksueel geweld door vrouwen en dat dit daarom niet onderzocht hoefde te worden.

De enige echte uitzondering die ik heb gevonden is onderzoek door het Amerikaanse ministerie van volksgezondheid (CDC), die onvrijwillige seks met een vrouw als dader en man als slachtoffer, rapporteert als 'made to penetrate' in hun NISVS rapportages. Ze brengen deze onderzoeken elke zoveel jaar uit.

In het meest recente rapport vonden ze dat "1.2% of women reported completed or attempted rape in the 12 months preceding the survey" en dat "0.7% of men reported being made to penetrate (attempted or completed) in the 12 months preceding the survey."

In eerdere rapporten waren deze percentages vrijwel identiek en het is heel vreemd dat dit plotseling is veranderd. Wellicht herinneren vrouwen zich nu meer door #metoo? Overigens geeft het rapport veel lagere cijfers voor geweld tegen mannen dan tegen vrouwen als ze gevraagd worden naar hun hele leven. Ik denk dat deze cijfers veel minder betrouwbaar zijn en dat mannen seksueel geweld veel vaker verdringen dan vrouwen, wat ook blijkt uit dit onderzoek naar mensen die als kind misbruikt waren. Ze vonden daar dat slechts 16% van jongens dat zich herinnerde als volwassene, terwijl 64% van de meisjes zich dat herinnerde.

[Reactie gewijzigd door Aapje58 op 16 maart 2021 11:32]

Ik moest even lachen vanwege: "dat mensen van nature goed zijn" - behalve mannen dan (volgens feministen dan)... 8)7
In theorie geloven ze dat mannen van nature goed zijn, maar dat elke man wordt opgevoed met 'toxic masculinity.' In de praktijk komt dit dan erop neer dat elke man slecht is omdat deze opvoeding volgens hen maatschappij-breed is en dus onontkoombaar is.

Ik denk zelf dat mensen noch inherent goed of slecht zijn en dat de sekse-specifieke opvoeding voor beide geslachten voor- en nadelen heeft. Zo wordt mannen geleerd om hard te werken en keuzes te maken die een goed salaris opleveren, waardoor ze een goed gezinsinkomen kunnen binnenhalen. Dat geld gaat vaak naar hun partner en kinderen. Volgens mij is dat dan meestal in het voordeel van vrouwen, die meer vrijheid hebben om te kiezen voor leuk werk dat minder oplevert, minder uren kunnen werken, etc.

Maar in het feministische verhaal is er dan sprake van onderdrukking van vrouwen, omdat ze minder verdienen, terwijl dat een consequentie is van minder druk op vrouwen om hard te werken. Ik vind het heel apart dat wanneer vrouwen meer keuzevrijheid hebben en andere keuzes maken, zij dan de onderdrukte partij zouden zijn.
Totaal mee eens.
Nieuw woordje voor huishoudelijk geweld. https://lioness.substack....this-itll-be-used-against
Ze is niet door een groepje kkk-achtige vrouwenhaters afgetuigd omdat ze vrouw was. Dit is gewoon huishoudelijk geweld, benoem het dan ook zo.

Ze probeerd er punten mee te scoren om geld mee te verdienen. Slechte zaak dit.
Niemand bagataliseerd het. Ik heb het zelf meegemaakt als ontvangende partij.

Maar als man zoek je het maar uit, bijna strafblad door gekregen omdat ik na tig keer aangevallen te zijn een keer een swieperd met mijn arm naar achter maakte toen ze me van achter begon te slaan en schoppen (was pure zelfverdedigende instinct). Tandje eruit geslagen en ik zat bij de sociale hulp me schuldig te voelen. Ik was de sociale outcast na dat incident. Heeft jaren geduurd voordat ik het achter me heb kunnen laten.

Heeft dus niet veel gescheeld, of ik stond ook op dat tinderlijstje van 'abusive men'. Omdat ik na tientallen keren aangevallen te zijn, een keer van mij afgebeten heb.

Dus ja, ik word misschien wat snel getriggered door dit soort eenzijdige mannenhatende woke onzin. Maar ik bagataliseer huishoudelijk geweld zeker niet.

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 maart 2021 09:31]

Dat mannelijke slachtoffers als daders worden gezien komt vaak voor en is een belangrijke oorzaak dat mannen geen hulp zoeken. Er zijn zelfs hulporganisaties die vrouwen altijd in een slachtoffertraject stoppen en mannen in een dadertraject. Het gevolg daarvan is trouwens ook dat veel vrouwen in de opvang het slachtoffer worden van gewelddadige vrouwen.

Ik ken ook verhalen van mannen die bij hun vrouw blijven omdat ze zo de klappen kunnen opvangen in plaats van de kinderen. Deze mannen zijn (logischerwijs) bang dat de kinderen bij een scheiding worden toegewezen aan de vrouw.
Werd mij ook allemaal aangepraat. Ik moest profesionele hulp zoeken, we moesten aangifte doen tegen mij, werd zelfs besproken of ze bij Ronald McDonald kon overnachten. Heel veel blablabla, alles was mijn schuld natuurlijk. Zo ga je dan ook denken als "iedereen" om je heen je dat steeds verteld.

Nergens kan je heen als man, waar kunnen wij hulp krijgen of even uithuilen? Nog een paar slechte ervaringen met vrouwen (bloedeigen moeder is ook een achterbaks figuur, geen geweld of misbruik tho). Zit je dan, het is niet leuk moeilijk om dan weer een relatie op te bouwen. Ik ben nu 5+ jaar verder en eindelijk er langzaam overheen aan het komen en heb nog vele jaren te gaan.

Ben er maatschappelijk wel een beetje klaar mee dat mannen de boeman zijn bij zulke feministen. Het leven als man is hier in NL echt veel harder en moeilijker dan als vrouw. Niet voor niets dat het vooral mannen zijn die zelfmoord plegen.
Dat vind geen zinnig mens en dat staat er ook helemaal niet: een lijst van mensen met een mening is niet nodig. Rustig aan.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 15 maart 2021 23:21]

Als jij dat opvat als bagatelliseren moet je dringend een aantal spoedcursussen begrijpend lezen na elkaar lopen volgen, en vooral je casual oordeeltjes flink inslikken.
Ik zou de de term breder opvatten. Zo zou bijvoorbeeld het "potenrammen" er ook onder moeten vallen lijkt me?
geweld gerelateerd aan gender ongelijkheid. denk aan dingen als vrouwenbesnijdenis, maar ook eerwraak.
Of ook een mooi voorbeeld: Amber Heard die Johnny Depp meermaals aftuigt en vervolgens zelf aangifte doet van mishandeling en vervolgens geloofd wordt want 'zij is een zielige fragiele vrouw'. ;)
In deze gevallen, nee. Net als dat vrouwen in meer dan 90% van de rechtszaken het recht over hun kinderen krijgen. Net als dat je als man al heel snel de sjaak bent als een vrouw aangifte doet wegens verkrachting.

Het recht in het westen is in dit opzicht onzettend hard in het voordeel van vrouwen en dit wordt vaak genoeg misbruikt. Het verhaal met Johnny Depp is juist een goed voorbeeld van een vrouw die de westerse rechtstaat misbruikt heeft om haar ex dwars te zitten.
https://www.ad.nl/show/am...dat-ik-je-sloeg~a6f3c00f/

Er moet veel gebeuren op dit vlak, maar niet de richting op die mevrouw Kosmides voor ogen heeft.
zoals batjes ook al aankaart:
ongelijkheid voor mannen is net zo goed aanwezig als ongelijkheid voor vrouwen, al dan niet in grotere/ernstigere mate.
Ik doelde met mijn post enkel even aan te kaarten dat niet alleen vrouwen het slachtoffer (kunnen) zijn van gender ongelijkheid, maar ook mannen.
t link stelde niet expliciet dat het enkel een vrouwen issue is, maar gezien de huidige stand van de westerse maatschappij vond ik het wel geoorloofd om even te benadrukken.

Het is niet 'hip' om pro-man te zijn, en je word al snel afgeschetst als <insert willekeurige negatieve term hier>..
Terwijl je alle lof en applaus je kant op krijgt wanneer je jezelf als pro-vrouw of pro-lgbtqwop opstelt.

Mijns inziens is dat een erg kwalijke zaak. Tof dat vrouwen en lgbtqwop personen alle hulp krijgen die ze nodig hebben, maar als heteroseksuele cis-gender blanke man voel je je toch al wel snel ondergewaardeerd in deze maatschappij waar je 'social-cred' grotendeels afhankelijk is van je minority/victimhood-index score, bij wijze van.
Ik heb laatst bij de directeur van HR van het bedrijf waar ik werkzaam ben aangekaart dat ik het een aparte zaak vind dat wij jaar op jaar internationale vrouwendag vieren in steeds toenemende mate terwijl internationale mannendag compleet genegeerd wordt... 'gelijkheid' noemt men dat. ;)

Zijn reactie: #pay-gap 'etc' dus vrouwen hebben extra hulp nodig...
Ik heb me érg in moeten houden om hem er niet op te wijzen dat er geen enkel onderzoek is dat met enige zekerheid seksisme linkt aan de #pay-gap.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 16 maart 2021 20:36]

Het hebben van een strafblad alleen zegt zo bar weinig over iemand.
Het niet-hebben van een strafblad evenmin :)
Nou ja dat is natuurlijk wel een beetje kort door de bocht.

Ik zal zeker niet zeggen dat iemand met een crimineel verleden zijn/haar leven niet gebeterd kan hebben, of dat überhaupt hun strafblad proportioneel is aan wat ze gedaan hebben..
Maar om te stellen dat er geen enkel verschil is tussen iemand met of zonder strafblad is toch nét een stapje te ver.
Ja je kunt weinig zeggen over iemand's muzieksmaak of zo aan de hand van het wel/niet hebben van een strafblad.. maar er zijn toch ook wel aspecten van iemand's persoonlijkheid die niet geheel onbelangrijk zijn waar een strafblad wél inzicht in geeft.

Als je een fout maakt, ja dan moet je op de blaren zitten. Daar is niks mis mee, er horen consequenties aan je daden te zitten.
Wat hier echter (terecht) ter sprake gesteld wordt is of de 'blaren' proportioneel zijn aan het vergrijp.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 15 maart 2021 22:42]

Strafblad zegt alleen dat je gepakt bent.
Zijn genoeg daders die niet gepakt zijn.
Strafblad zegt alleen dat je veroordeeld bent. Niet eens dat je gepakt bent.

[Reactie gewijzigd door ATS op 16 maart 2021 09:44]

Strafblad zecht alleen dat je veroordeeld bent.
In Nederland krijg je ook voor een overtreding (sommige verkeersovertredingen vallen zelfs onder strafrecht) zonder tussenkomst van een rechter middels een zogenaamde strafbeschikking ook een aantekening op je justitiele documentatie. Komt geen rechter en dus ook geen veroordeling aan te pas, maar toch een smet op je blazoen. Veel mensen weten daardoor niet eens dat ze een niet-blanco strafblad hebben, omdat ze de term "strafblad" associeren met bijvoorbeeld gevangenis- of taakstraffen die door een rechter worden opgelegd. Gelet op de hedendaagse (verregaande) automatisering binnen onze opsporingsdiensten is het vrij essentieel om je daarvan bewust te zijn.

Als jij een acceptgiro op de mat krijgt met rechtsboven de letter O, en het bedrag is hoger dan 100 euro, dan staat er de komende 5 jaar vanaf het moment dat je deze volledig betaald hebt een kruisje achter je naam.
En als je in verzet gaat dus niet (tot er een onherroepelijke uitspraak en dus veroordeling is)

[Reactie gewijzigd door Schway op 16 maart 2021 14:10]

Niet alleen dat. De mensen die nu een strafblad hebben zijn ook ook zonder strafblad begonnen.

Ook zullen sommige dingen misschien wel indirect gerechtvaardigd kunnen worden. Zoals geld/eten stelen als je echt zelf niets hebt. Het blijft stelen maar wel met een goede rede.
The Verge schrijft dat background checks op Tinder niet gratis zullen zijn, maar dat Match Group en Garbo samenwerken om 'uit te zoeken hoe ze geprijsd kunnen worden, zodat ze toegankelijk zijn voor de meeste gebruikers'.
Nog even helemaal los van de vraag of dit überhaupt een goed plan is, hier staat dus:
  • "niet gratis": "Onze dienst is in principe onveilig. Als je een veilige versie wilt, dan moet je betalen."
  • "geprijsd [..] toegankelijk [..] voor de meeste gebruikers": "We weten dat de veilige versie voor sommige mensen te duur is. Dat is niet ons probleem, dat is hun probleem."
Ik geef het hooguit 24 uur voordat ze zo'n lading kritiek over zich heen krijgen dat dit plan grondig aangepast wordt.
Het lijkt mij een recept voor heel vervelende persoonsverwisselingen. De data van dit soort bureaus is verre van perfect, en net zoals de problemen in de datasets van de credit ratings bureaus kan dit verregaande gevolgen hebben.
Mooi, nu nog even een koppeling aan het schuldenregister om te zien of matches wel vermogend zijn. En aan de burgerlijke stand om te zien of de match niet teveel echtscheidingen heeft gehad. Hoe meer koppeling van informatie aan elkaar, hoe beter. Toch?
De koppeling is het probleem niet echt, eerder het feit dat al die data sowieso al openbaar is. Dat zijn de zaken die jij verder opnoemt niet.
Veel lokale kranten publiceerden sinds jaar en dag al wie ergens voor gearresteerd is (police blotter), dat is dan weer openbare informatie die de politie verplicht moet delen vanwege Freedom of Information laws.
En dan is het aan de Amerikaanse kiezers om dat te wijzigen.

Ik ben uitermate verbaasd dat tweakers uit Nederland en België hun eigen normen als leidend willen opleggen aan lokale Amerikaanse steden en regio's. Want dit is werkelijk zeer lokaal. In sommige steden is dit absoluut verboden, in andere absoluut vereist.

Natuurlijk heb ik daar een mening over, die ligt ergens in het midden, maar ik heb lang genoeg op het platteland van de VS gewoond om te weten dat mensen daar gewoon een mening hebben en die mogen uiten.

Nu dit is werkelijk een gewetensvraag. Zou jij moeten weten of je buren zich in het verleden bijzonder verachtelijk gedragen hebben? Mijn eerste reactie is dat het me niets aangaat als de dader zijn straf heeft ondergaan. Mijn tweede reactie is dat als iemand 33 maal veroordeeld is voor diefstal het geen goed idee is dat hij de sleutel naar mijn huis heeft. In Amerika kan je je in zaken ettelijke malen failliet laten verklaren zonder dat mensen je dat aanwrijven. Maar ze hebben gewoon een ander idee over een strafblad.

Als ik via Tinder een sex contact zoek en de nieuwe routines het risico op een vervelende of zelfs gevaarlijke ontmoeting verminderen lijkt me dat door de bank genomen positief, Vind je het niet acceptabel dan ga je van Tinder en gebruikt een andere service.
Ik wil niemand andere normen en waarden opleggen, maar dat wil niet zeggen dat ik er geen mening over mag hebben, net als jij. Ik woon zelf in de VS en als er een crimineel naast mij woont kan mij dat geen bal schelen. Ik moet er vanuit gaan dat, wanneer men gestraft is, die zijn schuld aan de maatschappij betaald heeft, net als jij. Als blijkt dat dat niet zo is moet je de schuld bij het rechtsysteem neerleggen, niet men voor de rest van hun leven aan een schandpaal nagelen. Want alles wat online komt, blijft online. Apart dat je daar dan een andere mening over hebt, want je begint met "En dan is het aan de Amerikaanse kiezers om dat te wijzigen."

En dan eigenlijk nog het grootste probleem met dit alles. Het principe van "guilty until proven innocent" maakt ineens niet zo veel meer uit. Dit gaat namelijk om arrest records, ongeacht of iemand uiteindelijk schuldig bevonden is.

Dat er omheen een enorme commerciële business is ontstaan waarbij partijen je laten betalen om je mugshot van het internet te halen is ethisch gezien natuurlijk walgelijk.

Nu verschilt de regelgeving enigzins, maar in grote lijnen is het hetzelfde. Arrest records zijn public record en dus altijd op te vragen. Alleen wordt het niet altijd openlijk gepubliceerd, voornamelijk kleinere counties doen dit een stuk minder. Als er dan strengere regelgeving is, is dat voornamelijk gericht op het beperken van de commerciële uitbuiting of om eisen te stellen aan wanneer of hoe snel een foto verwijderd dient te worden, maar nooit om dat ook echt te voorkomen.
Die data is hier ook openbaar. Alle rechtspraakuitspraken zijn dat. Die data zou je kunnen verzamelen. Ik betwijfel echter of dát hier mag, omdat je dan persoonsgegevens verwerkt zonder toestemming van de betrokkenen. GDPR zit daar in de weg lijkt me (als leek op dit gebied). Maar in de VS hebben zo'n wet niet. Daar is heel veel data wel openbaar.
En een koppeling aan Ancestry om de familiegeschiedenis te controleren.
Zal wel populair zijn in Alabama. Roll tide!

Verder zullen mensen die hybristofiel zijn ook wel interesse hebben in de antecedentencontrole.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 maart 2021 19:50]

Oke. Dat woord. Had me er toch iets anders bij voorgesteld. Interessant dat daar dus ook echt een ding voor is.
Je vergeet de medische dossiers.
En de bodyscans van op het vliegveld.
Jack: Chloe, where are we on checking Teri's new Tinder date?
Chloe: I'm waiting for the satellite to be in position Jack, another 10 minutes at most!
Jack: Dammit! (doet zijn Jack Bauer knikje). Get me the president.
Tony: Jack... what about Garbo...?
Privacy is een belangrijk goed. Je kunt zien dat dit in de VS veel minder zwaar telt dan in de EU. Hier zou dit al heel snel in strijd zijn met de AVG en het recht om vergeten te worden.

Veiligheid is belangrijk, maar het is niet dat je voor veiligheid alle privacy maar op moet geven. Geen hele fijne gedachte.
Lijkt me een feature ipv. een bug.

En het is trouwens niet alleen geweld/misbruik in de VS:
https://www.garbo.io/about

Dat lijkt wellicht alleen een probleem in de VS, maar dat is het zeker niet, dat is het ook in Nederland:
https://fondsslachtofferh...istieken-seksueel-geweld/

Ik schrik nog elke keer weer van dergelijke statistieken! Wil je privacy, terwijl mensen die op dating sites actief zijn, deze privacy zelf helemaal te grabbel leggen. Of wil je dat mensen die een dergelijke site/app gebruiken gematched worden met iemand die ze niet in elkaar mept, verkracht of vermoord...

Het recht om vergeten te worden is niet absoluut imho! Moet iemand die iemand anders wat aandoet het recht hebben om vergeten te worden om het opnieuw te kunnen doen bij weer iemand anders?

Aan de ene kant vind ik tot op zekere hoogte privacy belangrijk, maar dat moet in balans staan met andere zaken. De wereld is niet zwart en wit, ook willen velen dat maar al te graag, deze is heel erg grijs en zaken als privacy moeten ook zo behandeld worden. Ik kom net iets teveel tweakers hier tegen die hun eigen privacy 'uber alles' tov. van het algemeen 'goed'. Nu is dat algemeen 'goed' natuurlijk ook een hekel discussie punt waarbij veel onderdelen van de ambtenarij dat heel erg aan hun laars willen vegen ivm. niet zo zeer het algemeen 'goed' maar gewoon hun werk makkelijker te maken en dat presenteren ze als het algemeen 'goed', daar gaan teveel mensen in de politiek in mee terwijl deze ter bescherming van het hele volk moeten dienen ipv. 'hun' stukje ambtenarij.
Dit ben ik dus apert met je oneens. We hebben niet voor niks een reclassering. Mensen hebben wel degelijk recht op compassie, een 2e kans en grondrechten.

Ook door het begaan van een misdrijf geef je deze niet op. Als je je tijd hebt gezeten, dan is het klaar. Dan hoeft de rest van de maatschappij je de rest van je leven niet nog eens een stamp na te geven. Daarom heet het grondrechten. Die heeft iedereen.
Mee eens, er zijn grondrechten, die hier relevant is is privacy:
Privacy
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Bron: https://www.denederlandse.../hoofdstuk_1_grondrechten

En vergeet niet, niet alleen de wet wordt constant herzien, ook de grondwet. Dus die worden aangepast door politici op de dan geldende populistische meningen van die politici. Dat is geen keiharde waarde die niet veranderd of kan veranderen.

bron: https://www.denederlandse...s_herzieningen_1815_heden

Toen jij werd geboren was bv. in de grondwet vastgesteld dat alleen mensen van 21+ jaar oud kiesgerechtigd waren, tien jaar daarvoor was het nog 23+ jaar oud. Dat zijn geen kleine aanpassingen! En zo is het nog een stuk of tien keer aangepast op verschillende punten sinds je ter water lating. De aanpassingen aan de 'normale' wet zijn nog veel uitgebreider en komt veel, veel vaker voor. En niet elke verandering is een verbetering of een vertegenwoordiging van die visie van het 'volk'.
In mijn tijd mocht je op je 16 nog laveloos een kroeg uit geflikkerd worden. Oh how times have changed.

Wetten zijn inderdaad heel veranderlijk. Dat is dan ook het werk van politici. Wetten maken en aanpassen aan de huidige tijd.
Ik denk dat je niet heel veel van het NLse juridische systeem kent. Wetten in formele zin kunnen gewoon strijdig zijn met de Grondwet.

Het recht waar het hier om gaat, komt echter veel meer van de kant van het EVRM. Daar kunnen ook beperkingen op gemaakt worden, maar veel minder en veel beperkter. Het EVRM is voor ons nationale recht véél belangrijker dan de Grondwet. Aan de Grondwet kunnen wetten in formele zin ook niet getoetst worden.
Ondanks dat het een nobele feature lijkt, is het jammer genoeg een pure commerciële feature dat misbruik maakt van angsten waarmee mensen soms zitten.

Hoewel er geen exacte cijfers zullen bestaan, vermoed ik dat de kans klein is dat je iemand tegenkomt met slechte bedoelingen. Ongeacht of dat in het echte leven is of op tinder. Maar met deze feature tegen betaling, geven ze de illusie dat het niet kan gebeuren op hun platform.

Waarmee ik de angsten van die mensen zeker niet wil minimaliseren, maar ik denk dat die mensen veel meer baat hebben met een goed gesprek bij een psycholoog die hun kan helpen met die angsten i.p.v. een feature in een dating app.

Bovendien, als ze echt een veilig platform willen aanbieden, dan verbieden ze gewoon leden die veroordeeld zijn voor partnergeweld.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 15 maart 2021 19:53]

Een simpele Google search doet al wonderen, zoals in elk land.
De verantwoordelijk voor het nemen van risico's en het maken van een goede keuze ligt toch echt bij degene die willen daten! Dat geld niet alleen voor Tinder maar ook in real-life.
Het delen van dit soort gevoelige persoonlijke gegevens kan echt niet. En er lopen genoeg mafkezen rond die (nog) geen strafblad hebben.

Iedereen vind het tegenwoordig maar steeds normaler dat hun vrijheden afgepakt- en hun rechten geschonden worden.

[Reactie gewijzigd door Edelhart op 15 maart 2021 20:23]

Kunnen ze het meteen koppelen aan medische dossiers? Kan je van tevoren zien of je potentiële date Covid heeft(gehad) of er een risico voor is. De EU is op dit moment er flink mee bezig, dus de infra ligt er hier al :9

Gelukkig hebben we niks te verbergen...
Ik heb niet elke reactie gelezen dus wellicht is het al voorbij gekomen, maar is dat antecedenten gedoe niet gewoon om onder aansprakelijkheid uit te komen als er iemand tijdens een tinderdate mishandeld of misbruikt word?
En zoek eens op tinderdate op een willekeurige porno site.... die associatie zal in de directie kamers ook niet de handen op elkaar krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True