Ring brengt kleine 1080p-videodeurbel in mei uit voor 59 euro

Ring introduceert zijn Video Doorbell Wired. Deze slimme deurbel werkt enkel bedraad en kan beelden opnemen met 1080p-resolutie. De Video Doorbell Wired komt in mei beschikbaar in Nederland en gaat dan 59 euro kosten.

De Video Doorbell Wired is in wezen een bedrade versie van de huidige Video Doorbell, zoals de naam doet vermoeden. Andere Ring-modellen werken ook op batterijen. Dat is bij de nieuwe variant dus niet het geval. Daarnaast heeft de Wired-variant een kleinere behuizing dan huidige Ring-deurbellen. Verdere specificaties zijn in grote lijnen gelijk; de Video Doorbell Wired biedt een 1080p-resolutie, nachtzicht en tweerichtingsspraak. De deurbel is ook compatibel met Amazon Alexa en Ring-diensten als het Protect-abonnement.

De nieuwe videodeurbel is het goedkoopste model dat Ring tot nu toe heeft uitgebracht. Voorheen was de Video Doorbell het meest betaalbaar, met een adviesprijs van 99 euro. De nieuwe variant moet in mei in Nederland verschijnen en via de Ring-website en Amazon verkocht worden. Het bedrijf noemt geen concrete releasedatum.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (218)

Ring van amazon staat bij mij op de zwarte lijst wegens veelvuldige privacy en security-inbreuken. Die zullen aan mij nooit een eurocent verdienen - over mijn lijk.

Precies. Heb zelf gewoon een camera hangen die alles alleen lokaal opslaat. Snap ook de toegevoegde waarde niet van een notificatie als iemand aanbelt.

Het idee is super hoor. Je kunt ook extra chimes installeren die je in de schuur kunt hangen zodat je daar in de zomer ook weet dat er iemand aanbelt. Daarnaast is de app ideaal als je niet thuis bent of, zoals in mijn geval, een partner hebt die vanwege operaties verplicht op bed lag en zo toch de postbode kan aanspreken.

Of "zou moeten kunnen aanspreken" Want tot zover de theorie en de fantasie-scenario's uit de gladde reclames waarbij iemand binnen een halve seconde met de postbode aan het babbelen is.

De eerste week werkt het redelijk. Maar hierna duurt het steeds langer voordat de meldingen doorkomen totdat uiteindelijk de meldingen helemaal stoppen. Enige oplossing is dan om de batterij uit het kreng te trekken zodat deze zichzelf opnieuw kan aanmelden. Vier of vijf firmware updates hebben niets opgelost.

Nog vervelender is dat het maken van een videoverbinding eeuwig duurt en het luidsprekertje in de deurbel zo verschrikkelijk slecht is dat je gewoon onverstaanbaar bent.

En dat is met een relatief nieuw accesspoint op minder dan een meter afstand via een 500Mbit glasvezellijn.

Het product is leuk, maar het dataverkeer via de servers van Amazon is gewoon een erg slechte oplossing.

Laatste tijd heb ik ook er last van. De meldingen komen veel te laat binnen.

Ja hier ook, totaal onwerkbaar.

Ik heb een ander merk, daarbij werkt terugpraten ook niet, maar alleen al weten wie er bij je aan de deur geweest is toen je niet thuis was of even niet open kon doen is mij al veel waard.

Dat plus een stukje veiligheid met inbrekers e.d. natuurlijk.

Bellen inbrekers dan eerst aan dan?!

Nee, maar ze kunnen wel via de voordeur naar binnen willen proberen te komen, of via de ramen naar binnen kijken, in beide gevallen staan ze dan bij mij op beeld. Als ze dat zien en doorhebben dat ze op beeld staan zullen we wellicht bedenken dat ze beter ergens anders toe kunnen slaan.

Zolang jouw huis maar minder interessant is voor een inbreker dan die van je buren.

Als ze dat zien en doorhebben dat ze op beeld staan zullen we wellicht bedenken dat ze beter ergens anders toe kunnen slaan.

Nou dat blijkt aardig tegen te vallen. Maar ik snap het wel. Kans op inbraak is tegenwoordig niet zo groot meer, maar je wilt toch het zekere voor het onzekere nemen. Als je de straat maar niet filmt. (Die bellen worden zelf nog wel eens gestolen...)

Hij slaat op naar mijn eigen server, dus dan zie ik de diefstal in ieder geval en tja hij filmt automatisch wel wat van de straat, is vrijwel niet te voorkomen helaas. Zodra er een buur is die dat vervelend is hoor ik het graag.

Natuurlijk, hoe weet je anders zeker dat er niemand thuis is?
(of ze dat ook doen als er een videodeurbel hangt is een andere vraag)

Je nadeel is wel dat als een indringer je NAS (of waar je het ook opslaat) meeneemt je meteen de beelden van de indringer ook kwijt bent.

Zelf ook een custom oplossing, daar niet van, maar dat was bij mij ook een dingetje wat speelde

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 27 januari 2021 22:06]

Volgens mij zijn de meeste indringers draaideurcriminelen die het weinig interesseert of ze op de camera komen. Het boeit ze niet zoveel of ze worden gepakt, los van dat de pakkans klein is. Ik kan mij daarom echt niet voorstellen dat zo'n indringer dan op zoek gaat naar je NAS, als hij al weet wat dat is; om z'n sporen te wissen.

Mwah dat kun je natuurlijk heel snel uploaden naar een cloudprovider. Eventueel versleuteld. Zeker met snapshots van de camerabeelden gaat dat sneller voordat ze überhaupt binnen zijn, laat staan voordat ze je NAS hebben gevonden;)

Syncen met je Google drive of OneDrive.

Een DS419slim of DS620slim NAS is so klein, dat je ze gewoon kan verbergen in een hoekje en veel kans dat een inbreker ze overkijkt. En je kan een NAS instellen om een backup te maken om de X tijd van je camera beelden.

Jij gelooft zeker dat ze precies op de dag na de inbraak of uur er na je nas hacken en leeghalen. Dan kan je beter banger zijn dat ze een muts en een mondkapje hebben en een stuk tape over je ring plakken en nooit goed zichtbaar zijn lol

Beetje slecht excuus.

[Reactie gewijzigd door BruceLee op 28 januari 2021 07:34]

Ik gebruik blue iris, deze neemt 24/7 op en maakt aparte clips van bewegingen.
Elke bewegings clip word direct geupload naar mn server 10 straten verderop ..
Laat een inbreker die maar es vinden :-)

Nou, da's toch heel fijn als ik in de tuin zit en er iemand aan de poort staat. Altijd je deurbel bij 🙂

Maar waarom moet dat belletje dan helemaal via Amerika om in jou tuin te komen?

Tja, geen idee. Ik heb geen Alexa, Siri of een Google home.
Ben best op m'n privacy gesteld, maar mbt de deurbel boeit het me niet waar het heen gaat. Ik sta er zelf niet op, bijna exclusief de postbode of onbekenden.

Het gaat niet alleen om beelden van jezelf. Door het gebruik van de bel en de app geef je ook een deel van je dagelijkse ritme weg: wanneer je thuis bent, wanneer je niet thuis bent, wie er incidenteel of juist vaak over de vloer komen, je gezinssamenstelling.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 28 januari 2021 09:00]

Dat doe ik ook met mijn Nest Protects, Honeywell Evohome, Diakin connect, Nuki sloten enz enz.
EN mijn mobiele telefoon, laten we die zeker niet vergeten! Of zet jij die altijd zo vaak mogelijk uit?

Jij gaf aan dat het je bij een deurbel niet boeit. Ik gaf enkel an dat die deurbel net zo privacyschendend is als al die andere apparaten. Het is niet anders dan Alexa of Google home.

Helemaal mee eens.
Maar jij gebruikt dus geen Smartphone omdat deze ook je dagelijkse ritme weggeeft? Nog véél meer dan een deurbel. Anders snap ik jouw (of rdoorn's) opmerking niet goed?

Er wordt volgens mij gemeten met twee maten.

Maar dat doe ik eigenlijk ook: Ik ben best op mijn privacy gesteld, maar ik maak zo goed mogelijk afweging wat ik wel en niet wil:
Ik kan mijn domotica offline bedienen, ik heb een pfsense router met pfblocker en krijg (vrijwel) geen advertenties (DAT is pas vervelend!!) en heb écht iets tegen stembediening. waarbij er constant meegeluisterd wordt. Ik heb daarom ook geen camera's IN huis die vanalles zouden kunnen opnemen, alleen de Ring op de openbare weg gericht. Maar: Ik weet dus niet wat de microfoon van mijn smartphone allemaal registreert? Jij?

En ik weiger om in een hol onder de grond wonen of de gemakken van de moderne tijd afzweren, daarvoor geeft ik dan maar (in de gevallen die ik acceptabel acht) een stukje 'profielvorming' voor op. (Ze kunnen we toch geen persoonlijke advertenties sturen, alles wordt geblokt :-))
Ik gebruikt trouwens ook geen social media, dat is na advertising sinds de jaren 50-60 het grootste verderf geworden van de huidige moderne tijd, maar dit terzijde.

Wat ze verder met mijn profiel doen? Tja, als er een politieke wind gaat waaien die dergelijke profielen gaat opvragen/opeisen en met wat voor doelen dan ook gaan misbruiken of we in een (burger)oorlog belanden tussen de vele geloofsovertuigingen of... bedenk de scenario's maar..
Ja, dan weten 'ze' waar ik op 28 januari om half twaalf was. Thuis op de bank ivm de Covid Epidemie...

Maar: Ik ben zeker niet blind voor de gevaren, maar weeg continu af wat ik wel wil en wat niet. En dit is een continue afweging en dusdanig flexibel dat het twee kanten op kan gaan. Ik kan besluiten de Ring de deur uit te doen (pun intended), maar ook dat ik misschien ooit een Google Home in huis zet. Al is het maar op te kunnen roepen 'Hey Google Reclame!' waarmee automatisch het geluid van de TV gemute wordt bij de (vele, vele) reclameblokken. Maar ik ga dan eerder over op streamaanbod en kijken zonder reclame. (Shit: Dan wordt er weer een profiel van me gemaakt... Damn... Je ontkomt er niet aan....)

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 28 januari 2021 11:38]

Zou zelf wel een probleem ermee hebben als mijn overbuur zijn of haar deurbel mijn huis zou filmen met een deurbel die al mijn bewegingen zou delen met een Amerikaans bedrijf. Dat is niet echt aan mijn overbuur om voor mij te bepalen. Die risico afweging wil ik zelf kunnen maken. Als deze buur het naar een nasje of e2e-encrypted op een server/cloud zet dan is het voor mij al minder een probleem. Daarom ben ik ook best wel tegen dit soort deurbellen.

Lees de thread nog eens terug. Jij zei: "Ben best op m'n privacy gesteld, maar mbt de deurbel boeit het me niet waar het heen gaat. "
Ik legde vervolgens enkel uit dat de deurbel niet anders is dan al die andere privacyschendende apparaten. Jij maakte onderscheid in acceptatie tussen een deurbel en Google Home en nu ga je mij uitleggen dat het eigenlijk hetzelfde is

Inderdaad, dat zeg ik ' best wel' dat is dus niet met alles. Niet bij een deurbel in dit geval, wel bij allerlei ongevraagde persoonlijke reclame en stem en beeldopnames binnen in huis.

Je bent dus niet zo op je privacy gesteld ;-) dat mag hoor. Maar zeg dat dan ook niet

Voor bijna alles wat je noemt, Home Assistant. Ja, dat is een stuk meer werk om in gebruik te nemen, maar als het eenmaal werkt....

Hier gaat niets het huis uit, en is toch alles "slim". Nog geen slimme deurbel overigens. Want privacy van anderen is óók belangrijk. Een postbode heeft er niet voor gekozen om overal op beeld te staan, om vervolgens mij Amazon ingeladen te worden en zijn gezicht gematcht te laten worden

En een deurbel die écht snel werkt, en niet pas na enkele seconden, heb ik nog niet ontdekt. Ja, de oude analoge variant

Vind het sowieso bijzonder dat het mensen zoveel boeit wie er voor hun deur staat/stond....

Ik ben selectief op mijn privacy gesteld en gebruik bijvoorbeeld in huis geen opname apparatuur (beeld of geluid), maar voor sommige diensten heb ik daar minder moeite mee. Dit is afhankelijk van meerdere factoren, status van de aanbieder, gemak van de dienst en wel of niet hebben van alternatieven. Ten tijde van de aanschaf van de Ring was er nog niet veel concurrentie, inmiddels wel.
Misschien stap ik ook ooit nog wel s over naar een offline deurbel, maar voor nu wil ik de investering graag uitnutten (Ding was duur, zeker met de chimes erbij, 2e batterij en het feit dat ik mijn netwerk moest verlengen tot aan mijn poort.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 29 januari 2021 08:06]

Tja, geen idee. Ik heb geen Alexa, Siri of een Google home.
Ben best op m'n privacy gesteld, maar mbt de deurbel boeit het me niet waar het heen gaat. Ik sta er zelf niet op, bijna exclusief de postbode of onbekenden.

Vergis je niet
Vrijwel alle modellen ( merken ) maken continu opnames in de buffer.
Dus al het volk, inclusief jijzelf komt in beeld.

Dat jij ( als eigenaar ) jezelf niet terugziet, wil niet zeggen dat die beelden niet opgeslagen zijn op het moederschip.

Wanneer de deurbel steeds jou binnen ziet komen zonder aanbellen weet hij na een zeer korte tijd dat jij degene bent die er woont. Dan ben je geregistreerd als eigenaar en bewoner. Even koppelen aan Facebook oid en ze weten alles over dat adres en die daar woont.

De rabbithole gaat ZO diep.

Wie is 'ze' in jouw verhaal? En in welk scenario levert dat (de gebruiker) schade op? Of is dit weer een voorbeeld van doemdenken waar je 'wellicht', 'mogelijk' of 'ooit' schade kan ondervinden als gevolg van ongewenst misbruik van jouw gegevens. Hoe groot is dat risico nou echt?

Geen doemdenken, ( al is zijn verhaal wel heel vergezocht )
Maar in een tijd waarin alles aan de AVG/GPDR moet voldoen, blijven er toch apparaten verschijnen die er niet 100% aan voldoen.

Jij als 'eigenaar' kan dan nergens een instelling doen dat je max. 24u wilt bewaren, maar je hebt totaal geen zicht op wat er met de rest-data gebeurt.
In een extreem gevaal, zou er iets voor jouw 'bel' gebeuren, en die ggevens verschijnen online, ben jij als eigenaar toch als eerste aansprakelijk.

Heb ooit eens een uitleg gekregen van zo'n data collectie bedrijf. Als een klant van hun de SDK gebruikt om locatiegegevens door te sturen van een mobiele app, dan rolt er voor die klant een compleet data profiel uit. Ook of die persoon kinderen heeft, waar die persoon zich mee bezig houdt (verbouwing, protesteren, studie of werk), of het meer een Netflix-and-chill persoon is of een actieve sporter met een druk weekprogramma etc. Enkel en alleen van locatie data. Daarnaast wordt dat profiel ook verkocht en getarget door 3en voor marketingdoeleinden.

Een voorbeeld waar dergelijke profielen een grote impact hebben gehad is de verkiezing van Donald Trump door gebruik te maken van Cambridge Analitica data. Deze president wordt door vele als schadelijk voor de democratie gezien. Andere voorbeelden van schadelijke data profielen zijn de politieke bubbeltjes op social media die verharding en polarisering in de samenleving waarschijnlijk veroorzaakt. Dit is de echte schade van het opgeven van data... indirect In de ultieme vorm is het opgeven van data bepalend of jij nog met de trein mag naar je werk, of wc papier in een openbaar toilet mag gebruiken. (China met facial recognition en een brave burger score)

Wie "ze" zijn in dit verhaal, dat is vaak onbekend. Evenals de andere vragen die je stelt. De grootte van het risico kan gigantisch groot zijn, maar is dus ook niet goed in te schatten. En dit is precies waarom dit gevaarlijke ontwikkelingen zijn. Genoeg reden om conservatief te zijn met data delen dus.

Ik heb geen facebook...

(ben het wel met je eens overigens: zo werkt het wel)

Omdat het dan een stuk goedkoper is in aanschaf

Als jij geen waarde hecht aan je gegevens, ja. Anders, nee. En Amazon (en Google en alle andere grote spelers) weten al genoeg van me, dus doei! Als ik echt altijd wil zien wie er voor m'n deur staat knutsel ik zelf wel wat. Voor de rest: ze vragen m'n buren maar

Klinkt als die mobiele telefoon reclame uit 19nn (95?)
Als ze me willen bereiken sturen ze maar een brief...

Er zijn ook opties zoals Ubiquity die gewoon lokale opslag hebben en alleen de cloud gebruiken voor de notificatie naar je mobiel. Alle video/audio loopt via lokaal netwerk.

Het is heerlijk om gewoon een bedrade deurbel te hebben met een zogenaamde klingel. Kost bijna niks en ik hoef niet naar m'n telefoon te kijken als er iemand voor de deur staat. Ik loop er gewoon heen zoals dat 20 jaar geleden ook het geval was.

Draadloze deurbel kost €20. Stuk goedkoper dan €60 aanschaf nieuwe bel + onzichtbare kosten in je privé gegevens.

Daar heb je niet perse een online deurbel voor nodig.

Voor een paar tientjes heb je er 1 mee meerdere ontvangers. Ook draadloos en een stuk goedkoper.

Kan je er ook 1 in de tuin kwijt, de schuur, de zolder etc.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 28 januari 2021 07:03]

Dan belt diegene me en zegt "he, ik sta voor je deur"
Als de aanbeller mijn nummer niet heeft, is de kans heel groot dat ik toch niet open wil doen.
Pakketjes laat ik sws nooit thuis bezorgen, aangezien ik gewoon werk overdag.

Dacht ik ook altijd, maar ik heb er wel eentje: wij zitten hier allebei met noise-cancelling headphones op te werken. De deurbel horen we dus niet altijd meer - ondanks dat deze flinke herrie maakt. Een notificatie zou dan wel fijn zijn.

Ring staat op mijn zwarte lijst door die tergende radiocommercial, ik kan die bel niet meer horen.

Maar privacy is misschien een betere reden.

Ik snap ook niet dat ze dat geluid als reclame gebruiken.

Het klinkt zo ontzettend vlak, blikkerig en goedkoop. Klinkt echt als de allergoedkoopste optie die er mogelijk was

Daarnaast een abonnement moeten nemen is ook niet alles.

Ze kunnen voor mij groot, klein, lief, schattig, mooi en pittige deurbellen uitbrengen voor welke prijs dan ook, een deurbel van Ring, gemaakt door Amazon komt bij mij niet aan huis. Ik vertrouw Ring niet (meer), ik vertrouw Amazon niet en ik zie het nut niet in van dit soort devices. Daar er genoeg is bewezen dat men 1) niet netjes om kan gaan met de privacy en 2) notificaties in veel gevallen te laat binnen komen om daadwerkelijk nut te hebben als postbode ontvanger, gezien de haast die pakketbezorgers hebben en tegenwoordig je pakket al voor de deur leggen en amper wachten totdat je open hebt gedaan ivm corona.

Genoeg redenen toch?

Gek, krijg de meldingen altijd snel binnen. En de privacy issues? Vertel eens, want die ken ik niet. Zover ik weet gingen ze juist prima om met privacy. 🤷🏻‍♂️

Misschien even bijlezen

https://foundation.mozill...uded/ring-video-doorbell/

Bedankt voor de link. Nuttig info.
Maar toen ik dit las moest ik wel even achter mn oren krabben:

Ring gives law enforcement access to video captured through Ring cameras through its Neighbors Public Safety Service. This still raises a host of concerns around public safety and racism.

Wat bedoelen ze met racism? Worden alleen donkere mensen opgenomen? Heeft Ring een algoritme dat specifiek een bepaalde doelgroep target? Is Ring racist?

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 27 januari 2021 21:40]

Heeft waarschijnlijk met de dienst Neighbors Public safety Service te maken. Daar kunnen mensen verdachte situaties uploaden en bevoegde personen van bijv. de politie kunnen die beelden dan publiceren. Probleem is dat veel mensen hun vooroordeel niet opzij kunnen zetten en als er een keer een zwarte man aanbelt dit meteen als “verdacht beeld” wordt geüpload.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 28 januari 2021 10:16]

Okay, dus wat ze eigenlijk zeggen is dat mensen racistisch kunnen zijn. Het heeft dus niets te maken met Ring.

Men is bang de kat op het spek te binden. We zien nu ook on buurt-whatsappgroepen dat wanneer er een Marokkaan of donkerdere Afrikaan door de straat loopt er foto’s van worden gemaakt en worden gedeeld in de groep als zijnde “verdacht persoon”. En ja dat heeft met de mensen te maken en niet met whatsapp maar als je het ziet gebeuren op je platform en je doet er niets aan ben je ook medeverantwoordelijk.

Ja, logisch. Daarom vind ik de keuze van die uiting geen toegevoegde waarde hebben. Meer sensatiezoekerij zeg maar.

In Nederland zijn we daar nuchterder over maar in de VS is overdreven politiekcorrectheid het "nieuwe normaal". Hiermee bedoel ik natuurlijk niet dat het met racisme wel meevalt maar wel dat men in de VS bij alles wat men doet en besluit er gekeken wordt of er ergens iemand aanstoot kan nemen en het racistisch kan uitleggen. Een overdreven politiekcorrectheid is daar aan de gang. Het hoort er daar gewoon bij dat men in een review daarover rept. Het is geen sensatiezoekerij.

Het klopt dat in de VS dit een hele gevoelige issue is, maar ik ben het niet eens met jouw conclusie. De opnames zelf zijn niet racistisch. Wat je ermee doet kan dat wel zijn. Dus om "zorgen" te maken over opnames is een beetje stemmingmakerij. Je kan hooguit zorgen maken met wat mensen doen met die beelden. En dan kom je terug op het feit dat mensen racistisch zijn en niet Ring.
De Ring opnames zijn misschien 0,00000...1% van alle opnames in de VS. En daar maakt men ook geen zorgen over.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 28 januari 2021 11:50]

Dan ga je dus op de toer van: wapens zijn niet verkeerd, het zijn de mensen die ze bedienen die verkeerd. zijn. Het is een waarheid als een koe maar in de praktijk koop je er weinig voor.

Nee, want ik heb het niet over wapens.
Wapens zijn gemaakt om mensen te doden.
Camerabeelden niet.

Ik las het artikel meer als ‘kijk eens hoe geweldig wij van mozilla zijn’.
Amazon is nooit happig geweest op dwang door overheden. Jaren terug al met een Alexa opname gezien. Ze geven het niet zomaar aan elke overheid. Maar volgens mozilla strooien ze met je data 🙄

De Neighbors Public safety Service is juist bedoeld voor het delen van opnames met handhavende diensten. Gebruikers van Ring kunnen hun “verdachte” beelden op aanmelden zodat een handhaver die kan checken en indien nodig kan delen met de hele wereld.
Waar het nu om gaat is dat te vaak beelden van onschuldige zwarte passanten aangemeld worden als verdachte beelden.

En is dat een probleem van Ring, of van de gebruiker?

Dat is dezelfde discussie over de vraag of wapens gevaarlijk zijn of de mensen die ze bedienen. Als jij een platform aanbiedt waarop mensen op basis van vooroordelen onschuldige mensen publiekelijk te schande maken, ben je als aanbieder van het platform medeverantwoordelijk.

zoals je zegt:

Gebruikers van Ring kunnen hun “verdachte” beelden op aanmelden zodat een handhaver die kan checken en indien nodig kan delen met de hele wereld.

Ik heb kunnen vet gezet omdat dat juist je gat in je uitleg verklaart... je valt Ring ervoor aan terwijl het de gebruiker is die kiest of hij dat wel of niet doet...
Kan je evengoed een automerk beschuldigen van moord omdat een eigenaar ermee beslist fietsers omver te rijden

Ik val niemand aan. Het was een opmerking in een review van Mozilla Foundation en ik verklaar waar die opmerking vandaan komt.
Het vergelijk met de auto slaat nergens op. Ring heeft bewust een platform opgezet voor het massaal delen van beelden die je met Ring maakt, waarbij je een groot risico aangaat dat het mis gaat.

Ring heeft dat platform opgezet omdat de gebruikers er om vroegen, kan je een fabrikant verwijten dat hij ingaat op de vraag van gebruikers?
verder gaat de vergelijking met een auto wél op voor je commentaren.
Je haalt zelf de vergelijking aan met wapens: je zegt zelf omdat Ring een platform aanbrengt waarop iemand iets KAN doen, ook al is het misschien daarvoor niet bedoelt, dat Ring medeverantwoordelijk is.
Dit dien je dan ook door te trekken naar élke fabrikant, dus ook autofabrikanten waarvan iemand de auto misbruikt om er slachtoffers mee te maken, de bierbrouwer waarvan de klant beslist om dronken achter het stuur te kruipen, de werktuigenfabrikant waarvan die ene klant beslist om een kettingzaag voor iets anders te gebruiken dan waarvoor het dient...

Dat is dezelfde discussie over de vraag of wapens gevaarlijk zijn of de mensen die ze bedienen. Als jij een platform aanbiedt waarop mensen op basis van vooroordelen onschuldige mensen publiekelijk te schande maken, ben je als aanbieder van het platform medeverantwoordelijk.

Net zoals Facebook, Instagram, Youtube etc. is het achterliggende bedrijf verantwoordelijk voor wat er op hun platform gebeurt. Ze moeten actief discriminatie en oproepen tot geweld voorkomen. Dat moet Ring ook.

Ga je nog wel een coronatest doen als je de symptomen hebt? Dit omdat de GGD ook niet om kan gaan met privacy?

-1 geven is prima, maar geef dan ook ff aan waarom je dat geeft. Wat is hier het verschil met een amazon dan? Privacy is nog meer in het geding bij de GGD dan een Amazon. Al vind ik dat iedereen zich moet laten testen.

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 28 januari 2021 09:35]

Mooi belletje. Ik snap die privacy reacties nooit zo. Ik snap ze wel, maar weet jij hoe het zit met je privacy bij de AH, Praxis, Hema, Gamma, Ikea, Shell, etc wanneer je hun klantenkaart gebruikt? Of wat dat ene bedrijf met jou gegevens doet als je er een keer iets online koopt? Of wat gebeurt er met het beeld van die camera die iemand aan zijn huis heeft hangen en waar jij dan toevallig langsloopt? En jullie gebruiken dan zeker ook geen Android telefoon? Heb je dan een schimmig beroep of handel je in schimmige dingen die niemand mag weten? Waar ben je bang voor?

Ok, een bedrijf hoort netjes om te gaan met de data die jij hun verstrekt en dat niet zo op straat te plempen of te misbruiken, maar wie zegt dat een ander bedrijf dat niet doet. Niemand weet wat er met data gebeurt. Data is tegenwoordig overal. Je ontkomt er niet meer aan.

Stel dat ik struikel op straat en iemand filmt dat, dan hoef ik mijzelf niet zo nodig op youtube terug te zien.

Ik vertrouw de eigenaren dus gewoon niet. Als iedereen een unieke identifier in zijn beeld heeft zodat ik kan zien wie verantwoordelijk is voor uploaden vijd ik het prima. Dan kan ik tegen een ieder die mijn privacy onrechtmatig schendt aangifte doen.

Je hoeft niet iets te verbergen te hebben om toch je privacy te waarderen.

En nee ok heb geen Androidapparaat en een reden is dat het verdienmodel (betalen met je privacy) mij niet aanstaat. En nu ik bijvoorbeeld hoor dat mijn persoonsgegevens op straat liggen door het lek bij de ggd vraag ik me af waarom ze al die data moesten noteren, waarom mijn bsn niet genoeg was? Het gevolg is dat ik wel klaar ben met me netjes laten testen.

Ik hecht aan mijn privacy. En soms weet je niet waarom dat belangrijk is tot het te laat is.

Stel dat ik struikel op straat en iemand filmt dat, dan hoef ik mijzelf niet zo nodig op youtube terug te zien.

Het is natuurlijk totaal niet interessant voor de bel eigenaar en eventuele kijkers om jou te zien struikelen maar buiten dat mag het simpelweg niet met een deurbel. Als ik achter je loop mag het wel maar met een vaste camera aan je huis niet.

Het mag inderdaad niet, maar het gebeurt op grote schaal wel.

En er wordt niet tegen opgetreden ondanks dat het tegen de wet is. De politie komt het wel lekker uit en het AP is sowieso tandeloos.

Er staan nu al lijsten met "ring" video's op internet, dus blijkbaar is het toch interessant genoeg.

Het is niet aan een ander om te bepalen of ik recht heb op privacy. Al die klantenkaarten zijn een keuze, net als wat je online invult en wat voor telefoon je hebt. Maar de overbuurman die vrolijk de halve straat en mijn woonkamer filmt en bij Amazon neergooit (nog los van dingen zelf op internet zetten) maakt die keuze dus alsnog voor mij

Het mag wel, want het wordt gedoogd mits doelmatig. Zo simpel is het op dit moment. En waar jij vindt dat je overbuurman niet je recht op privacy mag bepalen, heb jij het recht niet om voor hem te bepalen hoe hij zijn eigendommen wilt beschermen.

Het staat je overigens vrij om met de overbuurman in gesprek te gaan hierover en samen een oplossing te verzinnen. Dat is wat zowel de AP als de politie naar mijn weten op dit moment in eerste instantie altijd adviseren. Maar bedenk dan wel dat jij ook rekening dient te houden met het recht waar je overbuurman op heeft voordat je louter eenzijdig met schending van jouw rechten gaat strooien.

In elk geval, is het toepassen van camerabeveiliging om eigendommen te beschermen zeer zeker toegestaan en wordt het gedoogd als daarmee niet voorkomen kan worden dat je (een deel van) de openbare weg of een andere voordeur filmt. Schijnbaar vindt het gros van de mensen het dan ook prima.

gedoogd != toegestaan. De AP heeft gewoon geen mankracht en de politie komt het wel handig uit. Daarmee kun je op het moment een stuk meer maken dat vanuit de regelgeving te verwachten is.

En waar jij vindt dat je overbuurman niet je recht op privacy mag bepalen, heb jij het recht niet om voor hem te bepalen hoe hij zijn eigendommen wilt beschermen.

De overkant van de straat filmen is niet nodig om je eigendommen te beschermen. Dus die vlieger gaat niet op. Cameratoezicht is inderdaad toegestaan voor jouw eigendommen. Daarbij moet je redelijkerwijs voorkomen dat overige zaken meegenomen worden.

Een raampartij bij het huis aan de overkant hoor je dus ook buiten zich te houden, of (evt softwarematig) te blinderen. Die zijn niet van belang voor het doel. Dat er een stukje stoep op staat omdat je de voortuin filmt is redelijkerwijs amper te voorkomen, hier wordt dus inderdaad ook niet zo moeilijk over gedaan. Maar het valt en staat met redelijkheid.

Overleggen met de buren is altijd een goed uitgangspunt hiervoor, maar dat staat los van de regelgeving. En dat men er weinig om geeft, of men er niet over nadenkt (het gros van de gevallen naar mijn idee) maakt het niet meer toegestaan.

Dat het valt of staat met redelijkheid ben ik het volledig mee eens.

Zolang de AP (of wat mij betreft de politie) geen capaciteit toekent aan handhaving hierop, impliceert m.i. echter wel een vorm van dogen. Er vindt namelijk geen actieve handhaving (en dus vervolging) plaats, extreme uitzonderingen daargelaten. Dat in de wet een verbod is opgenomen, heeft dan weinig tot geen toegevoegde waarde.

Je bent nog nooit op dumpert geweest?

Of ik wel eens op dumpert geweest ben doet niets af aan het punt dat het niet is toegestaan.

Te snel rijden is ook niet toegestaan...
Dat iets niet mag betekent niet dat het niet gebeurt...

Te snel rijden is ook niet toegestaan...
Dat iets niet mag betekent niet dat het niet gebeurt...

Maar dat zeg ik dus ook niet.

Prijs is goed te doen. Maar de kleine letters vertellen dat er een abbo bij hoort om het een degelijk apparaat te maken.

Volgens de site krijg je zonder abbo het volgende: Standaardfuncties zoals directe meldingen, liveweergave en tweerichtingsgesprekken zijn kant-en-klaar en gratis beschikbaar op alle Ring-apparaten.

Voor mij zou dit eigenlijk al voldoende zijn, want wil vooral een notificatie op m'n telefoon als er iemand voor de deur staat. Ik hoor vaak namelijk de deurbel niet, en met notificatie op telefoon heb ik iig ook een visuele trigger.

Dan nog steeds. Zonder duur abonnement is het een vrij nutteloze gadget. Ik raad iedereen aan eens te kijken naar de deurbel van eufy. Die kan je tenminste zonder enig probleem op je bestaande deurbel aansluiten.

Eufy kan ik ook wel aanraden. Mijn moeder wilde graag een “slimme” deurbel maar wilde liever geen abonnement en ik wilde dan weer niet in haar meterkast rommelen.

De Eufy met zijn accu is dan want die kan gewoon gevoed worden op 8 volt. Wel is hij behoorlijk lomp en volledig van kunstof, dat viel ons enorm tegen.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 27 januari 2021 23:19]

Hoewel er niet mee geadverteerd wordt kan de Ring Doorbell 3 ook gewoon opladen aan de bestaande bedrading. Er wordt gesproken dat je dan 12-24v nodig hebt, maar achter mijn bestaande trafo met 8v doet hij het ook. Hij druppel laat op en is nog nooit beneden de 90% batterij gekomen.

Zo, maar dat is wel een hele andere prijsklasse.
Voor dat geld heb je ook deze Ring en een abonnement van 45 maanden.

Ik mag toch hopen dat een deurbel iets langer meegaat dan vier jaar.

Ik mag toch hopen dat een deurbel iets langer meegaat dan vier jaar.

Met de huidige mindset in de gadgetwereld, mag je al blij zijn om er 2 jaar mee te doen.

Interessant, maar hoe gebeuren de push notificaties naar je telefoon als er van cloudservice gebruik gemaakt wordt?

Voor de notificaties is altijd een clouddienst nodig. Deze lijkt voor alsnog gratis bij Eufy, ze hebben ook een abonnement om de beelden in de cloud op te slaan.

Ik vind het erg belangrijk dat de video’s standaard niet enkel in de cloud staan maar lokaal en dat de push notificaties super snel zijn. Een notificatie meer dan 3 seconden nadat er op de knop wordt gedrukt is namelijk totaal nutteloos.

De eufy stuur in ieder geval super snel notificaties en de “oude” deurbel gaat nog steeds direct af, zonder WiFi, zonder vertraging.

Is er een verschil kwa meldingstijd tussen de eufy en de ring toestellen? Mijn broer heeft de eufy, het werkt redelijk goed maar de prijs is voor mij een deal breaker. Met 59€ vind ik dit een mooie optie, zeker als er een optie is om die aan te sluiten op een chime.
De versie met chime bij eufy is het dubbele van deze ring.

Je bent dus nog wel steeds afhankelijk van deze producent. Als die de stekker er uit trekt, is het product waardeloos. Of als die geld begint te vragen voor de notificaties heb je ook geen keuze, anders is het product ook waardeloos. Het kon zijn dat ze gebruik maakten van bv. de Google push notifications API (wat uiteraard ook een externe dienst is, maar lijkt me toch iets stabieler), of tevens alternatieve diensten aanbieden zoals pushbullet of een custom URL zou kunnen invullen zoals Uniqush of Pigeon.

Dan vind ik het toch een hoge prijs als je dit op voorhand weet.

Ring hang je ook op je bestaande deurbel. Knopje er af, ring er op. Klaar 🤷🏻‍♂️

Maar doet de bel het dan ook nog, of gebruikt die alleen de stroom?

Ja. Die werkt gewoon 👍

Weet ik niet, maar de Eufy die je noemt gebruikt vzikz ook alleen de stroom?
Die hergebruikt alleen de trafo+bedrading, de rest wordt vervangen.
Je kan je oude bel/gong (het ding dat herrie maakt) wel laten hangen, dus in die zin sluit je m er fysiek wel op aan, maar die wordt omzeild met n jump kabel dus doet ie niks meer.
Althans dat zegt de handleiding.

Mijn ouderwetse bel werkt met de eufy. Dus die wordt niet overbrugt ofzo.

Ok, dat had ik niet verwacht, kon me ook niet voorstellen hoe dat zou kunnen werken.
Maar goed om te weten. Ik ben er nu achter dat alleen Eufy's met batterij dat kunnen, ik keek bij Eufy's zonder.
Ik neem aan dat de voeding stroom dan ook altijd door de belgong heen gaat, maar dan via n weerstand ofzo, zodat ie niet afgaat. Als ie dan moet bellen, schakelt ie naar de batterij als voeding, zodat ie de draadjes kan gebruiken om de bel te bedienen.
Of als iemand me het kan uitleggen, graag

Ja zoiets. Standaard laat de bel niet genoeg stroom door om de bel af te laten gaan. Vermoed druppel stroom om de bel op te laden.

Als die binnen af moet gaan dan gaat die zeer waarschijnlijk naar batterij en dan kan die bellen.

Stel nu dat de bel een beetje bromt dan kan je de meegeleverde weerstand over de bel heen zetten dan wordt het opgelost.

Hoeveel telefoons kan je eigenlijk op 1 ring bel een melding laten geven?
Hier hetzelfde probleem dat de bel lang niet overal hoorbaar is, dus mss is zo'n ring alleen daarvoor al een leuke oplossing. Voor het geld van deze nieuwe hoef je het niet echt (meer) te laten.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 27 januari 2021 20:27]

Hier werkt het op 2 telefoons en 2 losse Chimes (stopcontact).
Dus we horen op 4 plekken tegelijk dat er iemand aan de poort staat.

Twee jaar een abonnement gehad, maar pas toch opgezegd. Keek zelden tot nooit een opgenomen moment terug.

Update: krijg ook een melding op m'n pc als ik daar achter zit.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 27 januari 2021 21:35]

Komt op meerdere Devices binnen. Geen idee of er een limiet is. Hier 3 telefoons, een iPad en 7 echo’s 🙈

Zijn er ook van dit soort dingen te realiseren voor appartementen? Wil dit namelijk ook wel voor in onze apartment.

Je hebt toch nog steeds een deur? Mensen zijn dan wel al "binnen" maar er is altijd een 2e bel toch?

Er is een speciale peephole versie van de Ring doorbell: https://ring.com/products/door-peephole-security-camera. Ik gebruik deze al bijna een jaar en ben er best tevreden over. Het grootste nadeel: de kijkhoek.

Dat houdt dus in dat je er een gratis abonnement bij krijgt, en als je pech hebt kost het over een jaar opeens wel geld, of trekken ze helemaal de stekker eruit.

Volgens de site niet voor de basisfunctionaliteit, maar ik ben wel bang voor een niet-transparant systeem dat alles wat er over gaat opslaat en mogelijk verkoopt.

Wat is er niet transparant aan een 'cloud' systeem zolang ze hun volledige privacy voorwaarden online hebben staan. Dit hebben zowel Google als Ring en de meeste andere coud aanbieders.

Dan kun je van te voren bekijken of dit je bevalt of niet. Daar komt nog bij dat de laatste keer dat ik ondersteuning nodig had met betrekking tot een probleem ik met de hand de medewerker toestemming moest geven voordat hij bij mijn gegevens kon komen.

Ik overweeg het sowieso niet omdat het technisch overbodig is. Maar hun website lezende kom ik tot de conclusie dat de functionaliteit achter een paywall zit. Opnemen en terugkijken werkt alleen als je een abonnement hebt. Van een camera die fysiek op mijn huis zit? Het is slechts een mening maar persoonlijk walg ik van dergelijke produkten.

En, "wat is er niet transparant aan een cloud systeem?"
Serieus?

[Reactie gewijzigd door blorf op 28 januari 2021 10:29]

Ja serieus, iedereen vindt blijkbaar cloud een vies woord. Dit betekend letterlijk niets anders als een computer die ergens anders staat. De privacy staat of valt volledig met de voorwaarde van de aanbieder, wat kan betekenen dat dit veel beter dan lokaal kan zijn of veel slechter (dit staat in de voorwaarde).

Voor het grootste gros van de mensen is het goed beveiligen van hun eigen netwerk zo lastig dat je privacy slechter beschermd is dan de bij gemiddelde cloud provider. En ja bij een cloud provider zul je even je huiswerk moeten maken over hoe ze omgaan met privacy, maar wat mij betreft is dat niet anders dan je verdiepen in hoe je het thuisnetwerk veilig moet maken.

Dit betekent letterlijk niets anders als een computer die ergens anders staat.

In dit geval gaat het om een niet aanwijsbare denkbeeldige computer die zich ergens anders bevindt, waarop de beelden van een camera die zich n.b. op je huis bevindt permanent worden opgeslagen maar waar je niet bij kan zonder te betalen aan een bedrijf wat niet eens de fabrikant van de installatie is.

Een verplicht Googlified smartphone vind ik al een probleem, maar dit komt er bij mij echt nooit in.
Ben jij toevallig betrokken bij dit produkt? Dat verdedigen met voorwaarden ook....

Nope ben er niet bij betrokken. Heb echter totaal niets tegen cloud diensten, sterker nog ga er maar vanuit dat in de nabije toekomst je niets meer kunt zonder cloud. Of je het leuk vindt of niet die kant gaat het steeds meer op.

Ik hoef de voorwaarden niet te verdedigen, en dat doe ik ook nergens. Wel stel ik dat er niets geheimzinnigs aan is omdat ze de voorwaarden (dus ook met betrekking tot privacy) openlijk publiceren. Dus dat het niet-transparant is, is gewoon klink klare onzin.

Zoals ik al eerder vermelde of je het eens bent met de voorwaarden van de dienst is aan iedereen zelf om te bepalen. Ben wel benieuwd hoe jij uberhaupt leeft zonder e-mail (want ja dat is per definitie een cloud dienst), moderne televisie (ja dat slaat tegenwoordig ook alles in de cloud op).

Ik heb ook niets tegen cloud diensten, maar wel op het moment dat ze gebruikt worden om iemand afhankelijk te maken van een merk door cruciale informatie af te schermen met een betaalservice. En dat is hier absoluut het geval.
Stel je hetzelfde voor bij een camera. Het ding slaat de beelden op in een "cloud" en je moet een abonnement afsluiten om ze terug te kunnen halen. "Voordeel" is dat je dat ook met je telefoon kan zonder de camera bij de hand te hebben. Helemaal een grap wordt het als die camera geen fysieke beheer-functie heeft en je volledig afhankelijk bent van je cloud-service.

[Reactie gewijzigd door blorf op 28 januari 2021 13:29]

Sinds ongeveer 1,5 jaar gebruik ik de Ring Video Doorbell Pro. In principe doet ie alles (pushmeldingen geven (beweging en bel), 2 way audio, beeld) zonder protectplan. Als je de beelden wil bewaren (en dat wilden we) is een protectplan van EUR 30,00 per jaar noodzakelijk. Een bijkomend voordeel is dat de integratie met HomeAssistant een stuk leuker wordt (beelden).

[Reactie gewijzigd door N3tMonk op 27 januari 2021 21:01]

Precies, ik wacht op de Ubiquiti doorbell

Deze heb ik dus. Geweldig apparaat en kwalitatief beter dan de Ring vind ik. (m’n buurman heeft de Ring en we hebben vergeleken).

Geïmporteerd neem ik aan, wat voor beltrafo heb je aangesloten?

Geïmporteerd inderdaad. Ik heb een 24v beltrafo van ABB in de meterkast.

Ik heb em ook. Ben er blij mee aangezien de buurman met een dahua er een stuk karton naast heeft hangen dat de deurbel het niet doet (niet aangsloten op de chime en de telefoon van de buurvrouw krijgt geen notificaties). Bij ons werkt alles uitstekend met de originele chime, twee telefoons en PC.

Kun je dan de bestaande draadjes gebruiken? Dat vind ik eigenlijk een veel fijnere oplossing als iets op batterijen.

Volgens de specs, "Standaard deurbelsysteem met 8-24 VAC, max. 40 VA", dat is volgens mij wel wel wat de meeste deurbeltrafos leveren, dus makkelijk te switchen.

jazeker! werkt met mijn huidige ring 3 ook al via de bestaande draadjes, zolang je maar een ondersteunde trafo hebt werkte met de standaard trafo van de standaard mechanische bel prima, en ik kan zelfs die deurbel af laten gaan met de ring als ik dat wil

Er staat juist dat deze variant niet op batterijen werkt

Ja snap ik, maar of de bestaande draadjes die nu naar mijn reguliere bel gaan, of die genoeg power leveren.

Kan een Ring ook een RTSP stream maken?

Nee

Duidelijk antwoord. Dank je!

Maar de Unifi deurbel wel .

Die kan ik rechtstreeks aan mijn UniFi CloudKey Gen2 Plus hangen.
Unifi doorbel staat me qua grootte en prijs een beetje tegen. Leverbaarheid is ook nog een puntje.

Formaat valt best mee. Als ik zo in de buurt rondkijk is het juist een van de slankere "slimme" deurbellen.

Zeker weten dat we het over dezelfde bel hebben?
Deze: pricewatch: Ubiquiti UniFi Protect G4 Doorbell is nog niet leverbaar in Nederland.

Klopt, geimporteerd uit de US met wat vrienden. De buren hebben een Dahua die bijna twee keer zo groot is.

Nu nog een variant waarbij je op je eigen NAS kan opslaan en niet afhankelijk bent van allerlei dubieuze services

Eufy.

Ubiquity Unifi. Mooi systeem met alle voordelen van een Ring maar alle video lekker lokaal.

Ik zit te wachten tot de Logitech Circle deurbel naar Europa komt met Homekit support. Ik ben geen fan van die Ring cloud stuff en maandelijkse kosten.

Enkel Apple ondersteuning, hoe belachelijk is dat.

Verdiep je er vooral niet in.

Ik heb vorig jaar het alternatief van Wuuk gekocht via indiegogo. Ik moet zeggen dat die prima bevalt. Die is niet te koppelen aan alexa oid, (hoeft van mij ook niet) maar heeft een micro sd kaartje waar hij alles opslaat. Dus geen online opslag.
Je kan live kijken, luisteren, spreken, terugkijken en naar keuze op batterij of bedraad. Duurde meer dan een half jaar voordat ik hem kreeg, maar kwaliteit van camera en geluid is prima. App eenvoudig, maar functioneel. En regelmatig nog updates op de software. Valt me 100% mee.

Al jaren 2 x Foscam camera aan de voorgevel. Komt er iemand binnen de parameter, dan krijg ik een berichtje. Hoe moeilijk moet het zijn?
Camerabeelden worden opgeslagen, en de beelden per email verstuurd.

ONVIF / Synology compatible? Linkje?

Je kan hier een overzicht vinden welke allemaal ondersteund worden bij Synology Surveillance:
https://www.synology.com/en-us/compatibility/camera

Wat Foscam betreft een heuleboel.

Ik ken de lijst, iets met bomen en bos, toch bedankt!
Ik hoor graag met welke Foscams animalfarm ervaring heeft :-)

Ik heb wel eens met Foscams gewerkt. Ik vind het model waarmee ik werkte vrij kut qua software. Instellingen waren sons wat verwarrend of nog niet op de manier uitgebreid zoals ik eigenlijk had gewild. En afhankelijk van een plugin die alleen one en specifieke versie van Internet Explorer draait als je ermee wil interfacen. Het is wel typisch Chinees. Maar goed, ze ondersteunen FTP, en dat alleen al is heel mooi.

De hardware is wel heel mooi. Die dingen hebben een best scherp beeld, en het nachtzicht is ook ruimschoots voldoende. Wat dat betreft zijn ze echt wel goed. Best hoge kwaliteit vanuit alle aspecten behalve sofware. Als de software net wat beter was, waren ze eigenlijk perfect.

Ik heb ook een Foscam gehad en had af en toe vastlopers. Dat de camera niet meer bereikbaar was. Hij logde op een Diskstation, wat ik wel aanraad. Maar een power-cycle zorgde er voor dat de camera het weer ging doen. Al is dat natuurlijk vervelend als zo'n vastlopen op dag 1 van je vakantie is en dus niets meer doorgeeft aan surveillance station.