'Among Us is meest gedownloade mobile game van 2020, maar omzet blijft achter'

Social deduction-game Among Us is volgens app-analysebedrijf Apptopia de meest gedownloade game van 2020. Daarmee versloeg de game andere bekende titels als PUBG Mobile en Roblox. De game staat echter niet in de top tien wat betreft omzet.

Among Us is een gratis game met ingame-aankopen. Spelers kunnen de advertenties op de mobiele versies daarmee weghalen en er zijn bepaalde cosmetics te koop. Ondanks deze mogelijkheden tot aanmunting, haalt de game dus geen ranglijst voor omzet, terwijl PUBG Mobile, eveneens een gratis te downloaden game met microtransacties, die lijst bijvoorbeeld aanvoert.

Among Us kwam in 2018 uit, maar won aan populariteit in 2020, toen de game onder de aandacht van het algemene publiek werd gebracht door populaire streamers. Sindsdien is het spel volgens analyse van SuperData 'de meest populaire game ooit' geworden, met 500 miljoen actieve spelers. Dat bureau stelde toen ook al dat de game relatief weinig omzet draaide voor hoe populair het is. 97 procent van de player base bestond in november uit spelers op smartphones, die dus gratis kunnen spelen.

Among Us is beschikbaar voor Windows, Nintendo Switch, iOS en Android. De game komt ergens dit jaar ook naar de nieuwe en de vorige generatie Xbox-consoles.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (66)

Wil niet zeggen dat ze weinig verdienen. In het gelinkte artikel staat wat meer info. Als 97% van de actieve spelers mobiel is, dan is dus 3% steam. (die data was van net voor de Switch)

3% van 500M=15Mx 4 euro= 60 miljoen. Dat was volgens het gelinkte artikel 64% van de omzet.

Pak je dan 80% van die 60M (steam cut, weet niet of dat 100% accuraat is) kom je op 48M uit voor de pc versie en totaal op 75M. Dus 27M uit mobiel.

Niks vergeleken met Fortnite, maar ik zou het geen kattenpis noemen. Zeker niet voor een bijna vergeten game van een klein team.

Zal vast wel her en der iets niet helemaal kloppen aan mijn vlugge calculatie maar het zit wel in de buurt. Sowieso is dit alleen over de actieve spelers, maar meer data is er niet. Zou het iig niet minder moeten maken.

De overige data komt uit nieuws: 'Among Us is met 500 miljoen actieve spelers meest populaire game ooit'

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 9 januari 2021 12:17]

Inderdaad geen verkeerde verdiensten voor een team van 3 man. Hebben nu genoeg geld om de rest van hun leven te hobbyen.

Hoe weet je wat de kosten waren/zijn?

Bij een normaal ontwikkelaar salaris zit je denk ik op zo’n 80.000 euro per jaar. Al waren de heren met zijn drieen vier jaar bezig dan zijn de kosten niet veel hoger dan 960.000 euro, gooi er wat apparatuur bij en kantoor kosten en we houden het naar boven afgerond op 2 Miljoen. Dan is het nogsteeds enorm veel.

Geen idee waar je 80k per jaar vandaan haalt
zeker als indie developer is het salaris doorgaans veel lager, omdat het bedrijf vaak kort bestaat en weinig kapitaal heeft.

Glassdoor geeft je een redelijk idee van salarissen in de industrie.
https://www.glassdoor.co....er-salary-SRCH_KO0,14.htm

Ik denk dat dat het punt van @ronaldmathies ook was-- het iets hoger in te schatten om zo het punt (dat ze toch wel wat er aan verdienen) kracht bij te zetten.
Als ze minder verdienen is dat punt nog meer waar.

Niet in seattle.
In seattle is 80k per jaar zelfs relatief laag voor een gamedeveloper.

En al helemaal vergeleken met wat diezelfde developer kan krijgen bij amazon of microsoft in dezelfde stad (kan makkelijk dubbel zijn)

Had hetzelfde toen ik vanuit ea vancouver naar apple ging, 3x huidige loon zonder onderhandelen.

Maar 80k is een redelijke schatting.

Qua servers, hun serverload is low, lage tick rate weinig data te versturen, zelfs die kosten zijn niet erg hoog.

En al is het 10 miljoen in hosting houden we iig 50+ miljoen over te verdelen over 3 mensen.

Dan kunnen we zeggen dat is niet zoveel als roblox, maar per persoon is dat natuurlijk een enorme hoeveelheid.

En ze hoeven gewoon niet “greedier” te zijn. Ze hebben genoeg.

[Reactie gewijzigd door freaq op 9 januari 2021 18:02]

80k euro -ne 80k dollar, daarnaast varieert ook "the cost of living", dus tenzij je dat daar tegenover zet, weet je nog steeds niks. De meeste Developers in NL zullen rond de 60K verdienen in NL. Het wordt minder gewaardeerd dan vroegah.

Dan doe ik toch wat verkeerd

Maar goed, je punt blijft wel staan, zelfs als ze zo veel zouden verdienen, en dan pak je het heel ruim, zelfs dan houden ze nog flink wat over.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 9 januari 2021 13:34]

Dan doe ik toch wat verkeerd

Het game concept van Among Us is briljant, als je het mij vraagt.
Ik denk ook dat de game best goed is uitgewerkt (in de zin van spelregels).
Vervolgens hebben ze het geluk gehad dat het populair werd (ik denk dankzij bovenstaande).

Wat doe je verkeerd?

Verzin iets simpels doch briljants

Verzin iets simpels doch briljants

Was het maar zo simpel. Ik denk dat ik eerst een aantal jaar moet leren programmeren, aantal jaar grafische design moet volgen, aantal jaar muziek design en dan nog een aantal jaar het spel maken. Dus met een jaartje of 20 zou ik misschien iets kunnen hebben

De game is niet heel ingewikkeld kwa graphics, programmeerwerk etc. Het volgt vrij simpele regels. Binnen een paar weken waren er al 3D clones en zelfs VR versies.

Het idee is simpel, de uitwerking ook. Daar heb je echt geen 20 jaar nodig

Ik vind het ook bijzonder dat een nieuwe map zo lang moet duren. Maar denk dat ze het liever goed doen, en ze geen haast hebben. En waarom zouden ze ook. Als ze nu alle drie multi-miljonair zijn doe je het lekker voor de hobby lijkt me

Er is ook een groot verschil tussen ontwikkelaar zijn in Nederland, de US en bijvoorbeeld Zwitserland. In Nederland ben je een groter deel van je inkomen kwijt aan belasting, pensioen etc. Dat heb je in veel gevallen in de US niet. Maar je moet, in veel gevallen, ook je eigen pensioenpotje bijhouden, en zorg premies/kosten zijn torenhoog. Hier in Nederland verdien ik, op het moment, als embedded ontwikkelaar tussen 3000~4500eu bruto, maar zou ik een baan in Zwitserland of de US nemen, dan verdubbeld of verdrievoudigd mijn inkomen, maar ook mijn lasten (kijk bijvoorbeeld naar de kosten van een woning in Zwitserland, Amsterdam is er niets bij).

Denk je dat een indie team van 3 man kosten in de miljoenen heeft?

Among Us is een leuk spel maar niet veel werk om te maken.

Met zoveel gelijktijdige spelers moesten ze wel ineens als een malle gaan schalen. Het spel was/is superslecht geprogrammeerd en klapte er ook constant uit onder druk. Kan me best voorstellen dat er een heleboel geld naar de hosting gaat omdat ze in paniek over cloudservers moesten gaan kopen. Vast geen tijd/kennis gehad om afspraken te maken over licenties/bandbreedte/korting, dus die rekening kan best hoog uitvallen over een jaar.

Misschien onwetendheid van mijn kant, maar zal dat niet meevallen? Mensen hosten toch gewoon hun eigen game, wat erg veel kosten voor servers zal besparen. Het lijkt mij juist een erg schaalbare game. Maar goed, dat kan dus ook aan mijn onwetendheid liggen.

Als je een game host wordt deze op hun eigen servers opgezet. Vandaar dus ook vaak de melding als het druk was dat er geen plek op de servers is.

Mits de games zelf gehost worden. Je moet bij het openen van een nieuwe lobby een regio kiezen (Bijv. Europa of USA) wat het vermoeden geeft dat de lobby draait op een server in die regio.

Als de lobby’s wel lokaal gehost waren geweest hadden ze in ieder geval veel minder issues hoeven hebben.

Nee, je host niet je eigen game, alles is aan de kant van hun servers.

Zie ook Twitter account van de dev:
https://twitter.com/forte_bass/status/1304114929805393921

Per 10 TB betaal je bij Amazon iets van 1000 euro. Als je 500 miljoen spelers * 1MB aan data laat verstoken (laten we wel wezen, dat is natuurlijk geen kont, elke packet ontvangen en verzonden is minimaal 64 bytes) dan kom je al uit op $50.000.

Als elk van die spelers 10MB verbrandt, dan zit je ondanks kortingen op volume al op $300.000. Dan zijn de servers nog niet meegerekend, maar dat loopt ook al gauw in de tienduizenden euro's per maand als je op elk gegeven moment tientallen miljoenen mensen moet hosten.

Het maximum aantal mensen per server is 2^16 per IP, dus zelfs met hele goede optimalisatie (hebben ze niet) kun je wellicht 200.000 mensen per server kwijt. En dat moet dan al wel een flinke jongen zijn. Dat zijn met 10 miljoen mensen tegelijk al zo'n 50 servers. Laten we een m5.4xlarge pakken (flinke netwerkdoorvoer van 100GBps en snelle CPU) voor 50 cent per uur. Dan zit je al op $20.000 per maand voor alleen VMs. Backups, databases, opslag, verkeer tussen zones/regio's, etc. niet meegerekend.

Dit kan natuurlijk allemaal een stuk efficienter, maar vooral in het begin waren ze enorme paniekvoetbal aan het spelen, want hun dode game werd ineens populair na 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 9 januari 2021 21:38]

Ik ben niet thuis in de game-developers wereld, dus of het wél of niet veel werk is om een game zoals Aming Us te maken weet ik niet, maar een kleine game studio bestaande uit 3 man die miljoenen kosten maakt lijkt mijn inderdaad ook wat ver gezocht.

Vergeet niet dat Among Us een online spel is en er dus kosten zijn om servers draaiende te houden.

Ja het is online. Maar het zal vast niet allemaal op hun servers draaien. en grote kans dat je na het laden gewoon alles via p2p gaat. Een lobby server hosten zijn de kosten niet.

Het is niet p2p denk ik zo, kijk maar eens wat de latency doet als je van home-server switched. Die blijft gewoon "hoog" als die server ver weg is, daarbij is p2p op mobile altijd stuggle door alle Carrier grade NAT en andere fratsen die providers uit halen.

Latency van tussenliggende infrastructuur (carrier grade NAT is dan nog wel een van de kleinste) verbleekt bij de vertraging van de afstand. Lichtsnelheid Amsterdam-New York is 38ms. Kleinste ping is dus 76ms. Sub-ms NAT latency op professionele netwerkapparatuur gaat niet het probleem zijn. Toegevoegde latency door gebruik van wifi is vele malen hoger dan NAT.

Stabiliteit van verbinding is natuurlijk de reden dat je dit p2p zou kiezen voor een spel als dit.

Carrier grade NAT is geen latency probleem natuurlijk.. Het is een port forwarding probleem bij P2P setups, UPnP and NAT-PMP werken maar soms en ISPs hebben over de hele wereld flink matige netwerk setups. Het uberhaupt verbindingen opzetten is een struggle. Iedere game met P2P networking heeft een forum sectie helemaal vol met zooi en geklaag, daarbij is het nog moeilijker om cheating tegen te gaan als het geen "server-authoritative" networking setup is.

Voor zover ik kan vinden is Among Us geen peer-to-peer game maar gaat alles client-server. Ze zullen dus wel degelijk kosten hebben voor het gebruik van (spot)instances op AWS of Azure.

edit: volgende deze post draaiden ze eind 2018 in ieder geval op AWS, misschien is dat inmiddels veranderd.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 9 januari 2021 17:29]

Vergeet niet de verkoop van skins

Die data is er niet helaas. We weten wel dat 64% van de omzet van steam kwam. Skin verkoop zou m'n totaal idd wel omlaag moeten brengen maar in de 10 uur ofzo dat ik het op steam heb gespeeld moet ik zeggen dat ik niet eens wist dat het bestond. Voor m'n gevoel is het niet veel.

Reageerde meer om te duiden dat dit artikel een beetje klinkt alsof er bijna niks binnenkomt maar ik zou als ik die devs was al een paar flesjes mooie champagne hebben open getrokken haha.

En dan vergeten we dus de omzet van reclame.

Ik vind de reclame van Among us een voorbeeld voor andere games. Even een kort filmpje van een paar seconden (gemiddeld 15) na een spelletje. Helemaal top wat mij betreft. Geeft de makers toch nog wat inkomsten en is absoluut niet irritant zoals bij veel andere spellen.

Houd dit alsjeblieft in stand.

Nee. De reclame zit in de mobiele omzet. Zo werd de data gegeven.

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 9 januari 2021 13:57]

Ik denk dat het voor steam beter is om met 1 euro te rekenen aangezien de game nogal eens in de aanbieding was voor die prijs. Sinds het ontstaan van de populariteit is de aanbiedingsprijs overigens wat minder gunstig.

Maar dan nog bestaat de ontwikkelaar uit 3 mensen die nooit hebben gerekend op dit succes. Dus ‘achterblijven van de omzet’ zoals het artikel stelt, valt in iedere berekening alleszins mee voor de ontwikkelaar.

Ik heb voor de mobile ook betaald zodat ik geen ads krijg

Vergeet de ad-revenue niet uit de app. De onbetaalde versie heeft ads. ‘t Zal geen vetpot zijn, tov de verkoop, lijkt me.

Met fortnite is het ook niet te vergelijken. In fortnite heb je een abonnement met zoveel skins/ander zooi waarmee je je karakter kan uitbreiden. Verder verkopen ze verschillende dansjes en emotes, dat trekt meer aan om het aan te schaffen. In Among Us zie ik dat niet terug.

Ik snap eigenlijk niet waarom er weer gekeken moet worden naar de kassa?! Het is allemaal relatief.

Innersloth is een klein bedrijf, heeft maar 3 werknemers en die 3 zijn meteen ook de ontwikkelaars en de leiding. Zover ik weet hebben ze Among Us gemaakt met hun eigen middelen (dus geen externe investeringen) en heeft het spel sowieso niet zoveel gekost om te ontwikkelen. Het enige wat ze hebben zijn servers die dienen als gamebrowser en meer niet.

Die 3 hebben gewoon dik verdiend, als je de inkomsten deelt door 3 dan nog hebben ze tegen de 100 miljoen per persoon. Ik durf zelfs te zeggen dat de winstgevendheid van Among Us hoger is als die van PUBG.

Ik stoor me mateloos dat er meteen wordt gekeken naar de omzet of het aantal downloads, alsof dat een maat is van succes. Kijk maar recent naar CP2077.

Ja, stoort mij ook, maar het is helaas wel de realiteit in de game industrie. Waar het in de jaren 80-90 nog mogelijk was leuke games thuis te maken en bugs nog niet altijd zo erg waren als nu (meer ontwikkeltijd, minder mogelijkheden tot updates later) is het onmogelijk geworden om op te boxen tegen de zoveelste FPS of supersimpele mobiele game. Dit laatste is verslavend, want simpel en toch leuk, maar heeft de hele kwaliteit van de meeste games onderuit gehaald. Vind ik dan. En wordt er dan toch een poging gedaan tot een pracht game, dan faalt dat weer door de enorme druk en de bugs.

Het zou weer leuk moeten zijn om te developen, dat zou wat zijn.

Het is zelfs niet alleen beperken tot kijken naar een kassa, het is ook nog eens kijken naar een bepaalde kassa waar wel zicht op is. Dat is leuk als het om lijstjes maken gaat maar niet om serieuze conclusies te trekken alsof omzet.

Online games zijn vergelijkbaar me andere online diensten van bedrijven. Het gaat allang niet meer alleen direct verdienen aan gebruikers. Er zijn vaak ook andere inkomsten die lucratief kunnen zijn en nauwelijks zicht op is. Aan bijna alles wat gebruikers doen of van een game vinden is een mogelijke bron van inkomsten. Dat de ontwikkelaars daar gebruik van (willen) maken blijkt wel uit de voorwaarden die ze hebben. Bijvoorbeeld dat ze gegevens delen met andere bedrijven. En er zijn bijvoorbeeld aparte voorwaarden om mee te liften aan merchandise.

De omzet blijft niet perse achter. Het is slechts een conclusie op basis van wat er te meten was zonder redelijk te zijn waarop je conclusies over omzet kan baseren.

Nou, ik gun ze het van harte. En ik wou dat ik met het idee kwam 🤷🏼‍♂️

Nou ja, met het idee alleen ben je er niet. Je moet ook een goede mate aan geluk hebben dat mensen je game zien (en goede marketing natuurlijk). Ik heb laatst een video gezien over de geschiedenis van Among Us (kan hem ze niet meer vinden helaas) en daaruit bleek dus dat de enorme groei in de populariteit van de game was eigenlijk puur bij toeval omdat bepaalde streamers het begonnen te spelen en het door andere mensen opgepikt werd. Ze hadden zelf eigenlijk al plannen om de game niet meer te onderhouden.

Dat is natuurlijk recht-evenredig aan de kwaliteit van het spel. Ze zouden er allemaal microtransactions, game-boosters, en kansspel minigames in kunnen stoppen, maar dan zou ik het ook niet meer aanraden bij anderen.

Heb het spel zelf op Steam, en ik heb de headcrab gekocht, dus ik hoop dat ze een krat bier gehaald hebben van mijn bijdrage.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 9 januari 2021 12:04]

Dat jij het dan niet zou aanraden als er meer manieren om geld te verdienen in zitten wil niet zeggen dat de kwaliteit van de game lager zou zijn en je bewijst ook niet ddat er een relatie tussen omzet en kwaliteit is of dat die zelfs recht-evenredig is. Gamers doen ook aankopen terwijl je over de kwaliteit kan twisten of geen aankopen terwijl ze graag de game spelen.

Kan iemand mij uitleggen waarom er altijd een nadruk wordt gelegd dat AO ondanks zijn populariteit niet ook evenredig veel geld verdient? Het is immers een gratis spel, en ik betwijfel (=speculatie) dat de ontwikkelaar nu krap ik geld zit wegens deze onevenredigheid in winsten en populariteit.

Kan iemand mij uitleggen waarom er altijd een nadruk wordt gelegd dat AO ondanks zijn populariteit niet ook evenredig veel geld verdient?

Omdat er een groep mensen is die menen dat succes enkel gelijk kan zijn aan veel/steeds meer omzet/winst.

InnerSloth is een indie (onafhankelijke) ontwikkelaar. Ik kan mij voorstellen dat de mensen die bij een dergelijke studio werken het niet alleen voor het geld doen, maar ook hun succes meten in plezier (in het werk zelf, en in het plezier dat ze geven aan anderen die hun spellen spelen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 januari 2021 12:10]

De meest gedownloade game maar wel gratis met microtransactions voor echt nietszeggende items. De game stikt van de trolls op mobile welke direct op de panic knop drukken of gewoon willekeurig stemmen in de hoop te winnen (terwijl winst niet direct iets oplevert). In veel gevallen is een gok ook nog juist ook doordat de potjes hooguit uit 10 spelers bestaan waarbij er meestal wel een aantal mensen het spel vroegtijdig verlaten. Het is een hype maar ook een teleurstelling.

Gezien het totale gebrek aan toegevoegde waarde van de items die je kan kopen verbaast het mij niets dat de omzet achter blijft.

Het spel haalt dan ook niet zijn waarde uit online spelen met willekeurige mensen, maar het spelen met je vrienden (terwijl je aan het (video)bellen bent). Dan is het een prachtige digitale versie van weerwolfen.

Het is gratis op Tablets en Smartphones, op PC moet je er toch een paar euro voor neerleggen? Ik kan het niet gratis vinden.

'Among Us is meest gedownloade mobile game van 2020, maar omzet blijft achter'

Daarom gaat dit artikel en kop ook over de mobile versie.

Among Us is beschikbaar voor Windows, Nintendo Switch, iOS en Android

Ze hebben het op het laatst over Windows, dat ik dat las dacht ik er gelijk aan dat het op Windows niet gratis is.

Het stuk daarboven gaat mijn inziens duidelijk genoeg over de mobile version van het spel. Ik lees in dat laatste stuk meer algemene informatie in de trant van hier is het (ook) voor uitgebracht.

Weet niet of de tekst is aangepast, maar bij mij staat dat er ook:

97 procent van de player base bestond in november uit spelers op smartphones, die dus gratis kunnen spelen.

Er is ook een gedeelte die het via bluestacks/etc spelen. Dit is een android emulator waarmee je een virtuele machine krijgt en dan is het gratis voor pc.

Als je de xbox game pass hebt is het ook gratis op de computer te spelen.
BlueStacks kan je ook gebruiken.

Kan aan mij liggen, maar ik vind het niet echt netjes om deze link te plaatsen als gratis alternatief wanneer het spel maar een paar euro kost.

Voor €4,79 is de moeite om zoiets op te zoeken mij meer waard dan het spel XD. Gewoon kopen dus.

€3,99 op steam, als je op een sale wacht ook regelmatig voor €3,19.
Als je toevallig ook humble bundle monthly choice hebt krijg je nog eens extra korting bovenop een sale en kan het nog zakken naar €2,55 ongeveer als ik het me goed herinner.
Als je het zelfs dán nog te veel vindt (...), moet je het lekker bij mobile houden.

Dang. Dat is echt geen geld voor een spel waar je zo veel vriendschappen kapot mee kunt maken .

Misschien kan je dan ook even uitleggen waarom het acceptabel zou zijn om met eigen software van hun systemen gebruik te gaan maken. Dat klinkt meer als het zonder voor de kosten en andere lastige zaken op te willen draaien gebruik maken van anderen om er zelf beter van te worden. Terwijl je de ander ongevraagd laat opdraaien voor de kosten en moeite. Dat is niet heel netjes en waarschijnlijk zelfs strafbaar.

Als je de game gratis wil spelen dan kan dat onder de voorwaarden van de game ontwikkelaars. Die bieden het op door hun gekozen manieren aan. Bevalt dat niet, speel het dan niet of betaal gewoon.

[Reactie gewijzigd door kodak op 9 januari 2021 13:45]

Uit je reacties maak ik niet op dat je heel duidelijk bent dat dit een geheel ander spel zou zijn. Je geeft daarbij zelfs aan het niet eens te weten. Daar baseer ik me op, samen met de omschrijving van de game. Kijk dat dan graag even na voor je hier iets post en pas het misschien aan, ook al is het misschien goed bedoeld.

Om het on topic te houden. Ik kon niet zo snel terugvinden dat het bedrijfje van de originele game goede voorwaarden had wat je volgens hun wel of niet mag doen en hoe ze geld willen verdienen. Dat kan zelf betekenen dat het ze niet zoveel interesseert dat ze minder opvallend geld verdienen en er ontwikkeling omheen is. Ze richten zich namelijk voor verdienen kennelijk meer op merchandise, waar ze wel voorwaarden voor hebben. Dat zal waarschijnlijk ook invloed hebben in hoe hoog ze op dit soort lijstjes komen.

Ditzelfde nieuws hebben jullie in iets andere bewoording een kleine 3 weken geleden ook al gebracht:
nieuws: 'Among Us is met 500 miljoen actieve spelers meest populaire game ooit'

Ditzelfde nieuws hebben jullie in iets andere bewoording een kleine 3 weken geleden ook al gebracht: nieuws: 'Among Us is met 500 miljoen actieve spelers meest populaire game ooit'

Nee hoor. Weliswaar wordt de player base van 500 miljoen ook in dit artikel genoemd, maar hier gaat het erom dat het opvalt dat Among Us ondanks die 500 miljoen spelers relatief weinig omzet lijkt te genereren.

Je kunt het al opmaken uit de formulering van de titels van de artikelen.

Ook dát staat in gelijke mate in beide artikels...

Dat klopt, maar in dit artikel wordt het genoemd om een context te geven voor het nieuws over de achterblijvende omzet. De schrijver linkt overigens zelf ook naar het artikel over de player base, voor als de lezer daar nog meer informatie over wil.

Leuk spel, heb het de afgelopen maanden wekelijks gespeeld met vrienden, in quarantaine natuurlijk. Echt veel leuke momenten mee gehad.

Wat ik dan wel heel jammer vind, en ook niet zo goed snap is dat ze dan weinig tot niets doen om het spel verfrissend te houden. Geen nieuwe maps (ergens begin 2021 pas), geen extra gamemodes (kan wel via mods), weinig skins en slechts kleine updates (task bar, confirm ejects etc.).

Zelfde met Fall Guys: je ziet dat op een gegeven moment het spel doodbloed als updates en nieuwe content achterblijft. Als ze extra skins en pets en andere zooi in die shop hadden gegooid voor een paar euro had je allemaal extra “gratis” geld verdiend. Gemiste kans!

Ik speel nu met mijn vrienden dan de Hide en Seek gamemode ter afwisseling. Kan gewoon in iedere lobby zonder extra dingen te downloaden. Erg leuk!

[Reactie gewijzigd door wesselgaz op 10 januari 2021 01:28]