Dell introduceert eerste gebogen 40"-monitor met resolutie van 5120x2160 pixels

Dell presenteert een gebogen 40"-monitor met een 21:9-verhouding en een resolutie van 5120x2160 pixels. Ook introduceert de fabrikant een serie van Video Conferencing Monitors met geïntegreerde webcams en Microsoft Teams-knop.

Dells UltraSharp U4021QW is de eerste 40"-monitor met een resolutie van 5120x2160 pixels. LG en MSI brachten eerder al monitoren uit met dezelfde resolutie, maar dat ging om vlakke 34"-schermen. Het nieuwe scherm van Dell heeft een kromming van 2500R, dat staat gelijk aan de kromming van een cirkel met een radius van 2,5 meter.

Het scherm heeft een hub met tal van USB-poorten en een ethernetaansluiting. De monitor heeft onder andere een USB Type-C-poort met Thunderbolt 3, die gebruikt kan worden om bijvoorbeeld een laptop van stroom te voorzien. Via de Power Delivery-standaard is tot 90W beschikbaar.

Dell komt ook met een kleinere variant, de U3821DW. Deze 38"-uitvoering heeft een resolutie van 3840x1600 pixels en kromming van 2300R. Ook dit scherm heeft een hub met veel aansluitingen, maar de USB-C-poort heeft geen Thunderbolt 3-ondersteuning. Beide schermen zijn in hoogte verstelbaar, draaibaar en kantelbaar. Volgens Dell zijn de monitoren vanaf 28 januari wereldwijd beschikbaar.

	Dell UltraSharp U4021QW	Dell UltraSharp U3821DW
Paneel	Ips	Ips
Diagonaal	40"	37,5"
Kromming	2500R	2300R
Resolutie	5120×2160 pixels (60Hz)	3840×1600 pixels (60Hz)
Contrast (statisch)	1.000:1	1.000:1
Helderheid	300cd/m²	300cd/m²
Kleurruimte	100% sRGB, 98% DCI-P3	100% sRGB, 95% DCI-P3
Reactietijd	5ms GtG (Fast mode)	5ms GtG (Fast mode)
Video-ingangen	1 × DisplayPort 1.4 2 × HDMI 2.0 1 × USB Type-C (Thunderbolt 3, 90W)	1 × DisplayPort 1.4 2 × HDMI 2.0 1 × USB Type-C (10Gbit/s)
Aansluitingen	1 × USB Type-C, 10Gbit/s, 15W-laadcapaciteit 1 × USB Type-B, upstream 4 × USB Type-A, 10Gbit/s 1 × USB Type-A, 10Gbit/s, 2A-laadcapaciteit 1 × 3,5mm-jack 1 × RJ45-aansluiting	1 × USB Type-C, 10Gbit/s, 15W-laadcapaciteit 1 × USB Type-B, upstream 3 × USB Type-A, 10Gbit/s 1 × USB Type-A, 10Gbit/s, 2A-laadcapaciteit 1 × 3,5mm-jack 1 × RJ45-aansluiting
Adviesprijs	2100 dollar	1500 dollar

Dell UltraSharp U3821DW

Monitoren met geïntegreerde webcam en Microsoft Teams-knop

Dell introduceert ook een nieuwe Video Conferencing Monitor-serie. Die bestaat uit drie monitoren met een ingebouwde 5-megapixelwebcam. Ook hebben de schermen een infraroodcamera voor inloggen met Windows Hello. De monitoren zijn gecertificeerd voor gebruik met Microsoft Teams en hebben een knop aan de voorkant om Teams-meetings bij te wonen.

De C2422HE, C2722DE en C3422WE hebben respectievelijk resoluties van 1920x1080, 2560x1440 en 3440x1440 pixels. Het 34"-model heeft een gebogen paneel. De monitoren hebben geintegreerde stereospeakers en een ingebouwde microfoon met ruisonderdrukking.

Volgens Dell zijn de Video Conferencing Monitor-modellen vanaf 16 februari beschikbaar. Het kleinste 24"-model kost 520 dollar, de 27"-versie heeft een adviesprijs van 720 dollar en de gebogen 34"-variant krijgt een prijs van 1150 dollar. Dell heeft nog geen europrijzen gecommuniceerd. Omgerekend naar euro en met btw zijn de europrijzen vrijwel gelijk aan de dollarprijzen.

Reacties (149)

Oke dit is een serieus leuk scherm voor Mac gebruikers. Het feit dat er TB3 ingebouwd zit betekent dat je met 1 kabel direct klaar bent, maar ook nog echt bandbreedte over hebt aan de andere kant van de lijn. USB-c is leuk, maar heeft niet de bandbreedte om ook nog andere high-bandwidth apparaten aan te sluiten (denk daarbij aan storage arrays of SSD's).

Ander voordeel hiervan is dat daisychaining van twee of meer schermen dan wel werkt. Via DisplayPort werkt dat namelijk niet (software limitatie van macOS).

Ik ben enorm voorstander van Thunderbolt displays. Zijn echt veel stabieler dan USB-C variant (heb vanwege corona een unit van het werk daarmee, maar is echt huilen met de pet op i.c.m. sommige toetsenborden en muizen vanwege power constraints en bandwidth issues.)

Alleen die Adviesprijs is een beetje jammer, met dit paneel en verversingssnelheid deze prijs hanteren. Tricky. Een Philips 498P9 van 49" is nu bijvoorbeeld 900 euro. Een oddysey G9 zo'n 1500 en een vergelijkbare Dell U4919DW is €1200. 2100 dollar (is dus ex btw ook nog eens), is dan echt heul veel geld.

Ja qua resolutie is het een vooruitgang, maar €2100 is echt serieus veel geld.

edit. Ik snap al waarom het Thunderbolt is. De USB-c aansluitingen hebben "maar" 10Gbit/s, maar op deze resolutie met 8bit paneel en 60Hz heb je het dubbele nodig om de juiste bandbreedte te kunnen bieden (19,91 gb/s). Met TB3 heb je in principe 40Gbit/s aan bandbreedte, waardoor je echt nog ruimte zat hebt om andere apparaten op de hub aan te sluiten.

edit 2: Jammer dat er geen 2e TB3 poort aanwezig is. Voor een monitor in deze pricerange wel een gemis. Bandbreedte genoeg om een disk array aan te sluiten bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 5 januari 2021 15:20]

Oke dit is een serieus leuk scherm voor Mac gebruikers.

Let op dat dit geen retina compatible scherm is (daarvoor is een dpi van rond de 110 of 220 nodig), waardoor scaling issues kunnen ontstaan. Lees tip: https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/ (recommended door rtings.com)

Helemaal nog niet bij stilgestaan maar een goeie! Zat al smullend te lezen, 5K & TB3 op 40" Wel echt te duur feature-wise, kan je ook 2 4K philips schermen voor kopen MET webcam (die dingen gaan voor goud weg tegenwoordig...).

Meer screen real estate en je houdt een 500 euro in je zak of koopt er een heel deftig TB dock + monitor arm voor ofzo.

Maar ken de ultrawide verhalen en de 499p9h, G9 met haar native resolutie issues & MacOS "Retina".
Benieuwd hoe tekst er op dit scherm uit zou komen te zien dan

[Reactie gewijzigd door Wackoz op 5 januari 2021 19:13]

Ik mis bij de specs hier op tweakers altijd de dpi waarden, volgens mij toch vaak 1 van de belangrijkste waarden (bij de keuze) van een monitor

Lijkt me niet correct wat daar beweerd wordt. Scherm van mijn Macbook Pro 16 heeft een resolutie van 3072x1920 en “Default for this display” rendert in retina aan 1792x1120. De "echte" 2:1 resolutie (1536 x 960) staat niet eens bij de standaard ondersteunde retina resoluties. Apple doet trouwens al geen 2:1 "Default for display" retina meer sinds de 2016 Macbook Pro.

Zie bv. https://www.apple.com/macbook-pro-16/specs/

Ik heb er op bureau trouwens ook een 34" 5k2k LG scherm aan hangen, en dat werkt (in retina modus) veel prettiger dan het 34" 3440x1440 scherm dat op een Windows pc prima werkte, maar dat icm Macbook me letterlijk hoofdpijn bezorgde door de lage resolutie en slechte manier waarop MacOS daarmee omgaat (bv. gebrek aan ClearType equivalent)

[Reactie gewijzigd door ewildiers op 6 januari 2021 00:50]

Ja qua resolutie is het een vooruitgang, maar €2100 is echt serieus veel geld.

Als student voor een game pc waar je een paar keer per week op gamed, sure. Als je dit dagelijks gebruikt voor de komende ~7 jaar, valt het allemaal wel mee. Dit zijn ook gewoon de prijzen die ik betaalde voor mijn 30" 1600p HPs en Eizo 4k schermen (jaren geleden). Deze zijn tegenwoordig een stukje goedkoper geworden, maar als je er 2+ van gebruikt kom je ook op dit soort prijzen uit (gebruik er tegenwoordig 3). Met dit soort bedragen is dit product eerder gericht op de zakelijke en prosumer markt.

Niet elk stukje 'gereedschap' is voor iedereen weggelegd, er is zat betaalbare hardware van oa. Dell welke prima geschikt is voor een lager budget. Dit soort monitoren voldoet aan heel specifieke wensen, waar een redelijk prijskaartje tegenover staat. Aan de andere kant, als je ziet hoeveel men tegenwoordig neerlegt voor een RTX 3090 of een stevige (upgraded) Mac, dan valt dit reuze mee. De kans is zelfs dat dit langer mee gaat dan de computer hardware.

Met dit soort bedragen is dit product eerder gericht op de zakelijke en prosumer markt.

Het is Dell dus dat is sowieso al het geval. Anders was het Alienware geweest of veel goedkoper en met lagere resolutie.

Dit soort monitoren voldoet aan heel specifieke wensen, waar een redelijk prijskaartje tegenover staat.

Welke specifieke wensen dan? Want naast resolutie is er niks specifieks aan door het ontbreken van een tweede Thunderbolt poort. Als die er wel op had gezeten was het een ander verhaal geweest. Nu is het alleen USB-c met meer bandbreedte, maar niet de voordelen die TB3 geeft.

Niet elk stukje 'gereedschap' is voor iedereen weggelegd

Nee tuurlijk niet, maar dan nog is het veel geld voor dit stukje 'gereedschap' wat geen enkele USP heeft anders dan de resolutie.

• De helderheid is medium,
• Aansluitingen zijn oke-ish (gebrek 2e Thunderbolt poort is echt een gemiste kans)
• Kleurruimte is oke
• Refreshrate is oke
• Geen HDR of local dimming (met deze helderheid schiet dat ook niet op)
• Reponsetimes zijn met 5ms ook hoog voor IPS.

Als dat een Premium Dell monitor is voor dat geld dan laat maar.

Er staan momenteel maar 2 displays met deze resolutie in de pricewatch en die hebben allemaal dezelfde nadelen die jij noemt maar dan op 34" ipv 40". Die monitoren staan nu voor 1000 maar hadden een introductieprijs van 1600 euro. Als we er vanuit gaan dat de prijs van deze ook van 2100 naar 1300 zakt in eerste half jaar dan is deze prijs echt niet gek.
3840x1600 38" is momenteel het enige echte alternatief voor 3440x1440 34" maar dan betaal je ook 1000+, wat al het dubbele is van 3440x1440 monitoren. De stap naar 5120x2160 voor ~1500 is dan te rechtvaardigen (mits de prijs dus zakt in de eerste 3-6 maanden zoals meestal het geval is).

Ik zou ze ook liever zien voor onder de 1000 maar de markt lijkt daar niet naar toe te gaan, ik wacht daar al jaren op als toekomstige vervanging voor mijn Dell ultrawide die in januari 2015 is geïntroduceerd voor ~800 euro. in de <1000 euro range is eigenlijk niks spannends gebeurd in al die tijd, de focus lijkt vooral te liggen op gaming versies van 3440x1440.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 6 januari 2021 08:55]

Ik ben in de markt voor z’n ding, deze heeft qua features alles wat ik wens. Helaas is deze Dell alleen 2x te duur.

Jup, Same here.

Als de prijs lager was een no-brainer. Hoop dat het nog wat bijtrekt en het qua prijs wat concurrerender op de markt wordt gezet. De resolutie op dit formaat is wel erg fijn. 1440P wordt toch wat te laag voor mij.

En deze dan? pricewatch: Dell UltraSharp U4919DW Zilver, Zwart Niet de hoogte maar wel de breedte. En half zo duur Heb er veel schik mee.

[Reactie gewijzigd door Saven op 6 januari 2021 11:02]

Is een mooi ding maar wel heel erg groot.. Heeft geen LAN maar met een usb dongle zo opgelost?

Wel typisch. Juist voor de Mac gebruikers zijn er die bloedmooie 6k schermen, waar de rest van de wereld niks aan heeft. Is dat dan niet meer iets voor je dan deze Dell?

Als we dit scherm al te duur vinden, wat denk je dan van een scherm wat letterlijk 2 keer zoveel kost?

Daarnaast heb ik ook nog andere devices die ik er op aan zou willen kunnen sluiten, zoals een gamePC.

Ik begrijp het niet zo goed.
Al enkele jaren een trotse bezitter van de U3818DW, die mijn macbook pro 16” oplaadt en beeld doorgeeft via een enkel usb-c kabeltje.
Inclusief opladen van randapparaten en ingebouwde kvm-switch.
De nieuwe versie zou dit dan niet meer ondersteunen?

[Reactie gewijzigd door Nullius op 5 januari 2021 20:48]

Jawel hoor, maar Sommige apparaten die meer stroom vereisen trekken dan een behoorlijke wissel op de voeding die in sommige gevallen maximaal maar iets van 80W kan leveren. Als je dan een paar apparaten koppelt (USB HDD, Tobo met RGB, telefoon op de charging port) dan kun je er zo 20W vanaf trekken wat dan nog maar naar je laptop kan.

Ik loop tegen ontzettend veel issues aan met USB-c op een dell monitor icm 15" MBP. Tobo en muis waar toetsen blijven hangen of mouseclick release niet goed doorgegeven wordt. Data transfer naar SSD heeft ook een behoorlijke impact van het scherm. MEt de bandbreedte van TB3 is dat geen issue. Die is met 40Gbit/s full duplex vier keer zo hoog als USB 3.1 Gen2 en twee keer zo hoog als 3.2 gen 2x2.

Jouw macbook ondersteund ook TB3 dus dat werkt prima, maar een USB-C host device zonder Tunderbolt controller gaat hier niet mee werken.

Zijn monitoren met USB-C aansluitingen niet gewoon monitoren met display port over USB-C? Dacht dat je daarbij niet tegelijkertijd ook een USB signaal kon versturen?

Dat kan wel, maar deze resolutie is volgens mij niet ondersteund door Displayport 1.3 met deze verversingssnelheid. Max voor 60HZ is 4K uit m’n hoofd. Anders moet je mst gaan gebruiken. Then again. Met dp 1.3 is er wel 32Gb/s beschikbaar.

Als ik verder kijk bij dosplayport org dan geven ze 8K 60Hz aan dus dat zou DP1.4 betekenen.

Then again houd je maar een fractie van de bandbreedte over van Thunderbolt. Voor een monitor in deze price range echt wel belangrijk.

Leuk voor gamers maar voor productiviteit is het weer zo'n net niet resolutie. Wat voor productiviteit (en sowieso Mac-gebruikers) het beste werkt is een verdubbeling van de pixeldichtheid ten opzichte van een standaard dpi-beeldscherm. Dus 4K op 22-24 inch, 5K op 25-27 inch, 6K op 30-32 inch. Bij een 40 inch 21:9 heb je 8K nodig om een nette pixeldichtheid te halen.

Een beetje nette dichtheid? Kijk jij door een vergrootglas naar je scherm of zit je er met je neus bovenop?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat je als je op een normale afstand van je scherm zit je het verschil kunt zien.

Het licht er natuurlijk ook aan wat je onder productiviteit verstaat, ben je grafisch bezig of met veel vensters/grote (brede) spreadsheets zoals ik?

Voor mij is productiviteit eigenlijk alleen gekoppeld aan de beeldverhouding, 21:9 was ff wennen, maar werkt perfect.

Persoonlijk kan ik de LG 35WN65C-B aanraden als je een (veel) kleiner budget hebt. € 500 ofzo voor 35 inch 3440*1440 @100Hz (ook 21:9 en ook curved).

Het enige nadeel wat ik ontdekt heb (dit is mijn eerste curved monitor) is dat je rekening moet houden met waar er lampen achter je staan ivm de reflectie die vervormd en op de een of andere manier dan veel storender is dan op een vlak scherm.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat je als je op een normale afstand van je scherm zit je het verschil kunt zien.

Probeer dan harder, want het is echt wel merkbaar.

Het verschil tussen 1280x720 (HD) en 1920x1080 (FHD) op een telefoon van 5 duim is perfect zichtbaar, het verschil tussen 1920x1080 (FHD) en 3840x2160 (UHD) op een 24 duim monitor is perfect zichtbaar, het verschil tussen UHD op een 40 duim monitor en FHD op een 20 duim monitor is er niet, want de pixelgrootte is exact dezelfde: veel te laag om "retina" te zijn.

Waar Femme op doelt is dat een nette dichtheid doorgaans pas behaald is bij een schaling van minstens 200% en dat is enkel mogelijk door de resolutie op normale formaten te verdubbelen, zoals hij zegt: QHD op 20-24 duim, QQHD op 25-27 duim en uiteraard QUHD (of "8k UHD") op 40 duim.

Ik zal het nog eens proberen maar over het algemeen is mijn zicht scherper dan dat van de mensen om mij heen. Ik blijf erbij dat het marketing is, zeker nu "retina" erbijgehaald wordt.

De onderzoeken die ik lees noemen idd 300 ppi als zichtbaar.... op een afstand van 30 cm van het scherm!. In een kantoor setting staat het monitor 2 of 3 keer zover van je af, dus voor mij is alles van meer dan 150-200 ppi gewoon onzin/marketing (tenzij je in de grafische industrie werkt)

Het voorbeeld van telefoons dat hieronder staat... Sorry, maar precies wat ik bedoel, ze willen zich onderscheidden door hogere/betere specificaties, enkel omdat ze echte innovatie missen. Hogere resolutie/snelheid/meer geheugen hebben over het algemeen weinig praktische nut anders dan dat het er op papier leuk uitziet en dus tot hogere verkopen/meer winst leidt.

Lang verhaal, het spijt me voor je dat jij het verschil wel zo duidelijk ziet dat je dus 2-4 keer zoveel geld aan een monitor overweegt uit te geven.

300ppi op 30cm is absoluut niet voldoende om te dienen als grens tussen wat merkbaar is en wat niet voor de doorsnee persoon.

Ik hou mijn telefoons altijd op minstens die afstand en ik heb de overgang tussen ~340ppi en 420ppi zeer zéker gemerkt, voornamelijk bij de rendering van vrij kleine tekst: op het HD-scherm is de tekst amper leesbaar wegens te weinig pixels om de letters leesbaar te renderen, maar op het FHD-scherm zijn die letters ineens een pak leesbaarder omdat die een budget van 2,25x zo veel pixels krijgen bij rendering.

Daarnaast durf ik te wedden dat zelfs 420 tot 450 bijlange nog niet de grens is, al heb ik nog nooit deftig een QHD-scherm op een telefoon geprobeerd wegens nooit in bezit gehad. Als richtgetal zou ik eerder 600ppi per 30cm afstand geven als zeer grove schatting naar de echte grens.

Dat komt uit op 300ppi voor schermen op 60cm afstand, 200ppi voor schermen op 90cm afstand en 150ppi voor schermen op 120cm afstand. Zo'n monitor van 40" zal wel te groot zijn om maar 60cm van af te zitten, maar je moet al op 130cm zitten om de die grens te halen. Da's natuurlijk absurd ver.

Maar los van Femme zijn kritiek heeft dit scherm wel een ander nut: het is vier 20" UWFHD-schermen-in-één, da's volgens mij best wel veel praktische ruimte en door de lage PPI-waarde is die zelfs nog nét op 100% schaling te gebruiken. Wauw, daarvoor wil ik best tekenen.

De meest gebruikte monitor voor "productiviteit" (=kantoorwerk), is een 24 inch monitor met FullHD resolutie. Dat komt uit op een PPI van 92.

Als ik even reken met de specs van dit scherm, dan zit dat rond een PPI van 138. Dat is heel behoorlijk toch? Ja, het is lager dan een smartphone, maar die heb je normaal gesproken ook dichter bij je ogen. Voor normale productiviteitsdoeleinden zie ik hier geen probleem.

Wat vind jij acceptabel dan? Edit: Dat stond al in je reactie. Maar waarom zo hoog dan?

[Reactie gewijzigd door Joop op 5 januari 2021 18:58]

Het is inmiddels ruim tien jaar geleden dat de iPhone 4 als eerste smartphone een beeldscherm kreeg waar je niet gewoon vanaf kijkafstand de pixels op kunt onderscheiden. De MacBook Pro Retina uit 2012 deed het als eerste laptop.

We zijn 8,5 jaar verder en op de meeste desktops staat nog steeds een standaard dpi beeldscherm waar je pixels op kunt tellen. Dat is toch een drama. Inmiddels hebben high-end smartphones meer pixels dan het gemiddelde desktopbeeldscherm. Voor beeldbewerking maar ook om gewoon simpelweg een lettertype getrouw te kunnen weergeven is een scherp beeld gewenst.

Ik werk hier op twee 27 inch Iiyama 5K beeldschermen die met een prijs van ongeveer 700 per stuk nog enigzins betaalbaar waren, maar helaas niet meer worden gemaakt. De beeldschermfabrikanten verzinnen allerlei gekke formaten maar somehow heeft pixeldichtheid geen prioriteit.

Een 27 inch op 5K resolutie houdt met een pixeldichtheid van 218 ppi al niet over maar het is ok voor een desktopbeeldscherm. Zo'n halfbakken resolutie van 4K op een 32 inch of 5210x2160 op 40 inch (beide ongeveer 140 ppi) lost het probleem dat je individuele pixels kunt zien niet op. Ik hoop er maar op dat Apple een betaalbare variant van de Pro Display XDR gaat maken.

Vanuit een tech perspectief ben ik het wel met je eens. Maar voor de meeste kantoor doeleinden voldoet 140 PPI wel, ondanks dat de techniek inmiddels verouderd is. Wel rekening houdende met ClearType, die (op Windows) er voor zorgt dat lettertypes er ondanks (relatief) lage PPI toch behoorlijk scherp uit zien op een normale kijkafstand. Zonder een dergelijk systeem was het een ander verhaal.

Beelbewerking, of andere grafische/design toepassingen hebben hogere eisen, maar dat valt buiten het echte standaard werk (office, mail, browser, chat) wat 90% van het kantoorpersoneel doet.

Ik denk wat ook mee speelt vanuit fabrikanten is dat 4K of hogere resolutie lastig kan zijn m.b.t. gaming qua performance. En dan hebben we nog de problemen die Windows lang had met hoge PPI schermen waarbij sommige interface elementen onleesbaar klein werden, of er gek uit gingen zien met High DPI scaling. Het is de afgelopen jaren, sinds Windows 10 met betere scaling en inmiddels ook veel Windows applicaties met High DPI awareness, wel een stuk beter geworden op dat front, al zijn we er nog steeds niet helemaal.

Maar voor de meeste kantoor doeleinden voldoet 140 PPI wel, ondanks dat de techniek inmiddels verouderd is.

Zonder schaling is dat te klein en mét schaling (van ongeveer 150%) is het te lelijk. 200% schaling is praktischer.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 6 januari 2021 09:34]

Ik kom met een rekensommetje op vrijwel dezelfde pixeldichtheid uit: 140 ppi. Volgens Wikipedia hebben retina displays bij Apple laptops en losse monitoren allemaal een pixeldichtheid van 218 tot 226 ppi, ongeveer anderhalf keer de pixeldichtheid van het 5K2K Dell scherm.

iPads en iPhones en Apple watches hebben nog hogere pixeldichtheden, maar daar kijk je ook van een kleinere afstand naar. Wat maatgevend is, is niet het aantal pixels, maar de hoeveelheid pixels binnen een bepaalde kijkhoek. Dat getal kun je uitdrukken in het aantal pixels per degree (PPD oftewel px/°). Hoe hoger dat getal, des te scherper het beeld. Dit zijn de waarden bij de genoemde Apple retina schermen:
• laptopschermen en losse monitoren: 76-79 PPD
• iPads met retina scherm: 69-85 PPD
• iPhones: 57-83 PPD
• Apple watches: 57 PPD

Niet geheel toevallig is 57 PPD ongeveer de minimale resolutie die Apple hanteert als de waarde waarbij je de afzonderlijke pixels niet meer van elkaar kunt onderscheiden. Ter info: dat is de pixeldichtheid van een iPhone 6/7/8/XR/11/SE2020 scherm op 30,5 cm (12 inch) afstand.

Bij de in het artikel genoemde Dell monitor met 5K2K resolutie, is de pixeldichtheid ongeveer 49 PPD. Met normaal gezichtsvermogen en een voor monitoren normale kijkafstand zou je dus met enige moeite nét de afzonderlijke pixels kunnen onderscheiden.

60Hz lijkt me niet geschikt voor gamen

60 hz niet geschikt voor gamen?

Volgens mij hebben we het daar jaaaarenlang mee gedaan 😉

Vroeger reden we ook met paard en wagen.

Is een paar en wagen ongeschikt voor personenvervoer?

Dat wist ik niet dat dat kon.

Vanaf mijn eerste 15 inch crt, ben ik gewend aan 85hz en hoger. De reden dat ik nog jaren ben doorgegaan met een 22inch crt (1600x1200 100hz), terwijl de rest met lcd bezig was.

Oneens. Voor productiviteit houdt je het liefst gewoon een standaard DPI scherm of net iets daar boven. Werk nu op 3840x2160 op 40-inch. Dat is perfect: 4x 1080P scherm van 20-inch.

Voor productiviteit houdt je het liefst gewoon een standaard DPI scherm of net iets daar boven.

Oneens, juist voor productiviteit minimaal 2x standaard DPI, liefst nog een stuk erboven. Alles ziet er veel scherper en rustiger uit. Uiteindelijk beter voor je ogen en brein, en als je 7 tot 8 uur achter een scherm zit is dat zeer welkom.

Alleen als nice to have als je het vervelendste probleem hebt opgelost: ruimtegebrek. Een scherm van 4x standaardkantoorgrootte biedt veel meer voordelen dan iets scherper maken wat bij de juiste kijkafstand al scherp genoeg is.

Ruimte daarentegen heb je altijd te weinig. Zou het liefst een in 2 richtingen gebogen scherm om mij heen hebben als een soort koepel. Dan heeft 8K of hoger pas een beetje nut.

> dan iets scherper maken wat bij de juiste kijkafstand al scherp genoeg is.

Standaard DPI is bij lange na niet scherp genoeg. Wij zitten (nja, zaten) allemaal op kantoor op de juiste arbo voorgeschreven hoogte en afstand. Keek ik even op mijn MacBook retina, dan zie je onmiddellijk hoe scherp het is. Kijk je dan weer terug naar je kantoor desktop scherm dan ervaar je minuten lang gewoon echt een waas. Dat went wel weer, maar het geeft aan dat de scherpte echt duidelijk waarneembaar is.

Dus bij de juiste kijkafstand en de standaard DPI is het juist NIET scherp genoeg. Dat scherp krijgen is de eerste stap.

> Zou het liefst een in 2 richtingen gebogen scherm om mij heen hebben als een soort koepel. Dan heeft 8K of hoger pas een beetje nut.

Hoger dan, want de DPI blijft gelijk onafhankelijk van de grote van je scherm. Algeheel is dat dan ongeveer 220 DPI minimaal. Bij een twee richtingen gebogen scherm kun je je ongeveer 3 4:3 schermen van 20" van 3200*2400 voorstellen. Dan zit je op een 4:1 verhouding met een resolutie van 9600*2400 en een DPI van rond die 220, en dat ziet er redelijke werkbaar uit.

[Reactie gewijzigd door flowerp op 6 januari 2021 16:36]

Ik heb allerlei verschillende schermen tot 800dpi aan. Ja ik zie het verschil. Maar op 50/60cm afstand vind ik 120dpi meer dan zat.

Nogmaals, als de ruimtewinst eenmaal is gemaakt is wat meer scherpte altijd lekker. Maar als ik nog 10 jaar zo door moet werken? Geen probleem.

Een niet gangbare resolutie en 60hz is verre van ‘leuk voor de gamers’. Ik denk dat geen enkele gamer voor $2100 dit verkiest boven de Samsung Odyssey G9, en dan je nog $600 over.

Ik heb de Samsung Odyssey G9 en heb nog nooit zo'n spijt gehad van een aankoop. Dell is een bedrijf dat wel weet wat service is. En de 240 Hz van de G9 werkt toch niet. Het scherm kan alleen gebruikt worden op 120 Hz. Dit i.c.m. met een Nvidia Geforce RTX2080TI en een Nvidia RTX3090. Ik zou er zeker $600 meer voor over hebben om zonder al te veel gezeur te gamen

Een tip voor iedereen.....Koop vooral geen Odyssey GX monitoren van Samsung!!!

Buiten het probleem met 240Hz om, werkt het scherm dan wel goed? Wat is je mening over het scherm verder?

Ik de slechte monitor die ik ooit heb gekocht. Het scherm werd extreem heet, het is net of je onder de zonnebank ligt. Ik heb mijn vingers verbrand aan de USB poorten. Diverse malen contact gehad met Samsung (voor zover als mogelijk is tegenwoordig). Volgens Samsung ligt het aan mijn pc die is niet krachtig genoeg:

Intel Core i9 9900KF
64 GB RAM
2 x 1 TB Samsung Evo 970 Pro in raid1
Nvidia Geforce RTX2080TI (is later vervangen door een RTX 3090)

Het scherm maakt tikkende geluiden, volgens Samsung komt dat door de hitte (materialen zetten uit en krimpen)> Samsung heeft nieuwe firmware uitgebracht en de grootste hitte is nu weg maar het scherm maakt nog steeds een tikkend geluid. Het is 9 keer vervangen door de leverancier en de problemen blijven.

Mag je 3 x raden wat het antwoord is van Samsung.......Tja het is niet een probleem van het scherm dus het is jouw probleem......Ik mag een offerte aanvragen om het te laten maken, dit is wel voor eigen rekening. Ik koop dus een premium monitor a €1600 en mag betalen om deze te laten maken. Voor mij NOOIT meer iets vn Samsung, ik heb nog nooit zulke slechte service meegemaakt als van dit bedrijf.

Euhm. Je snapt wel dat dergelijke resoluties amper aan te sturen zijn? 2160P is op die grootte een prima resolutie voor productiviteit.

Qua prijs ben ik met je eens dat het wmb prima 8K had mogen zijn, maar dat is een ander verhaal

8k is prima aan te sturen hoor. Ook @ 60 hz.

Moet je Met die apparaat echter wel een displayport 1.4 aansluiting hebben met DSC. Anders gaat dat niet. Ff een laptop aansluiten zit er dan bijvoorbeeld al niet meer bij met de HDMI 2.0 aansluiting, dan blijf je op 30Hz steken.

Sws is dergelijke scaling met Windows gewoon echt om te janken (nog steeds ffs), en laten we het maar niet over gaming hebben.

Ja prima, maar verre van "amper aan te sturen" als alle huidige en previous gen videokaarten het kunnen.

Ligt er aan wat je er mee gaat doen. Gamen kun je vergeten en dan nog kunnen dus niet alle apparaten dat zomaar. Niet iedereen heeft een current gen GPU.

Ik heb wen vrij dure macbook pro staan, maar volgens mij komt die niet verder dan 6K? Dunno. Zou ik ff moeten opzoeken.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 6 januari 2021 09:57]

Een rx570 kan 8k @ 60 fps aansturen...

Dat is al twee generaties terug.

En gamen kan prima, gewoon de in game resolutie op 4k of 1440p zetten...

Dat is al twee generaties terug.

Dat is leuk voor desktop PC's, maar denk ook even aan Mobile equipment. Dat is de reden van de USB-C Thunderbolt interface. Dan is 8K aansturing een heel ander verhaal.

En gamen op 1440P als je een 8K scherm zou kopen.. Upgrade dan eerst je GPU.
Probleem is dat je een 3090 nodig hebt om fatsoenlijke framerates te kunnen halen.

8K aansturen is echt niet zo makkelijk als je nu stelt.

Ik reageerde op je stelling dat dat soort resoluties amper aan te sturen zijn en dat klopt gewoon niet.

En ook, genoeg 10 jaar oude games die vermoedelijk prima draaien op 8k.

Nou geloof mij. Voor alles behalve game PC’s met goede grafische kaarten is dit gewoon nog steeds lastig hoor. 8K hoef ik op m’n macbooks (ja meerdere) niet te proberen. Hoogst haalbare resolutie is 5K. Misschien dat de huidige 16” misschien 1 zo’n ding aan zou kunnen sturen, maar het maximum is 2x 6K en overall
Max res is 6K@60Hz.

Ja de waarheid ligt ergens in het midden en is genuanceerder dan “amper aan te sturen”, maar dit is absoluut geen resolutie die hedendaagse hardware ff uit z’n mouw schud.

Dat je met het argument 10 jaar oude games aankomt geeft wel aan dat je zelf ook prima doorhebt dat 8K gewoon een lastige resolutie is.

Overigens zullen die games prima draaien, maar zonder high res textures maakt het geen drol uit en kun je beter 4K pakken met meer dan 15FPs.

Punt is. Voor productivity is dit een vrij nutteloze resolutie, want zonder Displayport 1.4 gaat het al gewoon niet werken. Er zijn vrijwel geen laptops op de markt met HDMi 2.1 en USB-C met DP1.4 is nou ook weer niet zo ingeburgerd dat het echt universeel is.

Je apparaat moet dan ook DP alternate mode ondersteunen (doen ze ook niet allemaal) en verder kun je dan helemaal niks aansluiten.

Een productivity monitor moet ook productief zijn als je er eens niet een desktop aan hangt.

Het feit dat er nog vrijwel geen 8K monitoren zijn zegt dan denk ik ook genoeg over die usecase.

Dell gaat nog steeds niet echt mee met de >60Hz Free/G-Sync wereld, hè? Verwacht ik toch wel voor zo'n prijs.

[Reactie gewijzigd door marowi op 5 januari 2021 15:06]

@marowi

Zeker wel, maar dan onder de Alienware merknaam, bijvoorbeeld de net uitgebrachte 38 inch 3840x1600 144Hz AW3821DW:

pricewatch: Alienware 3821DW Wit, Zwart

[Reactie gewijzigd door Eek! op 5 januari 2021 15:24]

Dell heeft zijn gaming serie terug onder Alienware geplaatst. Zo heb ik net de Dell AlienWare AW3420DW gekocht (34" ultrawide, 120hz, gsync module) en er is ook een nieuwere 38" variant met 144hz. Daarvoor hadden ze de geweldige S2417DG en de S2716DG TN panelen met 144-165hz en nu recenter de 2721DGF (?) met FreeSync 165hz IPS.

Dell maakt eigenlijk al jaren geweldige game monitoren zonder gamey look die enorme kwaliteit leveren, goede QC én uitstekende warranty.

@Eek! en @SIMEUKER , bedankt. Dit is hetgeen ik zoek. Een ultrawide monitor met een hogere verversingssnelheid. Mijn ogen verlangen rust. Ik ben hoegenaamd geen gamer maar simpelweg een schermpje verplaatsen met een vloeiend beeld, is al aangenamer.

Het enige jammere is dat de modellen geen USB-c-aansluiting hebben. I.c.m. een MacBook is dat toch wel een domper op de feestvreugde.

Dit is overduidelijk een monitor voor kantoorwerk, geen gaming monitor. > 60 Hz en zeker freesync zijn toch echt niet nodig op zo'n monitor.

[Reactie gewijzigd door Simon Shipperd op 5 januari 2021 15:09]

Na een dag hard werken een avondje hard gamen op dezelfde monitor zou wel leuk zijn..
Het wordt tijd dat 120+ Hz gewoon standaard wordt.

Tja, ieder z'n ding he. Ik heb (ook voor gaming) amper boodschap aan > 60 Hz. 4K resolutie (of 5K in dit geval) dan weer wel. Mijn GPU rendert dooorgaans toch niet meer dan 60 FPS op 4K.

Mijn GPU rendert dooorgaans toch niet meer dan 60 FPS op 4K.

Dan zou iets als VRR / Freesync met een redelijk bereik waarschijnlijk niet verkeerd uitkomen.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 5 januari 2021 15:46]

Dan zou iets als VRR / Freesync met een redelijk bereik waarschijnlijk niet verkeerd uitkomen.

Dat wel inderdaad.

Er zijn heel erg veel mensen die helemaal niet gamen. Mensen die gamen zullen daar wel specifiek naar kijken, voor al die andere mensen en situaties levert het alleen nog maar meer kosten op. Zeker als je ook nog 120+ Hz icm met goede kleuren weergave wilt hebben.

Zeker dat dit een kantoor monitor is, maar zelfs voor kantoor werk zou ik graag 100+ hz zien.
Ik werk thuis op een 144 hz monitor, maar de werk laptop gaat niet verder dan 60 Hz. Als ik dan switch naar mijn pc, zelfde monitor maar dan op 144 hz...zo veel rustiger beeld.

Ik ben al jaren ultrawide fan en hoop al tijdje op een 2160p 21:9 met hoge refresh rate. Maar goed, gaat nog wel even duren voordat dat beschikbaar en betaalbaar is. En voor gamen heb je dan waarschijnlijk een RTX 4080 nodig

Dit is geen gaming spul hè. Tijdens het normale werk heb je niet zo veel aan al die hoge framerate / sync zaken.

Zoals al aangegeven voor @Simon Shipperd is dit 100% bestemt voor de zakelijke markt, dergelijke consumer features zitten er dan dus ook niet op. Er is immers hevige concurrentie op zakelijk vlak, alle niet benodigde features beperken hiermee je positie t.o.v. de concurrentie.

Gr, Willem

Bij de ene monitor lees ik "1 × USB Type-C (Thunderbolt 3, 90W)
en bij de andere monitor "1 × USB Type-C (10Gbit/s)"

Kan iemand het verschil uitleggen? Waarom bij de ene wel de snelheid vermelden en bij de andere niet?

Omdat Thunderbolt 3 altijd 40Gbit/s is én altijd USB Type-C.
In tegenstelling tot de clusterf*ck dat USB heet. Die heeft zoveel variaties dat men inmiddels maar is begonnen met het expliciet noemen van de doorvoersnelheden i.p.v. USB Type-C 3.1 Gen 2. Weinig mensen die dat laatste nog begrijpen.

Edit:
Wat @Tjoekie al zei dus.

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 5 januari 2021 15:22]

ik draag een enorme haat voor wat usb is geworden. het is nooit duidelijk wat apparaten nou kunnen. zo ontzettend veel optionele alternate modes waar nooit duidelijk is wat er nou mogelijk is. totaal geen kwaliteits controle op fabrikanten en iedereen kan lukraak een logo plakken. en dan het usbforum zelf die de naamgeving van usb letterlijk verneukt hebben door oudere generaties te hernoemen (dit is niet hoe een generatie hoort te werken trouwens).

kortom de naamgeving moet duidelijker, minder optionele alternate modes, 1 snelheid per versie nummer, en fabrikanten dwingen het versienummer op de connector te printen!

edit: einde rant

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 5 januari 2021 15:45]

Variaties niet direct. Maar onduidelijk is het zeker. Waarom ze niet gewoon standaard naamgeving hebben aangehouden is de grote vraag. Dat weten ze zelfs bij USB zelf niet geloof ik.
5gb/s: 3.0 = 3.1 gen 1 = 3.2 gen 1
10gb/s: 3.1 = 3.2 gen 2
20gb/s 3.2 Gen 2x2

Thunderbolt 3 heeft altijd dezelfde maximale bandbreedte (40Gb/s) terwijl dit bij USB-C kan variëren. Dit hangt van de gebruikte USB versie af. In dit geval (10Gb/s) weten we dan dus dat het gaat over Usb 3.1 Gen 2. Het had bijvoorbeeld ook Usb 3.1 Gen 1 kunnen zijn en dan had er 5Gb/s gestaan bij de snelheid.

[Reactie gewijzigd door Tjoekie op 5 januari 2021 15:13]

Wat een gedoe dat USB-C ook. Niemand die dit op een gegeven moment nog gaat begrijpen als je niet diep in de specs duikt.

Klopt maar vaak is het voor mensen die het verschil niet weten ook niet relevant, als je niet beter weet is wat je hebt vaak best goed, tot je wel beter weet

Behalve als die mensen met verkeerde usb kabeltjes lopen te rommelen en zich afvragen waarom hun spul niet werkt..

De een kun je ook mee opladen, of voor stroom gebruiken(steeds meer apparaten gebruiken een usb-c aansluiting voor stroomvoorziening) en die andere is alleen voor datadoorvoer.

Wat betekent "15W laadcapaciteit" dat daarbij staat dan volgens jou?

Dan kan hij de nieuwe mobiele telefoons opladen, die zijn meestal 15watt(snelladen). De meeste snelladers zijn ook 15 watt. Apple 12, Samsung S20 enz laden max met 15 watt op.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 januari 2021 15:47]

De S20 laadt gewoon met 25 Watt hoor (en de ultra met 45 Watt), geen idee hoe je bij die 15 Watt komt, zelfs de S10 (5G) deed al 25 Watt.

Bijna alle nieuwe telefoons (en 1 a 2 jaar oude) doen prima 25 Watt...

Ik heb de s10 en op de officiele lader staat toch echt 15 watt.

Zie ook:

"'Samsung universele USB-C thuislader + datakabel - zwart - snel laden 15W"

Die snellader van jou met 25 watt schakelt netjes terug naar 15 watt....

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 7 januari 2021 16:07]

Je begrijpt me verkeerd. Het was sarcasme. Beide poorten kunnen namelijk laden. De ene met 90W, de andere met 15W.
Die 10Gb zegt puur iets over de doorvoersnelheid

Dat zei ik toch?!
Ik denk overigens dat die 90 watt eerder voor stroomgebruik is van het apparaat. Chrromebooks bijv. gebruiken ook usb-c voor stroom. Die hebben 2 usb-c aansluitingen, een voor de stroom van het apparaat en een voor opladen van andere apparaten. Die voor stroom kan overigens niet opladen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 7 januari 2021 16:08]

Nee, dat zei je niet.

De een kun je ook mee opladen, of voor stroom gebruiken(steeds meer apparaten gebruiken een usb-c aansluiting voor stroomvoorziening) en die andere is alleen voor datadoorvoer.

En dat je nu zegt dat 90W voor het stroomverbruik van het apparaat staat geeft mij aan dat je niet weet waar je het over hebt.

Ik zeg dat een chromebook die usb -c gebruikt voor stroomgebruik. Het is mogelijk dat een ander apparaat dat ook doet. Geen enkele telefoon laadt op met 90 watt.

Stomme vraag hoor, maar wat is het voordeel van een ethernet aansluiting? Is het om randapparatuur van internet te voorzien? Of juist je via je monitor naar je pc?

Je kunt je laptop aansluiten op op de monitor met één enkele usb type-c aansluiting.

Op het moment dat je je laptop dan verbind, gebruikt de laptop de ethernetaansluiting van de monitor. Of te wel, bedraad internet op je laptop zonder dat je nog een kabel aan moet sluiten. Ideaal.

Moet je wel even een laptop hebben met een GPU die zo'n hoeveelheid pixels kan aansturen.
Mijn Elitebook (i7 8550u) met de geïntegreerde (UHD 620) komt via de HDMI aan max 4096x2304@24Hz, modellen met Displayport idem maar aan 60hz.
Iets waar zeker niet elke gebruiker bij zal stilstaan.

Als ik zo snel/willekeurig even kijk bij Intel dan moet je al naar de 11de generatie om de nieuwe Iris Xe GPU tegen te komen, waar je wel vlot pixel voor een ultrawide kan aansturen via DP dan toch.

[Reactie gewijzigd door Drwho1 op 5 januari 2021 16:00]

Verkeerd gelezen. Excuus.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 5 januari 2021 16:09]

Neem aan dat de gebruiker die wel even 2500 euro uitgeeft aan een monitor dat wel bekijkt, of een apparaat heeft die daar mee kom kan gaan. HDMI is sowieso not-done als je zo weinig mogelijk kabels wil hebben. Overigens zijn ze 60Hz, dus DisplayPort of HDMI 2.0 zou prima moeten werken.

Normaliter doe je dit vanaf je laptop met een enkele USB-C kabel, die voor beeld/netwerk en peripherals zorgt.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 5 januari 2021 16:16]

Mijn 6820HQ doet al 4096x2304@60hz.

Ik denk dat dit makkelijker gaat dan je denkt.

Ook zegt Intel dat dat gebaseerd is op 24bit per pixel. Geen idee hoe dit precies vertaalt naar een 8bit paneel.

8bit is per subpixel (per kleur dus), rgb wordt dan 24bits. Er zijn ook panelen die 10bits ondersteunen voor wat subtielere kleurovergangen.

Precies, ik heb het ook op mijn Philips Brilliance 346P1CRH/00 Zwart zitten.

Werkt ideaal, zodra ik thuis ben perfect bekabeld internet via mijn beeldscherm.

Ik gebruik het in combinatie met mijn Dell XPS 15 en macbook pro

[Reactie gewijzigd door fyr0 op 5 januari 2021 16:04]

Wie brengt er in hemelsnaam in 2021 nog 60hz schermen uit? Sorry hoor maar het is echt uit de tijd gewoon.

En daarnaast is een helderheid van 300cd/m² ook erg matig. Op een zomerse dag kan je de gordijnen gaan sluiten.

Niks mis mee toch? Ze laten zich niet gek maken door de Hz-race.
Met CRT schermen kreeg je bij lage frequenties flickering, maar LCDs hebben daar geen last van.

Wat een kleine kromming. had dan een plat beeld gedaan.

Nu is de kromming flauw genoeg om er met zijn twee\"en prettig naar te kijken, maar sterk genoeg om er met \'e\'en persoon ook prima mee te werken. Ik vind het wel een mooie keuze.

"Het nieuwe scherm van Dell heeft een kromming van 2500R, dat staat gelijk aan de kromming van een cirkel met een radius van 2,5 meter"

Ik heb dit vaker bij Tweakers.net voorbij zien komen, maar is onjuist. De "viewing distance" is 2.5 meter. Als je in het centrum van een cirkel zit en de afstand tot het scherm is overal 2.5 meter, dan heeft de cirkel dus een radius die tweemaal zo groot is: dus 5 meter.

De diameter is dan 5 meter. De radius is 2.5 meter.

De R in 2500R staat juist voor radius. De radius is de helft van de diameter.

De "viewing distance" is 2.5 meter. Als je in het centrum van een cirkel zit en de afstand tot het scherm is overal 2.5 meter, dan heeft de cirkel dus een radius die tweemaal zo groot is: dus 5 meter.

Nee dat is dus incorrect. kijkafstand is dus gelijk aan de radius. Daarom wordt die maat gebruikt.

Enige domme is dan dat je nooit 2,5 meter van dit scherm af zit, maar eerder 90 cm oid.

Olala, alleen jammer dat 40" Thunderbolt support heeft (aka MacBook Pro)...
Overigens is 40" echt wel te groot voor op mijn bureau 😅 heb op dit moment een 34". Via hdmi. Maar op zoek naar een usb-c/thunderbolt alternatief.

[Reactie gewijzigd door Davy de Vries op 5 januari 2021 15:08]

Thunderbolt is backwards compatible met alle USB versie. Die 37,5" kun je dus ook zonder problemen aan je MacBook hangen.

Alleen dan wel twee powerbricks 😭

Hangt er vanaf. Ik kan zo niet terugvinden of de kleinere versie met USB-C helemaal geen power delivery doet of misschien een lager wattage. Ik heb bijvoorbeeld een 4K LG scherm met USB-C (geen thunderbolt) en die output max 60 watt. Dit is voldoende om mijn 13" MacBook van stroom te voorzien dus bij mij gaat alles door één kabel met één powerbrick.

Ik gebruik de U3219Q in combinatie met een MacBook Pro en dat werkt goed hoor. Dat is ook "slechts" USB-C met Power Delivery, heb zelfs een USB Ethernet adapter in in mijn monitor geprikt zodat t net echt lijkt

Hmm het 2020 design van de dell monitoren was een stuk mooier, met kleine bezel onderaan en gewoon een vierkante donker gekleurde voet.

Dat donkere was inderdaad wel iets mooier, maar dit is nog steeds wel lekker strak.

Helaas is Dell nog steeds niet zover dat ze het gat voor de kabels gewoon iets hoger op de standaard maken aan de voorkant, en iets lager aan de achterkant. Dan waren je kabels mooi weggewerkt. Nu zie je ze nog steeds aan de voorkant onder het scherm weglopen..

Bij de 2020 modellen was dat beter gedaan dan hier bij de 2021 modellen zo te zien. Bij mijn 2020 2720q zag ik geen kabels.