Vermoedelijke specificaties Samsung Galaxy S21 Ultra verschijnen online

Enkele van de specificaties van de vermoedelijke Samsung Galaxy S21 Ultra zijn online verschenen. De specificaties duiden geen grote wijzigingen aan ten opzichte van de huidige S20 Ultra, die afgelopen winter verscheen.

De S21 Ultra is iets kleiner dan zijn voorganger en heeft ook een iets kleiner scherm, aldus de informatie die 91Mobiles kreeg van de bekende smartphonelekker Ishan Agarwal. Het scherm zou mogelijk een verversingssnelheid krijgen van 144Hz in plaats van 120Hz van de S20 Ultra, maar dat is nog niet zeker. Dit jaar verschenen de eerste smartphones met 144Hz-schermen, omdat smartphonemakers zijn beland in een frameraterace.

De soc zou een Exynos 2100 worden in Europa, terwijl in onder meer de VS en China de telefoon zou verschijnen met een Qualcomm Snapdragon 875. De accu zou met 5000mAh dezelfde capaciteit hebben als die van de S20 Ultra. Over de camera's, een van de onderscheidende factoren van de S20 Ultra, is nog weinig bekend. De resolutie van de primaire camera zou ongewijzigd zijn.

Agarwal heeft afgelopen jaren vaak laten zien over juiste informatie te beschikken over onaangekondigde smartphones. Volgens een eerder gerucht wil Samsung zijn nieuwe telefoons in januari al laten zien, in plaats van in februari of maart zoals afgelopen jaren. Er kwamen ook al renders naar buiten van de Galaxy S21 en de Galaxy S21 Ultra.

Render van Samsung Galaxy S21 Ultra, gemaakt door @OnLeaks.

Specs	S21 Ultra (volgens gerucht)	S20 Ultra
Afmetingen	165,1x75,6x8,9mm	166,9x76x8,8mm
Scherm	6,8", mogelijk 144Hz	6,9", 120Hz
Camera's	Primaire camera: 108MP Frontcamera: 40MP	Primaire camera: 108MP Frontcamera: 40MP
Soc	Exynos 2100/Snapdragon 875	Exynos 990/Snapdragon 865
Accu	5000mAh	5000mAh
Release	Januari 2021	Maart 2020

Terugkijken: video over camera's Samsung Galaxy S20 Ultra

Reacties (110)

144hz? Why? Zie echt het punt niet want dit soort framerates op mobiele telefoons. Slurpt voornamelijk je batterij leeg.

Ze moeten *iets* vinden om mee te verkopen. Nieuwe smartphones zijn al jaren minder en minder interessant tegenover wat je al in je broekzak hebt. De voorbije 10 jaar is het min of meer een rechthoekig plat ding van glas met touchscreen.

Dingen die geprobeerd worden om klanten te lokken:

• Groter scherm voor meer wow-effect. Houdt ergens op.
• Gerelateerd aan bovenstaande: kleinere bezels. Veel kleiner wordt het niet, inmiddels zijn allerlei sensoren ook al geïntegreerd. Soms met mindere werking dan ervoor (vingerscanners, speakers, camera's).
• Afgeronde randjes. Nut zeer discutabel.
• Dunner. Die race is gelukkig enige jaren terug gestopt.
• Meer megapixels, al dan niet met betere kwaliteit. Maar meer!
• Meer camera's. In combinatie met dunner heb je nu een camera-eiland waardoor het geheel wiebelt.
• Sneller, sneller, sneller, sneller, sneller, sneller. Midrange CPU voldoet nu ook wel.
• Meer RAM. 16GB anyone? Heeft je laptop al 16GB?
• Verwijderen van jack, want dat drijft de verkoop van BT-sets omhoog. Ik bedoel, dat .. euh.. behoudt de waterdichtheid die ervoor al bestond?
• Draadloos laden. Leuk voor sommigen.
• Hogere refreshrate... al zie je het nauwelijks.
• Allerlei dingen die ik vast gemist heb.

Ik klink misschien wat negatief, maar zie in veel "innovaties" weinig nut en meer potentieel voor marketing. Vandaar dat van mij best meer moeite gestopt mag worden in een kleiner, beter doordacht aanbod van modellen (hey Samsung...) en doorgedreven software-support waardoor de boel langer meegaat.
Moet dat meer kosten? Minder R&D in de tig modellen en minder varianten te ondersteunen, dus ik weet niet of de kost zo zou opschalen.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 26 oktober 2020 10:43]

Ik ben het zeker eens met de meeste punten die je benoemd, maar er zijn toch wat dingetjes waar ik het dan ook weer niet helemaal mee eens ben.

Meer megapixels, al dan niet met betere kwaliteit. Maar meer!

Meer megapixel zorgt toch voor meer pixels wat er voor zorgt dat met inzoomen de foto scherper blijft? Ik moet toegeven dat de nabewerking ook een extreem belangrijke factor is, maar wanneer dit wordt gecombineerd, dus veel megapixels en een goede nabewerking dit uiteindelijk wel leid tot mooie plaatjes.

Sneller, sneller, sneller, sneller, sneller, sneller. Midrange CPU voldoet nu ook wel.

Dan dit puntje. Voor een average consumer voldoet een midrange CPU inderdaad. Maar tegenwoordig zijn er ook best wat spellen op je telefoon die je best een groot verschil geven wanneer je een betere en snellere CPU gebruikt. Voor Social Media is dit niet perse nodig, maar voor "gamen" op je telefoon maakt het wel degelijk het verschil.

Hogere refreshrate... al zie je het nauwelijks.

Hier ben ik het ook zeker niet mee eens. Het verschil tussen refreshrates zie je wel degelijk. Je had een punt gemaakt als je had benoemd dat het verschil tussen 120 en 144Hz zo klein is dat het niet echt een relevante upgrade zou zijn, maar het verschil tussen 60Hz en 90/120Hz is wel degelijk aanwezig.

Ik ben het nogmaals over het algemeen zeker eens met de meeste van deze punten, maar het verschilt vaak ook per persoon wat relevant is.

Snellere CPU betekent ook dat processen minder lang het maximale van de CPU vragen en dus netto minder vd accu vragen. Ook voor ‘gewone’ taken is een snellere CPU dus een voordeel en een belangrijke reden waarom Apple al jaren kleinere accu’s in zijn iPhones kan stoppen.

Een snellere cpu trekt vervolgens ook meer stroom Dus ik denk dat dat wel redelijk quite speelt. Sowieso als je ziet dat telefoontjes met midrange SOC's vaak betere accuduur hebben vergeleken met een toestel met een highend SOC en evengrote accu. Apple heeft het grotendeels van de optimalisatie die zij kunnen uitvoeren.

Snellere CPU trekt niet altijd meer stroom. Apple’s A14 op 5nm is beduidend sneller en zuiniger dan de snelle Snapdragons.

En betere accuduur van midrange hangt vooral samen met grotere accu’s en (de belangrijkste reden) lagere resolutie schermen met lagere helderheid.

Meer megapixel zorgt toch voor meer pixels wat er voor zorgt dat met inzoomen de foto scherper blijft? Ik moet toegeven dat de nabewerking ook een extreem belangrijke factor is, maar wanneer dit wordt gecombineerd, dus veel megapixels en een goede nabewerking dit uiteindelijk wel leid tot mooie plaatjes.

Meer megapixels betekent (meestal) kleinere pixels, die dus ook minder licht kunnen opvangen vanwege kleiner oppervlak. Meer pixels hoeft niet per se een verbetering in beeldkwaliteit te zijn.

Uiteraard. Ik ben ook een beetje een camera-geek, maar vind vaak dat de aanpak van Apple/Google betere resultaten heeft dan laat ons zeggen, de 108MP Samsung S20 Ultra. In theorie kan je met die quad-binning enzo enorm goede resultaten behalen, maar vaak laten fabrikanten het daarbij. Zie alle 48MP-modellen: wel het stickertje, maar lang niet altijd de resultaten die je zou verwachten.

Al die binning-sensoren leveren trouwens niet bepaald meer detail op als je inzoomt, daar zijn ze niet voor. De algoritmes/implementaties die dat wel proberen doen zijn... teleurstellend.

Van de CPU/SoC: mwah. Ik game niet op m'n telefoon, doe hooguit wat bewerkingen van RAW-foto's wat op zich ook al wel wat CPU-kracht eist. Dat gaat nog redelijk met een smartphone uit 2016, de moderne mid-range SoCs overstijgen dat ding sowieso.
Het lijkt me dan ook sterk dat voor de massa het niet zou voldoen inderdaad, wat m'n hele punt was. De fabrikanten willen verkopen dús ze zeggen dat het sneller is. Maar voor de meeste doeleinden waren zelfs die oude chips al voldoende.
Bij IM ga je het verschil echt niet merken. Dus verkooppraatje.

Aangaande refreshrate, ik heb er inderdaad beperkt ervaring mee. Op m'n desktop een 75Hz scherm wat toch ook al een 25% meer is dan 60Hz en ik merk er geen fuck van. Dus voor mij persoonlijk zou ik er ook liefst 0,0% meer aan besteden in euro's of batterijverbruik in m'n broekzak.
Dat 90>120 en daarna 120>144 nog beperkter nut heeft, daar ben ik het zeker mee eens.

Voor heel veel mensen is smartphone fotografie ook een ding. De meeste upgrades van een telefoon interesseren me niks, maar zodra apple met de presentatie bij het camera gedeelte kom ga ik altijd op het puntje van me stoel zitten. Ik vind het ook echt heel leuk om de vooruitgang te zien, heb nog foto's van 2005 gemaakt met een sony ericson met een camera van 1.3mp, als je die foto's vergelijkt met de foto's van nu, dat is gewoon echt niet meer te vergelijken. Ik hoop ook dat de vooruitgang in smarthone fotografie gewoon hard door blijven gaan, als dat stopt, denk ik dat ze een heel groot deel van de upgraders kwijt raken.

edit: Over het cpu gedeelte kan je ook kort zijn, de snelheid is niet persee meer wat uitmaakt, maar de vooruitgang stopt daar niet. AI, graphics, neural engine en weet ik wat er allemaal bijkomt op de cpu zorgt ook weer voor meer mogelijkheden. De vooruitgang op cpu gebied moet ook zeker niet stoppen, want dat zou toekomstige nieuwigheden zeker in de weg komen te staan.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 26 oktober 2020 12:22]

Wat je zegt over fotografie..
Idd ik heb nu de Xperia 5 ıı en de pro app...

Met de "shutter" geluid erbij en ik heb honderden foto's gemaakt in twee dagen.

Je hebt echt het gevoel dat je een grote Sony camera in handen hebt.. maardan dat ie een handicap heeft ofzo..vraagt meer licht.

Succes met het uitzoeken van al die honderden foto's daar zit ik altijd mee

Klopt.

Maken van foto's is zo gedaan misschien maar uitzoeken en wat te verwijderen aaaargh

Meer megapixels is totale onzin op een smartphone. De sensor is zo extreem klein dat je aan 10mp meer dan genoeg hebt. Daarboven zie je niet en zijn het vaak gewoon uitgerekte pixels. Neem 2 foto's, één van 10mp en één van 50mp, verklein ze beide naar laat zeggen 8mp (~4k) en je hebt dezelfde foto. De één zal niet scherper zijn dan de andere.

Daarbij gebruiken de meeste mensen smartphone foto's voor Social media of om iets te koop te zetten, insta/fb etc hebben dacht ik een max resolutie van 1080p, wat neerkomt op zo'n 4mp? Geef mij maar een goedkopere smartphone met een 4mp camera 😂

[Reactie gewijzigd door DutchEZmoder op 27 oktober 2020 14:20]

Je hebt 100% gelijk, maar in dit geval is er wel een verschil: 144Hz mag dan wel meer klinken, maar in dit geval is het alleen nadelig (voor de batterijduur).

Mijn smartphone heeft een 120Hz scherm en je merkt het verschil met 60Hz zeker. Maar waarom 144Hz in plaats van 120Hz? Dat verschil ziet echt niemand meer, maar de batterijduur wordt wel een stuk lager.

Dat verschil ziet echt niemand meer, maar de batterijduur wordt wel een stuk lager.

Is dat zo? Waarom zou de batterijduur een stuk lager worden door een verschil van 24hz?

20% meer frames renderen, 20% meer refreshes uitvoeren op het paneel

Volgens mij gebruik,je andere wiskunde dan die ik ooit geleerd heb. Bovendien is de stroom die gebruikt wordt voor refreshes van het scherm maar een deel van de totale stroom en gezien dat ieder jaar de schermen beter en efficienter worden kan het evengoed zijn dat een scherm van 2019 op 120Hz meer stroom verbruikt dan een scherm van 2020 op 144Hz.

120*1,2 = 144
Hoe zit die andere wiskunde?

En ja, het is maar een deel. Net als een 15% zuinigere SoC ook maar een déél van het totaal is. Het scherm gebruikt nagenoeg altijd wel meer dan de SoC, tenzij je gamed of in het donker zit.

Helemaal mee eens behalve enkele kleine puntjes:
- Draadloos laden vind ik wel super, zeker nu met Corona. Ik heb mijn S8 in een waterdichte case zitten (LifeProof Fre) zodat ik hem onder de kraan af kan spoelen. Tuurlijk hij is zelf ook waterdicht maar dat is niet bedoeld voor dagelijks onder de kraan.
- Veel geheugen vind ik ook wel belangrijk aangezien ik mijn telefoon veel voor DeX gebruik, als een soort desktop PC. Dan heb je meerdere apps open tegelijk. Met de zwaarder wordende apps heb ik flinke geheugenproblemen met mijn S8 in DeX nu helaas. Maar de S20 viel me zo enorm tegen dus ik heb nog niet geupgrade. Maar DeX vind ik een typische Samsung functie die wél echt wat toevoegt maar ze juist niet genoeg marketen.
- Die jack vind ik ook heel jammer
- De afgeronde randjes (edge) vind ik persoonlijk erg mooi en fijn aanvoelen.
- De punchhole vind ik super lelijk, en veel ergerlijker dan een notch of een bezel

Dat is voor mij dan ook het enige nieuwe verkooppunt: pop-up camera. Mijn Mi9T blijft nog wel even

beetje zoals de 5G marketing van Apple doet Samsung dat met de 144hz scherm.
Al is het niet alleen Samsung ook andere volgen snel. Alleen bij 5G heb je er minder nu aan dan bijvoorbeeld een 144hz scherm wat je overduidelijk merkt tijndens scrollen. Lekker voor de ogen.

144hz? Why? Zie echt het punt niet want dit soort framerates op mobiele telefoons. Slurpt voornamelijk je batterij leeg.

Zo lang de batterij capaciteit meegroeit is het niet erg, en de nieuwere chips worden ook steeds energiezuiniger.
Ik ben dit jaar van een toestel met 60hz naar een toestel met 90hz scherm overgestapt, maar de batterij-duur is juist vele malen langer bij m'n nieuwe toestel (11-12u scherm aan tijd vs. 6-7u bij m'n oude)

[Reactie gewijzigd door edgarf28 op 26 oktober 2020 10:35]

Als de geruchten kloppen blijven de accu’s hetzelfde.

Maar de soc/chips waarschijnlijk zuiniger (5nm)
En in de afgelopen paar jaar is de batterij capaciteit al fors omhoog gegaan (paar jaar geleden hadden we telefoons met 3xxx mAh batterij capaciteit, nu 5000 mAh)

Dat is ook goed te merken. Mijn iPhone 12 gaat echt een stuk langer mee dan mijn 8 haha

Een nieuwe telefoon met een nieuwe batterij gaat een stuk langer mee dan een 3 jaar oude telefoon met batterijdegradatie. Je verwacht het niet.

Staat leuk op de spec sheet.
Mensen zijn toch altijd gevoelig voor grotere getallen, zie de megapixel race bijvoorbeeld

Samsung lijkt de enige te zijn die de megapixel race nog voortzet. Waar bij de surface duo de resolutie 12 megapixel nog werd weggelachen, verwacht ik een trend om in te zetten op lagere resolutie ten gunste van beter lichtopbrengsten en minder ruis nu apple met de iPhone 12 ook aan boord springt.

Pixels zeggen idd niet altijd alles, ik verwacht meer pixels én grotere sensoren.

De surface duo loopt op alle aspecten achter ten opzichte van de concurrentie.

Het apparaat is ook niet ontwikkeld om voor te lopen dus dat scheelt. Het is ontwikkeld om een productiviteits device te zijn voor zakelijke gebruikers en dat is onmiskenbaar net wat beter geregeld dan op de single screen devices. De tijd zal leren of het een niche is, of een bredere markt, maar ik wil inmiddels thuis ook niet anders meer dan een dual screen setup voor mijn PC, dus ik gok wel dat er een markt voor is.

Wellicht gaming of gewoon marketing.
Gebruik je het niet. Dan zet je het lager/uit.

Je betaald er wel voor...of het aan of uit staat...

Het is een flagship telefoon, mensen die daar geld voor over hebben interesseert het weinig dat ze extra betalen (als dat überhaupt al zo is) voor 144hz, de specs zijn immers beter dan van de voorganger en dat is wat telt.

De mensen die dat niet boeien zijn ook de mensen die dan niet reageren. Die accepteren dat gewoon.
Dit zelfde verhaal geld ook voor RGB, zat mensen zeuren daar over, dan heb ik ook zoiets van koop het dan niet. Mocht je het wel kopen, kun je het ook uitzetten. Dus wat is het punt...? Ja je betaald er meer voor...dus koop het dan niet...ander....zet het gewoon uit.

Genoeg jeud dat met een flagship rondlopen omdat ze een aanbieding krijgen maar het toestel niet gebruiken waar het voor bedoeld is.
Die zien ooh, abonnement van 45 euro met de SG S20, dat doe ik. Dat het abonnement met de SG A51 27,50 kost maakt ze niet uit want 45 euro is niet veel en dan hebben ze het beste toestel in hun beleving.

Dat insta, snapchat, tiktok en wat ze nog meer gebruiken het meer dan prima doet op de "mindere" A51 interesseert ze niet. Status!

Omdat het veel rustiger is voor je ogen. Gezien de gemiddelde telefoonschermtijd van meer dan 2 uur per dag is dat helemaal niet zo'n gek idee.

Dit jaar verschenen de eerste smartphones met 144Hz-schermen, omdat smartphonemakers zijn beland in een frameraterace.

Is een marketing strategie van Samsung. Ze implementeren vaak betere hardware want het verkoopt beter tov de concurrentie. Ondanks dat je het verschil amper merkt op een telefoon is dit wel een aanpak die we kennen van Samsung.

Ik denk dat dit net zoiets gaat worden als "Retina" waarbij Apple eigenlijk zegt van "wij geven je de maximale waarneembare resolutie; je kan geen pixels meer zien". Waarom zou men dat niet bij framerate doen?

Zijn ze al mee begonnen bij Apple; ProMotion. Vooralsnog alleen op de iPad beschikbaar.

Inderdaad, laten ze eerst maar eens 120Hz daadwerkelijk mogelijk maken op alle resoluties. Want zelfs de S20 en Note 20 kunnen dit niet op de native resolutie van het scherm.

Alle online reviews zijn altijd lovend over high refresh rate schermen.
Ik vind 60 hz echt voldoende. Dat werkt met snelle hardware prima. En is het andere vloeiender, ja maar dat merk je vooral naast elkaar.

Hetzelfde geld overigens voor heel veel dingen dat je gek wordt als je naar die kleine dingen gaat kijken.

Gelukkig is het een keuze en kun je het lager of uit zetten

[Reactie gewijzigd door WhySoSerious? op 26 oktober 2020 10:29]

Het is nog maar de vraag of er iets te kiezen valt, bij de S20 heb je namelijk alleen de keuze tussen 120Hz of 60Hz, het getal 90 komt blijkbaar niet voor in Zuid-Korea.

En bij de Note 20 zit er adaptieve schermverversing in Kijk, dat is wat de S21 waarschijnlijk ook krijgt en dan is het wel tof. Hoef je als gebruiker eigenlijk niks zelf te doen met betreft de ververssnelheid.

Zit ik persoonlijk als user totaal niet op te wachten, ik wil zelf bepalen welke refresh rate mijn scherm gebruikt.

Het is juist handig als je toestel bewegingen soepel volgt, video afspeelt met exacte de juiste rate, en als er heel weinig op scherm gebeurt ook maar langzaam refresht.
Een stuk handiger dan een extra schuifje naast de helderheid...

We hadden het toch over Hz?

Ik was nog wat duf van mijn pammen.

144hz? Why? Zie echt het punt niet want dit soort framerates op mobiele telefoons. Slurpt voornamelijk je batterij leeg.

De Hz race is de nieuwe MP race voor de Android fabrikanten.

Wat ik mij dan afvraag is of je ook je smartphone kunt instellen op een lagere verversingssnelheid? 144hz lijkt mij inderdaad ook bijzonder nutteloos iig.

Bij gamen!
Ik gebruik 120Hz op mijn S20 Ultra pas bij het spelen van een speel game. Anders staat die gewoon op 60Hz 3200x1440p

Ze moeten gewoon zo snel mogelijk volledig variabele gaan

Dus zoals nu bij mij als ik dit intik, scherm doet bijna niks kan wel maar 30hz.
Maar op het moment dat bij snelle veranderingen detecteert, dan even naar 90 of 120 of 144 toe

Voor mij zal dan de telefoon voor 90% van zijn tijd op 30hz werken..

Zijn we er eigenlijk al achtergekomen waarom toch altijd die Exynos SoC in Europa gebruikt wordt? Kosten, 4G/5G frequenties? Of zit er iets anders achter.

De Exynos 2100 is dit keer volgens online berichten beter dan de Snapdragon 875.

Eindelijk dus verlost van Exynos en geen Snapdragon berichten op websites van chip-experts, want iedereen is tegenwoordig een chip-expert geworden.

Laat maar komen de Ultra 21 want ben zeer onder de indruk van mijn Exynos 20 variant, beste Samsung telefoon tot nu toe.

Zou je een bron bij je bericht kunnen plaatsen? Dan kan de rest het ook even lezen.

Nou vooruit ,

https://www.google.com/se...urceid=chrome-mobile&ie=U

Totdat anandtech of een vergelijkbare site dit bevestigt neem ik dit met een paar kilo zout.

Tot nu is de exynos altijd slechter geweest dus ik zou er in eerste instantie maar vanuitgaan dat dat weer zo is en dat je in Europa hetzelfde of meer betaalt als in de VS voor een inferieur product.

Altijd? Het deed een stuk beter toen snapdragon met de 810 kwam, pin me er niet op vast maar volgens mij was dat toen met de s6 edge. Sindsdien idd de mindere en dan met name op gebied van gaming/accu verbruik

Zou kunnen hoor, altijd is wellicht iets te stellig, maar de laatste generaties geldt het volgens mij zeker voor.

Bedankt!

Dat mag nog wel even met wat extra zout genomen worden. Het is gewoon door iemand op een Koreaans forum gepost, zonder geverifieerde Geekbench scores of iets dergelijks.

https://www.notebookcheck...pdragon-875.497642.0.html

The above result puts the Exynos 2100 significantly ahead of the Snapdragon 875. It is somewhat contradictory to the former's previous Geekbench listing, which stated the opposite. However, we should treat these results with a healthy dose of skepticism. Although Clien has been right about several things in the past, the lack of an actual Geekbench listing puts the legitimacy of these results in question.

Dit is de originele bron: https://www.clien.net/service/board/park/15464129

Dat kan iedereen posten. Ik hoop wel dat de Exynos eindelijk mee kan met de Snapdragon's, maar we moeten nog niet te vroeg juichen denk ik.

Nouja dat mag ook wel want het verschil werd inmiddels wel schrijnend. Vooral met de Note 20 die een upgrade kreeg in het SD model maar de Exynos versie niet maar je mocht er wel hetzelfde geld voor neertellen. En ook een stuk heter wordt (minder efficient is) waardoor deze veel minder lang mee gaat op een acculading.

Dit verschil merk je helaas wel degelijk in daadwerkelijk gebruik. Terwijl dat in de tijd van de S8 nog niet zo was.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 oktober 2020 11:22]

Het verschil is heel klein. In single-threaded performance zagen we al dat de Exynos 990 sneller is dan de Snapdragon 865. In Multitasken is dat weer anders en is de Snapdragon 865 wat sneller. Maar uit eigen ervaring met de Exynos 990 op mijn Galaxy S20 Ultra is het supersnel:

https://nl.hardware.info/...oog-spel-hoge-ogen-intern

Sowieso kosten. Als ze in Amerika geen CDMA nodig hadden, hadden ze daar ook gewoon een Exynos SoC gekregen.

https://www.reddit.com/r/...um=&utm_content=post_body

[Reactie gewijzigd door Yzord op 26 oktober 2020 10:33]

Wat een enorme batterij zit er in die Samsungs. Weet iemand of er al een vergelijking is gemaakt in dagelijks gebruik tussen de Iphone 12 en de S20, 2815 mAh vs 5000 mAh?

Ugh... Nog steeds die lelijke punchhole. Jammer, ik had gehoopt dat ze eindelijk de camera wel achter het scherm hadden kunnen stoppen ondertussen. Xiaomi heeft flinke vooruitgang aangekondigd op dit punt, hoewel ook zij nog geen model daarmee echt hebben uitgebracht helaas.

Dat zou trouwens ook een stuk fijner zijn voor videobellen aangezien je hem dan een stuk lager kan plaatsen, veel meer richting de ogen van degene met wie je belt. Zodat je elkaar echt aan kan kijken tijdens het videobellen.

Wel logisch dat hij in Januari al komt trouwens, voorgaande jaren liep het redelijk synchroon met Mobile World Congress maar die gaat volgend jaar pas in de zomer plaatsvinden (als het echt gebeurt natuurlijk). Tot 2017 deed Samsung de aankondiging echt op MWC, daarna was het een apart evenement daar in de buurt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 oktober 2020 11:13]

ZTE Axon 20 5G Is eentje met de camera onder het scherm .,

Hopelijk krijgt de Europa markt, net soals de S20 FE 5G versie een Snapdragon chip. Veel zuiniger dan de Exynos broertje.

Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren, maar misschien weer Galaxy S21 Fan Edition 5G met Snapdragon 875

Waarschijnlijk een klein foutje in de render, laat bij het rechtse model de knoppen aan de rechterkant van het toestel zien, maar bij de linker zitten ze daar niet.

Daar zijn 2 redenen voor:

- In de VS komen ze niet om de CDMA patenten heen van Qualcomm (dat daar functioneert als het '2G' netwerk van sommige carriers en nog steeds wordt gebruikt in geval van slecht bereik net als GSM hier). Ze kunnen wel voor de patenten betalen en zelf implementeren maar dat zal wel teveel kosten voor zo'n kleine markt.

- Als ze alleen maar Qualcomm aankopen dan hebben die ze compleet bij de ballen en kunnen ze vragen wat ze willen. Het is een bekende strategie om multi-supplier te werken, en als je zelf daar 1 van bent is het helemaal ideaal.

Het probleem is gewoon dat ze niet goed zijn in het bouwen van hun eigen ARM cores (Mongoose). Maar daar zijn ze inmiddels mee gestopt. De volgende Exynos gebruikt gewoon standaard cores en ik denk dat deze al een hoop goed zal maken.

Overigens kan een eigen design ook goed uitpakken: De Exynos is ook sneller geweest in het verleden. En Apple doet het al helemaal flink beter dan Qualcomm, alleen die vergelijking is niet zo duidelijk omdat er gelijk een ander OS aan vast zit en zij hun chips niet aan anderen verkopen. Maar de Exynos 990 was wel erg treurig inderdaad. Niet eens qua top specs maar qua oververhitting en dus throttling. Dat kon zo gewoon niet meer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 oktober 2020 11:33]

Waar komen die kinderlijke benamingen in hardwareland tegenwoordig eigenlijk vandaan? Fan edition, Super, Ultra...

Nou Enchantress, puur uit nieuwsgierigheid; wat zouden volgens jou goede grote mensen benamingen zijn?

Waarschijnlijk "SE", "Pro" en "Pro Max" . Termen die even kinderachtig zijn.

Nou, iets meer beschrijvends bijvoorbeeld. In plaats van die verzonnen labels, maak beter duidelijk wat het verschil is. Bijvoorbeeld "Max" voor een versie met groot scherm. "Budget" voor de "lite/fan" versie. "Cam" versie voor eentje met dikke camera bump met optical zoom enzo.

Super en Ultra kan nog door de beugel, maar een Fan Edition? Zoals jetspiking zegt, de naam FE aan een massaproductie toestel hangen is raar.

Aan de andere kant, als je 40+ verschillende modellen hebt snap ik dat je van gekkigheid geen naam meer kan verzinnen.

Ik vind de naamgeving ook vreemd. Bij "Fan Edition" dacht ik in eerste instantie dat er letterlijk een fan in het toestel zou komen... Alleen het idee al dat je als producent een "Fan Edition" van jouw product uitbrengt (die overigens gewoon massa-geproduceerd is) vind ik vrij vreemd.

Volgens mij weten de fabrikanten zelf ook niet hoe ze het anders moeten noemen.

Het triggert je wel...missie geslaagd ;-)

Dragon Ball Super denk ik

Bijna 7 inch, wow!

De S20 Ultra is dan nog groter met 6.9 inch en bijna 7 inch.

Het valt tegen naar 6.8 inch

Kikke een 5000 mAh accu. Waarom zou je nu nog een smartphone met een Exynos processor uitbrengen terwijl de Snapdragon veel sneller en zuiniger is. Ik heb meer goeds over voor de Snapdragon processor dan voor de Exynos processor. Maar ja die zal wel in de VS enz verkrijgbaar zijn.

Het verschil is heel klein. In single-threaded performance zagen we al dat de Exynos 990 sneller is dan de Snapdragon 865. In Multitasken is dat weer anders en is de Snapdragon 865 wat sneller. Maar uit eigen ervaring met de Exynos 990 op mijn Galaxy S20 Ultra is het supersnel:

https://nl.hardware.info/...oog-spel-hoge-ogen-intern