YouTube Music-app is eerder op Apple Watch dan Googles eigen Wear OS verschenen

De YouTube Music-app voor de Apple Watch is uitgekomen, maar die voor Googles eigen Wear OS is er nog niet, noch is daar een releasedatum voor. Ondertussen gaat de Wear OS-app van voorganger Google Play Music deze maand al wel met pensioen.

De YouTube Music-app voor de Apple Watch maakt het mogelijk om door de bibliotheek van de muziekdienst te bladeren en om de muziek te bedienen. Ook op de wijzerplaat is te zien welke muzieknummers de dienst afspeelt. De YouTube Music-app is er hiermee voor iPhones, iPads en nu dus de Apple Watch.

Ondertussen hebben Wear OS-gebruikers alleen de mogelijkheid om hun muziek op afstand te bedienen nadat via de smartphone deze is aangezet. Een Wear OS-horloge spiegelt hiermee de bedieningsopties die een medianotificatie in Android ook heeft.

De Google Play Music-app voor Wear OS was daarentegen in staat om door de bibliotheek heen te bladeren, muziek te bedienen en zelfs offline op te slaan zodat men zonder telefoon bij de hand ook muziek kon luisteren, eventueel via een bluetooth-koptelefoon.

Google maakte de release van de Apple Watch-app bekend met een blogpost, waarin het over de Wear OS-variant zei: "blijf kijken voor nieuws over beschikbaarheid op Wear OS".

Hoewel dit alles een veeg teken is voor Wear OS, heeft Google nog wel de intentie om het os in leven te houden. De volgende versie van het os, dit najaar verwacht, van het os moet apps 20 procent sneller laten starten, de pairing moet eenvoudiger worden en de interface gaat op de schop. Ook zijn er nieuwe wearable-socs van Qualcomm beschikbaar.

Reacties (60)

[Anoniem: 1463186]

Ik vind het artikel wel met een vrij negatieve insteek geschreven. Natuurlijk is het een eigen OS van Google, maar Google is uiteindelijk een bedrijf gericht op winst. Ze weten ook wel dat er veel meer mensen een Apple Watch hebben dan een Wear OS horloge, puur omdat dat niet op alle andere smartwatches staat.

Anders dan bij Android/iOS zijn er veel meer horloge OS'en, en de grootste markt is gewoon iOS (of watchOS heet het volgens mij?)

Nog even los van dat het waarschijnlijk twee verschillende teams zijn. Zeker omdat de ontwikkeltalen niet hetzelfde zijn zullen er niet veel mensen tegelijkertijd aan beide apps werken. Maar dat laatste is puur mijn idee omdat ik zelf niet in de ontwikkel wereld zit. Maar het is niet de eerste keer dat Google software eerst voor iOS uit komt. Ontwikkeling loopt niet altijd zoals je hoopt, en wat ondertussen toch wel duidelijk moet zijn (zeker voor een redactie) is dat Google niet doet aan één grote launch op alle platforms maar een rollout van functies. Daar is het dus helemaal niet gek dat niet alles tegelijkertijd komt.

Ik snap niet helemaal waarom iet wat één zin kan zijn aan het einde van het artikel de kop is. Voelt als clickbait op z'n best, wat Tweakers niet siert. Noem dit artikel gewoon 'YouTube Music app verschijnt op Apple Watch' en besteed wat tekst aan Wear OS. Het lijkt me dat de nieuwswaarde hem meer zit in de app dan dat de auteur het een 'veeg teken' vindt, terwijl die mening nu eigenlijk het artikel is geworden.

edit: taalfoutje

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1463186 op 22 juli 2024 18:25]

[TheVivaldi]

Precies dit. Bij andere bedrijven is dat niet altijd anders. Microsoft was bijvoorbeeld ook sneller met updates of nieuwe apps voor Android dan voor Windows Phone/Mobile toentertijd.

[Ruuddie]

Daarom is dit juist nieuwswaardig. Dat was al een voorbode voor het einde van Windows Phone; toen al zag je dat Microsoft er minder aandacht aan gaf dan aan andere platforms. Dus als Google nu hetzelfde doet met zijn Wear OS, voelt het aan alsof ze dat platform langzaam willen gaan stilzetten. Wat me ergens ook niets zou verbazen, omdat het al jaren amper geupdate is.

Als ze echt vol op Wear OS hadden willen inzetten, hadden ze dit toch juist als unique selling point voor hun Wear OS platform kunnen ontwikkelen, i.p.v. eerst voor het concurrerend platform.

[TheVivaldi]

Ja, ik denk ook dat ze er wel de stekker uit gaan trekken. Precies om de redenen die je al noemt. En daarbij komt dat ze niet tegen de concurrentie op kunnen: Apple WatchOS is té populair en daarbuiten hebben ze te veel concurrentie van Samsungs Tizen-smartwatches. Dan moet je wel met iets écht goeds komen om daar nog tegen op te boksen en dat zie ik niet meer gebeuren.

[David Mulder]

Aan de andere kant, bijna alle reviews van de Mobvoi Ticwatch Pro 3 hadden titels in de trend van "Eindelijk een Wear OS watch die het het waard is om te gebruiken"¹. En dat was niet vanwege kwaliteit ofzo, maar voornamelijk omdat de 4100 cpu eindelijk snel genoeg is voor Wear OS.

En dat is het ding voor mij, de Google Assistant is 50% van waarom ik een Smartwatch zou willen, want die is simpelweg significant beter dan Bixby of Siri. Tot recent waren Wear OS watches echter zo traag dat Google Assistent gebruiken op een Wear OS watch totaal niet fijn was... maar op dit moment zit ik serieus enkel te wachten op een goedkope subtiele 4100 watch.

^{1 Kleine kanttekening, zat net even rond te zoeken naar reviews (buiten de reviewers die ik volg) en alle reviews zijn het er over eens dat het geen fitness device is ("its activity tracking features leave a lot to be desired"). Dus neem deze comment over de TicWatch Pro 3 niet als een aanrader als een smart fitness tracker wilt}

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 juli 2024 18:25]

[TheVivaldi]

Goede recensies is geen garantie op succes.

En als tweaker kun je natuurlijk ook Google Assistent werkend krijgen op Tizen: https://www.pcworld.idg.c...-your-samsung-smartwatch/

Bovendien werkt Samsung al aan officiële ondersteuning daar Bixby langzaamaan uitfaseren: https://www.galaxyclub.nl...lanken-eerste-stap-gezet/
https://www.bloomberg.com...h-tasks-on-samsung-phones

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:25]

[David Mulder]

Goede recensies is geen garantie op succes.

Nee klopt zeker, maar als goede recenties een resultaat zijn van een vrij verkrijgbare processor, dan betekent dat meestal dat meer goede recenties gaan volgen.

[TheVivaldi]

Ook dat zegt niks. Er zijn genoeg producten waar datzelfde gedacht werd, maar die alsnog geflopt zijn.

[LNDN]

De Ticwatch Pro OG was ook al een sterke vooruitgang vs. hun concurrenten. En de LTE versie ook al.

Over die kanttekening: de meesten willen fitness tracker apparatuur puur voor de onzin metingen en een deel wil gewoon een mooi digitale smartwatch. En daar is de markt precies op ingesteld nu.

De enige niet-Apple smartwatch die echt FDA approved ECG metingen doet komt van Samsung.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 22 juli 2024 18:25]

[theduke1989]

Apple watch is toch ook geen fitness tracker net zoals watch jij noemt.

[epoman]

Bijna alle grote apps worden al jaren 'sneller' ontwikkeld voor iOS. De doorlooptijd voor een 'geoptimaliseerde ervaring' is bij Android langer en kostbaarder dan bij iOS door de diversiteit aan hardware. Als je je time to market voor andere platforms daarvan afhankelijk maakt, kun je over de hele linie tractie verliezen en een hoop geld mislopen. Door iOS wel eerst live te zetten kun je de feedback daaruit meenemen in de ontwikkeling voor Android.

[Xthemes.us]

Is dat zo? Ik zie dat juist vaak omgekeerd waar iOS versies achterlopen doordat Apple een grotere vinger in de pap wil hebben wat je app mag doen en daardoor het reviewen voor de publicatie langer duurt. Wat een grotere vertraging oplevert dan de ontwikkelaar die veelal de apps side-by-side ontwikkelt.

[David Mulder]

Twee verschillende zaken, meestal als een app van plan is een update of app te releasen op hetzelfde moment, loopt de iOS versie meestal een aantal dagen tot weken achter. Aan de andere kant merk ik op dat als een app eerst uitkomt op het ene of het andere OS, dan is dat schat ik dat dat 2 uit de 3 keer eerst op iOS is (voornamelijk omdat iOS gebruikers meer geld uitgeven, en niet zozeer omdat iOS ontwikkeling makkelijker is)

[TheVivaldi]

Toch zijn er uitzonderingen. NS (Nederlandse Spoorwegen) bijv. gebruikt Android als testbed. Dus nieuwe functies komen bewust eerst op Android uit en dan pas op iOS, en dus niet omdat Apple het nog moet goedkeuren, maar omdat NS er voor kiest om Android-gebruikers te laten testen.

[epoman]

Ja, klopt ook. Releasen/updaten kan sneller op Android, dus een feature testen kan daar inderdaad sneller en eenvoudiger zijn. En goedkoper.

Bedoelde vooral dat het voordeel van iOS zit in compatibiliteit. De doorlopende stortvloed aan nieuwe android-hardware en de (veel) grotere diversiteit aan OS-versies maakt het bijna ondoenlijk om iedereen daar echt dezelfde ervaring te kunnen bieden. Dat speelt bij iOS ook wel, maar lang niet sterk als bij Android. Dus kun je in theorie sneller een app bouwen die voor (vrijwel) iedereen op dat platform hetzelfde werkt. Misschien dat er in de nu uitgebrachte versie nog wat features ontbreken oid, geen idee.

Blijft toch giswerk. Je kunt ook afwegingen maken obv actieve/betalende gebruikers. Ken de verhoudingen voor deze dienst niet maar wellicht speelde dat nog een rol.

[Zer0]

hadden ze dit toch juist als unique selling point voor hun Wear OS platform kunnen ontwikkelen

Ik zie de stampvoetende reacties al voor me als Google dit zou doen, hoe durven ze iOS niet te ondersteunen, de meest verkochte smartwatch...

[Volkan1984]

Op de Apple Watch draait watchOS.

[Anoniem: 1463186]

Maar het verschil vind ik dat dit niet uitzonderlijk is voor Google. Er zijn wel meer apps eerst verschenen op iOS en daarna op Android, maar dat wordt ook niet gezien als een voorbode dat Android er mee gaat stoppen.

Ik vind dat het vooral een beetje gebrek heeft aan context. Dit is geen uitzonderlijke situatie, maar toch wordt er een conclusie aan gehangen die vooral een manifestatie is van de mening van de auteur. 'Oh ze zullen er wel mee stoppen, daar kan ik wel een leuk kopje van maken'. Je ziet dat vaak wel bij Google producten, dat zelfs de Tweakers redactie nog steeds een in complete shock en paniek is als Google een product released op de manier hoe ze dat altijd doen. Namelijk een rollout, en vrijwel nooit overal tegelijkertijd. In mijn ogen heeft het dus geen nieuwswaarde, omdat de context compleet wordt gemist.

[nms2003]

En OOK daar kun je je afvragen hoe belangrijk Google de doorontwikkeling van Android nog acht.

[thomas1907]

Met een marketshare van ~75% hoef je je dat echt niet af te vragen hoor

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 22 juli 2024 18:25]

[nms2003]

Het gaat niet over het marketshare. Het gaat over de interesse om het platform door te ontwikkelen.

https://birchtree.me/blog/is-google-bored-with-android/

Als je ziet hoe langzaam Android versie updates uitrollen kun je je ook afvragen hoeveel zin het heeft.

https://venturebeat.com/2...tion-after-12-months/amp/

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 18:25]

[Anoniem: 1463186]

Ja je kunt het je afvragen, maar niet alles wat je kunt doen is ook logisch. Android is nog steeds een gigantische bron van gegevens waarmee Google zijn advertenties kan optimaliseren. En dat laatste is nog steeds 80% van de inkomsten.
Google weet echt wel dat het verliezen van Android zou betekenen dat ze echt gigantisch veel inkomsten gaan verliezen. De Play Store, alle Google apps, echt werkelijk alles op Android is bedoeld om profielen te maken. Als ze die bron aan data weggooien zijn ze én de controle over platforms waar hun apps op draaien kwijt én zijn ze een bron aan data kwijt.

Ik heb het gevoel dat er veel te veel wordt gezocht achter de release van deze app.

[nms2003]

Allemaal waar. Tegelijkertijd is het niet heel aantrekkelijk om Android niet te gebruiken. Blijkbaar is toegang tot de Playstore en andere Google services al voldoende reden voor fabrikanten om
Android niet te forken.

[yoranpower]

Kleine toevoeging: Toen Ballmer nog aan het roer was, was dit dus niet zo. Toen was het windows first terwijl android/ios versies al wel uit waren. Toen Satya Nadella aan het roer kwam, was het direct lanceren zodra het klaar was (en ook einde Windows phone).

[GertMenkel]

Ik vind het wel frappant eigenlijk. Als je een product gedeeltelijk van Google koopt (want dat zijn Android en Wear nu eenmaal) en je jezelf daarmee vastmaakt aan het Google-ecosysteem, vind ik het gek dat je daarvoor niet beloond wordt met een premium experience.

Tegen de mensen die specifiek Wear opzoeken en in het Google-ecosysteem willen zitten wordt nu eigenlijk gezegd "jammer joh, koop maar een iPhone en een iWatch als je de premium experience wil". Dit volgt ook nog eens de geforceerde overstap van Play Music naar YT Music; ik denk niet dat Wear-gebruikers die stomme YouTube app zouden willen, maar ze moeten wel.

Dat Google het doet is compleet logisch als je puur naar inkomsten en cijfers kijkt, maar het is weer een teken dat Google helemaal niks geeft om hun Androidklanten. Wear wordt al minder ondersteund door anderen en nu gaat zelfs Google voor een iPhone-first launch.

Als je een BMW-navigatiesysteem in andere auto's zou kunnen zetten en BMW vervolgens de losse systemen eerst updates geeft, zou je als BMW-eigenaar toch ook raar opkijken? Natuurlijk zou BMW meer verdienen per navigatiesysteem als ze de losse verkoop pushen, maar je zou toch als trouwe klant die veel geld in een product steekt daarvoor enigszins beloond te worden?

[Anoniem: 1463186]

Nouja maar het heeft dus denk ik meer te maken met de ontwikkelwijze van Google. Nog nooit is een Google product in één keer voor iedereen gelanceerd.
Mijn idee is dus meer, dit zijn 2 aparte teams en de WatchOS app was eerder klaar, dus releasen ze die. Juist het uitstellen van een app omdat de andere nog niet klaar is gaat dan in tegen de hele filosofie waarmee Google producten lanceert. Een iPhone-first launch is al eerder gebeurd, puur omdat het niet gaat om 'alleen onze producten zijn belangrijk', het gaat Google om het grotere plaatje en hun producten bij zo veel mogelijk mensen krijgen.

Het Google Ecosysteem is in die zin ook heel anders dan dat van Apple. Bij Apple moet je echt gebruik maken van Apple apparaten om volledig gebruik te maken van de diensten. Google richt zich vooral op diensten en de hardware waar dat op draait is meer een bijkomstigheid. Ze maken bijvoorbeeld zelf ook geen horloges, ze leveren alleen het OS. De verwachting binnen dat ecosysteem is dus ook heel anders en veel meer gericht op diensten dan op 'deze hardware werkt het beste met Google diensten'. En dat doen ze door producten bij zo veel mogelijk klanten te krijgen, en er zijn simpelweg meer klanten met een Apple Watch.

Persoonlijk vind ik dat juist de kracht van Google. Apple heeft namelijk best mooie diensten, maar voor mij als iemand die geen iPhone of Mac heeft zijn ze grotendeels beperkt of zelfs onbruikbaar. Daar is niks mis mee vanuit het Apple perspectief natuurlijk, maar is toch een nadeel voor mij bijvoorbeeld. Dan vind ik het veel fijner dat het niet uit maakt welke apparaten je hebt, dat het inkopen in het ecosysteem niet een voorwaarde is voor de dienst. Daar zullen andere mensen weer anders over denken, maar dat is het fijne van een markt met meer spelers

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1463186 op 22 juli 2024 18:25]

[GertMenkel]

Dat is wel waar, maar ik zou toch op zijn minst verwachten dat ze de release even uitstellen om de Wear app af te maken. Een gesynchroniseerde launch moet ook gewoon kunnen, en geeft desnoods het iWatch team nog wat extra tijd om bugs op te lossen die er ongetwijfeld tussen sluipen.

Dat de twee teams andere launch schedules hebben vind ik gewoon gek, ook al weet ik dat een product launch de enige manier is om binnen Google te klimmen (en daarom maakt Google dan ook iedere week een nieuwe chat-app).

[Anoniem: 1463186]

Een gesynchroniseerde launch kan ook wel, maar dat is niet wat Google doet of ooit heeft gedaan. Als dat je verwachting is dan strookt die gewoon niet helemaal met hoe Google zaken doet.

Over het release schedule weet je ook niet zo veel natuurlijk. Misschien zijn ze tegen een probleem aangelopen wat niet op te lossen was. Waarom zou je dan de Apple Watch variant vertragen? Ik snap wel dat daar argumenten voor zijn, maar er zijn ook argumenten tegen. En die laatste wegen dus voor Google al vrij lang blijkbaar zwaarder. Ik ben zelf juist blij met die aanpak, niet geforceerd alles tegelijk launchen omdat één ding niet werkt, nee gewoon releasen als het klaar is zodat mensen er snel mee aan de slag kunnen.

[Volkan1984]

Off-topic: het is een Apple Watch. Geen iWatch.

[Anoniem: 1322]

Nog even los van dat het waarschijnlijk twee verschillende teams zijn. Zeker omdat de ontwikkeltalen niet hetzelfde zijn zullen er niet veel mensen tegelijkertijd aan beide apps werken. Maar dat laatste is puur mijn idee omdat ik zelf niet in de ontwikkel wereld zit. Maar het is niet de eerste keer dat Google software eerst voor iOS uit komt. Ontwikkeling loopt niet altijd zoals je hoopt, en wat ondertussen toch wel duidelijk moet zijn (zeker voor een redactie) is dat Google niet doet aan één grote launch op alle platforms maar een rollout van functies. Daar is het dus helemaal niet gek dat niet alles tegelijkertijd komt.

Ik denk inderdaad dat dit ook een grote rol speelt. Bij Google werkt men in veel kleine individuele teams in tegenstelling tot grotere software bedrijven als Microsoft en Oracle. Dit veranderde tegenwoordig wel waarbij Microsoft meer ‘platter’ en Google meer ‘corporate’ wordt maar met al het thuiswerken denk ik dat nog steeds de voornaamste werkwijze is..

En waarom wachten met uitbrengen? Gebruikers zijn blij en de techsites hebben weer iets om over te schrijven. Dat is ook gewoon reclame dus win-win. De Android wear versie komt er vast wel op redelijke termijn maar zelfs als die laat is: de techsite kunnen weer gratis reclame maken

[GertMenkel]

De Android Wear versie is helaas al te laat. Mensen zijn al toegang tot hun muziekbibliotheek op hun horloges kwijtgeraakt door de keuzes van weer een ander team (namelijk de samenvoeging van GMusic en Youtube). Op deze manier verkoop je geen horloges.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 18:25]

[walterg]

Ik kan me ook voorstellen dat de testfase van de android versie iets meer voet in de aarde heeft. Er zijn een handvol courante IOS modellen en er zijn bizarre hoeveelheden courante Android modellen.

[mhnl1979]

Het is meer een optelsom van meerdere feiten. Er wordt al langer opgemerkt dat de support van Google voor Wear OS veel te wensen overlaat. Een zwaluw maakt geen zomer, maar een volledige familie wel.
Dit is het zoveelste feit.

[scherpp]

Niet mee eens. Dit laat zien dat Google gewoon niet weet wat het wil. En dat zie je ook terug met bijvoorbeeld de recente release van de Pixel 5: lagere prijs, mid-end telefoon, terwijl Google hiervoor de Pixels als high-end in de markt heeft gezet met dito prijs.

Als je het Apple nog enigszins lastig wil maken, moet je juist apps van je eigen producten en diensten lekker voortrekken op je eigen platform, iets wat Apple tot het - in mijn ogen onacceptabele - extreme doet.

[bn326160]

Ik vermoed ook dat het op iOS/watchOS 'gewoon maar een app' is, terwijl ze op Android/wear vast wel willen launchen met reeds nauwe integratie in het OS.

[Ali1999]

Kan je ook een offline playlist op je apple watch zetten?
Ik heb zelf naar gekeken en helaas dat is niet mogelijk.☹️
Nu heb 3 abonnementen, spotify voor main muziek, YouTube premium vooral voor youtube zonder reclame en apple music voor offline playlists op mijn apple watch als ik ga hardlopen zonder telefoon.

[Reactie gewijzigd door Ali1999 op 22 juli 2024 18:25]

[sun0000]

Maar wat is je beweegreden om zowel een Spotify als Apple Music abonnement te hebben?
Die overlappen elkaar praktisch toch als het gaat om het aanbod?

[Ali1999]

De enige reden zoals gezegd is, dat ik geen offline playlisten op mijn Apple watch kan zetten met spotify. Ik doe af en toe aan hardlopen en ik zet mijn mobiel thuis. Als ik mijn airpods aansluit met mijn Apple watch, heb ik beschikking over muziek

[sun0000]

Misschien was mij vraag niet duidelijk. Ik begrijp de keuze voor Apple Music t.b.v. de offline playlists voor de watch. Maar waarom dan ook nog Spotify?

[19JM81]

Het aanbod van Apple Music is toch echt veel beter. Mooi voorbeeld zijn soundtracks, Apple Music heeft bijna alles... Spotify’s aanbod is erg matig.

[spNk]

Wat is de definitie van "soundtracks"? Noem er eens een die niet op Spotify staat?

[Rzarect0r]

Ik mis ontzettend veel 90s hip hop op Spotify, underground stuff is vrijwel niet te vinden.

[NielsFL]

Zo ongewoon is dit niet. Vrijwel alle grote bedrijven zijn zodanig gestructureerd dat de verschillende onderdelen onafhankelijk van elkaar kunnen functioneren. Je wil voorkomen dat problemen bij het ene onderdeel schade aanricht bij andere onderdelen.

Kijk bijvoorbeeld naar Samsung: de smartphone divisie zal een lichte voorkeur hebben voor SoC's en schermen van Samsung zelf. Maar als daar problemen/tekorten/te hoge kosten zijn, dan gebruiken ze gewoon andere merken. Zo gebruikt Samsung ook regelmatig Qualcomm SoC's in z'n smartphones.

Of je daar meteen conclusies aan moet verbinden weet ik niet. YouTube Music is een betaalde dienst, dus als YTM CEO zou ik mij ook eerst richten op het platform waar ik de meeste winst binnen kan halen. Uiteindelijk is dat voor YouTube, maar ook voor Google's aandeelhouders de meest logische optie.

Of anders gezegd: het is aan het Wear team om Wear te verbeteren of beter te verkopen. Niet aan het YouTube Music team. Die scheiding is belangrijk, anders krijg je binnen de kortste keren dat allerlei onderdelen elkaar ondermijnen.

[LNDN]

Het ligt gewoon aan het feit dat Wear OS niet meer het systeem is wat het eerst was (en je bijv. dus via MTP) van alles erop kon zetten. Wear OS is nu zo broken: je kan niet eens meer je custom ringtones op je smartwatch zetten. Je krijgt dan een plaatsvervangend geluidje te horen als je gebeld word.

[BikkelZ]

Tja als het Apple Team binnen Google minder te doen heeft dan het Android team dan zijn ze sneller klaar hè. Maar op zich is Wear OS dood omdat Qualcomm wearable SoC's dood zijn, met die oude rotzooi krijg je niks van de grond. Een drie jaar oude Apple Watch maakt er nog gehakt van.

Nog los van wat er allemaal verder mis is met Wear OS. Google en Qualcomm zijn echt de trein aan het missen en iedereen gaat afwachten met apps bouwen als Wear OS 2.0 (of is het eigenlijk zelfs 3.0?) gelanceerd gaat worden. Dat zelfde effect had Microsoft op de telefoonmarkt (Windows CE -> Windows Phone 7 -> Windows Mobile , toen ze de boel op orde hadden was de markt al verdeeld en investeerde bijna niemand meer in het ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 22 juli 2024 18:25]

[LNDN]

Tja als het Apple Team binnen Google minder te doen heeft dan het Android team dan zijn ze sneller klaar hè. Maar op zich is Wear OS dood omdat Qualcomm wearable SoC's dood zijn, met die oude rotzooi krijg je niks van de grond.

Waar praat jij over? Qualcomm heeft nu de 4100+ lopen en die zou 85% sneller moeten zijn dan de 3100 van 2018.

als Wear OS 2.0 (of is het eigenlijk zelfs 3.0?)

Dit bewijst maar hoe weinig jij er zelf nog mee bezig bent en er dus te weinig vanaf weet.

[BikkelZ]

85% sneller dan niet vooruit te branden zegt he-le-maal niks. Zowel Apple als Samsung liggen nog steeds enkele generaties voor qua performance.

Dit bewijst maar hoe weinig jij er zelf nog mee bezig bent en er dus te weinig vanaf weet.

Vooral een begrijpend lezen probleem van jouw kant. Het gaat om het aantal pogingen een wearable OS in de markt te zetten niet de letterlijke versie nummers.

Het hield duidelijk verband met de opmerking over de generaties van Microsoft’s mobiele OS’en.

[LNDN]

Mijn ticwatch pro werkt prima zonder 4100 chip en de extra ram van de nakomelingen. Dus helemaal slecht is het niet. Bovendien heeft Samsung ook genoeg klachten mbt hun snelheid in het OS.

Begrijpend lezen? Toevallig nog ZML gekeken?

[BikkelZ]

Haha nee maar Lubach is wel één van de weinige dingen die ik nog goed vind op TV

[Henk Poley]

Voorlopig zegt de Apple Wacht app voornamelijk "Communicatie mislukt".

Edit: Na het installeren van iOS 14.1 werkt de watchOS app wel. O/T maar Mail krijgt ook weer e-mail binnen op de Watch.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 22 juli 2024 18:25]

[Pepsichoco]

Als je de evolutie van sommige Google applicaties kent, dan zie ik dat WearOS snel van de markt verdwijnen.

[LNDN]

-

[Reactie gewijzigd door LNDN op 22 juli 2024 18:25]

[robin1301]

Hangt totaal van je use case af.
Tijdens het fietsen mag je niet op je telefoon kijken hoe laat het is. Maargoed, daar heb je dan ook geen smartwatch voor nodig.

Als fitness tracker vind ik mijn smartwatch handig. Ik kan ermee zwemmen waarbij hij behoorlijk accuraat weet hoeveel baantjes ik zwem en in welke tijd.
Ik kan er buiten mee sporten zonder telefoon door dedicated GPS, mét muziek via Bluetooth en hartslagmeter.
Zonder GPS gaat de accu zo'n beetje anderhalve week mee.
Als ik wel m'n telefoon wil gebruiken, hoef ik 'm niet te ontgrendelen met vingerafdruk of 6-cijferige pincode vanwege SmartLock via bluetooth (nabij een trusted device).

Voor veel mensen zal de meerwaarde gering of nihil zijn. Ik kan er prima zonder mee door het leven, maar het maakt sommige dingen makkelijker. Als jij er niet de meerwaarde van ziet, maakt dat het nog geen onzin. En een trend die jaren gaande is, kan je echt geen hype meer noemen.

[ITGeneral]

Ik zie het nut totaal niet van zo een horloge. Ik draag al jaren geen klokje meer nu ik een mobiel heb, de smartwatches die ik heb gezien zijn onhandig in het gebruik en contactloos betalen etc werkt 9 van de 10 keer niet.

Echt een gadget ding is zo een watch, snap niet dat hier een markt voor is. Zelfs mijn kinderen die alles van Apple hebben laten die klokje volledig links liggen.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind die smartwatches maar onzin en een hype.

[GaarEnSappig]

Sluit mij niet helemaal aan je mening, maar dat is voor ieder persoonlijk natuurlijk. Tot heden geen problemen ondervonden met mijn Apple Watch en het betalen daarmee.

Naast daarvan gebruik ik het als een horloge, notificaties en media controle.

[jmvdkolk]

Ik heb een Apple Watch, en herken niet wat je zegt over contactloos betalen. Met mijn Apple Watch werkt dit 100% van de tijd. Ik betaal inmiddels alleen nog maar contactloos met mijn Apple Watch. Ik heb mijn pinpas alleen nog maar nodig bij mijn tankstation waar contactloos betalen nog niet mogelijk is.

Een Apple Watch is natuurlijk een luxe apparaat. Ik vind het belangrijkste pluspunt dat ik mijn telefoon niet hoef te pakken als er berichten binnenkomen, waardoor ik niet geneigd ben om andere apps te openen als ik mijn telefoon toch gepakt heb. Ook staat mijn eerstvolgende afspraak altijd in beeld op de watch face die ik op werkdagen gebruik. In mijn vrije tijd gebruik ik een watch face met het weer. Verder is het inzicht in mijn hartslag leuk. Zoals een gezegd allemaal luxe. Maar ik maak met veel plezier gebruik van de luxe.

[Henk Poley]

Het voornamelijke nut is dat het je achter de broek aan kan zitten om iets meer te bewegen. En potentieel dat je niet je telefoon verder "leeg" leest, maar alleen de notificaties.

[PuzzleSolver]

Ik sluit me hier bij aan, al meerdere keer een smartwatch variant geprobeerd maar ze eindigen allemaal in de la vanwege de weinig toegevoegde waarde. De mensen die ik ken die er een hebben lopen er vooral mee te showen.

Een fitness tracker zie ik nog wel het nut van in als je veel loopt of fietst maar daar heb ik geen behoefte aan. Als ik ga lopen of fietsen is dat voor de ontspanning.