Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Muziekindustrie haalt in VS meer omzet uit vinyl dan uit cd's

De Amerikaanse muziekindustrie heeft in de eerste helft van 2020 meer omzet uit vinylplaten gehaald dan uit cd's. Dit kwam vooral door de scherpe afname van de cd-verkoop, waarvan de omzet in een jaar tijd bijna werd gehalveerd.

In de eerste helft van 2020 waren vinylplaten goed voor 232,1 miljoen dollar omzet, terwijl cd's slechts verantwoordelijk waren voor 129,9 miljoen dollar. Dat blijkt uit de halfjaarcijfers van de Recording Industry Association of America. In de eerste helft van 2019 leverden cd's nog bijna 250 miljoen dollar op. Daarmee is het voor het eerst sinds de jaren tachtig dat vinyl meer omzet behaalde dan cd's. Het aantal verkochte cd's ligt nog wel hoger dan het aantal verkochte vinylplaten. In de eerste helft van 2020 werden 10,2 miljoen cd's verkocht, tegenover 8,8 miljoen vinylplaten.

Waarom de omzetcijfers van cd's binnen een jaar tijd zijn gehalveerd, is niet duidelijk. Wel schrijft RIAA dat de coronacrisis een significante impact had op de muziekindustrie, omdat bijvoorbeeld winkels gesloten waren. De totale omzet uit fysieke producten over het eerste halfjaar van 2020 was 23 procent lager dan over het eerste halfjaar van 2019. Fysieke producten waren in de eerste zes maanden van 2020 goed voor 376 miljoen dollar, wat 4 procent is van de totale omzet van de verkoop van muziek.

Cijfers zijn per eerste halfjaar en afkomstig van RIAA

Streaming behaalde in het eerste halfjaar een omzet van 4,8 miljard dollar, wat een stijging is van 12 procent ten opzichte van een jaar eerder. Betaalde abonnementen zijn goed voor 3,4 miljard dollar, 14 procent meer dan een jaar eerder. Zogenaamde 'Limited Tier'-abonnementen, waarbij gebruikers bijvoorbeeld minder muziekaanbod mogen gebruiken, of op minder apparaten, zorgde voor een halfjaaromzet van 441,7 miljoen dollar. Deze abonnementenvorm steeg wat omzet betreft het afgelopen jaar het meest, met 18 procent meer dan een jaar eerder.

Gratis streaming bleef relatief stabiel met een omzet van 421,4 miljoen dollar, SoundExchange-streaming steeg met 8 procent naar 467,7 miljoen dollar. Hierbij gaat het om muziek die via diensten als Pandora, SiriusXM en online radiostations is verspreid. De daling van de omzet uit gedownloade muziek zet voort, in een jaar tijd daalde deze omzet met 22 procent. Gedownloade muziek was in het eerste half jaar goed voor 351,3 miljoen dollar, 6 procent van de totale muziekverkoopomzet.

Cijfers zijn per eerste halfjaar en afkomstig van RIAA

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

11-09-2020 • 10:49

256 Linkedin

Reacties (256)

-12560254+1110+233+32Ongemodereerd123
Wijzig sortering
Er is één heel belangrijk aspect dat iedereen hier lijkt te missen:

Dit zijn omzetcijfers en geen verkoopcijfers.

De verkoopprijs van CDs is stabiel gebleven of zelfs gedaald. De verkoopprijs van LPs is pijlsnel de hoogte ingegaan want, tja, "collector's items": het is wat de zot er voor wilt geven. De productieprijs van LPS en CDs, in tegenstelling tot wat de massa denkt, is bijna identiek in bulk. Natuurlijk dat de omzet uit LPs stijgt.

Er zal een punt komen dat de aantallen verkochte platen ook die van CDs overstijgt, maar niemand weet hoe ver we er nu van af zijn. En er zal een punt komen dat plots CD weer in trek komen als de prijzen van streaming omhoog schieten (dat is onvermijdelijk), maar ik durf niet te zeggen hoe die 2 zich gaan verhouden tov. elkaar.

Dat we het huidige punt gingen bereiken werd 20 jaar geleden al gezegd door de producenten: er is nooit veel stijgingsmarge voor CDs geweest, terwijl vanaf 2000 met het ganse electroclash verhaal de muziekliefhebbers plots terug vinyl wilden. Dus eenmaal er een vervanger kwam voor de CD (iets wat ook onvermijdelijk is, niets is eeuwig) dan kon je wel raden wat het gevolg zal zijn.

Maar tja, als er één constante is in de mediawereld, dan is het wel dat noch uitgevers, noch managers graag luisteren naar voorspellingen van producenten. Zij bleven liever piracy de schuld geven en maakten zich sterk dat, eenmaal dat dat probleem de wereld uit is, CDs 10x meer verkocht zullen worden.

Intussen is de tweedehandsmarkt voor CDs wel enorm geworden: de prul wordt voor peanuts verkocht, de zeldzame stukken voor honderden euros. Hou vast aan je collector items CD mensen, geloof tenminste deze voorspelling van een ex-producent, ex-manager en nog altijd adviseur.

[Reactie gewijzigd door zipje_en_zopje op 11 september 2020 13:42]

Ik denk dat cd's nooit meer terug gaan komen, mensen zijn al zo ver dat ze de media niet meer hebben om ze af te spelen.. (of in sommige gevallen nooit hebben gehad) Platen hebben nog iets van 100 jaar nostalgie.. maar cd's zijn enkel van een jaar of 20... en die nostalgie ontbreekt gewoon..

Als bv het streamen te duur wordt dan downloaden mensen wel gewoon weer hun nummers... beetje werk, alsnog minder werk dan eerst downloaden en dan op een cd branden.. of een cd en een speler aanschaffen (die je bv niet onderweg kan gebruiken).. of je moet ook nog een portable hebben met van die bartterijen.. Ik zie het allemaal nooit meer terugkomen..
Ik heb al heel lang geen apparaat dat cd’s af kan spelen. Ook niet in een laptop of zo.
Mijn cd’s weg gedaan. Veel LP’s nog wel gehouden, en inderdaad, dat geeft nog steeds een nostalgisch gevoel.

Platenspelers zijn ook nog eens schitterende stukjes techniek. Alleen het uiterlijk maakt het al een juweel in de huiskamer. Ik zit dan ook sterk te overwegen een Rega Planar 3 aan te schaffen. (https://www.eglantierhifi...enspelers/planar-3-elys-2 ) Nog meer als stukje (betaalbare) kunst dan om er echt een plaat op te draaien.

Nog mooier: een Pro-Ject RPM (zoals in the Mechanic) of de platenspeler van Lara Croft (Clearaudio Master Reference)

Hier 21 mooie platenspelers uit films: https://www.whathifi.com/...eos-in-films-and-tv-shows

Pure kunst vind ik het!
Ik heb ook geen CD speler, maar wel een PS4 en hiervan zijn er meer dan 100 miljoen van verkocht.
Heb juist een dikke 5 CD wisselaar voor nostalgie. Met platen heb ik niets.
Intussen is de tweedehandsmarkt voor CDs wel enorm geworden: de prul wordt voor peanuts verkocht, de zeldzame stukken voor honderden euros. Hou vast aan je collector items CD mensen, geloof tenminste deze voorspelling van een ex-producent, ex-manager en nog altijd adviseur.
Als die producenten het voor het zeggen zouden hebben dan zou de tweedehands CD's en platenmarkt ook verboden worden, want daardoor gaat er geen omzet naar de platenmaatschappij toe. Of ze zetten er een overdrachtsheffing op zodat ze lekker twee keer op hetzelfde product kunnen verdienen, zelfs als je dat product kado geeft.
Ik denk dat je een stuk vergeten bent te lezen. De verkoopcijfers staan namelijk gewoon in het artikel:

Daarmee is het voor het eerst sinds de jaren tachtig dat vinyl meer omzet behaalde dan cd's. Het aantal verkochte cd's ligt nog wel hoger dan het aantal verkochte vinylplaten. In de eerste helft van 2020 werden 10,2 miljoen cd's verkocht, tegenover 8,8 miljoen vinylplaten.
Prachtig - probeer dat maar eens uit te leggen 10 jaar geleden.

edit: blijkbaar wisten jullie allemaal al 20 jaar geleden over deze 'surprise comeback', hoop dat jullie ook de investeringen van mijn pensioenfonds beheren met zulke voorspellingen.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 11 september 2020 11:02]

Bizarre ontwikkeling. Ik heb vroeger nog LP's gekocht, toen de CD's net kwamen had je één klein rekje met een aantal CD's bij Free Record Shop omdat niemand bijna nog een CD speler had. Daarna verdwenen de LP's retesnel en werd het andersom.

Nu is het dus weer omgedraaid omdat het meer collectors items zijn geworden en dan is zo'n grote LP toch een heel stuk mooier dan een CD. Sommigen beweren ook nog steeds dat de geluidskwaliteit van een LP altijd beter is geweest dan die van de CD.

Soms mis je die tijd ook nog wel, naar de platenzaak gaan een paar LP's/CD's kiezen en dan aan de luisterbalie een middagje muziek luisteren en dan naar buiten lopen met een plaat die je vervolgens de komende maanden helemaal grijsdraait. Nu luister je via Spotify de eerste minuut van een song en skip je weer naar de volgende. Het is te makkelijk geworden. Zelfde met films.
Sommigen beweren ook nog steeds dat de geluidskwaliteit van een LP altijd beter is geweest dan die van de CD.
Daar zit natuurlijk een kern van waarheid in:
https://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Door de komst van CD's werd het voor platenmaatschappijen opeens interessant om hun mixing anders te maken, waardoor de CD beter verkocht maar waardoor de opname kwaliteit achteruit ging. Bij Vinyl, een analoog medium, kun je hier veel minder mee manipuleren. Kon wel, maar in veel mindere mate.

Echter... Als er geen mixing is geweest ten behoeve van de verkoop cijfers, dan herken ik het verschil niet. Sterker nog, aangezien een LP slijt, kun je op een gegeven moment ticks en ruis horen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 11 september 2020 11:04]

Echter... Als er geen mixing is geweest ten behoeve van de verkoop cijfers, dan herken ik het verschil niet. Sterker nog, aangezien een LP slijt, kun je op een gegeven moment ticks en ruis horen.
Ik moet altijd wel lachen om die mensen die denken dat vinyl beter dan digitaal zou zijn omdat vinyl zogenaamd een oneindige resolutie kan hebben (want geen 65536 “stapjes”).
Die vergeten dan gewoon dat analoge media ook gewoon met bepaalde toleranties gemaakt worden (en die is niet oneindig) en dat vinyl ook mechanische slijtage kent en dat letterlijk vanaf de eerste keer afspelen het signaal minder wordt.
En dan vergeet je het belangrijkste nog: de signal-to-noise ratio. Met een LP kom je niet verder dan 60-70dB. Een standaard 16bit CD is al ~100dB. Ik weet dat sommige mensen vinden dat het achtergrondruis bij een LP het meer charme geeft. Maar dat is dus dikke onzin als je over geluidskwaliteit praat. Als je kwaliteit wilt, dan is digitaal gewoon beter.

Ik kan begrijpen waarom naar LP luisteren een andere beleving geeft. Maar je hebt van die mensen hebt die het signaal door een dikke versterker jagen en spelen op speakers waar ik een maand voor mag gaan werken... Dat is natuurlijk compleet zinloos want je zit ook gewoon je ruis mee te versterken.

Voor ieder wat wils, ik ga niemand tegenhouden. Maar ik blijf gewoon bij men digitale muziek waarbij het soms klinkt alsof de muzikanten stiekem de kamer zijn ingeslopen...
Een standaard CD met 16-bit sampling geeft je precies 96dB aan dynamisch bereik.

Maar er is geen enkele CD die dat gaat halen, want het geluidsniveau van de gemiddelde woonkamer is 30-35dB(A) als het echt stil is, en als je daar 96dB bovenop gaat spelen dan is het dynamisch bereik van de speler het laatste waar je je druk over moet maken.

Dan ontstaan de problemen meer bij je oren, bij gescheurde luidsprekers, en bij je buren (3 straten verderop). :+

Een medium met méér dynamisch bereik (zoals een SACD met 24-bit en dus 144dB aan dynamisch bereik) heeft dus voor afspelen totaal geen zin. Alleen voor opnemen omdat je dan je ruisvloer laag kan houden.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 11 september 2020 19:14]

Daar komen de beperkte hoeveelheid frequenties nog bij om de hoek kijken. Vooral hoge frequenties kan een LP niet aan en vele van de hogere frequenties zullen vervormen omdat de naald niet snel genoeg door de groef kan bewegen.
Een LP heeft in principe een hoger dynamisch frequentie bereik dan een CD. Een CD is door de achterliggende techniek hard gelimiteerd op 22.05khz en een LP kan daar bovenuit. Dat is echter wel theoretisch want daar heb je niet alleen een goede speler en element voor nodig, maar ook een LP waarin die hoge frequenties gemasterd zijn. Met een LP waarvan de master gewoon van een CD komt maakt het al niks meer uit en op een Crosley met goedkoop elementje valt daarvan nog een hoop weg.
Een CD is simpeler om in z'n geheel weer te geven en daardoor kun je er met goedkope spelers al snel uithalen wat er in zit. Bij een LP moet je daar meer geld in steken.

[Reactie gewijzigd door kozue op 11 september 2020 15:08]

En wat wil je doen met die geluiden boven de 22,05 KHz?

Wij mensen kunnen niets met geluid boven de 20KHz en naarmate de leeftijd vorderd en de draagkracht voor betere apparatuur stort ons gehoor qua frequentiebereik gewoon in.

Een LP is leuk, maar met betere kwaliteit heeft het niets te maken. Een LP slijt bij gebruik, alle vervuiling en stof hoor je terug in het geluid, je hebt te maken met wow en flutter, kwaliteit per element verschilt, kwaliteit per persing verschilt. Zo kan je nog heel lang doorgaan.

Een LP speler is nostalgisch, de kwaliteit varieert en sommige mensen vinden het prettiger en warmer klinken, maar als het puur op geluidskwaliteit aankomt wint de CD het op alle fronten.

Neem anders een LP op naar een CD, als je dan deze opname exact opnieuw kan afspelen (wat de LP al niet lukt (stof verplaatst zich) dan kan niemand horen dat de ene een CD is en de andere een LP.

PS je begint over dynamisch bereik en meteen benoem je het frequentiebereik, dat zijn 2 verschillende dingen. Het dynamisch bereik van een LP komt absoluut niet in de búúrt van een CD, dat met de juiste dithering zelfs 110 dB kan halen.

Een LP haalt onder heel goede omstandigheden ongeveer 60 dB als de plaat nieuw is en de naald in perfecte conditie..

[Reactie gewijzigd door Fairy op 11 september 2020 15:28]

Ja, ik weet wat het verschil is tussen dynamisch bereik en frequentie bereik. Foutje in de zin, even gefixed. Misschien omdat ik hierboven al een hoop dingen door elkaar gelezen had, o.a. over het dynamisch bereik wat in een CD zoveel beter zou zijn maar niemand ooit echt merkt behalve als je eigenaar bent van een discotheek of in een hutje op de hei woont en niet met buren rekening hoeft te houden. Ik hoor geen ruis als ik een LP op een niveau afspeel dat de buren zich nog niet gaan ergeren.

In theorie kunnen wij niet horen boven de 20khz ja. Maar als dat zo zou zijn zouden we ook geen verschil moeten kunnen horen tussen 44.1khz en 96khz bestanden. Dus waarom zou 96khz dan bestaan? Voor de hond? Ons gehoor is niet zo simpel als "frequency response: 20-20000hz". Het is veel complexer. Er bestaan ook systemen die automatisch het ontbrekende spectrum aan kunnen vullen wat een CD heeft afgekapt. Dat schijn je dus wel te kunnen horen. Hoe kan dat dan, als je niks hoort boven 20khz?

En ik heb verder niks gezegd over geluidskwaliteit. Dat is namelijk een subjectief begrip en wat de een kwaliteit vind, vind de ander helemaal niks. Sommigen lijken het geluid uit microscopische smartphone speakers al kwalitatief genoeg te vinden. En geluidskwaliteit is vaak niet de eerste prioriteit. Zolang het "goed genoeg" klinkt, is het prima. Ik heb zelf ook LP's, maar niet omdat het bij mij nostalgische gevoelens oproept. Ik ben geboren in de jaren 80 en heb de hoogtijdagen van de LP grotendeels gemist. Ik ben opgegroeid met cassettes, en daarna CD's en MP3's. Ik had klasgenootjes die wel een platenspeler hadden, maar voor mij was het te duur. En nu heb ik een fulltime baan en is het niet meer te duur, en blijkt het veel leuker te zijn om een LP op te zetten dan een suffe zielloze streaming service waar je maandelijks geld voor kwijt bent en alles weg is wanneer je het abo stopt. Een collectie is iets persoonlijks en dat zal een streaming service nooit kunnen bieden. Kwaliteit mag iedereen lekker voor zichzelf bepalen, ik vind het vooral gewoon leuk, en dat is toch veel belangrijker?
Tuurlijk als je dat leuker vind is dat zeker belangrijker.

Wat ik alleen vaak hoor, vaak ook van die typische pauzegesprekken tussen collega's dat LP's superieur zijn qua geluidskwaliteit en dat moest ik toch even bestrijden.

Waarom er tegenwoordig 96KHz en nog veel hoger wordt gebruikt heeft m.i. ook neits met geluidskwaliteit te maken maar puur met marketing. Ik heb zelf testen gedaan o.b.v. mijn eigen gehoor met opnames in bijv. 192KHz, deze vergeleken met dezelfde opname na convertie 192>44>192 en 192>48>192 en ik kan absoluut geen enkel verschil horen.

Als je de opnamen gaan analyseren zie je overigens ook dat er vrijwel geen enkele geluidsinformatie te vinden is in die hoogste regionen los van ruis.
Het is inderdaad puur marketing als 96kHz uiteindelijk als eindproduct bij de consument komt.
Voor de producers, mixing engineers en mastering engineers is 96kHz wel een uitstekende sample rate om in het digitale domein de aliasing te beperken die distortion plugins, maar ook compressors, limiters en saturators met zich meebrengen. Uiteindelijk wordt de 96kHz of hogere sample rate dan omgezet naar een eindproduct in 44.1kHz.

[Reactie gewijzigd door Rutgertje op 11 september 2020 16:12]

Voor de producers, mixing engineers en mastering engineers is 96kHz wel een uitstekende sample rate om in het digitale domein de aliasing te beperken die distortion plugins, maar ook compressors, limiters en saturators met zich meebrengen.
Dat verschilt enorm per proces. Heftige distortion (saturators etc.) kom je niet mee weg, die produceert ook bij 192kHz nog enorm veel aliasen. De plugin zou dan intern nog moeten oversamplen om dat tegen te gaan. Dynamiek (compressors, limiters) gaat al beter en met 192kHz kom je vrij goed weg qua aliasing.
Maar alsnog, meten is weten en je moet gewoon luisteren en kijken hoe een bepaalde plugin met het signaal omgaat en of het de gewenste resultaten geeft.
En eigenlijk moet je ervan uitgaan dat de plugins, als ze goed zijn, zelf lokaal opversamplen zodat ze voor hun eigen proces de geluidskwaliteit maximaal houden. En dan kan je ook prima op 48kHz werken.
In theorie kunnen wij niet horen boven de 20khz ja. Maar als dat zo zou zijn zouden we ook geen verschil moeten kunnen horen tussen 44.1khz en 96khz bestanden.
Dat is niet helemaal waar en heeft te maken met hoe coverters werken. Het is goedkoper om een goed klinkende 96kHz converter te maken dan een 44.1kHz converter. Die klinken dus ook beter ook al het geluid waarin geen enkele frequentie zitten die boven de 20kHz uitkomt. En vaak als je ze dwingt om 44.1kHz materiaal direct af te spelen dan blijkt dat ze daar niet optimaal voor zijn geconfigureerd.
Dat schijn je dus wel te kunnen horen. Hoe kan dat dan, als je niks hoort boven 20khz?
Aan 'schijn' hebben we niks aangezien suggestie en andere biassen ervoor zorgen dat het heel moeilijk is om dat soort dingen te beoordelen. Als we zulke claims serieus moeten nemen dan moeten we ook heel heel zeker zijn dat het onderzoek goed is uitgevoerd, wat meestal niet het geval is.
Halverwege een 33,3 toerenplaat is de baansnelheid van de plaat t.o.v. de naald zodanig laag dat frequenties boven de 11 kHz niet meer lineair kunnen worden weergegeven. Dus ja, hebt theoretisch frequenties boven de 22 kHz op je LP maar die worden volledig vervormd weergeven. Voor natuurgetrouwheid kun je dan beter afkappen en alles onder de afkapfrequentie lineair weergeven.
Daarnaast werd heel veel apparatuur uit de jaren 50 en 60 al niet gemaakt om zulke hoge frequenties correct te registreren, dus tijdens de opname ontstond al een flinke vervorming van de werkelijkheid.
Al die vervorming geeft de LP een bepaalde sfeer maar met een betere weergave van de werkelijkheid heeft het niets te maken.

We hebben een keer een blindproef gedaan en daarbij ook CD-opnames laten horen waar we naaldruis aan hadden toegevoegd. Het proefpanel waren zeer ervaren audiogekken en massaal trokken ze naar die fake-LP-opname en vonden die duidelijk beter dan de CD. Zo werkt suggestie.
Volgens mij ben je dynamisch bereik en frequentiebereik door elkaar aan het halen.
Klopt, sorry ;) (gefixed, zie reactie hierboven)
Ik moet altijd wel lachen om die mensen die denken dat vinyl beter dan digitaal zou zijn omdat vinyl zogenaamd een oneindige resolutie kan hebben (want geen 65536 “stapjes”).
De stapjes zijn minder relevant dan het feit dat de ijking, zeg maar waardes 0 en 65535, een minder groot bereik hebben dan analoge muziekdragers kunnen hebben. Dat is in latere iteraties zoals de SACD een stuk uitgebreid, evenals het dynamisch bereik zelf.

Lees ook https://www.theguardian.c...24-bit-audio-music-hi-res, het verschil is te horen maar de vraag is zelfs of het altijd goed is.
zeg maar waardes 0 en 65535, een minder groot bereik hebben dan analoge muziekdragers kunnen hebben
Nee.
Het is precies andersom. Die waardes geven een groter bereik dan vinyl kan hebben.

Die waardes van 0 tot 65535 is het aantal bits van het signaal. Het aanal bits bepaald de signaal ruis verhouding. Zoals iemand anders hierboven al meldde: 100dB bij een CD en zo'n 60 dB bij vinyl.

Bekijk de volgende video voor de beste uitleg die ik ooit heb gezien over digitale audio. En bovendien het beste zichtbare en hoorbare bewijs. https://www.youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM
Zo zie je bv een prachtig 20kHz digitale signaal op een analoge oscilloscoop.
En je ziet en hoort dat het aantal bits de signaal ruis verhouding bepaald.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 september 2020 13:47]

De stapjes zijn minder relevant dan het feit dat de ijking, zeg maar waardes 0 en 65535, een minder groot bereik hebben dan analoge muziekdragers kunnen hebben. Dat is in latere iteraties zoals de SACD een stuk uitgebreid, evenals het dynamisch bereik zelf.
Je lijkt heen hoop dingen door elkaar te halen. Waar heb je het over als je het over ijking hebt? De ijking zelf heeft geen bereik en de hoeveelheid 'waardes' (-32767 - +32737) zegt alleen iets over het dynamisch bereik en niks over ijking.
CD audio kwaliteit is technisch gezien zo goed dat je het in een dubbel-blinde test niet kunt onderscheiden van vinyl. Sterker nog, het verschil tussen .mp3 en .flac kan ik ook alleen maar horen onder bepaalde omstandigheden. Ben het dus helemaal met jou eens, sommige audiofilen nemen het soms iets te serieus.

Mijn pa heeft nog wat oude LP's op zolder die er super mooi uit zien: strakke hoes, in-lay met alle teksten en dergelijke... maar ze klinken hopeloos want na 30 jaar zijn ze gewoon versleten. Toen hij uiteindelijk maar de CD's van de Beatles ging kopen omdat zijn LP's op waren, ontdekte hij veel nieuwe details in de muziek die daarvoor al lang eraf gesleten was.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 11 september 2020 11:19]

Herkenbaar! Op CD hoorde je net wel dat stukje tamboerijn of onderscheidde de bas zich net iets beter. Aan de andere kant "leeft" een LP net iets meer en dat geeft een stukje nostalgie. Wat dat betreft is een CD wat meer klinisch.
Ow, de beleving van een LP is zoveel mooier: Je pakt de rijkelijk versierde hoes. Je haalt de plaat eruit en legt deze op de draaitafel. Je zet de naald erop, en je gaat in een stoel zitten met een drankje.

Dit staat in schril contrast met Spotify: Je staat in een overvolle metro. Je ruikt de urine van een dakloze. Je drukt op shuffle, en je hoort een afgrijselijke radio versie van een rock nummer minus alle scheldwoorden.
Ow, de beleving van een LP is zoveel mooier: Je pakt de rijkelijk versierde hoes. Je haalt de plaat eruit en legt deze op de draaitafel. Je zet de naald erop, en je gaat in een stoel zitten met een drankje.
Je haalt de plaat uit de hoes, de hoes scheurt wat uit, je legt de plaat op de draaitafel, wilt het tweede nummer luisteren en probeert de naald net goed te laten landen. Lukt net niet. Eindelijk begint het tweede nummer, je hoort een hoop gekraak, je moet weer opstaan uit je stoel en je drankje valt op. Stopt de platenspeler en moet het vinyl stofvrij maken.
Dit staat in schril contrast met Spotify: Je staat in een overvolle metro. Je ruikt de urine van een dakloze. Je drukt op shuffle, en je hoort een afgrijselijke radio versie van een rock nummer minus alle scheldwoorden.
Je staat in de metro en denkt aan dat ene nummer. Je start Spotify en vind het nummer, in zowel de radio versie als een live versie, je kiest de live versie en droomt weg aan de herinnering van een goed concert. Je hoort alle details.

Beleving is heel subjectief.
Dan is het duidelijk niet voor jou bestemd om vinyl af te spelen. Niet erg uiteraard, maar het is zoals je zegt een beleving en wellicht voor een groep ook andere manier van luisteren. Tegenwoordig wordt alles via een streaming dienst beluisterd en minder en minder (zoals in het artikel is vermeld) van cd's. Meesten kopen (luisteren) ook geen albums, maar liedjes. Die vinyl afspelen... luisteren naar een album en zal derhalve niet constant naar de platenspeler lopen om de naald op te pakken en naar een andere liedje zoeken...

En het andere....
Je haalt de plaat uit de hoes, de hoes scheurt wat uit...
Tja ik weet niet hoe jij met jou spullen omgaat... maar ik ga toch echt wel voorzichtig ermee om.
Heb anders nog LP's die spreekwoordelijk grijsgedraaid zijn, waarvan de binnenhoes egwel gescheurd is. LP's uit de tijd dat ik een arme middelbare scholier was en elke LP van pak 'm beet twintig gulden een kostbaar bezit was.

Altijd leuke discussie, hoe ervaar je muziek. Ik vind de keuze van nu erg fijn. Het gemak van Spotify op een draadloze koptelefoon, daar kan je ook gewoon een heel album uitluisteren hè. Soms (heel soms) de moeite nemen een CD op te snorren en in m'n ook al bejaarde NAD te stoppen. Die platenspeler komt ook nog wel een keer terug, al was het alleen als sieraad in de kamer.
Ik kan meer dan de helft van wat ik zoek in Spotify niet vinden. Het is een ramp. En dan de geluidskwaliteit nog.
En dit is wat mij betreft dan ook precies het placebo effect wat mensen ervaren.


En zelfs thuis, op je goede speakers.
Het neerleggen van de plaat, het feit dat de plaat kort is (en je dus actiever bezig bent met je muziek).

Zorgt er toch voor dat je muziek anders ervaart dan dezelfde plaat op tidal, ookal is ie lossless.

Puur omdat je op tidal waarschijnlijk een playlist met 200 nummers aanzit, waar je niet actief mee bezig hoeft te zijn.

Voor elk moment wat toch? :)
Eens. Mijn opmerking was ook wel een beetje gechargeerd.

Je hebt ze er inderdaad tussen zitten die pas naar muziek willen luisteren als ze naakt op een berenvel voor de open haard zitten met een cognac, en dat gaat mij ook te ver... al is het alleen maar omdat ik liever bier of whisky drink.
En dit is wat mij betreft dan ook precies het placebo effect wat mensen ervaren.


En zelfs thuis, op je goede speakers.
Het neerleggen van de plaat, het feit dat de plaat kort is (en je dus actiever bezig bent met je muziek).

Zorgt er toch voor dat je muziek anders ervaart dan dezelfde plaat op tidal, ookal is ie lossless.

Puur omdat je op tidal waarschijnlijk een playlist met 200 nummers aanzit, waar je niet actief mee bezig hoeft te zijn.

Voor elk moment wat toch? :)
Met streaming kun je nog veel actiever luisteren. Je maakt een zelfgecureerde afspeellijst en tijdens het luisteren zet je na elke 1-4 nummers een nummer in de wachtrij dat op dat moment goed voelt of je gaat je (al dan niet gecureerde) lijsten met aanbevelingen (of nieuwe releases) langs en zet om de zoveel nummers eentje uit die lijsten in je wachtrij om te beoordelen.

En als je het leuk vindt om regelmatig op te staan leg je je telefoon/tablet/laptop aan de andere kant van de kamer, evt verbonden dmv jack of HDMI aan je receiver.
De CD beleving is veel beter:

Je pakt de CD jewel case, de verkeerde CD zit erin. Terwijl je zoekt naar de juiste CD laat je de case vallen, het scharnier breekt af. Nadat je de juiste CD hebt gevonden en de muziek speelt wil je de songteksten lezen. Wanneer je het boekje uit de case haalt verkreukelt het.
Haha, dit is wel heel herkenbaar. De CD was misschien een prima medium en beter van geluidskwaliteit en gebruikersgemak, maar die jewelcase was wel zo'n ramp 1e klas. Daar hoefde je niet eens je best voor te doen, die scharnieren braken allemaal af. En dat boekje eruit halen was ook altijd een hel. Die latere digipacks waren een stuk beter...

Overigens had de CD ook een aantal ontwerpfouten. De bitdiepte van 16 bit was bijvoorbeeld net te laag, sommige geoefende luisteraars konden hieraan een digitale opname herkennen. De latere DCC was 18 bit, daarbij is de quantisatieruis zelfs voor de geoefende luisteraar niet meer te horen.

Maar jitter is altijd een probleem gebleven. Het lijkt zo simpel, je scant de waarde met 44.1k samples per seconde. Maar niemand had bedacht dat bij afspelen die seconde ook precies een seconde moet zijn. Als de klok van het afspeelapparaat niet stabiel is, dan treedt jitter op. Hierdoor is de tijd tussen de samples niet precies 1/44.1k van een seconde. Hierdoor treden afwijkingen aan het geluid op waar het menselijk gehoor nu juist heel gevoelig voor blijkt. Daardoor was ook bij het afspelen van CD's de kwaliteit van het afspeelapparaat van groot belang.
Overigens had de CD ook een aantal ontwerpfouten. De bitdiepte van 16 bit was bijvoorbeeld net te laag, sommige geoefende luisteraars konden hieraan een digitale opname herkennen. De latere DCC was 18 bit, daarbij is de quantisatieruis zelfs voor de geoefende luisteraar niet meer te horen.
Dit is natuurlijk klinkklare onzin, want de kwantisatieruis ligt 96 decibel onder het maximale niveau wat een CD kan uitsturen. Zelfs op heel stille stukken in de muziek ga je misschien 40-50dB omlaag maar dan houdt het ook echt op, alles wat daaaronder zit verdwijnt in óf de ruisvloer van het analoge systeem wat er achter zit (versterker en speakers) of in het achtergrondgeluid van de ruimte.

Wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat 16 bits in de studio net te weinig is om opnames goed te kunnen maken, want je wil in de studio meer dynamisch bereik hebben om te kunnen mixen. Maar op het moment dat het gemasterd en wel op een CD staat, worden er van die 16 bits echt nooit meer dan 10-12 gebruikt, in geen enkel commerciëel uitgebracht muziekstuk.
Maar jitter is altijd een probleem gebleven. Het lijkt zo simpel, je scant de waarde met 44.1k samples per seconde. Maar niemand had bedacht dat bij afspelen die seconde ook precies een seconde moet zijn. Als de klok van het afspeelapparaat niet stabiel is, dan treedt jitter op. Hierdoor is de tijd tussen de samples niet precies 1/44.1k van een seconde. Hierdoor treden afwijkingen aan het geluid op waar het menselijk gehoor nu juist heel gevoelig voor blijkt. Daardoor was ook bij het afspelen van CD's de kwaliteit van het afspeelapparaat van groot belang.
Dit is dus niet anders dan wow en flutter in een analoog systeem, je zit altijd met beperkingen omdat je CD mechanisch wordt afgespeeld en de draaisnelheid nooit 100% constant is, en het klokcircuit wat er achter zit niet 100% stabiel is maar kan driften met de temperatuur.
Bijna alle CD spelers hebben een buffer (5 -20 seconden), dus de schommelingen in draaisnelheid van de disc kun je negeren. Alleen de klokfrequentie van het buffer heeft dan invloed op de afspeelsnelheid, maar dat effect is vele malen kleiner.
Als het goed is dan is het signaal op de cd gedithered, van quantisatieruis is dan geen sprake.
Tuurlijk, als ik thuis een CDtje opzet dan pis ook altijd eerst even in de hoek van de kamer... wat een vergelijking..
Je pakt de rijkelijk versierde hoes. Je haalt de plaat eruit en legt deze op de draaitafel. Je zet de naald erop, en je gaat in een stoel zitten met een drankje. Vervolgens zet je Spotify op shuffle...
Vergeet afstoffen van de LP niet.
De grootst denkbare positieve LP ervaring vergelijken met de meest vreselijke 'digitale muziek' ervaring die denkbaar is. Zijn alle LP hoezen rijkelijk versiert en luister je alleen naar Spotify in een naar urine ruikende metro? Hou toch op.
De beleving is mooier, maar puur op basis van geluidkwaliteit wint digitaal het. Dat de opnames tegenwoordig slecht en in elkaar gedrukt zijn heeft niets te maken met de techniek maar met de mensen die het erop zetten.
Dat is wel heel erg kort door de bocht.

Je kan dan evengoed zeggen: je gaat in een zetel zitten met een drankje, pakt je Roon erbij en je begint te luisteren en te beleven.
En keihard meeblêren met de live lyrics. Roon is een mooi stukje software helaas is de prijs wel erg hoog voor wat je krijgt. Tenzij je veel geïnvesteerd hebt in roon ready apparatuur. Dan is het het wel waard.
Zit ik te luisteren naar CRASS en Conflict, piep piep piep, dacht eerst dat ik een file met morse code had.
Sterker nog, het verschil tussen .mp3 en .flac kan ik ook alleen maar horen onder bepaalde omstandigheden.
12kbps mp3? of 96kbps mp3? of 128kbps mp3? of 256kbps mp3?

De eerste 3 kan ik weldegelijk onderscheiden van FLAC, zeker met headphones.

Ik ben het wel met je eens dat CD audio kwaliteit goed is, beter dan 128kbps mp3.
Ik ging uit van 320 kbps mp3. Kan mij ook niet voorstellen dat er nog steeds mensen zijn die ze voor minder rippen want opslagruimte is tegenwoordig ook niet echt meer een ding. Rip tegenwoordig alleen nog maar naar .flac omdat opslag toch niet meer boeit.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 11 september 2020 11:31]

Gewoon Quality 6 OGG. Is niet te onderscheiden van origineel in dubbelblinde tests met audiofielen op AAA++ apparatuur - en dus zeker niet door mij op mijn A+-spullen. Doorgaans qua bestandsgrootte kleiner dan 320 kbps mp3 (dat ook transparant is).

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 11 september 2020 16:39]

Opus is ook prima, net als AAC. Voor alles geldt: als ze maar goed zijn ingesteld. OGG wordt vrij breed ondersteund (een stickje met OGG's werkt in mijn VW/Skoda bijvoorbeeld) en is open-source. MP3 is bekend, maar eigenlijk al lang ingehaald door onder andere OGG.

Als je de nieuwste versie wilt van MP3/AAC/OGG/Opus: https://www.rarewares.org/
Ow, geen zorgen, ik weet precies waar ik de laatste versies van MP3/AAC/OGG/Opus e.d. kan vinden. Ik ben package Maintainer van Asunder en Flacon op Flathub:

- https://flathub.org/apps/details/ca.littlesvr.asunder
- https://flathub.org/apps/details/com.github.Flacon

Goede kans dus dat als je een CD wilt rippen op Linux, dat mijn huisvlijt jou kan helpen. Onderhoudt ook een van de populairdere muziekspelers op Flathub, dus ook daarin geen tekort. Heb laatst zelfs ondersteuning voor .wma en .rm audio toegevoegd... wel met een omweg, want Amerikaanse software patenten 8)7

- https://flathub.org/apps/details/org.gnome.Lollypop
Opus is ook erg goed voor luisterboeken, @ 64 kbit/s en vrijwel geen artefacts. Een hele cd past op slechts 33 MB.
Ik was een groot fan van ogg (want opensource) en gebruikte het om m'n eigen CD's mee te rippen, totdat ik ergens eind jaren '00 m'n OS (Fedora) geupdate had en er daarna allemaal glitches in m'n ogg bestanden zaten tijdens het afspelen. Bleek na wat rondzoeken dat dat kwam omdat er een bug zat in een vorige versie van de codec, die ze gefixed hadden, en de nieuwe codec de oude bestanden niet goed meer kon decoderen vanwege die bug, terwijl het daarvoor prima gewerkt had. Waarom hadden ze in de nieuwe versie niet gewoon ondersteuning voor bestanden met die bug? Ik was zo teleurgesteld in het formaat dat ik al die kapotte rips opnieuw had gedaan in MP3 VBR q0 en daarna nooit meer 1 ogg bestand aangeraakt heb.
Ik heb twee jaar geleden een bug ontdekt waarmee het wegschrijven van metadata naar bestanden, deze bestanden kon beschadigen:

https://gitlab.gnome.org/World/lollypop/-/issues/1527

Dit was best kut en ik heb wel enkele albums opnieuw geript daarna. Gelukkig kwam het issue alleen maar voor onder bepaalde omstandigheden, maar ik begrijp jouw pijn.
Kan zijn dat mensen nog een CD speler in de auto hebben die dan wel data CD's ondersteunt maar alleen op MP3 formaat. Afhankelijk van hoeveel nummers jij kwijt wil op die CD kan het best zo zijn dat 256 Kbps gewoon genoeg is, het verschil hoor je (heel waarschijnlijk) niet en die 650MB (of 700MB wat het ook is) is zeker niet oneindig!

bron: mijzelf
Alle opnames zijn tegenwoordig digitaal, dan daar weer analoog van maken. Vraag met af met hoeveel treden een analoog signaal gesneden wordt in de master.
Overigens heb ik ook verzamel-LPs gehad van bijv. Arcade waarbij de dynamiek behoorlijk werd geknepen om meer nummers op de Lp te kunnen zetten (met name bassen kosten veel breedte). Daarom dat er ook 33cm singles op 45RPM werden verkocht. Van https://en.wikipedia.org/...single#Technical_features: [quote] Twelve-inch singles typically have much shorter playing time than full-length LPs, and thus require fewer grooves per inch. This extra space permits a broader dynamic range or louder recording level as the grooves' excursions (i.e., the width of the groove waves and distance traveled from side to side by the turntable stylus) can be much greater in amplitude, especially in the bass frequencies important for dance music. Many record companies in the 1970s began producing 12-inch (30 cm) singles at ​33 1⁄3 rpm, although 45 rpm gives better treble response[1] and was used on many twelve-inch singles, especially in the UK.
Tsja.
Een album op vinyl heette vroeger gewoon een LP.
Een 12" single op 45 toeren, was een 12" of maxi single. Ik heb er nog wel een paar liggen, alleen geen platenspeler meer.
Dus had je het over een 12", dan wist iedereen dat het een lange versie van een single was ondanks het feit dat een LP ook 12" in doorsnee was (is).
Erg knullig was de kleinere CD die werd ingezet als Cd single. Oudere Cd spelers hadden hiervoor een adapter nodig.
Edit. Bij de weg. Ik ben in de praktijk nog nooit een 33 toeren maxi single tegengekomen. Altijd 45 toeren.

[Reactie gewijzigd door ikbentochniegek op 11 september 2020 22:08]

Exact, een LP heeft een maximale dynamic range van 77dB. Fatsoenlijk masteren was een must, daarom klinken sommige LP's beter. Verder ga ik mee met Paul Mcgowan, eigenaar van PSaudio, (maker van audiophile apparatuur). Volgens hem zijn LP's niet beter zijn dan digitale lossless media vanwege de analoge beperkingen van het medium.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 11 september 2020 14:11]

Maar de loudness war heeft niets met het medium CD te maken. De vraag is eerder: als je een CD en LP neemt die op eenzelfde manier gemastered zijn, wat klinkt beter?

Een LP klinkt warmer, dat klopt, maar zoals je aangeeft is er ook sprake van slijtage. Zowel van de LP als de naald.
Maar een CD heeft een absoluut max-volume omdat het digitaal is, en daarna gaat de audio clippen. Dit heeft een LP niet, dus zelfs een luide LP zal niet gaan clippen.

Natuurlijk kan een LP nog steeds weinig detail bevatten, maar het kan niet zo hard vernacheld worden als op een CD. Je ziet het ook bij CD's onderling... de uitgaven van de Beatles uit de jaren '80 zijn een stuk beter dan de uitgaven uit de '00.
Maar een CD heeft een absoluut max-volume omdat het digitaal is, en daarna gaat de audio clippen. Dit heeft een LP niet, dus zelfs een luide LP zal niet gaan clippen.
LOL, nee, bij een te luide vinyl zal de naald simpelweg uit de groef springen!
Dat is dus ook precies waarom vinyls niet enorm luid gemastered kunnen worden. Er zit een technische beperking aan.
Digitaal kun je het geluid veel luider masteren, ook zonder te clippen, en dat is precies waar de loudness war om draaide.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 11 september 2020 18:07]

Een LP heeft, natuurlijk, ook een maximaal volume: de naald heeft een maximale uitslag.
En hoewel het meebewegen van de arm waarschijnlijk te verwaarlozen is (traagheid en zo) als de naald te ver moet bewegen, gaat de arm mee en is er weer geen uitslag.
Voor de LP zelf is de maximale uitslag beperkt tot waar de volgende groef zich bevindt.

Qua masteren zal dus altijd binnen de grenzen van de toegepaste techniek gebleven moeten worden.
Kun je op LP loudness wars doen, zodat je daar geen zachte passages meer hebt, zeker. Kun je CD zo masteren dat je het zachtste zuchtje wind kunt horen zonder ruis, zeker. En dat laatste kan niet op LP.
Eigenlijk is het heel gek dat de loudness wars niet zijn begonnen op LP, die techniek heeft veel meer belang bij geen zachte passages door de ruis en het kraken die er inherent bij horen.

De LP weergave van lage tonen is zelfs zo slecht dat daar een standaard correctie voor wordt toegepast: RIAA filter.

Daarbij er worden niet heel veel albums meer opgenomen in een volledig analoge studio, omdat digitaal veel gemakkelijker en verliesvrij te bewerken is. De eerste keer dat een album voor vynil analoog wordt is als de master voor de pers wordt gemaakt?

[Reactie gewijzigd door boschhd op 11 september 2020 14:10]

Loudness war heeft toch niks te maken met het verschil tussen hardste en zachtste passage? Het ging erom dat, als je verschillende cd's in een cd-wisselaar stak en op shuffle drukte, niemand wilde dat zijn liedje het zachtst klonk. Daarom zijn maatschappijen cd's steeds luider gaan masteren. Op LP was dat geen issue omdat er geen LP-wisselaars met shuffle-functie bestonden.

Overigens is de RIAA-correctie niet ingevoerd omdat de laagweergave van LP's zo slecht is. Maar lage tonen nemen wel meer ruimte in op een LP. Dus om de speeltijd op een LP te maximaliseren is deze correctie bedacht. Hij wordt zowel aan de mastering- als aan de weergavekant worden toegepast. De lage tonen worden bij masteren verzwakt (om ze minder ruimte te laten innemen) en de hoge tonen worden versterkt. Bij weergave wordt hetzelfde omgekeerd gedaan, zodat het netto-resultaat weer dezelfde weergave is als voor het masteren. Maar hierdoor is er meer opname-ruimte op de plaat en minder ruis als gevolg van de aftasting door de naald.
Ik weet niet wat oorzaak, gevolg en bijgevolg is.
Maar hier het Engelse Wikipedia artikel.
Loudness war heeft toch niks te maken met het verschil tussen hardste en zachtste passage? Het ging erom dat, als je verschillende cd's in een cd-wisselaar stak en op shuffle drukte, niemand wilde dat zijn liedje het zachtst klonk. Daarom zijn maatschappijen cd's steeds luider gaan masteren.
Nou ja, het gaat niet zozeer om 'passages' alswel het indrukken van pieken. Als je de pieken limit dan kun je het hele nummer harder zetten en klinkt het gemiddeld luider.
En het is, meen ik, vooral vanwege radio en niet zozeer cd-wisselaars. En ook niet zozeer omdat het te zacht was maar omdat men juist harder wou klinken dan de rest om zo meer op te vallen.
En uiteindelijk heeft dit alles te maken met de psychologische illusie dat als het harder is dat het dan 'beter' klinkt.
Daarbij er worden niet heel veel albums meer opgenomen in een volledig analoge studio, omdat digitaal veel gemakkelijker en verliesvrij te bewerken is. De eerste keer dat een album voor vynil analoog wordt is als de master voor de pers wordt gemaakt?
Dat klopt niet helemaal, d.w.z. juist in de mastering fase wordt er tegenwoordig steeds meer analoge apparatuur (met name compressors en equalizers) toegepast. Dit overigens niet exclusief voor vinyl.. Maar dit zijn zeg maar korte uitstapjes vanuit digitaal terug naar digitaal, waarbij de meeste mastering studio's werken met 96 kHz - 32/64bitfp bestanden. De laatste stap is dan het afleverformaat wat voor CD uiteraard 44,1k-16bit is en voor vinyl meestal 96k-24bit. En dan nog de eventuele streaming formaten..
-Analoog is geloof ik nooit weggeweest bij mastering.
-64bits floating point als bronformaat is volledig, maar dan ook echt compleet, zinloos. Als je het signaal zo groot zou maken als het universum dan is de kleinste waarde die je kan coderen kleiner dan atomen. Maar het zal wel klanten trekken als je dat op je visitekaartje zet.
Het processen met behulp van 64bit floats kan in sommige gevallen wel nut hebben al is dat bij typische masteringprocessen volgens mij niet het geval.
De laatste stap is dan het afleverformaat wat voor CD uiteraard 44,1k-16bit is en voor vinyl meestal 96k-24bit.
Over het algemeen wordt voor beide een 24bit 96kHz master gebruikt. Dat is gewoon wat een studio zo gemiddeld aflevert. En in beide gevallen wordt dat gereduceerd tot het medium waarop de muziek wordt verkocht.
-Analoog is geloof ik nooit weggeweest bij mastering.
Nooit helemaal idd, maar het is aan een terugtocht bezig, waarbij steeds meer mastering studio's die eerst volledig digitaal werkten weer analoge stappen herintroduceren.
-64bits floating point als bronformaat is volledig, maar dan ook echt compleet, zinloos. [..] Het processen met behulp van 64bit floats kan in sommige gevallen wel nut hebben al is dat bij typische masteringprocessen volgens mij niet het geval.
Dat laatste is juist de reden dat veel masteringstudio's het rekenformaat van de software als tussenformaat gebruiken. Als de DAW 64-bits is (en steeds meer plugins ook) verlies je dus onderweg niets, en juist bij mastering kan het nut hebben. Ik heb het nooit over bronformaat gehad.
Over het algemeen wordt voor beide een 24bit 96kHz master gebruikt. Dat is gewoon wat een studio zo gemiddeld aflevert. En in beide gevallen wordt dat gereduceerd tot het medium waarop de muziek wordt verkocht.
24/96 is inderdaad voor toelevering aan de masteraar een redelijke standaard, maar ik ken geen masteringstudio die voor CD een onaf product levert. Dan zou je dus de laatste stap aan de productiefaciliteit overlaten (sample- en bitreductie) - zeker in de US volkomen not done. Je levert een DDP aan die af is, inclusief eventueel CD-text. Juist bij resamplen kunnen er weer intersample peaks ontstaan waardoor je juist de final master verkloot. Voor veel streamingdiensten is 24/96 idd een aanleverformaat.
Dat laatste is juist de reden dat veel masteringstudio's het rekenformaat van de software als tussenformaat gebruiken.
Dan nog is 64bit float een onredelijk formaat. Het gaat al het fysieke dat een mens kan waarnemen ver te boven. 32 bit float doet dat al. Als het voor opslag/transport wordt gedaan dan is het alleen maar omdat klanten denken dat het beter is. Technisch is het volkomen zinloos.
24/96 is inderdaad voor toelevering aan de masteraar een redelijke standaard, maar ik ken geen masteringstudio die voor CD een onaf product levert.
Dan nog wordt er (in het algemeen) in beide gevallen eerst een master in 24/96 (of whatever) gemaakt en vervolgens wordt dat gebruikt om naar het formaat te converteren dat door de drager wordt gebruikt.
Zoals jij het eerder opschreef leek het alsof cd's 16/44.1 zijn en vinyl 24/96. Maar vinyl kan niet 24/96 aan informatie bevatten. Wat ik wilde aangeven is dat er in beide gevallen minder informatie overblijft op de uiteindelijke drager dan die 24/96.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 12 september 2020 14:22]

Maar de loudness war heeft niets met het medium CD te maken
Zeker wel. Niet per se de CD an sich, maar het feit dat het een digitale mastering is met een hard gedefinieerd maximum en verder geen limitaties die de waveform kan hebben (wat bij vinyl wel het geval is). Het gebeurde natuurlijk al wel eerder, maar men was door vinyl gelimiteerd in de mogelijkheden.
Because of the limitations of the vinyl format, the ability to manipulate loudness was also limited. Attempts to achieve extreme loudness could render the medium unplayable. Digital media such as CDs remove these restrictions and as a result, increasing loudness levels have been a more severe issue in the CD era. Modern computer-based digital audio effects processing allows mastering engineers to have greater direct control over the loudness of a song: for example, a "brick wall" limiter can look ahead at an upcoming signal to limit its level.
Klopt.
45 toeren singles werden ook veel luider gemasterd dan 33 toeren lp's.
Ik heb een single van "Doe Maar, Is DIt Alles". Ik heb dit nummer ook op lp (Doris Day en andere stukken). De lp klinkt stukken beter hetgeen je niet zou verwachten ivm met de lagere aftast snelheid. De single is gewoon luider en klinkt meer compressed.
Juist. Het zijn dus de betere specs van CD tegenover vinyl dat de loudness war heeft kunnen plaatsvinden.
De reden was simpel. Kostenbesparing. Voor cd werd de originele stereo master tape gebruikt. Waardoor je een inferieure conversie naar digitaal kreeg. Dit werd pas midden jaren 90 recht gezet met de komst van sacd en de bijbehorende remastering van de originele master tapes. Dat haf in de jaren 80 al moeten gebeuren. Maar wegens kosten deden ze dat expres niet. En zo is de cd een inferieur troep medium geworden. Met digitaal is helemaal niks mis mee. Maar met de cd en hoe philips en sony er een inferieur troep medium van maakte wel.
Sorry maar LPs klinken hooguit anders maar zeker niet beter dan CDs.

Ik heb een redelijke set thuis staan; Arcam A85/P85, B&W 805D, Arcam CD92T voor CDs, vintage Thorens TD124 met Shure SME arm eraan (voor de niet-kenners: geen simpel platenspinnertje).

No way dat de Thorens ook maar in de buurt komt van de zuiverheid van een CD. Is gewoon niet het geval.

Maar ja, een plaat opzetten op dat ding is op zich al een belevenis. Kost wat tijd. Die neem je er graag voor, je bent niet met een electronisch circuit bezig maar je moet een heel aantal handelingen in de juiste volgorde en met beleid uitvoeren om een van de best ge-engineerde stukken fijnmechanica ooit aan het werk te zetten om een stuk te spelen. En in mindere mate heb je dat met alle LPs.

Het is meer een belevenis. Maar het eindresultaat qua geluid is echt niet beter.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 11 september 2020 11:18]

Sorry maar LPs klinken hooguit anders maar zeker niet beter dan CDs.
Vooral dat anders moet je gewoon niet vergeten, de klankkleur van een LP is anders dan die van een CD, en het dynamisch bereik is ook anders (niet groter, wel anders).

Om dezelfde reden zie je nu cassettes terug komen, die lenen zich voor bepaalde genres aan muziek heel goed. En ook vanwege een stukje nostalgie van de ervaring van een cassette aan zetten.
Maar de kwaliteit van oude cassettes komt niet meer terug. Fabrikanten als maxell zijn hun chemisvhe procede kennis kwijt. Kunnen dat dus simpelweg nooit meer produceren.
Dat is niet 'kwijt', hoge kwaliteit chroomcassettes mogen niet meer worden geproduceerd vanwege strengere milieuwetgeving. Zelfde als met Polaroid-foto's.
Sommigen beweren ook nog steeds dat de geluidskwaliteit van een LP altijd beter is geweest dan die van de CD.
Dat hangt er natuurlijk vanaf hoe je "beter" probeert te meten. Als je een oscilloscoop en analysesoftware gebruikt dan zeker niet. Als je het aan een "muziekliefhebber" vraagt, dan misschien wel, want dan komt er opeens een boel psychologie en "beleving" aan te pas. Een beetje hetzelfde als het placebo-effect.

Dit is geen klacht, enkel een vaststelling. Als iemand een LP mooier vindt klinken, ook al is de geluidskwaliteit (objectief gezien) aantoonbaar lager, dan mag ie dat van mij vinden hoor; daar heeft niemand last van. De discussies wordt echter compleet zinloos als beide kanten hun eigen definitie van "beter" gebruiken.
Probleem is niet het medium. Masr het prutswerk in de jaren 80. Men kon niet weten dat de cd zou aanslaan. Dus de conversie van digitaal werd zo goedkoop mogelijk gedaan. Letterlijk van 2 kanaals stereo master tape naar een digitale variant. Niks remasteren om aan het medium te voldoen. Goed voorbeeld is het dire straits album uit 1985. Die is digitaal opgenomen in de studio. Bewust. Die klinkt op vinyl en cd identiek met inachtneming van het dynamiek van het medium. De gedigitaliseerde analoge albums kwamen pas tot hun recht midden jaren 90 toen ze aan de remasters begonnen voor sacd. Bij bands als queen komen de analoge tapes niet eens meer tevoorschijn. De digitale remasters worden nu gebruikt voor vinyl drukken.

Wel grappig. Vroeger had je voor cd aad, add en ddd aanduiding. Zou je nu bij vinyl ook kunnen doen. Zullen ze nooit doen, want aaa zul je dan nooit tegenkomen. Zoals je in de jaren 80 bij de cd zelden ddd tegen kwam
Ik heb nog een lp uit de jaren 70 waarop trots werd vermeld dat deze digitaal gemasterd was. En er is niks mis met digitaal masteren voor een lp. De master is dan in elk geval beter dan dat deze analoog zou zijn.
Te makkelijk geworden? Een middagje muziek luisteren aan een luisterbalie heb ik nooit gedaan geen tijd voor, ook toen niet. En muziek proberen gaat prima op ytube, kun je de artiesten vaak ook nog zien. Sterker nog, ik heb via ytube en shazam muziek gevonden die ik anders na 1000 luistermiddagen nog niet gevonden had.

Alleen de gedachte al om terug te gaan naar die tijd die jij beschrijft. Memberberries, nostagie, niks meer, niks minder. Daar ben ik niet vatbaar voor, qua techniek is nu alles echt stukken beter.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 11 september 2020 14:18]

Dat snap ik ook wel, maar toen was ik meer fan van bepaalde bands. En als je dan een nummer hoorde op de radio en het beviel kocht je de CD. Die CD was 43 gulden en dat was als 16-jarig gastje toch heel veel geld dus dan draaide je de nummers net zolang grijs totdat je ze vanzelf mooi begon te vinden en soms was dan ook echt elk nummer op een CD goed.

Nu is het meer wegwerpmuziek geworden. Als je ziet wat voor muziek ze nu maken mijn god, doet echt pijn aan je oren. Er zijn nog wel goede bands maar die zijn allemaal naar de achtergrond verdwenen. In mijn tijd had je Guns n' Roses, Metallica, U2, Nirvana, Live etc. nu heb je Katy Perry, Miley Cyrus, Justin Bieber etc :X

Nu kan ik inderdaad luisteren wat ik wil maar hop ik van artiest naar artiest. De luisterervaring is er niet echt beter op geworden nu alles bereikbaar is. Vroeger was het ook de sport om te zoeken naar die ene MP3 op internet tussen 1000 broken download links. Toen kwam Napster en was dat ook voorbij 8-)

Ik zou ook niet terug willen gaan naar die tijd zeker niet, maar ik kijk er wel met weemoed naar terug. Maarja dat zijn ook je jonge jaren he dus nostalgie speelt dan ook zeker wel een rol.
Tja, je bent een beetje selectief bij de opsomming van artiesten en bands

In de U2 / NIrvana periode had je ook toppop-pulp, Dolly Dots, Bee Gees, inhoudsloze britpop, nepdisco

Nu heb je Radiohead, Muse, Arcade Fire (en U2 bestaat nog steeds, hoor)

Ik loop al zo'n 40 jaar mee en het talent is constant, het enige is dat je open moet blijven staan voor nieuwe muziek.
Wat is er mis met de bee gees? :P

En Radiohead luisterde ik toen ook al naar hoor in de jaren 90.
Tja, wat is er mis met de Bee Gees, vreselijk middle of the road muziek met irritante falset stemmen? Ik geef toe dat het een persoonlijke allergie is, hoor. Toen Saturday Night Fever uitkwam zat in midden in mijn New Wave tijd, The Cure, The Jam, The Sound. Dat matchte niet echt met disco, sterker no, dat werd verketterd.

Radiohead is nog steeds relevant (itt U2), hun laatste A Moon Shaped Pool is nog steeds adembenemend mooi.

Maar goed, zijn er voor LP's/analoog vs CD's/digitaal nog argumenten. Muzieksmaak is zo'n beetje het meest subjectieve dat er is.
Eind jaren 90 hebben autotuning en beat doctor de muziek verpest waardoor alles perfect op pitch en ook nog eens perfect op tijd is. De menselijke factor is er dus uit, prima met elektronische muziek, Trance, Hardstyle, Hardcore, Drum/Bass enz enz. Maar met pop-en rock muziek is het triest gesteld. Je hoort de autotuning in pop muziek vandaag de dag soms ook gewoon de zooi rechttrekken (ik wordt op mijn werk soms gedwongen naar die rommel op 538 te luisteren). Het timbre van popmuziek heeft dan ook ergens in de 60's het hoogtepunt bereikt. https://www.youtube.com/watch?v=oVME_l4IwII
Guns n' Roses, Metallica, U2, Nirvana, Live etc.
Inderdaad, echte muziek van echte artiesten die echt getalenteerd zijn. Al hebben sommige recentere artiesten zoals Lady Gaga dat ook zeker, talent is natuurlijk tijdloos.
draaide je de nummers net zolang grijs totdat je ze vanzelf mooi begon te vinden en soms was dan ook echt elk nummer op een CD goed.
Hahahaha, absoluut herkenbaar.

Met andere woorden, "I stand corrected" niet alles is nu echt stukken beter. Rick Beato heeft er een mooi filmpje over https://www.youtube.com/watch?v=AFaRIW-wZlw

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 12 september 2020 06:50]

Vinyl is ook een beetje een beleving. Je moet hem uit de hoes halen, de naald erop zetten. Je neemt dan ook de moeite om te luisteren. Zoals je zegt, je gaat niet iedere minuut skippen.
Je moet de CD uit de case nemen, in de tray plaatsen, tray sluiten, op de play knop duwen. Zoveel meer beleving heeft een LP dus niet in dat opzicht.
Skippen is lastiger. de naald voorzichtig erop zetten. De hoes van een plaat is meestal ook mooier en de betere platen zit meestal een boekje bij.
Naja onze platenspeler 30 jaar terug deed al zelf de naald op de plaat zetten :) Maar inderdaad als je wilde skippen moest je het met de hand doen, maar wat je dan ook kon doen was de rotatiesnelheid verhogen van de platenspeler tot je bij het volgende liedje was. Steeds naald erop/eraf dan bleef je naalden verwisselen :)
Je had ook platenspelers die bij het starten eerst het aantal tracks bepaalden en je daarna tracks kon programmeren. Techmoan had een leuk filmpje over een Sharp die dit kon.
Maar steeds “doorspoelen” Zorgt voor meer slijtage op de plaat. Is ook zonde.
Bij elke cd(die ik heb) zat er een boekje bij, hoes van plaat is meestal gewoon hetzelfde als de cd.
En toch vind ik menig vinyl plaat beter afgewerkt dan een CD van hetzelfde album. Een boekje krijg je meestal wel, maar een plaat heeft ook vaak nog een poster, en extra werk in de centrefold. Daarbij vind ik dat de printkwaliteit van de afbeelding op de hoes bij een LP beter is dan bij een CD waardoor je meer details ziet (dat ie een stuk groter is helpt natuurlijk ook goed mee)
Een beetje fatsoenlijk albumartwork heeft details die je op een LP-hoes veel beter ziet dan op de voorkant van een CD-boekje, dus dat is dan weer een pluspuntje bij LP's ;)
Ik vond het altijd jammer dat die boekjes zo ontiegelijk slecht uit het hoesje te halen waren en vaak ook de boel beschadigden als je hem weer terug stopte.
Of dat de "oortjes" waar het boekje achter hangt afbreken...

Of de hoekjes van de "deksel" waarmee hij aan de tray zit...

Of de centerklem in de tray die zijn tandjes verliest over time...

Had ik al gezegd een vinylliefhebber te zijn? ;)
Wacht maar totdat je deze 'ruthless vinyl salesman' tegenkomt:

https://www.youtube.com/watch?v=Xn8a0r4d86k

Het is toch net ietsjes meer dan bij het CD formaat.
Deluxe cd albums hebben zo'n dingen soms ook?
Zeker, maar door het kleinere formaat werkt de artwork vaak minder. En vaak nog meer bij de 'klassieke' albums waar de originele artwork voor LP afmetingen is ontworpen.
Die passen nooit in je CD-rek. :P
Die salesman heeft me al tot heel wat aankopen verleid }>
Maar hij heeft voor de cd uitgave ook vaak mooie earbooks in de aanbieding. :9~
Je moet de CD uit de case nemen, in de tray plaatsen, tray sluiten, op de play knop duwen. Zoveel meer beleving heeft een LP dus niet in dat opzicht.
Ik heb helemaal niks met vinyl maar ik snap wel dat het een andere ervaring is om zorgvuldig de naald op de plaat te zetten en dat je geen afstandsbediening hebt om stukken/nummers over te slaan.
Ik weet niet of het een betere ervaring is, maar ik snap dat het anders is.
Het is niet zozeer een betere ervaring als wel een andere ervaring, de een vind die beter dan de ander :) Heb zelf sindskort weer een platenspeler en ook alweer het nodige vinyl aangeschaft, heb het idee dat het vinyl dat tegenwoordig uitkomt al vaak een speciale uitgave is in de vorm van gekleurd vinyl en mooi artwork.
Duidelijk dat je geen vinyl heb aangeraakt.
Je ziet zo'n lp ook draaien en zeker als je een picture-disk op je draaitafel hebt liggen draagt het bij aan de (bijna hypnotiserende) ervaring die je niet hebt bij een cd of mp-3. Overigens begin ik het ouderwetse cassettebandje ook steeds meer te waarderen. Er zijn hele interessante Duitse schlagercovers van de Beatles en andere hippe vertaalde jaren 60 muziek op cassette te vinden. Het zou mij weinig verbazen als die ook t.z.t. ook weer een come-back maakt.
Er is zelfs een cassette comeback YouTube kanaal.
Maar als je een goed cassettedeck wil dan zul je een 2e hands uit de jaren 80 of 90 moeten scoren. Goede decks worden, in tegenstelling tot goede platenspelers, niet meer gemaakt. Er is nog maar 1 Chinees bedrijf dat cassette mechanismes maakt, en deze zijn inferieur aan die men vroeger gebruikte.
Tevens licenseert Dolby de ruisonderdrukking systemen niet meer, dus een modem deck moet het zonder doen.
Ik heb nog zo'n oude datarecorder van Phillips (die je ook op je msx/spectrum) kan aansluiten en een (destijds dure) Aiwa walkman met radio die het beide nog steeds doen maar de kwaliteit van het geluid is minder dan dat computergestuurde (Akai) dek dat ik vroeger in mij stereotorentje had. Ik kijk wel eens bij de kringloopwinkel in de buurt en hoop toch ooit nog eens een leuk Nakamichi dek te vinden voor weinig geld. Die dingen waren vroeger ongeveer het beste dat je kon vinden, en zo te horen, nog steeds dus. Jammer alleen dat ze nu niet meer worden gemaakt.
Klopt, je gaat in principe niet iedere minuut skippen, maar met de juiste platenspeler kun je wel een soort van shuffle modus hanteren, zie:

https://www.youtube.com/watch?v=xLGHJt106vk

Deze vinyl stacker is beschikbaar voor (enkele) platenspelers van het merk Dual.

Overigens ben ik van mening dat een album van begin tot eind geluisterd dient te worden, aangezien de artiest als het goed is goed nagedacht heeft over de volgorde van de nummers (pun intended). Dat Spotify zo graag shuffle toepast, vind ik daarom heel irritant.

[Reactie gewijzigd door zork op 11 september 2020 11:26]

De fysieke grootte van een LP ten opzichte van een CD doet mij ook voelen dat ik meer voor mijn geld krijg. Ik heb nog veel van die Gladsax lijsten van de ikea (jammer dat ze niet meer verkocht worden) en het staat echt goed. Het zijn dus ook gewoon leuke schilderijtjes en je kan ze er af en toe uit halen om te beluisteren. Win-win. Met CD's gaat dat toch lastiger allemaal haha!
Ikea is hard achteruit gegaan. Wat ze sinds 1999 al verkochten is allemaal verdwenen
Je vergeet dat je ook met zo'n borsteltje het stof eraf moet vegen en met het kleine borsteltje de naald schoon vegen.

Of die flinterdunne plastic singletjes die tussen magazines zaten met een vreselijke geluidskwaliteit.

Ik ben benieuwd wanneer de VHS revival komt. Ik bedoel al dat scherpe 4K en 8K beeld, dat mist toch de charme van 230 lijnen PAL met ruis. Ook de beleving van te lui zijn om op te schrijven waar wat is opgenomen dus dat je tussen je stapel van 40 videobanden moet gaan zoeken en spoelen.

Ik zou willen dat mijn VHS banden met familie in HD of 4K was (:(

Inmiddels met mijn ouwe oren hoor ik het verschil niet meer tussen MP3 en FLAC (tenzij het echt een kutkwaliteit is). Dus ik hou het lekker bij streamen. Ik heb mijn tijd van LP's, Singles, 12 Inches, VHS Betamax en cassettebandjes en walkmans met 4 penlites die niet terug kunnen spoelen wel gehad.
Lol.
Ik heb ook het idee dat de lp hip is bij de jongere generaties, maar dat ik gebaseerd op onderbuik, dus pin me er niet op vast.
Ik kocht in 1986 mijn eerste cd speler, en dan iedere maand een CD van mijn krantenwijk. Nooit meer een LP gekocht.
Ondertussen ook gewoon een betaald Spotify abonnement.
En daar kan ik ook van genieten. Een beetje bladeren, luisteren en ontdekken.
En ik had ook best een prima cassette deck, maar jaren geleden alle bandjes in de vuilnisbak gekiept. Deze boomer is helemaal digitaal.
Ik heb daar toch een andere beleving bij.
Vroeger hoorde ik een goed nummer in de dance scene, dan naar de DJ lopen, en vragen hoe het nummer heet. opschrijven, de week erop op zaterdag ochtend naar de winkel, vragen of er een CD single van was en die bestellen. Drie weken later weer naar de winkel dat ding ophalen.

Ik ben blij dat ik tegenwoordig met soundhound gewoon het nummer kan identificeren en binnen 2 minuten gedownload op mijn phone heb.

Dat wachten is gewoon bere irritant. Nieuwe LPs luister ik ook liever in iTunes af en ik koop dan alleen de nummers die ik mooi vind. Lange leve de modernere tijd. :)

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 11 september 2020 11:13]

Een LP kan inderdaad superieur klinken tov de CD. Het blijft altijd wel een gok zon aankoop van een LP want het totaalplaatje moet dan kloppen. Denk aan de juiste persing, de juiste platenspeler met juiste element, naald, juiste phono amp, juiste versterker en dan ja dan pas na het schoonwassen van de LP heb je kans dat het geluid ongelooflijk goed is. Probleem vandaag de dag is dat een goede LP persen nog niet zo makkelijk is en de expertise van vroeger er niet meer ruimschoots is. Dat resulteert ook in veel rotzooi. Sommige labels zoals MoFI zijn fantastisch geperst maar kosten ca 60-100 euro per album. Dus ja een LP kan mooier klinken maar alles moet dan wel kloppen.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 11 september 2020 11:47]

Dus ja een LP kan mooier klinken maar alles moet dan wel kloppen.
Nee, ook dan niet. Niet als bij de CD ook alles klopt. En dat is bij een CD veel simpeler.
Een goed gemaakte LP kan beter klinken dan een zeer slechte gemaakt CD. Maar dat is natuurlijk een onzinnige vergelijking van het medium.
Dat klopt. Ook in de CD wereld heb je hetzelfde fenomeen. Je zou nog een stapje verder kunnen gaan. De CD moet worden gemaakt binnen een bepaalde specificatie. De originele CD was beperkt tot 44,1kHz 16 bits en inmiddels is deze wat opgerekt maar komt bij lange niet in de buurt van digitale bronnen zoals DSD / SACD waarbij er sample rates van Mhz-en mogelijk zijn tov de kHz-en van CDs. En dit verschil hoor ik wel degelijk. Dus ja ik vind persoonlijk dat de CD inmiddels is ingehaald door modernere digitale bronnen en dat het pure analoge, mits de kwaliteit op orde is in de volledige keten, een CD ruimschoots inhaalt. Kijk ik naar de CD van bv de dire straits - brothers in arms / love over gold (2 voorbeelden die bekendstaan als topwerken op CD) het niet halen met de pressings van MoFi. Maar het is ook het nostalgische. Ik had vroeger een andere mening maar dat kwam omdat ik toen niet het geld had om een platenspeler te kopen van 2000 euro maar wel voor een CD speler van 200 euro. Tel daarbij op dat je noot meer gekraak hoorde en je was toen om. Technisch zijn er natuurlijk allerlei verschillen te noemen zo zijn harmonischen uit een analog e bron voor ons mensen oor aangenamer en natuurlijker tov een digitale bron. Verder is de kanaalscheiding veel slechter bij een LP etc etc. Maar zoals het ooit mooi in hifi.nl stond "LP is een beetje de goede wijn die geen krans behoeft en CD is een beetje het goedkope spektakel en de rationele keus. "
En dit verschil hoor ik wel degelijk.
Dat is knap. Dan komen jouw oren overeen met die van superman.

16bit betekent een signaal ruis verhouding van 100dB.
Laten we muziek of film lekker luid zetten: 80dB. Hoe ga jij dan ruis horen bij een CD?
Daarbij meenemen dat een zeer stille woonkamer al zo'n 40dB heeft.
Met 24bit word je signaal ruis verhouding nog beter. Maar de ruis was al niet hoorbaar, dus hoe ga je dat horen?

In theorie kan een mens 20kHz horen. Maar dat geld voor een pas geboren baby.
Zodra je een paar jaar oud bent is dat al een stuk minder. Een tiener zit op zo'n 18kHz en volwassen gaan al snel terug naar 15kHz.
Een CD kan 22kHz weergeven. Dus ruim boven dat wat mensen waarnemen.
Bovendien gaan de meeste speakers ook niet verder dan dat.

Die waardes van de CD zijn niet per ongeluk zo gekozen.

Daarmee wil ik niet zeggen dat jij liegt. Het is prima mogelijk dat jij verschil hoort, maar de meest waarschijnlijke reden is dat de masters zelden gelijk zijn.
Bij de SACDs waar tegelijk een CD meegeleverd werd was dat schering en inslag. (Ze zorgden er uiteraard voor dat de CD minder klonk want ze wisten dat iedereen die ging vergelijken)
Maar ook als ze niet in één doosje gekocht zijn, zijn de masters meestal niet gelijk.
Bij ABX tests waarbij signalen van DSD en SACD weer naar 44/16 terug gebracht worden hoort niemand verschil.

Dan zijn er uiteraard placebo effecten. Maar de akoestiek van de ruimte speelt ook een grote rol.
Als jij een SACD speelt, en dan opstaat en een CD opzet en weer gaat zitten, dan zitten jouw oren niet op exact dezelfde plek als daarvoor. 2 cm verschil kan al hoorbare (en meetbare) verschillen van een paar dB opleveren, als gevolg van de akoestiek van de ruimte.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat er zoveel onzin aan audiofielen verkocht kan worden. Zoals koperen schaaltje, of zakjes edelstenen die je om je interlinks moeten binden.
maar komt bij lange niet in de buurt van digitale bronnen zoals DSD / SACD waarbij er sample rates van Mhz-en mogelijk zijn tov de kHz-en van CDs
DSD is opgeklopt schuim. Dit is welliswaar een samplingfrequentie in de MHz, maar dan wel 1-bit. Of een iets lagere frequentie met multibit. Als je het dan gaat hebben over hoeveel informatie zo'n DSD stream heeft dan kom je effectief uit op 20 bits bij 96kHz ofzo en dat past dus gewoon in gangbare PCM signalen. Niet echt een handig formaat dat verder ook weinig echt nut heeft.
Technisch zijn er natuurlijk allerlei verschillen te noemen zo zijn harmonischen uit een analog e bron voor ons mensen oor aangenamer en natuurlijker tov een digitale bron.
Tja, het is maar hoe je erover denkt. Die harmonischen worden dan toegevoegd bij het afspelen en zijn eigenlijk geen onderdeel van de muziek zoals die opgenomen was.
Maar zoals het ooit mooi in hifi.nl stond "LP is een beetje de goede wijn die geen krans behoeft en CD is een beetje het goedkope spektakel en de rationele keus. "
Ja, mn neus. :+ hifi.nl leeft van verkooppraatjes en zullen altijd het onderbuikgevoel van de 'audiofiel' aanspreken. En die zijn zo makkelijk te kietelen die audiofielen, met dat volledig scheve onderbuikgevoel dat gebaseerd is op een fantastische kijk op de werkelijkheid.

.
Precies dat, die types die met droge ogen beweren dat die kabel van €150 p/m (gevlochten door die inmiddels overbekende elfjes bij volle maan) tussen versterker (eindeversterker uiteraard) en de luidsprekers écht een wereld van verschil is.
Grappige is. Er worden geen analoge tapes neer aangeleverd. Simpelweg omdat daar de apparatuur niet meer is. Meestal is de gewoon een usb stick of een cd. Iig digitaal. Zit je dasr met analoge plaat van digitale afkomst
De eeuwige discussie haha. Ik vind vinyl’s over het algemeen veel beter klinken, warmer, maar ik denk dat dat misschien juist vanwege imperfecties is...
Ik snap dit dus echt niet, sorry hoor :) Je kan toch perfect die "warme klank" op een CD zetten? Het gaat denk ik inderdaad puur om imperfecties en als je dat dus écht wil, kan je dat op/bij een CD (of eender welk digitaal medium) ook krijgen, waarschijnlijk zelfs met een filtertje in je mediaplayer ofzo...
Nu luister je via Spotify de eerste minuut van een song en skip je weer naar de volgende. Het is te makkelijk geworden. Zelfde met films.
Zoveel mensen zoveel meningen. Ik luister iedere dag minstens één nieuw album via Youtube maar vind nog steeds het leeuwendeel via radio. Ok, Internetradio dan, maar het concept is hetzelfde.

Ik wil zelf alleen maar digitaal zonder medium dus liever ook geen CD's en al helemaal geen nieuwe LP's (yuck!), wat een gedoe om die form factor.
Als het even kan het liefst gewoon het studio bestand, losless (thank god voor HDtracks.com)
Die cijfers zou je eens naast de andere cijfers moeten zetten, in 2018 was het aandeel digitale verkopen (exclusief streaming) al meer dan fysieke verkopen; https://www.theverge.com/...es-music-industry-revenue

Als ik muziek thuis wil beleven dan hoef ik het niet vast te kunnen houden maar dan ga ik gewoon voor de luidsprekers zitten.
Het probleem bij de meeste consumenten is gewoon dat ze niet begrijpen waarom een klasse A versterker bestaat, waarom luidsprekers geen melkpakjes kunnen zijn en waarom je ze niet achter het gordijn kan zetten of zomaar in een hoek kan drukken. Ja het is dus een technisch verhaal om thuis te kunnen genieten van audio.
Zodra mensen het niet meer begrijpen grijpen ze snel terug naar het analoge (tastbare) verleden.

Ik geniet zeker nog wel eens van een LP, maar dat is dan voornamelijk materiaal van voor de CD jaren. LP's die ik uit andermans collecties leen of zo nu en dan op een rommelmarkt tegen kom.
En dan nog te bedenken hoeveel mensen hun platenspeler niet eens afgesteld hebben O-)
Allemaal mode, maar geen liefhebberij (mijn mening). Het heeft volgens mij meer te maken met de onrust en de stress die mensen nu ervaren dat ze liever een plaat opzetten, eenvoud, geen gedoe.
Heel goed verklaarbaar.

Vinyl word gekocht door liefhebbers, verzamelaars, puristen, op alle vlakken en markten een groeiende markt.

CD's worden gekocht door mensen die gewoon de muziek willen luisteren en deze markt word tegenwoordig een stuk goedkoper bedient door een Spotify en een Apple music bijv.

Veel mensen die de CD's kochten voor de verzameling switchen denk ik juist naar LP's.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 11 september 2020 10:58]

Niet helemaal. CD gebruikt geen lossy compression en heeft geen gezeur rond rechten waardoor materiaal soms ook weer verdwijnt van Spotify. Daarom koop ik nog steeds veel CD’s.
En van vinyl krijg ik flashbacks naar de crappy platenspelers ui mijn jeugd, plastic speakers en het overslaan van de naald als je iets te snel langs de platenspeler liep.
Jawel. Cd was een inferieur product bij ontwerp. Anders waren ze wel voor dezelfde standaard als voor DAT gegaan. Maar dat mocht niet van de platenmatschappijen. Er is voor DAT amper een origineel album uitgekomen of van inferieure kwaliteit. Zoals ze tot begin jaren 80 albums op RtR verkochten van bewust inferieure kwaliteit. Men wilde bewust niet dat men hoge kwaliteit audio vrij kon kopen. Tot sacd kwam. Maar toen die gekopieerd konden worden met de eerste ps3 is sacd snel gestorven.
Het verschil is klein. 44.1kHz VS 48kHz (DAT). Dit verschil had een technische reden en had niets met "niet mogen" te maken. De eerste digitale opnames werden gemaakt door met een PCM modulator het signaal geschikt te maken voor een video tape. Door 44.1kHz te kiezen had je de juiste bandbreedte (overeenkomstig een analoog video signaal) om het signaal op videotape te zetten.
DAT was een digitaal opname medium dat niet hoefde terug te grijpen naar bestaande technieken, dus kom men 48kHz kiezen.
Lijkt me niet zo moeilijk, een CD is digitaal dus als je daar geen problemen mee hebt dan ligt het streamen van muziek gewoon in het verlengde van een ander digitaal medium.

Als je vinyl koopt dan heb je in de basis al een andere motivatie (vaak) voor de "muziek ervaring", en dat kun je niet met streamen vervangen.

Dus de mensen die CDs prima vinden zullen naar streamen gaan, en vinyl blijft gewoon vinyl.

Oeps, was voor @Sneek

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 11 september 2020 10:58]

Ik vind een CD en een streaming service juist helemaal niet vergelijkbaar. In de basis is het inderdaad allemaal digitale audio. Maar daarmee zou je ook kunnen zeggen dat het kopen van MD's of DCC's vergelijkbaar is met streaming. Beide ook digitaal. En "streaming is eigenlijk hetzelfde als LP's want het is allebei muziek", of zoiets.

Het grote verschil tussen CD's en streaming is dat je met CD's een fysiek object hebt waaraan de muziek gekoppeld is. Je bezit dus je CD, en je CD's samen vormen jouw eigen collectie, die dus heel persoonlijk is. Geen enkele 2 CD collecties zijn hetzelfde. Met streaming bezit je niks en iedereen heeft toegang tot dezelfde nummers. Er is dus niks persoonlijks aan streaming. Eenheidsworst en audiobehang.

Wat betreft de ervaring, vind ik LP's en CD's veel dichter bij elkaar liggen dan CD's en streaming. Wel of niet digitaal is eigenlijk niet zo relevant, dat is een implementatiedetail van de onderliggende techniek. Bij beide zoek je eerst door je collectie wat je wilt luisteren, waarna je het in/op het apparaat legt en het afspelen start. Dat is iets heel anders dan een zielloze app op je telefoon met een zoekfunctie.
De meeste mensen luisteren naar vinyl vanwege het karakteristieke geluid, niet het aantal fysieke handelingen dat nodig is om het te luisteren.

Dus als je niet naar vinyl luistert vanwege de klank en het "steriele" van digitaal prima vindt, dan ligt streamen in het verlengde van andere digitale geluidsdragers, alleen gemakkelijker. Terwijl iemand die vinyl luistert dit helemaal niets vindt.
Ik koop cd’s juist om om te zetten naar FLAC, omdat Apple Music niet zo goed klinkt als een high quality FLAC. CD is juist perfect voor mensen die goede boxen hebben. Ze zijn ook nog goedkoop vaak.
Inderdaad, same here. Zo heb je je eigen collectie en ben je er zelf van in bezit. Subsonic op je server/nas en je hebt je eigen Spotify waar je zelf het beheer over hebt. ;)
Veel liefhebbers/puristen gaan naar streaming, maar dan eerder bv Tidal die van veel werk een hogere resolutie streamt dan CD. Rond 2008 stopte Linn al met de productie van CD spelers en ging over op streaming omdat dat een hogere kwaliteit mogelijk maakte.
Streaming muziek is goed van de grond gekomen, nu video nog.

Overigens schitterend, platenspelers :)
Als ik puur in mijn omgeving kijk doet steaming video het ook prima. Niemand die ik ken onder de 40 kijkt nog gewone tv, gedownload wordt er ook nauwelijks meer.

Maar meer ontopic. De muziek die ik om me heen gekocht zie worden is vaak meer om bands waar men fan van is te supporten, dan echt om te luisteren zoals vroeger. Dan is een plaat toch mooier.
Wat had het volgens jou dan uitgemaakt als dit 10 jaar geleden was bedacht? Je kan namelijk overal wel bij stellen hadden we daar toen maar meer rekening mee gehouden. Had je willen investeren in spelers? Had je aan willen tonen dat er nog een keer een moment zou zijn dat cd verkoop tegen zou vallen?
Als je de grafiek bekijkt is het niet echt een 'surprise comeback'... het is door de scherpe val uit verkoop van CD's dat het aandeel in verhouding groter is, maar de populariteit van Vinyl zit al jaren in de lift... het gaat niet hard, maar loopt wel op ipv af te nemen itt andere fysieke dragers.
Ik denk dat CD's gepasseerd zijn als medium. Een winkel om te luisteren en kopen vind je bijna nergens meer, en ik kan me voorstellen dat een CD bestellen weinig interesse wekt. CD's zijn nooit zo goedkoop geworden als beloofd in de jaren 80, en met de grote hoeveelheden beschikbare bandbreedte zie ik het voordeel van een fysiek schijfje opgestuurd krijgen niet boven het downloaden van ~400mb aan lossless muziek. Er zit natuurlijk een fysiek aspect aan, wat voor sommige verzamelaars wordt ingeruild voor een LP, met vaak veel grotere artwork zonder vouwen.
Vinyl heeft een zekere "meerwaarde" doordat het een analoge opslagvorm is.
Ik weet niet hoe het zit met de meeste streaming en download stores, maar via het internet is tegenwoordig voldoende lossless kwaliteit muziek te vinden. Ik neem aan dat wanneer je digitaal muziek koopt er altijd een mogelijkheid wordt aangeboden om lossless te downloaden?
pop-muziek is tegenwoordig gemixt om lossy op te slaan dus daar zit weinig meerwaarde meer in een CD.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 11 september 2020 10:58]

Veel streamig en CD muziek is met een andere compressie uitgebracht dan Vinyl, waardoor vinyl een aangenamere klank kan hebben.
Wat zeg je nu eigenlijk? Vinyl is analoog, streaming en CD is digitaal dus ja er wordt een vorm van compressie gebruikt.
Compressie niet in de zin van data-compressie, maar in de zin van volume/dynamic range-compressie. De meeste popmuziek van nu is ontzettend luid gemastered (veel compressie en limiting gebruikt). Bij Vinyl ligt de grens van wat technisch kan veel lager (de naald zou uit de groef stuiteren van al die luidheid), dus vaak staat er op een LP een dynamischere master dan op de CD van hetzelfde album.
(Mede) door streaming diensten is die loudness war nu wel over. Streaming diensten gebruiken namelijk normalisatie om de "luidheid" gelijk te trekken. Loudness valt dus niet meer op en dus kan er juist minder luid gemasterd worden.
En het antwoord: https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_normalization

Loudness War is in vrede door streaming :)

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 11 september 2020 11:43]

Ook daar kan het helaas nog altijd dramatisch slecht klinken.
Luister naar de LP's van Adele. Die zijn net zo niet aan te horen als de CD uitvoeringen :-(
Hij heeft over een andere vorm van compressie.
Vinyl is analoog, streaming en CD is digitaal dus ja er wordt een vorm van compressie gebruikt.
Nog los van het feit dat je het over de verkeerde compressie hebt is het ook nog zo dat CD niet gecompressed is (volgens jouw verkeerde definitie).
Al het huidige vinyl is DDA
Vinyl kan heel goed klinken, dat is meermaal onderzocht. Maar houd er rekening mee om hiervan te profiteren het gehele signaalpad analoog moet zijn.

Dat houd in:

Analoog instrument (of bron) -> Analoog pre-amps (geen analog to digital converter) -> Analoge mengtafel -> Analoge verwerking -> Analoge mastering -> Analoge opslag.

Als je ergens in dat pad een digitale unit plaatst (en dat gebeurt bijna altijd) verliest dat specifieke signaal heel snel de meerwaarde van een analoog medium.

Overigens klinkt een platenspeler setup ook vaak beter omdat er gewoon betere apparatuur omheen staat. Vinyl is vaker gewoon "leuker" dan "beter".
Het idee dat je niet van analoog naar digitaal en terug moet converteren is helaas onzinnig. Een goede ADC en DAC zullen voor het geluidssignaal doorzichtig zijn. Er is geen 'meerwaarde' in een analoog medium.

Vinyl kan inderdaad goed klinken. Ik vind het leuk om er een aantal te hebben en te kunnen afspelen. Maar technisch is het nooit zo goed als wat een CD kan doen.

Jouw laatste punt is zeker waar: Als je het geld uit geeft voor een platenspeler, heb je waarschijnlijk ook genoeg geld over/beschikbaar voor een goede algemene setup.
Een goede ADC en DAC zullen voor het geluidssignaal doorzichtig zijn.
Voor het oor, het signaal heeft, mits gigantisch uitvergroot een verschil (wat in de praktijk niet of nouwelijks waar te nemen is). Ik heb wel een keer een vergelijking gezien waarin een 100% analoge opname werd geluisterd, ging volgens mij over (master) tape niet vinyl. Daarin kon er wel het een en ander waargenomen worden maar de muziek liet daar ook ruimte toe.

Voor moderne muziek is vinyl voor kwaliteit inderdaad IMO niet nodig. Maar wel leuk :)
Toen de cd net uitkwam werden ook de analoge masters die voor het persen van vinyl gebruikt werden snel gedigitaliseerd om op cd uit te brengen. Compleet fout natuurlijk want de master was afgemixt voor vinyl. Later zijn er heel veel remasters gemaakt om het geluid wat op te poetsen.

Één van mijn eerste cd’s was Brothers in Arms van Dire Straits. Deze was volledig DDD en dat hoorde je ook. Jammer dat de cd later een slechte naam kreeg door al die oude rommel.
Nooit gehoord dat deze een slechte naam kreeg.
De 80's uitvoering van Brothers in Arms is een van de best klinkende albums die ik ooit gehoord heb.
Ik bedoelde de cd is zijn algemeenheid. Niet Brothers in Arms 😀
Moderne vinyl drukkerijen kunnen niks meer met een analoge bron. Heb er neerdere gecontacteerd. Aanleveren op cd of usb
Veel streamig en CD muziek is met een andere compressie uitgebracht dan Vinyl,
Voor de duidelijkheid, we hebben het hier dan over compressie van de dynamiek, dus hoe groot het verschil is tussen harde en zachte geluiden. Dit heeft dus niks te maken met datacompressie oid dat bij b.v. streaming voor een kwaliteitsafname zorgt.
Meestal worden er wel WAV bestanden aangeboden (voor een kleine meerprijs).
Bijv voor een single:
0,99 voor 192 kbps MP3
1,49 voor 320 kbps MP3
1,99 voor WAV
FLAC is uiteindelijk gelijk aan WAV. Beiden zijn lossless.
Mijn voorkeur heeft AIFF wat meer weg heeft van WAV maar veel meer id tags ondersteund.
Alleen is AIFF weer erg mac-gerelateerd en niet heel erg een brede standaard waar muziek op wordt uitgebracht.
Ik koop bij HD Tracks en die bieden het aan.
Toen ik met AIFF begon was dat omdat toen met Macs werkte thuis. Dan heb je geen FLAC ondersteuning.
Ben er gewoon op door blijven gaan.
En iedere goede streamer ondersteund het.
Er is natuurlijk niks op tegen om AIFF te gebruiken en de eigenlijke data is identiek aan WAV en FLAC. :D
Maar ik denk dat er meer te vinden is in WAV formaat aangezien niet elke uitgever het in AIFF aanbied. Maar goed, je kunt het dus makkelijk converteren waardoor het eigenlijk niet uitmaakt welk van de lossless formaten ze aanbieden.
Klopt. En zoals ik al zei, ik gebruik het ivm de id tags. Wav formaat heeft er bijna geen. Ben daardoor niet afhankelijk van een programma die alle tags bij houdt.

Voor mij is het belangrijk dat het lossless is. Geen mp3/mp4 oid.
Ik wil maximale kwaliteit wanneer mogelijk.
Om diezelfde reden koop ik (UHD) blu-ray ipv dat ik films stream via een abo dienst als Netflix. Series gaat nog maar films wil ik maximale kwaliteit.
Het verschil lijkt mij dat je een FLAC rip kunt verprutsen. Ik heb zat FLACs gedownload die naar niks klonken. Dat zal minder zijn bij WAV omdat daar minder te verprutsen valt.
Hoe kun je die verprutsen dan?
Je ript en dat word dan encoded/gecomprimeerd naar FLAC.

[Reactie gewijzigd door freshy98 op 11 september 2020 20:33]

Je hebt zo'n gratis rip programma met heel veel instelling wat veel mensen gebruiken daar kan van alles misgaan, Exact Audio Copy heet dat geloof ik.. Er zijn natuurlijk meer rip programma's, of die allemaal betrouwbaar zijn betwijfel ik.

Ook zijn er van die clubjes die heel veel muziek illegaal verspreiden die computers overbelasten door veel en snel zwaar gecomprimeerd in FLAC te rippen. Mensen die hun grote CD collectie snel willen rippen zullen ook die neiging hebben.

Zelf gebruik ik dBpoweramp. Daar ben je met WAV het snelst klaar qua instellen.
Je kunt niet te veel compressen in Flac. Het verschil tussen de hoogste en laagste compressie is nihil en beide zijn nog steeds losless, dus bij afspelen identiek. Kies je voor een hogere compressie dan duurt het encoden simpelweg langer, met als eindresultaat een iets kleiner bestand.
Vergelijk het met verschillende compressie instellingen bij het maken van een zip file. Na uitpakken heb je gewoon je orginele bestanden terug, geen verschil.
EAC is zelfs een prima programma om Cd's perfect mee te rippen
Ik snap het. Je kunt flac in principe zonder problemen terugdraaien naar WAV. Toch heb ik vaak zat te maken gehad met FLAC downloads die voor geen meter klonken. Als het alleen een kwestie van compressie instellingen zou zijn op een voldoende werkende computer dan zouden er geen problemen zijn. Maar mij lijk dat er bij programma's andere instellingen zijn die de boel wel kunnen verprutsen..Zoals ik mij dat herinner zijn er bij EAC een hoop instelling. En zoals gezegd een computer die niet goed werkt kan ook nog dwarsliggen bij een rip.
Flacs die je download kunnen ook zijn omgezet vanaf een crappy MP3.
Het maakt niet uit op welke computer je de Flac maakt. Het programma voert de instructies uit, of hij doet het of hij doet het niet. Op een trage pc duurt het gewoon langer.
Misschien dat er wel rip settings zijn die geen optimaal resultaat geven. Er vaak vaak wel veel instellingen. Maar de "auto" settings geven meestal een perfecte rip.
Slecht geript geeft dan ook een slechte WAV, en dus een slechte Flac.
Edit door typos.

[Reactie gewijzigd door ikbentochniegek op 11 september 2020 23:32]

Nou zeg je het toch zelf..''slecht gerippt''. In ieder geval kan bijvoorbeeld vingervlekken of krassen en CD drive maken dat een CD minder accuraat geript kan worden lijkt me. Ik heb zelf meegemaakt dat bepaalde CD tracks niet 100% probleemloos geript konden worden (volgens dBpoweramp dan) Waarom zou instellingen ripper en computer dan ook niet van invloed kunnen zijn? Of dat alles een hoorbaar effect heeft is een ander verhaal..
https://forum.dbpoweramp....-Drive-Accuracy-List-2016

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 12 september 2020 01:27]

Ik dacht dat je specifiek op encoding problemen naar Flac doelde.
Maar inderdaad, beschadigde cd's kunnen hoorbare artifacten geven, net zoals bij het afspelen ervan in een CD speler. Dan maakt goede ripping software nog wel een verschil.
Wow eac afschrijven. Wat de standaard is om een medium te rippen. Door de log file die aangeeft hoe accuraat de rip en dan komcje incje laatste zin met een inferieur product als dbpoweramp
Ik ben geregeld op Audio Forums waar mensen met veel verstand van zaken posten...is gewoon niet waar wat je zegt. dBpoweramp heeft een prima reputatie. EAC aan de andere kant heeft zoveel instelmogelijkheden dat je een rip eerder zult verprutsen...
Mag zo zijn maar ik en vele andere accepteren geen rips zonder eac rapport. En het is kij nog nooit gelukt om een rip te laten mislukken met eac
Ik luister het nog eens goed na op een vrij neutrale koptelefoon meestal..Natuurlijk check je even of de rip gelukt is..maar dat kun je ook al zien tijdens de rip....
Mwa, ik denk dat vinyl ook gewoon een hype is en over een lange tijd weer minder wordt. Ik ben juist begonnen met het kopen van CD's 'voor later', want ze zijn aardig betaalbaar (dan heb ik het niet over popmuziek van de afgelopen 10 jaar o.i.d.).. Streamingdiensten kunnen besluiten te stoppen of bepaalde artiesten/albums verwijderen. Vinyl blijft toch omslachtiger en de geluidskwaliteit is niet echt beter ofzo.
Vinyl is zeker geen hype. Een hype is kortstondig. En het vinyl medium zit al zeker 10 jaar in de lift en heeft zijn hoogtepunt nog niet bereikt.

De CD zal een nicheprodukt gaan worden vrees ik. Omdat je voor de CD een alternatief hebt: Streaming óf het kopen van de digitale (FLAC)bestanden.
Voor de LP is er niet echt een alternatief als het gaat om het geluid en de beleving.
Een hype is kortstondig
Een hype is ook iets dat heel populair is.

Maar vinyl is niet populair.
Dat CD nu nog minder omzet heeft dan vinyl betekent simpelweg dat CD nu een nog kleinere niche markt is geworden dan de vinyl niche markt.
Er is een deel van de CD markt waar zo'n verslag geen zicht op heeft. Ebay, Discogs, Marktplaats, beurzen, tweedehandszaken etc. Het is onduidelijk hoeveel daar op CDs wordt verdient.
Zou dat niet net zo hard voor vinyl gelden?
Hoewel CD natuurlijk veel minder slijt en beter geschikt is voor tweedehands.
Misschien. Ik heb daar ook geen zicht op.

Als je het over omzet hebt, een aantal Elpees/CDs gaan voor veel meer geld weg op tweedehands plekken dan wat er in winkels aan prijzen gevraagd wordt..het kan 1000en euro's betreffen. Ik heb zelf een sealed gekochte CD waar ik 70 euro voor betaald heb maar dat was eenmalig. Mede omdat deze CD maar op zeer beperkte schaal alleen in de USA is uitgebracht...Buckethead The Shores Of Moloka.

Het is wel zo dat heel veel Elpees en CDs die tweedehands worden verkocht krassen hebben. Je moet bijvoorbeeld uitkijken met het kopen van zulk spul in tweedehands zaken of op Marktplaats.. Het beste is gewoon sealed op tweedehands plekken te kopen. Cd heeft coating en als daar doorheen gekrast wordt kan dat de data beschadigen en de disk onbespeelbaar maken. Een goed test is een rip. Bij bepaalde soort krassen/of veel krassen vingervlekken kan de laser de data niet goed lezen en wordt de rip onderbroken.

Een site als Discogs is specifiek voor muziekliefhebbers daar zul je dan ook aanzienlijk minder beschadigde CDs en Elpees tegen komen. Daar hebben ze ook ''mint'' etc..labels, daarbovenop zijn veel verkopers die dat goed weten in te schatten daar..
Vinyl is zeker geen hype. Een hype is kortstondig. En het vinyl medium zit al zeker 10 jaar in de lift en heeft zijn hoogtepunt nog niet bereikt.
Dat komt dus omdat retro nu de hype is.... :D
Mwa, ik denk dat vinyl ook gewoon een hype is en over een lange tijd weer minder wordt.
Er zal zeker een zeker hype gehalte aanzitten, maar ik deel @kid1988 zijn mening wel.
Uitzonderingen daargelaten, gaat CD de cassette achterna en wordt/is grotendeels door een ander medium afgelost: streaming.
Vinyl heeft daarentegen toch iets extra's. Voor de een is het een collectors item, voor de volgende de romantiek van vervlogen tijden en een ander gaat voor de 'warme' klanken, voor zover dat laatste überhaupt bestaat.
een ander gaat voor de 'warme' klanken, voor zover dat laatste überhaupt bestaat.
Oh dat bestaat absoluut. Dat geldt ook voor buizen versterkers. Het is een vervorming van het geluid die wij als warm ervaring.

Als je daar behoefte aan hebt, dan kun je diezelfde vervorming ook op je CD introduceren.

Neem het geluid van vinyl op en zet het op een CD. Voila: de CD heeft dezelfde warme klank als vinyl.
(heb ik vroeger gedaan om een LP in de auto af te spelen)
En zo werkt het inderdaad, zelfs voor de oren van veel audiofielen die bij hoog en bij laag beweren dat een LP beter klinkt. Ik heb het in de jaren 90 een paar keer meegemaakt.
Nee zo simpel is het niet. Het klinkt niet even mooi. Anders had het in de jaren 80 met massa AAD cds het mooi moeten klinken want daar werrden simpelweg de sterro master tapes die ook gebruikt werdem voor het drukken van vinyl. En toch klonk het eindresultaat ruk en dat kwam pas goed toen ze voor sacd de originele master tapes er bij pakt en het echt gingen remasteren. Pak van de rolling stones hun jaren 60 albums erbij. De originele op vinyl, de aad conversies in jaren 80, de sacd eind jaren 90 en bijbehorende cd conversies ook eind jaren 90. Geloof me de enige die rukt klink zal de cd van de jaren 80.

Ze hebbe zelf door hun gierigheid in de jaren 80 omdat ze niet eisten of het medium zou aanslaam de CD al meteen een stempel meegegeven
Het schijnt zo te zijn dat vervorming maakt dat vinyl natuurlijk-ish klinkt. Dus dat is niet hoe de opname echt klinkt zoals het in de studio waar het is opgenomen klinkt.
Ieder medium komt en gaat. Streaming wordt ook wel weer eens vervangen door iets anders. Vroeger dachten mensen ook dat ze altijd muziek op een medium moesten kopen, en een apparaat erbij om het af te spelen. Ik weet zeker dat er nu mensen zijn die denken dat streaming het eindstation is. Ik denk het niet hoor, er komt wel weer eens wat anders. En gelukkig maar. Met CD-R's kun je je eigen CD's produceren en heb je alles in eigen hand, terwijl streaming het feestje is van een klein clubje (voornamelijk Amerikaanse) bedrijven met winstoogmerk. Daar wil je toch niet aan vastzitten voor een belangrijk deel van onze cultuur?

En media komen ook gewoon weer terug. Je ziet het aan LP's die al meer dan 10 jaar aan het groeien zijn, maar ook de goeie ouwe cassette is in sommige scenes weer helemaal terug. Voornamelijk omdat de kosten voor een kleine band/producer om een paar exemplaren van een LP te laten produceren te hoog zijn en van een kleine oplage bandjes niet. Waarom ze dan geen CD uitbrengen ipv tapes weet ik trouwens niet. Die zijn nog veel makkelijker te dupliceren. De CD zal ook ooit wel weer eens een opleving krijgen, maar die is nog niet oldschool genoeg.
FLAC kost echt veel meer dan fysieke cd’s. Op amazon krijg je vaak top cd’s voor 5 euro per stuk. Digitaal heb ik die albums nooit zo goedkoop gezien, tenminste niet drm vrij. Ik koop tegenwoordig vaker cd’s dan 15 jaar geleden.
De prijzen voor CD's op Amazon zijn vaak prijzen om de restanten aan CD's te verkopen. Webwinkels die restanten hebben opgekocht of voorraden kwijt willen. Als je die CD bij het label zelf bestelt is die eigenlijk altijd duurder dan de FLAC-files.
Ik denk dat het anders ligt. Vinyl is toch een bepaalde nostalgie factor. En daardoor kun je een premium prijs vragen. CDs is toch makkelijk om te switchen van medium. Van CD naar streaming is immers van digitaal naar digitaal.

CDs kosten tegenwoordig weinig meer. Voor 10 euro vind je heel veel op Amazon. En vaak kosten de digitale downloads voor dezelfde CD (de 16/44 files, niet de MP3 bestanden) duurder.

Vinyl is inderdaad analoog, maar vergeet niet dat alles in de studio gewoon met digitale apparatuur wordt opgenomen en gemasterd. Wat ik vooral zie bij vinyl is een ouder aanbod. De nieuwste Benee krijg je niet oo vinyl. Wel Pink Floyd.
Ik heb nog twee winkels op loopafstand (Kroese en de Waaghals). Of online. Als je geen haast hebt heeft Dodax goede aanbiedingen.

Ik weet niet wat er is beloofd in de jaren 1980, maar bijna geen enkele CD die ik koop is duurder dan een maand Spotify. En ik kan ze zo vaak/lang luisteren als ik wil. Voor mij zijn CD's nog steeds een prima optie.
Ik ben vrij jong en heb zover ik me kan herinneren nooit een cd gekocht, vroeger wel eens gekregen van me ouders, dat ter zijde. Sinds Spotify beschikbaar kwam gebruik ik het en ik gebruik het allerlaags. Nou heb ik laatst mogen "spelen" met een vinyl speler en het gaf een goed sfeertje. Iets dat je met spotify of een cd speler gewoon niet kan creëren. Ik overweeg ook een vinyl speler, puur voor de sfeer echt fantastisch! Dat vinyl dan ook beter verkoopt dan cd's verbaasd me niets :)
Ik ben al vrij oud, en heb de overgang van vinyl naar CD heel bewust meegemaakt. Wat waren we blij met een album dat je helemaal af kon spelen zonder omdraaien. En soms kreeg je er zelfs bonusnummers bij zodat je wel 50 minuten continu muziek had! Een volle CD zelfs 70.
En geen gedoe meer met poetsen, tikken, krassen, en zo lekker klein.

In de Vinyltijd, als ik een LP gekocht had, was het eerste wat ik deed, deze overzetten op cassette. Langere luistertijd (meestal 1 LP per kant van het bandje) en niet het risico dat je je dure LP beschadigde. Die ging in de kast, tot er een nieuw bandje gemaakt moest worden. Wat een genot om dat niet meer te hoeven. Behalve dan voor in de auto, tot ik daar een CD speler in kreeg.

Zo'n glimmende CD speler met digitaal paneel (wow) zag er ook nog eens stuk beter uit dan zo'n ouderwetse platenspeler.

Het is maar van welke kant je komt ;-)
Klopt heb ik ook. Jaren 80 vinyl gekocht tot mijn eerste cd speler in 1985. Wat een geweldige techniek was dat. Muziek klinkte fantastisch en het was heel erg praktisch. Toen weer vinyl want dj’en met house en dat moest wel met vinyl op een Technics SL-1200 en dit weer opgegeven voor MP3.

En toch blijft een plaatje draaien op vinyl het meest leuke dat er is. Naald in de groef en gaan....
Is er meer data bekend dan wat nu in de grafiek weer gegeven wordt? Een beperkte dataset als deze kan twee dingen zijn. Is de CD verkoop in 2019-2020 gekelderd door Corona of gaat de daling van 2017-2018 weer door en was er een reden dat er in 2018-2019 deze ongeveer gelijk bleef?
Wat je kunt lezen is dat fysieke dragers van muziek gewoon niet veel meer verkocht worden. CD's als medium zijn vervangen door online streaming maar worden blijkbaar nog sporadisch verkocht. De groep liefhebbers van krasjes en tikken blijft redelijk stabiel :)
Als je er over nadenkt best logisch: Mensen die graag naar vinyl luisteren, moesten hun collectie toch al online kopen. Dit zal dus niet zo snel afnemen door Corona. Daarna weet ik uit eigen ervaring dat de kopers van vinyl, muziek een belangrijk onderdeel van hun vrije tijd vinden. Deze trouw klanten zullen hun hobby niet zomaar loslaten, pandemie of niet.

Ook leuk: vinyl wordt tegenwoordig voor nagenoeg de zelfde prijs aangeboden als een CD.
16.- voor een CD / 23.- voor Vinyl
https://airbagsound.bandcamp.com/album/a-day-at-the-beach

En ja, ik zit schaamteloos een band te promoten waar ik een groot fan van ben O-)

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 11 september 2020 11:08]

Ik koop 9 van de 10 elpees gewoon bij mijn favoriete platenzaak hoor. Alleen in sommige gevallen bestel ik online (speciale uitvoeringen van platen, inclusief handtekening.. Ayreon pre-order for the win, bijvoorbeeld!).
Maar belangrijk onderdeel van de vrije tijd: yup, niets zo lekker als op vrijdagavond op de bank met een drankje (en de telefoon ver weg en op niet storen) plaatjes draaien en genieten :)
En als je 2 Vinyls koopt had nagenoeg 3 cd's kunnen kopen.
Over vijf jaar een CD revival waar hipsters een mix op een met viltstift volgeschreven CDR delen. Sneakercore.

Je ziet nu ook al weer steeds meer tapes. Persoonlijk mis ik de bandjestijd wel, je kon gewoon op een DJ afstappen en vragen om bandjes, voor tussen een tientje en 25 gulden. Of ze werden verkocht in kraampjes.
Cassettes waren sowieso geweldig. Op platen kon je niet opnemen, en zat je dus vast aan albums kopen, maar op een 5-pak cassettes van minder dan 5 gulden kon je dan 5 CD's van de bibliotheek kopiëren en had je voor een fractie van de prijs van de CD toch de muziek die je oneindig af kon spelen.
Precies of CD's niet slijten, na een jaar of 10 hebben zelfs gepreste versies wel al wat funk aan de knikker :)
"funk aan de knikker" Die houden we erin. :)
Ik heb geen enkele audio CD waar slijtage in zit.

Wel zelf gebrande CDs die niet meer werken. En huidige goedkope DVDs hebben ook regelmatig issues. Die laatsten dan al meteen bij aankoop.
jah met geperste cd's bedoel ik ook niet zelf gemaakte ik heb al redelijk wat cd's die tracks skippen, cd's als storage medium hebben ook een limiet.
Ik heb cd's uit de begintijd. Daar mankeert nog niets aan. In de winkels waar ze uit de doosjes gehaald worden hebben ze het meeste te lijden. In zulke winkels haal ik ze dan ook niet.
Ik kan lp's ook zeer waarderen, dan heb je echt een muziek moment. Ik ga d'r echt voor zitten.
Of het beter geluid is? Het heeft denk ik ook te maken dat lp's vaak nog op oude apparatuur wordt beluistert met grote speakers (zoals hier, jaren 70 Marantz versterker en b&w speakers), dat klinkt idd beter dan een cd speler met speakers van 99 euro 😬
In de discussie LP of CD gaat het wel altijd om gelijke afspeelcondities. Er is geen audiofiel die zal beweren dat een LP beter is dan een CD terwijl hij cd CD's afspeelt op een low-end installatie...
Afgezien van de hele vinyl vs CD discussie... er worden nog steeds downloads *gekocht* en dit is 6% van de totale omzet? Wie is daar dan de doelgroep van? Het streaming publiek hoeft ze niet te kopen, die kan ze al gewoon afspelen. Je bezit geen object in een collectie, dus degenen die om een fysiek exemplaar geven willen ze ook niet. Eigenlijk zie ik geen argumenten om mp3's te kopen, ken niemand die dit doet of ooit gedaan heeft en zie er geen doelgroep voor. Dus waar komt die 6% vandaan? Ik dacht eigenlijk dat betaalde downloads helemaal dood waren.
Als je maximale kwaliteit wilt dan download je de muziek in wav of flac formaat.
Daarnaast kan muziek ook exclusief enkel via downloads te beluisteren zijn en vindt je het niet terug bij de streamers.
Dat zou best kunnen, maar waar bieden ze wav of flac te koop aan? De meeste downloads zijn volgens mij altijd mp3's geweest. Ik denk dat als je maximale kwaliteit wilt, je de CD moet kopen en die rippen naar je eigen favoriete formaat.

Hoeveel muziek is er volgens jou dan exclusief via betaalde downloads te beluisteren? Heb je er voorbeelden van? Ik heb zoiets nog nooit gezien. Vroeger waren downloads iets extra naast de CD. Nu is het iets extra naast streaming. Welke muziek staat niet op streaming? Ik zie steeds vaker dat je voor het beluisteren van sommige muziek een lijst met keuzes krijgt op welke streaming service je het wilt horen. Ik heb geen streaming abo's en een "none of the above" optie zit er nooit tussen. Soms wel youtube, maar als we het hebben over kwaliteit...
Dat zou best kunnen, maar waar bieden ze wav of flac te koop aan? De meeste downloads zijn volgens mij altijd mp3's geweest. Ik denk dat als je maximale kwaliteit wilt, je de CD moet kopen en die rippen naar je eigen favoriete formaat.
Zat plekken waar je 24bit/192kHz wavs en flacs kunt kopen. Google is your friend.
Dus ik moet serieus nu voor jouw gaan googlen? :/
Ik ging er blijkbaar onterecht vanuit dat je jouw claim ergens op gebaseerd had en dus wel iets op kon noemen
Nou ja, ik heb een tijdje terug gezocht op high quality music en toen kwam ik toch echt een hoop sites/uitgevers tegen die hun muziek als files aanbieden.
Mocht je die toch willen proberen te vinden heb ik nog wel een privacy-vriendelijker alternatief voor je: https://duckduckgo.com/?q=duim+van+koelpasta
Duck duck go is leuk voor populaire dingen maar zuigt wat betreft de long tail.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True