Disney komt volgend jaar met nieuwe streamingdienst onder Star-merknaam

Disney komt in 2021 met een nieuwe internationale streamingdienst. De dienst wordt uitgebracht onder de Star-merknaam. Het bedrijf laat nog niet weten in welke landen de dienst beschikbaar komt. Ook de abonnementstarieven zijn nog niet bekend.

Disney-ceo Bob Chapek maakt zijn plannen bekend bij de bespreking van de kwartaalcijfers met investeerders. De nieuwe streamingdienst krijgt content van bedrijven die al in het bezit van Disney zijn. Hieronder vallen ABC Studios, Fox Television, FX, Freeform, 20th Century Studios en Searchlight. "We willen onze Disney+-strategie volgen, door content in te brengen die we al bezitten en deze te distribueren onder een succesvol internationaal merk dat we ook al bezitten. Dat is, natuurlijk, Star", zo vertelt de ceo. Het bedrijf wil naar eigen zeggen het technische platform van Disney+ gebruiken voor de nieuwe dienst.

Disney maakte in februari bekend dat Hulu, een andere streamingdienst van Disney, mogelijk in 2021 internationaal beschikbaar zou komen. Chapek maakt niet duidelijk of deze uitbreiding nog steeds in de planning staat. Wel vertelt Chapek dat de komende Star-dienst verschilt met Hulu. Zo vertelt hij dat het nieuwe platform geen content van derde partijen onder licentie zal krijgen, zoals bij Hulu. Ook heeft Hulu naar eigen zeggen 'geen merkbekendheid buiten de VS'.

Verder maakt het bedrijf nog geen details over de komende Star-dienst bekend. Disney houdt 'in de komende maanden' weer een investor day, waar de mediagigant meer details over zijn plannen voor zijn streamingdiensten zal delen. Hieronder vallen Disney+, Hulu, ESPN+ en de Star-merknaam.

Disney laat verder weten dat zijn Disney+-streamingdienst momenteel ruim 60,5 miljoen abonnees heeft. Ook vertelt het bedrijf dat de nieuwe Mulan-film op 4 september direct naar Disney+ komt, maar abonnees moeten een meerprijs van 30 dollar betalen voor de film. Disney noemt dat Premier Access en de prijs kan volgens Chapek variëren per regio. In landen waar de streamingdienst niet beschikbaar is, gaat Mulan op diezelfde dag in première in bioscopen.

Disney heeft al meerdere streamingdiensten

Reacties (223)

[Dacuuu]

Toen Disney+ uit kwam las ik overal welke studio's en merken er allemaal onder Disney vielen. Toen dacht ik mooi, al die content op 1 platform. Nu weet ik helaas beter. Voor mijn gevoel splits je nu je video bibliotheek op, en mag je 2x betalen.

[Odie]

En het fijne van streaming diensten is dat je de ene maand een abbo op de ene dienst kan nemen en de andere maand op de andere. Netflix heb ik vrij permanent hier, maar Amazon en Disney neem ik alternerend af naar gelang ik zin heb in bepaalde content.

Bij kabel is me dat tot op heden niet gelukt, daar betaalde ik gedwongen voor ALLE content en had ik geen keuze vrijheid.

[Aimed]

Totdat ze nieuwe films uitbrengen voor een extra premium zoals Mulan.

30 Dollar voor een film die je niet in bezit hebt en een actieve abo voor nodig hebt om te kijken.
Dan is abo skippen ook niet meer een ding als dat vaker gaat gebeuren.

Want als dit succesvol is waarom zou je dan nog de bios gebruiken als je het op je eigen kanaal voor 30 Dollar kan verkopen?

[DarkForce]

Je hoeft de nieuwe releases niet direct te kijken hé, dat is een keus. Je kunt ook wachten tot ze in het gewone aanbod komen en dan kijken. In principe is het niet veel anders dan nu het geval is.....

Nu hebben mensen een abonnement op een streamingdienst maar moeten ze voor het allernieuwste aanbod toch echt nog steeds naar de bioscoop (uitzonderingen daargelaten). Reden waarom het duurder is dan een regulier kaartje is hoogstwaarschijnlijk omdat het kaartje in de bioscoop één persoon omvat, terwijl je via pay-per-view een heel gezin of zelfs complete familie, vrienden groep kunt laten kijken.

[Odie]

Ik zie het probleem niet. Je kan kiezen tussen twee kaartjes van 15 euro in de bios of je betaalt 30 euro voor pay per view: je hebt keuze. Je hoeft niets... En een actief abbo heb je uiteraard nodig om iets te kunnen kijken, maar dat zegt toch niets over of je gedurende een jaar lekker kan wisselen?

Ik kijk momenteel een serie op Amazon en zodra ik die uit heb zie ik effe geen reden om op Amazon te blijven en ga ik weer wat dingen op Disney oppakken. Of Curiosity Stream... Of Dplay... Of Videoland. Heerlijk, afwisseling, keuzevrijheid en gemak. Ik mis Ziggo niet hoor...

[bugcyber]

In nederland valt in dit geval niet veel te kiezen.

"In landen waar de streamingdienst niet beschikbaar is, gaat Mulan op diezelfde dag in première in bioscopen."

Als je hem in de Bioscoop wil zien zal je dus toch naar België moeten waar disney+ nog niet beschikbaar is.
En dat lijkt me met de huidige crisis niet ideaal.

ik zit ook liever in een zaal, (heb thuis wel een 65" oled, maar zonder extra speaker systeem, en in de dag kan de ruimte ook niet donker gemaakt worden...

en hier in UGC kosten 5 kaartjes maar 30.15€ ofwel 6.03€ per vertoning...
of je hebt ook UGC unlimited voor 18.90€ per maand. (weer een euro opgeslagen toen ik in antwerpen studeerde was dit nog 14.95€)
https://www.ugc.be/les-offres-ugc-illimite.html dit is wel echt unlimited je kan echt zoveel kijken als je wil (ben ooit een meer dan 60 vertoningen op een maand gaan zien. wel enkel films dubbel)
+ nog andere voordelen zoals gratis proef vertoning met 1 extra persoon (was meestal 1 keer per 2 maand)

Nu ben ik blij dat disney nog niet in België beschikbaar is. anders was hier ook enkel de legale optie om 30€ te betalen of het niet ze zien.
Ik hoop nu eigenlijk dat disney+ nooit in belgië komt (maar ik vrees ervoor)
Ik ben terug aan het denken om een unlimited abo te nemen en 5 films per week te kijken maar denk dat ik beter wacht tot de crisis wat is gekalmeerd...

[Silvestris]

Nu ben ik blij dat disney nog niet in België beschikbaar is. anders was hier ook enkel de legale optie om 30€ te betalen of het niet ze zien.
Ik hoop nu eigenlijk dat disney+ nooit in belgië komt (maar ik vrees ervoor)
Ik ben terug aan het denken om een unlimited abo te nemen en 5 films per week te kijken maar denk dat ik beter wacht tot de crisis wat is gekalmeerd...

In september start Disney+ in België.

nieuws: Disney+ start in september in België

[bugcyber]

mja ik weet het... Maar ik hoop dat het er toch niet komt (al is het ijdele)

[Isegrimm]

Ik heb keuze inderdaad. Ik kan namelijk ook kiezen weer te gaan downloaden, kost ook geld (want payserver) maar dan heb je wel meer aanbod. En dat wordt met dit soort versplintering alleen maar weer aantrekkelijker.

Het is niet dat ik niet wil betalen voor goede content, maar de grote mediabedrijven willen duidelijk het onderste uit de kan hebben waardoor ze zichzelf uit de markt zetten.

[Knoeier]

Ik ben het niet met je eens, als je een abonnement op de bios neemt, wil je toch ook niet ineens extra (30!!!! euro) betalen voor een film die net uit is? Daarnaast je betaald voor een bioscoop, omdat het wat extra's aan de beleving toevoegt. Als ik 30,- extra moet betalen, om hen thuis te kunnen kijken, voegt dat niks extra's toe, behalve dan een heel erg naar gevoel dat je wordt besodemieterd.

[Odie]

Wie verplicht je om die €30 uit te geven dan? Volgens mij móet je niets.

[Reactie gewijzigd door Odie op 24 juli 2024 05:17]

[Knoeier]

Wie verplicht je om die €30 uit te geven dan? Volgens mij móet je niets.

Lekkere dooddoener dit.

Stel je zit al (en hebt betaald) in de bioscoop, en op het moment dat ze de film gaan draaien, moet je nog even extra betalen. Zo voelt dit ook. We betalen abonnementsgeld voor films en series, maar mogen ineens meer gaan betalen voor film content, zonder dat ik de kans krijg deze op een exclusieve manier (bios) te gaan kijken. Ik begrijp hun heel goed, vind het gewoon niet netjes.

[Odie]

Sja dit is geen onderdeel van hun reguliere all you can eat aanbod. Like it or not, en het is geen dooddoener. En het is ook niet nieuw: bij AppleTV heb je all you can eat content op Plus en je hebt huur/koop films. En op de kabel heb je ook content die inclusief is bij je abonnement en content waar je extra voor moet betalen, alleen dan is het vaak weer per maand.

Ik bedoel maar: als je het te duur vind dan moet je vooral inderdaad niet kopen. Als genoeg mensen dat doen dan is het Disney duidelijk dat ze de plank misslaan.

Ik snap echt alle drukte niet, sorry.

[Aimed]

Tja ik zie zelf het probleem wel. Het is namelijk zo geweest dat abo vormen een all inclusive dingetje was. Nu komt losse verkoop er dus nog eens boven op. Ook als dit straks een succes is gaat men dit doen buiten corona tijden.

En als Disney het kan, gaat Netflix het straks ook nog eens doen met nieuwe releases/series. Dan ben je straks alsnog duurder uit omdat het abo + losse verkoop is waar je vroeger nog alleen losse verkoop had wat uiteindelijk naar all-inclusive abo vorm ging.

En als men het al doet om 30 dagen eerder te kijken so to speak. Gaat er straks ook nog een premium exclusive komen. Series die gewoon los verkocht gaan worden op platformen. Ik ervaar namelijk zelf helemaal geen FOMO maar zat mensen wel en als "The Mandalorian" seizoenen/afleveringen straks extra betaald worden voor vroegtijdig toegang. Durf ik erom te wedden dat het een groot succes zal zijn.
Het is dan geen FOMO wat ik zou ervaren maar gewoon afkeer en een directe opzegging van m'n abo.

Dit is natuurlijk nog niet aan de hand en misschien gebeurt het ook helemaal niet maar ik vertrouw ze voor geen meter dat het hier bij gaat blijven.

[Odie]

Sja als het een succes wordt dan is er kennelijk een markt voor. Dat dat jou en mij niet goed uitkomt is dan de spreekwoordelijke pech.

Persoonlijk denk ik dat het meevalt want er komen steeds meer streamingdienst men. Eerst was het alleen Netflix, toen kwamen Amazon en Disney en AppleTV+ erbij en ik denk dat het einde nog lang niet in zicht is. Streaming is gewoon de only way ahead voor de komende decennia, partijen als Talpa en RTL richten zich er ook meer op, partijen als Discovery en Curiosity zijn al aan boord: er valt genoeg te kiezen. Maar ik denk dat het een utopie is dat het een one-stop-shop zal worden. En persoonlijk denk ik dat dat goed is.

[scorpion_1911]

Ik vindt 30 dollar voor bioscoop al erg veel waar je groot berld en gied geluid hebt. Ziiets ga je toch niet betalen om op bv een HD tv van 6 a 7 jaar en met geluid via rv speakers?

[wica]

Is maar net wat je fijn vind. Ik wil niet elke maand moeten veranderen van dienst om een serie te kunnen kijken.

Ik wil 1 aanbieder van alle films en series, zodat ik die elke maand kan betalen voor een redelijk bedrag. En graag ook series en films die wat ouder zijn dan laten we zeggen 8 jaar.

Ze maken op deze manier zelf de markt weer kapot. Ik persoonlijk vind torrents weer aantrekkelijk worden. Opgeslagen op mijn eigen HDD en ze verdwijnen niet.

[Reactie gewijzigd door wica op 24 juli 2024 05:17]

[Panzer Dean]

Elke maand opzeggen is teveel werk, maar films zoeken, en downloaden met torrents (stuk per stuk) is niet teveel werk? Lol.
Zeg dan gewoon dat je er niet voor wilt betalen in plaats van deze verschrikkelijke smoes!

[wica]

Als ik niet voor wil betalen, zou ik niet klagen over de splintering van diensten. Dan zou het mij niet eens iets boeien.

Maar zoals @Knorretje- al aangeeft een Spotify voor film en series zou zeer welkom zijn.

Dan zal ik nog een nadeel van streaming diensten geven. Het geheel afhankelijk in welk land je zit wat je kan zien en in welke taal.
Iets wat ik bij het illegaal downloaden nooit last van had.

[Gadget Freak]

En je bent afhankelijk van de grillen van de diensten. Netflix publiceert maandelijks met veel bombarie een lijst met nieuwe films en series, maar aan de andere kant verdwijnen er stilletjes net zoveel andere films en series. Je zal maar midden in zo'n serie zitten die spontaan verdwijnt...

[TheDudez]

Radarr Sickrage doen dit prima automatisch. Alleen het instellen kost even wat tijd.

[well0549]

Werkt inderdaad erg goed

[Centurius]

Als je een beetje op de technologie zou letten zou je weten dat in de integratie Sonarr/Radarr - > Deluge - > Plex je nu een bijna volledig automatisch systeem kunt draaien. Zelfs makkelijker dan de Netflix interface.

[Knorretje-]

Spotify maar dan voor films en series.. Wat zou dat top zijn

[Fraaank]

Spotify heeft zeker niet alle muziek, dus dat klopt niet helemaal.

[Centurius]

Ja, met de software van nu is dit totaal geen moeite meer. De ontwikkelaars van torrent en usenet software zitten ook niet stil.

[Reactie gewijzigd door Centurius op 24 juli 2024 05:17]

[Abom]

Ik wil gewoon een dienst waarbij mijn maandelijks bedrag wordt verdeeld onder de content-makers, dan kunnen ze alle content aanbieden. Maar er zijn te veel (financiele) belangen om dat op te zetten.

Wanneer je verwacht dat ik op een tweede dienst abboneer, dan moeten ze wel iets heel erg speciaals bieden. Disney+ heb ik in de proef-periode geannuleerd, volgens mij heb ik geen enkele film helemaal bekeken.

Een dienst als Amazon Video Prime, die echt goedkoop is, daar zou ik nog wel eens over na kunnen denken...

[Reactie gewijzigd door Abom op 24 juli 2024 05:17]

[Abom]

En daarom wordt er illegaal gedownload, dat is gewoon het gevolg.

[Odie]

Wie heb ik precies welke woorden in de mond gelegd?

[Reactie gewijzigd door Odie op 24 juli 2024 05:17]

[Odie]

Jongejongejonge, neem nou effe een ijsje om af te koelen want je vliegt echt he-le-maal uit de bocht door de hitte...

[Reactie gewijzigd door Odie op 24 juli 2024 05:17]

[Anoniem: 979365]

de laatste keer: vertel mij niet wat ik moet doen!

ik zit gewoon de hele dag in de airco, dus absoluut geen last van hitte!
Jij bent denk toe aan een airco of ijsje.....want thuis heb je denk niets te vertellen!

[Odie]

Doe nou kalm jongen, echt. Denk om je hart. Het is veel te warm om je zo op te winden over niets.

Neem nóg een lekker ijsje en zet de airco een tandje harder. Het helpt, heus.

[Reactie gewijzigd door Odie op 24 juli 2024 05:17]

[Anoniem: 979365]

een nieuwe tip:

ga eens naar een oogarts of gehoorspecialist. Misschien wel beide!

Lezen is zooooooo moeilijk natuurlijk.

[Metian]

Herkenbaar. Amazon heb ik onlangs weer afgenomen zodat ik weer beetje bij kan kijken met betrekking tot zaken die ik in het verleden gekeken heb (Grand Tour etc). Wanneer ik dit weer gekeken heb kan ik die maand het ook weer gewoon opzeggen en eventueel verder gaan met bijvoorbeeld Disney+.

Ik ben overigens wel benieuwd hoe Disney dit product gaat lanceren; misschien dat ze ook met een duurdere abbo komen die zowel Disney+ en de nieuwe 'dienst' kan gebruiken.

[well0549]

Moet je ff the expanse ook kijken op Amazon, is super goede serie

[marrows]

ik ben hier toch geen fan van. persoonlijk vind ik dit erg vermoeiend voor de consument; dat deze zelf moet gaan bijhouden waar welke content beschikbaar is en welke abonnementen je nu parallel hebt lopen. mijn inziens kan dit gewoon achter 1 frontend en dat er dan per film maar n deel van je geld naar de betreffende streamingsdienst gaat: dat zou voor consumenten n stuk idealer zijn, maargoed dat willen de contentboeren weer niet

tuurlijk is t niet dat t veel moeite is, maar totaal onnodig en consumentonvriendelijk

[markg85]

Wat jij doet werkt voor sommige misschien.
Dat is op zijn minst een gedoe. En een gedoe variant die steeds meer wordt naarmate er meer van die platformen komen.

Daarnaast werkt dat ook alleen als je een hele serie (of film) wil kijken. Het werkt al gelijk niet meer als je de nieuwste aflevering van een lopende serie wil zien. Dat uiteraard als je meer dan 1 serie volgt die beide nieuwe afleveringen uitzenden en beide op een ander platform zitten. En "beide" is hier een "rooskleurig" scenario. Grote kans dat je meer dan 2 series volgt.

Ik snap wat je zegt, maar denk dat een relatief kleine groep op die manier gebruik van streaming kan maken.

[Chillko]

Inderdaad! Daar wordt vaak aan voorbij gegaan je kunt die diensten letterlijk aan en uit zetten met drie keer op het scherm van je smartphone drukken. Ik heb liever dat Disney 4 relatief goedkope diensten heeft dan 1 hele dure.

[DropjesLover]

Inderdaad...
Waarom niet 1 platform waar je alles onder schaart. Goed, Disney heeft nogal een "primair voor kinderen"-bijklank, maar de hele dienst zou toch bijv. onder het merknaam Hulu gebracht kunnen worden, met alle content?

Ook balen dat ze dus 3rd party content gaan weren.

Beter komen er enkele platformen die allemaal nagenoeg alles aanbieden. Of in ieder geval de oudere (bijv. 5 jaar oud) films en series.

[CivLord]

Of één platform voor alles, waarvan een deel ook via sub-diensten te bekijken is.
Via Disney+ heb je dan alleen de kind-/ familievriendelijke content, via ESPN de sport, via Star de originele meer volwassen content van de andere Disney bedrijven en via Hulu de extern aangekochte content. Maar via DisneyTotal (of een andere naam) alles voor de prijs van twee van de sub-diensten.
Dan kunnen ze het zelfs zo maken dat wanneer je de totaal dienst afneemt, je een apart account voor Disney+ aan kunt maken voor de kinderen, zodat die niet via een afgekeken of gerade PIN alsnog volwassen content kunnen zien.

[DarkForce]

Of één platform voor alles, waarvan een deel ook via sub-diensten te bekijken is.

Ah, duurder maken dan het al is bedoel je in feite?
Wel een goed idéé, de huidige content opsplitsen ... alle huidige kosten bij elkaar optellen en dat als "All-in-one Platform" aanbieden en als je alsnog de extra content voor bijvoorbeeld kinderen wilt zien, extra laten betalen. Daarmee haalt Disney+ de € 6,99 per maand alsnog binnen met wat oude troep en voor de nieuwe content gewoon extra cash.

Of denk je echt dat Disney+ genoegen neemt met minder geld? Streamingdiensten zijn er niet om het goedkoper te maken voor de consument maar voor winstmaximalisatie. Wat jij aanhaalt is dus dat consumenten hoe dan ook minstens het bedrag betalen van wat de streaming diensten nu los kosten + extra voor extra content.

[funrider]

Ik snap niet dat ze Hulu niet uitbrengen in europa en daarin dan ook de eigen content van zenders te stoppen (ala Netflix originals) in Hulu, maar hier weer een aparte 'Star' app/streaming service voor in het leven brengen. Veel kennen Hulu nog niet nee, maar het zou wel veel gebruiksvriendelijker zijn om alle volwassen content op zijn minst in 1 service onder te brengen in 1 app/dienst.

Je kunt in Amerika wel een combi abonnement (a 12.99 dollar) al langer aangaan genaamd 'Disney Bundle' met Disney+, ESPN+ en Hulu (standaard met reclame, maar optioneel weg te kopen) inéén al heb je nog steeds losse apps nodig. Zie ook hier en hier.

[dio22]

In de VS heb je al een combinatie pakket met 1 account. $13 voor Disney+, Hulu en EPSN+. Voeg daar Star nog aan toe en je zit waarschijnlijk rond de prijs van Netflix.

Het splitsen kent ook voordelen. Kijk je bijvoorbeeld nooit sport, dan heb je geen ESPN+ nodig en betaal je daar niet voor. Heb je aan de andere kant enkel interesse in sport dan betaal je niet voor al het andere.

[iAR]

Disney is een gigantisch bedrijf. En dan hebben we het hier alleen nog maar over de TV/Film tak.
Als ik dit bericht lees voel ik je sentiment. De versplintering van het streaming aanbod gebeurt dus nu ook al onder de paraplu van één bedrijf.

@Odie ik zou dat niet fijn noemen, het is eerder slim. Maar alles behalve fijn. Je mag bijna een administratie aanleggen waar wat te zien is en hoe lang je abonnement nog ergens loopt inclusief avonden boeken om een seizoen of serie voor die tijd afgerond te hebben. En een lijst bij te houden wat je nog wilt zien om te kijken of een abonnement weer aan kan.
Ik dacht dat streaming de boel makkelijker zou maken. Ik loop geloof ik liever weer gewoon naar de videotheek.
De keuze vrijheid klinkt heel leuk maar je betaalt onder de streep veel meer.

[Odie]

Ik betaal sinds ik weg ben bij Ziggo onder de streep minder. Ik hou geen administratie bij (chargeren is een kunst hoor) want ik ben prima in staat om te onthouden dat ik momenteel een abbo heb op Netflix, Spotify en Amazon Prime. Net zoals je vroeger kon onthouden dat je een abbo op de kant, de Donald Duck en de Tina had ;-)

Maar als je dat niet wil en je dus een tikje lui bent (prima, no judgement) dan subscribe je je op alles. En ja, dan ben je meer kwijt.

[iAR]

Fijn dat het voor jouw situatie werkt. Ik probeerde uit te leggen dat het voor mijn situatie niet werkt. Ik weet ook niet zo goed wat een TV abonnement met streaming te maken heeft maar goed... Als ik mijn huis verkoop, betaal ik onder de streep ook minder

[Waah]

En toch op hetzelfde software-platform. Dus geen extra kosten voor Disney

Als het versplinteren zo door blijft gaan, kun je straks een "dienst" nemen op 1 film.... en zijn we terug waar we ooit begonnen

[Reactie gewijzigd door Waah op 24 juli 2024 05:17]

[Blokker_1999]

En dat is dus exact wat Disney doet met de nieuwe Mulan. 30 dollar bovenop je Disney+ abbo om hem te mogen zien.

[mickjuh]

Disney spreekt over "Premier Access". Lijkt me dus dat je deze alleen betaald als je het rond de premiere wil bekijken. Verwacht dus dat deze na een paar maand tussen het reguliere aanbod komt.

[MM99]

Volgens mij is dit half opgeleid door de bioscoop ketens. Als ze het "gratis" zouden aanbieden direct vanaf het begint, gast niemand naar bioscoop om het te zien.

[3raser]

Niemand? Ik kijk en goeie film liever in de bioscoop dan thuis.

[Sjekster]

Dat begrijp ik best wel, maar die prijs is echt buitenproportioneel. Daar kan ik met 3 man voor naar de bios. En naar de bios ga ik voor de ervaring met groot scherm / geluid. 30 dollar (bovenop je normale abo prijs!) ga ik never nooit niet betalen om een film te huren voor op de bank. Dan koop ik de BR wel en ook daar betaal ik wss geen 30 euro voor! Hoe vaak mag je de film dan uberhaupt terugkijken? Onbeperkt zolang je Disney+ hebt, of voor een beperkte tijdsduur?

[mhnl1979]

Wat overigens een absurde prijs is. Daarmee jaag je mensen weer naar de illegale circuits.
Ik ben best bereid wat te betalen voor een nieuwe film. Maar voor 30,- kan ik bijna 3 keer naar de bios.
En natuurlijk, voor die 30,- heb ik natuurlijk de mogelijkheid dit met meerdere mensen te kijken. Maar dat is dan wel thuis. Overigens de Star streamingdienst, moet dan wel concurreren met Amazon Prime die nu natuurlijk 2,99 is. Dus dat wordt wel spannend.

[Odie]

Vind jij bioscoopkaartjes ook absurd geprijsd?

Edit: waarom zou dit in hemelsnaam een -1 moeten zijn? Ik stel een oprechte vraag.

[Reactie gewijzigd door Odie op 24 juli 2024 05:17]

[m00d]

Kijk, de bioscoop levert veel meer dan alleen een film. De ervaring, de betere apparatuur, comfort, popcorn... het is heel anders dan thuis een film kijken. Die 30 euro is voor thuis echt heel zuur

[Sjekster]

Helemaal met je eens, tot aan comfort . Ik vind alles tof aan bioscoop, op de andere bezoekers na .

[Odie]

Kijk ik deel je mening dat ik persoonlijk geen 30 euro zou betalen voor een single pay-per-view, thuis. Inderdaad is thuis niet hetzelfde als in een bios, maar laten we eerlijk zijn: daar ben je hetzelfde en vaak nog meer kwijt.

En gelukkig heb je dus keuzes. Als je 30 euro teveel vind voor PPV dan kun je ervoor kiezen om niet te kijken of naar de bios te gaan.

[mhnl1979]

ligt eraan. Ik vind dat 12,- voor een kaartje te doen.

[Tjark]

Dus voor een gezin met 3 kids is dat 60 euro... is 30 euro toch mooi de helft

[Digitist]

en de meeste bioscopen sturen jou en je kids ook nog eens door de snoep tunnel heen.
Kids gaan zeuren en hop daar gaan de eurotjes weer.

[p4l4fd1n]

Of een ouder zijn en nee zeggen.

[Digitist]

Waar ik van baal is dat ik nee moet zeggen op een situatie die ik zelf niet heb bedacht/gewenst
Bioscopen hanteren m.i. (te) hoge prijzen voor versnaperingen.
Je ontkomt niet aan de 'snoep tunnel' en het gezeur van het kroost.
Alles is er op ingericht om daar ook nog flink geld uit te sleuren.

[x280]

Nee zeggen ? Wij nemen onze eigen snoep tas mee !!

[Digitist]

Dat ga ik ook zeker doen.

[MClaeys]

Maar de ervaring is niet vergelijkbaar met de cinema. Schermgrootte en audio op zijn minst al.
En een film die op blu-ray uitkomt kost 20/25 Euro? Maar huren 30? Die prijsstelling blijft toch onlogisch in mijn ogen.

[mhnl1979]

Sorry, ik weet niet wat je thuis hebt staan. Maar een vergelijkbare ervaring is het zeker niet.(tenzij je een boerenschuur met dito apparatuur hebt natuurlijk)Een tientje is voor mij de sweetspot.

[Tjark]

zelfs zonder.... reken ook nog eens 5-8 euro per persoon voor drinken en hapje dus zit je op 80-90 euro... áls je kids écht Mulan willen zien, dan is 't voor sommigen een prima alternatief.
(heb zelf Pathé unlimited, dus mij boeit 't niet zo hoor )

[mhnl1979]

Dat vinden we toch allebei wat anders. Gezien de inhoud van de film (hij is zonder het leuke draakje) is het voor mij zéker geen argument.

[magnat505]

De bios hier in de buurt heeft gewoon 1080p beeld met normale audio kwaliteit, niet bijzonder. Kaartje 8 euro. Wil je 4k laser hdr projection met dolby atmos kost het hele grapje ineens 18 euro voor een kaartje.

Als ik eerlijk ben is 30 euro voor een premiere goedkoper. Thuis op de 4k hdr oled tv met een dolby atmos systeem waar de biosscoop niet aan kan tippen. Ieder zijn hobby, maar sinds de bios kwaliteit in beeld en geluid is gaan opsplitsen ipv normaal te verbeten mij niet gezien

[Fraaank]

Thuis op de 4k hdr oled tv met een dolby atmos systeem waar de biosscoop niet aan kan tippen.

Je woont vrijstaand neem ik aan? Waar ik woon kan ik echt niet het volume 2,5uur voluit laten snoeien.

[Emiel1984]

Daarnaast moet je dan dus ook nog flink geïnvesteerd hebben en is je beeld een stuk kleiner dan in de bioscoop. Zelf heb ik een OLED en een aardige stereo opstelling met losse reciever staan. Maare dan vind ik toch nog echt de bioscoop een stuk leuker. Je bent even de deur uit. Je eet ergens nog even pizza of gaat even langs de mcd.

Je kan altijd wel een alternatief verzinnen om thuis ook iets.’goedkoper’ te kunnen..
Zwembad in de achtertuin ipv naar het zwembad toe, zelf koken of thuisbezorgt ipv restaurant, dit is echt nooit vergelijkbaar omdat het gaat om de hele ervaring en niet een stukje van de ervaring,

[Hoover]

Dat kan prima in een rijtjeshuis, maar kost wat moeite en geld.

Ik woon zelf in een nieuwbouw rijtjeshuis en ik heb op zolder een afgesloten ruimte van 25m2 gemaakt die erg goed geïsoleerd is. Beneden hoor je het geluid een beetje, maar niet storend dat mijn vriendin gaat klagen. Buiten hoor je amper tot niets en ik heb al diverse keren gevraagd of iemand er last van heeft en mijn buren zeggen niets te horen. Of ze durven het niet te zeggen

Lang niet voor iedereen haalbaar maar het kan. Zeker als je zelf handig genoeg bent.
Uiteraard is een avond naar de film is nog steeds een leuke ervaring en dat doe ik nog steeds erg graag.

[Blokker_1999]

Maar niet iedereen heeft 3 kids... . Als je deze op je eentje wil zien is het ineens wel enorm veel geld.

[Zoop]

Een biertje in de kroeg is ook duurder dan van de supermarkt en thuis drinken, is vast ook exact zelfde ervaring /s

[Sjekster]

Een bioscoop bezoek is natuurlijk meer dan alleen het 'zien' van een film. Daar ga je waarschijnlijk ook naar toe voor een bijzondere audiovisuele ervaring. Ik heb thuis best een leuke TV en prima versterker + speakers, maar dat is nog steeds niet hetzelfde als een bioscoop bezoek. Niet voor niets dat het gewoon huren van films thuis ook veel goedkoper is dan de 30 euro voor Mulan.

[xoniq]

Tip, als je alleen Prime Video afneemt kost t slechts 2,49. (Ik gebruik geen andere Amazon diensten)

[SirQuack]

Sterker nog, als je 's ochtends gaat (wanneer het aanbod en de mogelijkheid zich er weer toe leent), kan je voor het geld van één keer Mulan, 4x naar de bioscoop (€ 7,50 per kaartje voor 12.00 uur).

Het lijkt me dan ook waarschijnlijker dat de release van Mulan zorgt voor wat extra verkeer bij The Pirate Bay en soortgelijken, dan dat Disney+ er nou een enorme beuk extra geld aan gaat verdienen in vergelijking tot een reguliere VOD-release (een bioscooprelease is natuurlijk niet te vergelijken, met zo'n totaal andere prijs-ervaring verhouding)

[Anoniem: 1259094]

Moet je het niet meer zien als een experiment om te kijken in hoeverre mensen extra willen betalen voor een nieuwe film die anders alleen in de bioscoop draait? Het bedrag lijkt mij absurd hoog, maar het idee om er extra geld voor te vragen zolang de film nog in de bioscoop draait, lijkt mij niet onterecht. Je kunt commercieel gezien de prijs waarschijnlijk beter in stapjes naar beneden bijstellen dan naar boven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1259094 op 24 juli 2024 05:17]

[yorroy]

30 euro vind ik ook behoorlijk veel, hoewel het me niet helemaal duidelijk wordt of je de film dan huurt of koopt.
Een beetje nieuwe blu-ray kost je in de winkel ook 20-25 euro, alleen nu heb je wel de mogelijkheid de film op dag 1 te bekijken en kun je gelijk met het hele gezin genieten van de film. Als ik met mijn 3 kinderen naar de bios ga ben ik ook 40 euro kwijt, uiteraard wel met beter beeld en geluid.

In geval van COVID-19 is dit dus best een goed alternatief voor de bios.

Dus ja, is 30 euro dan veel? Ik ben er nog niet over uit

[Reactie gewijzigd door yorroy op 24 juli 2024 05:17]

[timoootjex]

Ik denk als disney een prijspunt voor een premiere film, daarna bios en daarna beschikbaar kan vervangen door het online aan te bieden dat de bios bijna verleden tijd zal zijn en echt een complete niche wordt.

[NielsFL]

Persoonlijk vind ik het teveel. Dwz: ik betaal 30 euro voor een uitje in de bios, niet voor een film.

Net zoals ik buiten de deur meer bereid ben te betalen voor een hapje of drankje. De ervaring is onderdeel van het product.

[SunnieNL]

Maar de nieuwe Mulan is nog niet eens in de bioscoop geweest.
Dus waarschijnlijk is het gewoon geld betalen om hem nu al te mogen zien ipv gewoon even te wachten tot hij in de bios is geweest en daarna naar disney+ komt.

[Blokker_1999]

Neen, daar waar Disney+ beschikbaar is zal deze ook niet meer in de bioscoop komen. Enkel in markten waar Disney nog geen streaming heeft zal, indien de COVID-19 regelgeving het toelaat, de film nog in de bioscoop worden uitgebracht.

[VirinR]

Dat klopt niet.
Landen met Disney+ en waar bioscopen open zijn in september krijgen de film alsnog in de bioscopen.
De $30 aankoop voor Mulan is nu in ieder geval voor de VS, Canada en Nieuw-Zeeland.

Specifically, Disney will be releasing the film theatrically in certain markets where the studio currently has no announced launch plans for Disney+ and where theaters are open (i.e., China). The concern with opening the film in some theaters worldwide and not others, was, of course, piracy-related.

Bron: https://deadline.com/2020...earnings-call-1203003942/

[Reactie gewijzigd door VirinR op 24 juli 2024 05:17]

[miknic]

Waar heb jij het dan over?

[seapip]

Ik dacht eerst ook dat 30 euro erg veel is maar aan de andere kant moet je niet vergeten dat je voor dit bedrag de film kan kijken met bijvoorbeeld vrienden en familie (5+ personen) als je spreekt over een bioscoop kaartje van 12 euro dan betaal je in dat geval 60+ euro in de bioscoop.

Maar aan de andere kant is het schandalig dat ze een dergelijke meerprijs vragen voor een enkele film bovenop een abonnement, dat gaat het hele nut van een abonnement voorbij. Een duurder abonnement waarbij je films eerder (premiere) te zien krijgt lijkt me dan een stuk logischer.

[Mastofun]

Apple TV heeft dit ook die betalende films hoor

[ariekanari]

Disney is een legacy mediabedrijf en zal dus waar mogelijk vasthouden aan oude verdienmodellen, echte vernieuwingen zullen van niet-legacy mediabedrijven moeten komen. Ik denk aan Netflix of Amazon.
Anders gezegd waar mogelijk zullen ze oude wijn in nieuwe zakken proberen te verkopen.

[Fraaank]

Klopt, daar waar Netflix accountsharing aan banden legt is het bij Disney+ gewoon toegestaan bijvoorbeeld.

[ariekanari]

Komt nog wel bij Disney.

[no_way_today]

Denk dat de toekomst wordt zoals je nu bij Apple ziet: series / merken wordt je via een platform (tijdelijk) lid van. Dus minder verbreding.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 24 juli 2024 05:17]

[jdh009]

Gelukkig blijft Netflix flink investeren in nieuwe content van het platform. Krijg zelfs het gevoel dat ze weer wat breder aan het worden zijn zoals vroeger maar dan met eigen content. Dit zorgt voor mooie concurrentie en hopelijk de ondergang van deze Disneyversnippering.

[Gelomidor]

Jup, nog steeds erg blij met netflix en ik kom regelmatige weer nieuwe series tegen. Content blijft uitbreiden

[jdh009]

Zeker 4x of meer als het aan Disney ligt, naast Disney+ heb je ook nog Hulu en ESPN+ waarvan Disney eigenaar is en verwacht dat er meer zullen volgen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 24 juli 2024 05:17]

[Gelukshand]

Hulu is niet voor 100% eigendom van Disney. Kan je moet samenvoegen tot storingsdienst.

Espn is een sportzender, totaal iets anders dan Disney. Waar je de rechten moet kopen tijdelijk om dat te kunnen uitzenden. De rechten van bijvoorbeeld Champions League ligt in Amerika bij ESPN maar in Nederland bij Ziggo/Veronica. En andere sporten bij Eurosport of andere zenders. Dat is per land verschillend en wellicht moet je hier in Nederland alle rechten nog kopen. Fox Sports in Nederland is voor 51% van Disney, waardoor je Espn docu nu te zien zijn. En honkbal, waar in Nederland niemand de rechten daarvoor had toen Disney Fox kocht. Dat kan je moeilijk samenvoegen omdat hier de aandelen, ook niet in 100% in handen van Disney is.

[Sebazzz]

Klopt, dat is dit overzicht. Je kan je afvragen of dat bedrijf niet te groot is. Een monopolie mag je het misschien niet noemen, maar het bedrijf heeft erg veel macht.

[Gelukshand]

Dat valt redelijk mee hoor.
Het ziet er imposant uit zo'n verdeling.
Alleen moet je het in perspectief zetten ten opzichte van andere bedrijven.

Disney is een van de weinige media bedrijven waarvan media echt een core business is.
Columbia picture eigenaar (sony) haalt zijn omzet heel ergens anders vandaan.
Universal (nbc) daarvan is comcast (eigenaar) kabelbedrijf)
Warner bros daarvan is de eigenaar( at&t) een telefoonnetwerk aanbieder
Prime daarvan is de eigenaar( Amazon) een webwinkel.
Netflix is eigenlijk de enige die series en films maakt en films van andere distribueert.
Omzet van Disney zelf is voor 10% afkomstig van films. 40% komt uit ABC afdeling(Espn) en 40% uit pretparken.

Veel macht hebben ze niet, want er is niemand die er naar luistert. Omdat elk bedrijf dit er eigenlijk een beetje bij doet. Zij netwerk van de concurrent nodig. Bioscoopen in Amerika is in handen van bedrijf, die zelf ook een filmstudio heeft. Verder hebben AT&T nodig die de grootste gedeelte van mobiele netwerk in handen heeft. En anders via vasten netwerk is Comcast je bedrijf waarmee je moet praten.

Dat de perspectief waar je de macht van Disney moet bezien. Als er juist 1 die weinig macht heeft dan is het Disney wel.

[aerosoul]

Ik heb het even aangekeken en vond het inderdaad ook heel interessant. Nu scroll ik door de Disney catalog heen en vraag ik me elke keer af waarom ik hier nog voor betaal. De versplintering die ze hier veroorzaken zorgt er bij mij in ieder geval voor dat ik er helemaal niet meer voor ga betalen.

[mpkossen]

Je bedoelt behalve Hulu en ESPN, waar al losse abonnementen voor waren? Dat hebben ze weliswaar netjes in een bundel gestopt voor mensen die alledrie hebben, waarmee je $5 per maand bespaart. Maar meerdere streamingdiensten hebben ze al een tijdje.

[30carbonclocks]

Star is een Indiaas mediabedrijf, dat in 1992 merendeels werd overgenomen door News Corporation/Fox. Toen 20th Century Fox werd overgenomen door Disney, werd Star India een onderdeel van Disney's televisieafdeling.

Star had voor de overname door Disney al een streamingservice genaamd Hotstar. Echter is deze enkel beschikbaar in India, VK en de VS. Daarnaast is de kwaliteit beduidend minder dan Disney+.

Ik ben op zich benieuwd wat deze nieuwe streamingdienst betekent voor de wereldwijde beschikbaarheid van Hotstar.

EDIT: Ik zie dat de merknaam meer wordt gebruikt als manier om het aanbod van Hulu internationaal uit te brengen met een bekende merknaam en niet het aanbod van Star India.

[Reactie gewijzigd door 30carbonclocks op 24 juli 2024 05:17]

[VirinR]

In India heeft Disney Hotstar omgedoopt naar Disney+Hotstar. De abonnementsvormen zijn dan ook anders dan in landen met alleen Disney+ gezien Disney+Hotstar ook veel Bollywood-content heeft.
Sterker nog, Disney+Hotstar komt in september naar Indonesië.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 24 juli 2024 05:17]

[bbob]

Had ooit jaartje hulu maar toen betaalde je en kreeg je nog reclame, behoorlijk irritant als je al betaald.

Snap het beleid van Disney ook niet, je hebt straks 3 platforms met 3 namen, of je daar meer mee scoort dan 1 naam vraag ik me af.
Waarom niet 1 naam en binnen disney de optie voor de 3 mogelijkheden of gecombineerd.

[RebelwaClue]

De scheiding Disney+ en Hulu snap ik nog wel, temeer omdat Disney geen volwassen content op Disney+ wil. Maar nog eentje is wel overkill idd

[Blokker_1999]

Geen volwassen content? Ik zie toch veel content op Disney+ die toch echt geen kinderen als doelgroep hebben. Tenzij je het over Adult Only content hebt, maar dat denk ik niet.

[RebelwaClue]

Volgens mij is het meeste volwassen materiaal (zoals StarWars & MCU) 12 jaar en ouder.
Deadpool daar en tegen is al 16 jaar en ouder. Alsmede Parasite.
Verder is Disney+ echt alleen maar eigen werk, terwijl Hulu ook werk heeft van andere studios.

Maar de echte reden van deze verschillende streams kan ik ook niet met zekerheid zeggen

[Jorgen]

Star Wars, MCU en X-MEN staan er nu ook op en is gericht op volwassenen

[Gelukshand]

Hulu is opgericht door talloze bedrijven.
Later heeft Disney 30% aandeel kocht om zo films daarop uit te zenden. Andere aandeelhouders waren Fox en NBC(Universal). Comcast kocht NBC. Disney kocht Fox. Waardoor nu Disney 60% en comcast 30% heeft. Disney heeft de overige aandelen ook gekocht van comcast maar gaat pas in 2024 in werking.
Als je het zou samenvoegen dan zou comcast profiteren van je aanbod op Disney+ terwijl ze er niet voor hebben betaald. Vandaar dat er splitsinf is

[Waah]

Bij "hotstar" denk ik toch snel aan andere "volwassen content"

[Ricepuppet]

Zodat ze eindelijk hun volwassen content 'kwijt' kunnen die ze niet onder het Disney label kwijt kunnen. Hetzelfde verhaal dus als Disney <> Touchstone Pictures uit de jaren '80-'90.

Ze hebben de afgelopen jaren zoveel vergaard en opgeslokt, maar konden hun 'volwassen' content (o.a. Family Guy) niet op een streaming wijze kwijt.

[Reactie gewijzigd door Ricepuppet op 24 juli 2024 05:17]

[Jonathan-458]

Dit is idd voor mij de hoofd reden geen Disney+ af te nemen.

[Ricepuppet]

Er zal ongetwijfeld tegen die tijd een combo-kortings pakket komen voor mensen die al Disney+ hebben, om deze over te halen.

Iets met een eco-systeem..

[Jonathan-458]

Moet er nog eens bij komen, die zelfde onzin als bij ISP's met hun duo/tripple/quad pakketten.

[loki504]

Dat is er al.
https://www.hulu.com/hulu-disney-espn-bundle-offer

[30carbonclocks]

Zo'n concept is al gelanceerd in de VS, met Disney+, Hulu en ESPN+

[yorroy]

Maar dat begrijp ik dus niet, ze kunnen toch net als bij Netflix met kinderaccounts en volwassen accounts werken. Dit werkt echt perfect in geval van Netflix.

Ik snap niet waarom Disney niet alles combineert in 1 streamingdienst. Vooralsnog is Disney+ voor mij 1 grote tegenvaller gebleken, met een aantal kleine uitzonderingen (Mandalorian bijvoorbeeld)

[Melkunie]

Sterker nog, die functionaliteit bestaat al gewoon in Disney+

[loki504]

Geen family guy maar wel starwars streamen. Want dat is zoveel beter voor kinderen.... Rare mensen daar in de VS

[Thehope]

Family guy is minder gericht op kinderen dan star wars imo

[Waah]

30 dollar voor een live action remake? Dan kun je nog beter naar de bioscoop gaan, een grote cola en een grote popcorn bestellen en dan ben je nog goedkoper uit

dit zal wel náást Disney+ komen. Dus een extra abbodienst....

[Reactie gewijzigd door Waah op 24 juli 2024 05:17]

[Mior]

Het verschil is natuurlijk dat je met die 30 dollar de film met meerdere mensen thuis kan kijken, en wellicht ook meer dan 1 keer.

[Waah]

De "nieuwe" Lion King kost 13 euro op Blu-ray. Naar mijn weten zijn die nooit 30 dollar (25 euro?).
Dan heb je het in daadwerkelijk 4K.... ipv "streaming" 4K.

Voor mij voelt dit gewoon als een cash-grab. Disney wil een streaming-dienst voor constante inkomsten, maar óók de ouderwetse verkoop.

You can't eat your cake and have it too....

[Mior]

Ja ik ben het helemaal met je eens dat het (te) duur is. Ik zou persoonlijk nooit 30 dollar betalen voor een film als ik al een bedrag per maand betaal voor de streaming dienst waar hij op staat.

Helaas komt het steeds vaker voor, zie bijvoorbeeld Amazon's Prime Video waar je voor sommige films en series moet bijbetalen. Bij Prime Video is het veelal content van externe aanbieders (ook veel Disney), maar in dit geval is het gewoon eigen content en inderdaad een soort cash-grab.

Ik hoop persoonlijk dat de verkopen tegen gaan vallen zodat Disney leert dat dit geen goede handelspraktijken zijn, en dat is dan nog even afgezien van de wildgroei aan streaming diensten waardoor mensen juist weer gaan downloaden.

[Bomberman71]

Blue Ray komt maanden later uit en voor liefhebbers veels te laat. Die willen een film zien met de release.
Doe eens met je gezin naar de nieuwste film gaan en parkeer de auto eens en dergelijke.
30 euro is voor sommigen dan een goedkope en tegenwoordig 'veilige' oplossing.

[Killemov]

Disney is gewoon aan het experimenteren met een film die het in de bioscoop toch wel goed zal doen. Gewoon kijken wat de gek er voor geeft. Je kunt helaas alleen maar je ongenoegen laten zien door je abonnement op te zeggen.

[xMuchux]

Dit. Voor Disney kost het "niets" om dit te experimenteren en als er inderdaad genoeg "gekken" hier in mee gaan zal dit dan ook gelijk de nieuwe standaard worden...

[Zenomyscus]

Zo betaal ik graag 100 euro voor mijn pizza. Die kan ik namelijk ook met 4 personen eten! Ik begrijp wat je bedoelt, mijn vergelijking klopt ook niet helemaal. Maar op die manier een film aanschaffen ga ik dus nooit doen. En dan ben ik niet eens alleen, ik zou die film samen kijken met mijn vriendin. Als ik alleen zou wonen slaat die prijs helemaal nergens op. En in een groep eigenlijk ook niet. Als ik zou voorstellen om voor 30 euro een film online te kijken dan weet ik zeker dat mijn vrienden voorstellen wat anders te kijken. Het maakt voor mij niet uit met hoeveel mensen ik ben, ik vind die film geen 30 euro waard en ga dat er nooit voor betalen. Je moet de film wel heel graag direct zien wil je er 30 euro voor neerleggen. Zelfs met een groep. Als Disney denkt "je kan er met meerdere naar kijken, dus willen we er dit voor hebben", dan zeg ik "er zijn honderden andere films die de avond net zo leuk maken, succes met je prijs".

Ik koop overigens ook geen bluray voor 30 euro. Als dat gangbaar wordt mag van mij de filmwereld gewoon kapot gaan. En dat zeg ik als persoon die honderden keren in de bios is geweest met een flinke verzameling films. Man man man, 30 euro voor een online only remake

Maar ik was afgeleid, het artikel gaat over een nieuwe streamingsdienst. Want YES daar zat ik op te wachten. Meer verspreiding van content, zelfs van 1 aanbieder. Daar word ik als consument zo blij van

[Mior]

Ik vind het ook veel te duur en zou zo'n bedrag ook nooit betalen voor een film via een streaming dienst.

Disney is hier gewoon aan het uitproberen of mensen het geld er voor over hebben want "Als mensen naar de bioscoop gaan met hun gezin kost het ze meer".

Stemmen kunnen we met onze portemonnee

[HooksForFeet]

Wel zonde dat je de film dan niet kan zien, aangezien hij daar niet draait.

[Waah]

Je wilt dus zeggen dat ze nu films uit de bioscoop houden om 30 dollar te kunnen vragen? Of vanwege covid?

[Darkangle]

Het een sluit het ander niet uit. Zal meer een soort proefbalonnetje zijn.

Covid zal hun echt aan hun achterste roesten, gaat hier puur om wat het meeste opleverdt voor het minste werk met het beste publieke imago.

[HooksForFeet]

Nee, ik zeg dat Mulan niet in de bioscoop draait. De reden daarvoor is ongetwijfeld de Covid-crisis, aangezien er wel meer films om die reden direct naar streaming zijn gegaan.

[Melkunie]

Ik heb altijd het idee gehad dat dit juist de belofte was van Disney+, het toevoegen van alle andere content die Disney heeft. Maar dat blijft inderdaad al lang uit, en nu komt de aap dus uit de mouw.

[VirinR]

Volwassen content (dus met R-rating of TV-MA rating) zou sowieso niet op Disney+ uitkomen, omdat Disney+ specifiek focust op gezinnen en de Disney hoofdmerken (Pixar, Marvel, Star Wars en Nat Geo).
American Horror Story, How to Get Away with Murder, The Handmaid's Tale en Deadpool passen daar niet bij. Dit is de reden dat Disney Hulu en de nieuwe Star streaming service heeft.

[Melkunie]

Klopt, maar er is zo veel meer content dan R of TV-MA dat ze wel bezitten maar dat ze niet toevoegen. En zoals nu blijkt ze nooit van plan zijn geweest om toe te voegen, terwijl ze donders goed wisten dat een groot deel van de nieuwe klanten speciaal klant is geworden vanwege de verwachting dat er nog zoveel meer content zou komen. Ondertussen waren ze achter de schermen blijkbaar druk bezig om hier nooit werk van te maken en juist een nieuwe dienst te bouwen.

Juridisch ongetwijfeld volledig sluitend, maar dat wil niet zeggen dat het niet stinkt.

[BoekaBart]

Waarom zou iemand nu alvast subscriber worden voor toekomstige content? Onzin natuurlijk. Iedereen die nu Disney+ heeft, is dat voor de content die er nu op staat.

En ik ga er wel vanuit dat je straks ieg een combi-korting krijgt als je beide (alle?) Disney streaming diensten neemt.

[Melkunie]

Eh.. Sorry voor mijn onzin dan?
Heb dit nieuws met 3 andere besproken en die stonden er toch echt allemaal zo in hoor.

[adjep07]

Klopt, ik ook. Ik heb net mijn Disney plus jaarabonnement opgezegd. Teleurstellend wat ze aan nieuwe content opvoeren...

[Dark Angel 58]

Dat was interessant en daarom heb ik voor de controle naar disney+ content gekeken, inderdaad geen deadpool, maar wel opmerkelijk dat het "x-men" serie en "wolverine" serie heeft! Want in beide film series werden ook mensen op brute wijze gedood... waarom denkt Disney dat het wel geschikt is, deadpool niet?
Tenzij heeft Disney beide film series gecensureerd ????????

[HooksForFeet]

Ook heeft Hulu naar eigen zeggen 'geen merkbekendheid buiten de VS'.

In tegenstelling tot het welbekende "Star"?

[Genosha]

Inderdaad... waarom gewoon niet onderbrengen onder Disney+ ...?

[Mirickle]

Dus naast de algehele versnippering binnen de streaming markt krijgen we nu dus ook versnippering binnen 1 aanbieder?

[Eonfge]

Natuurlijk, want waarom zouden ze jou maar 1 abonnement aansmeren, als ze je er ook twee kunnen aansmeren.

[robcoenen]

Zucht. Ik weet dat het niet verplicht is om alle diensten af te nemen en ik weet dat het mogen zien van films/series geen recht is maar het begint wel erg vol te raken allemaal in de streamingmarkt.

Netflix, Prime Video, Ziggo / KPN's platform, Disney+, Videoland, NLZIET, Pathé Thuis, Apple TV+, Google Play Movies, Rakuten, Mubi, HBO Max, Hulu, WarnerMedia, Peacock, BBC/Discovery etc.

[Fraaank]

Heb dit al vaker geroepen, maar wisselen tussen diensten is gratis. Alles is verkrijgbaar in een maandabonnement. Kijk de ene maand series op het ene platform en de andere maand op een ander platform. De keuze is reuze.

[Eonfge]

We leveren in een vrije wereld met een vrije markt. Er zijn andere aanbieders die al die content bundelen in 1 service, en betalen is optioneel. Ook de illegale markt, is nog steeds onderdeel van de vrije markt. Als je wilt kun je voor 10.- de maand, een servertje op een tropisch eiland hebben die het allemaal voor jou regelt.

Disney weet dit net zo goed, maar de accountents hebben het vast al wel uitgerekend: Het aantal mensen dat stopt me streaming en terug gaat naar het vrije leven met ooglapje, zal wel meevallen.

[Jeroenneman]

"We willen onze Disney+-strategie volgen, door content in te brengen die we al bezitten en deze te distribueren onder een succesvol internationaal merk dat we ook al bezitten. Dat is, natuurlijk, Star", zo vertelt de ceo.

Ben ik gek, of heb ik iets gemist, maar de combinatie Disney en Star zegt mij helemaal niks, buiten Star Wars.

[Shark.Bait]

Disney kanaal zal zelf zo kind vriendelijk mogelijk moeten zijn. Dan vermoed ik dat alles wat ze opgekocht hebben, waar dat de films en series dat niet zijn, onder gebracht kunnen worden onder een ander kanaal zodat de tere kinderzieltjes daar niet onverhoeds mee geconfronteerd worden, zoals the Omen, the Fly, the Day the Earth stood still, Planet of the Apes, Alien franchise, Fight Club, Lake Placid, Die Hard franchise, Predator, Exorcist franchise, Highlander, Porky's etc.

[Jeroenneman]

Is het niet veel logischer om mensen met kinderen de optie te geven om alle niet kindvriendelijke series achter een pincode te stoppen? Je gaat daar toch geen aparte dienst voor opstarten?

[Shark.Bait]

Dat zou ik ook denken, maar gezien hoe de COVID pandemie verloopt, moet ik erkennen dat de domme types die in al die horror films rondlopen gewoon of spot on zijn of dat het nog een paar trapjes erger kan qua onbekwaamheid- en je weet ws wel hoe graag die US citizens de boel aanklagen. Daarbij wil Disney gewoon niet dat hun goede naam qua kindvriendelijkheid in de goot beland. Ik kan me ook voorstellen dat dit voor hen een mooie manier is om dit soort spul te blijven maken zonder dat er imago schade opgelopen wordt.

[Jonathan-458]

Ook geen idee wat Star is.

[mark777]

snap het ook niet. Wat gaan ze nu steamen dan? films en series gaan al via disney+

[Justevo]

Disney maakte in februari bekend dat Hulu, een andere streamingdienst van Disney, mogelijk in 2021 internationaal beschikbaar zou komen.

Dat kan ik alleen maar toejuichen. Enige dienst die ik er graag nog bij zou willen, staan vaak de net wat minder bekende series op die andere diensten eraf knikkeren.

[Reactie gewijzigd door Justevo op 24 juli 2024 05:17]

[Centauriprime]

De vraag is of wij dan dezelfde content krijgen wat je nu in de bibliotheek ziet. ff snel kijkend zie ik little fires everywhere op Hulu(US) en op Prime(NL). En NineNine op Hulu(US)en Netflix(NL).