Disney+ wordt in februari 2 euro per maand duurder door toevoeging Star-dienst

Disney+ gaat de prijs van zijn maandelijkse abonnement verhogen. De prijs gaat vanaf 23 februari volgend jaar in Europa van 6,99 naar 8,99 euro. De prijsverhoging hangt samen met de toevoeging van de Star-streamingdienst als nieuw onderdeel aan Disney+.

In het kader van Disney Investor Day 2020 heeft het bedrijf laten weten dat de prijs voor de Disney+-streamingdienst vanaf 23 februari 2021 naar 8,99 euro per maand gaat, of 89,99 euro voor een heel jaar. Deze prijsverhoging komt door de volledige integratie van Star. Volgens Disney wordt Star toegevoegd in de vorm van een nieuwe onderdeel binnen de streamingdienst, waarbij nieuwe series, films en documentaires beschikbaar komen.

Veel details over welke titels allemaal te verwachten zijn, geeft het bedrijf nog niet. Maar tijdens de presentatie liet Rebecca Campbell van The Walt Disney Company weten dat het onder meer gaat om tv-series en films van Disney Television Studios, FX en de Disney-bibliotheek. Het zal een meer op volwassenen gericht onderdeel worden met daarnaast ook content van ABC, Freeform, Searchlight en 20th Century Studios-merken. Star zal enige overeenkomsten hebben met de in de VS aanwezige dienst Hulu, al is een verschil dat Star geen content van derde partijen onder licentie zal krijgen.

Het bedrijf maakte ook nieuwe cijfers bekend over de abonneeaantallen. Disney+ heeft nu wereldwijd 86,8 miljoen betalende abonnees. Dat aantal is bereikt ruim een jaar na de introductie van de dienst in november vorig jaar. Vorige maand maakte Disney nog melding van 73,7 miljoen abonnees voor Disney+. Het bedrijf verwacht dat het tussen de 230 en 260 miljoen abonnees heeft tegen 2024.

Hoe de toevoeging van Star eruit gaat zien in Disney+

Reacties (283)

[sohus]

Star is de internationale naam voor Hulu. Dus ik verwacht grotendeels het Hulu aanbod in het Star kanaal binnen de Disney+ app behalve 3rd party content, zoals ook in het artikel staat.

[Reactie gewijzigd door sohus op 26 juli 2024 20:30]

[VirinR]

Tijdens de Investor Day werd onder andere Family Guy, Bob's Burgers, Love Victor, Grey's Anatomy, Bless the Harts, Homeland, American Horror Story, 24, The X-Files, Solar Opposites, Sons of Anarchy, The Americans en Helstrom getoond. Het aantal Hulu series wat ik kon zien valt dus echt mee maar er zijn veel series van ABC, FX en Fox. De 'FX on Hulu' series komen wel op Star.

Een groot gedeelte van Hulu-series wordt alsnog gemaakt buiten Disney waardoor deze niet op Star komt. Denk hierbij aan The Great (Paramount), Ramy (A24), The Handmaid's Tale (MGM) en Castle Rock (Warner. Bros.). Deze series zijn al verkocht aan andere streamingdiensten in NL, namelijk StarzPlay en Videoland. Deze series hoef je dus ook niet op Star te verwachten.

Ook werd er op de Disney Twitterpagina bekend gemaakt dat drie nieuwe Hulu series gelijktijdig op Star zullen uitkomen (The Dropout, Dopesick, Only Murders in the Building). Al deze series worden gemaakt door productiemaatschappijen van Disney.

Opvallend genoeg werd er gezegd dat de nieuwe Nicole Kidman-serie Nine Perfect Strangers niet op Star uitkomt, maar alleen op Hulu. Disney zal waarschijnlijk niet de internationale rechten van die serie in handen hebben.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 26 juli 2024 20:30]

[maceddy2004]

Dit zou wel een verklaring zijn waarom oa. Family Guy en Sons of Anarchy eind deze maand van Netflix verdwijnen.

[Anoniem: 374460]

Waar kan je dat zien?

[Bloodbad]

https://www.facebook.com/...7922484/3563607790414058/

[VanillaPriest]

Als je het kijkt, krijg je na een paar seconde de melding. Gelukkig is SoA ook op Prime te zien, was nog helemaal niet klaar (en al helemaal niet klaar voor Disney).

[TheVivaldi]

Dat lijkt me niet de reden, want Prime Video (in ieder geval de Nederlandse dan) bijv. heeft onlangs nog Modern Family toegevoegd aan het gamma, terwijl dat ook onder ABC/FOX en dus Disney+/Star valt. Ik denk dat Netflix' contract met Disney gewoon afloopt en ze onvoldoende motivatie hebben om nog een nieuw contract af te sluiten.

[gerrit-jan83]

Disney gaat al hun content terug halen in elke land uit eindelijk en heeft Amazon niks meer wat van Disney is. Netflix heeft ook wel wat dingen wat onder de grote paraplu valt van Disney of 20centruy en dat komt uit eindelijk allemaal terug zodra de contracten zijn afgelopen

[TheVivaldi]

Maar dan is het toch raar dat Amazon NL nog onlangs het voor elkaar heeft gekregen om een contract af te sluiten? Het is echt nog maar van heel recent, dat contract.

[VanillaPriest]

Mijnheer Amazon heeft nogal diepe zakken, misschien zijn manier om het nog iets langer beschikbaar te houden. Maar ik snap je opmerking, Daarnaast Disney was ooit bijna van Apple, zij waren de 1e die alles van Disney kwijt raakte.

[TheVivaldi]

Van Amazon's kant snap ik het - ik bedoelde omdat het argument *hier* steeds is dat Disney alles zelf wil hebben, dat het dan vreemd is dat ze Amazon alsnog een contract gunnen.

[TheVivaldi]

Maar dan nog duurt het een tijdje voor sommige series verschijnen op Disney+, want bij bijv. Family Guy en Bob's Burgers heeft Comedy Central Nederland het exclusieve uitzendrecht wat betreft *nieuwe* afleveringen, wat dus betekent dat pas als zij een heel nieuw seizoen hebben uitgezonden, het dan pas op streamingsdiensten komt.

[VirinR]

Dit is met Modern Family niet anders. Die werd ook eerst op Comedy Central uitgezonden en wordt pas op 1 januari 2021 toegevoegd aan Netflix. En zoals je in een andere comment aangeeft, is Modern Family ook toegevoegd aan Prime Video.
Maar het is belangrijk om onderscheid te maken tussen lopende series en nieuwe series. Met lopende series (zoals Modern Family en Family Guy) zijn er lopende contracten die niet opeens gestopt kunnen worden waardoor Comedy Central de afleveringen eerst mag uitzenden waarna Disney de afleveringen beschikbaar mag stellen op Star Immers heeft Comedy Central een zak geld gegeven aan Fox voor de uitzendrechten. Disney heeft Fox overgenomen maar zit met de gebakken peren door het lopend contract.
Aan de andere kant heb je nieuwe Hulu-series (zie mijn eerdere reactie); die komen exclusief uit op Star via Disney+. Met nieuwe series heb je dat probleem dus niet.

[Smid70]

Modern Family staat al geruime tijd op Netflix. Wij zitten nu seizoen 10 te kijken en op 1 januari 2021 komt het 11e en laatste seizoen erbij.

[Krimglas]

Dat zou de dienst wel boeiender maken, want eens je door de nostalgie heen bent heeft disney+ niet veel te bieden, tenzij je jonge kinderen hebt, Hun documentaires zijn ook nogal ruk.

Bobs Burgers bijvoorbeeld is momenteel op geen enkele manier legaal te kijken in ons land. Daar komt nu verandering in.

[Reactie gewijzigd door Krimglas op 26 juli 2024 20:30]

[Andros]

Hmz? Dus als ik mijn tv af stem op Comedy Central en zij zenden Bob's Burgers uit dan ben ik illegaal bezig?

[Krimglas]

correctie: Bob's Burgers on demand

[GroeneThee]

Heb via de XBOX gamepass die je nu voor 1 euro kan afsluiten (en opzeggen, kan je zelfs je euro terugvragen) Disney+ gratis voor 1 maand.
Aangemeld en 2 dagen later eigenlijk al weer opgezegd. Mijn main interest was The Mandolorian en een keer met de kids alle Starwars achter elkaar te kijken tijdens de kerst vakantie. Maar buiten dat is er erg weinig content die ons kan boeien inderdaad.

[vis_net]

Hetzelfde hier. Jaarabonnement opgezegd waar we niet veel plezier aan hadden. Recent een goedkope Fortnite in-game aankoop gedaan voor 2 maanden gratis abo. Zoon weer blij dat hij Mandalorian kan kijken. Met de prijsverhoging zie ik helemaal geen reden om jaarabonnement af te sluiten.

[Reactie gewijzigd door vis_net op 26 juli 2024 20:30]

[Eclipse0527]

Marvel films kan nog leuk zijn om keertje een marathon van te doen, maar dat is het dan ook wel

[Bein Stuyle]

Ja voor de jongere kinderen is het zeker interessant, die kijken toch 10x frozen en nog is 10x frozen 2 gevolgd door nog enkele malen alles van Tinker Bell en Winnie the Pooh
Maar om hiervoor een jaar abbo af te sluiten pas ik wel, we doen het dan wel per maand in afwisseling tussen netflix en disney+

[cricque]

Maak daar maar 100x van en als je een zoon en dochter hebt, dan is er ook nog cars, en mickey
Toch maar een jaar nemen dan

[Bein Stuyle]

inderdaad

[TheVivaldi]

Bobs Burgers bijvoorbeeld is momenteel op geen enkele manier legaal te kijken in ons land. Daar komt nu verandering in.

Dat is niet waar: Comedy Central NL zendt zowel herhalingen als nieuwe afleveringen uit. En ze mogen ook nieuwe afleveringen als eerste blijven uitzenden, dus het zal nog een tijdje duren voordat de nieuwe afleveringen op Disney+/Star terechtkomen.

[DeCo]

https://www.theverge.com/...r-international-movies-tv

Hier beginnen ze het artikel met "Star, Disney’s international answer to Hulu". Dan ga ik er van uit dat Star dus heel andere content gaat geven dan Hulu "Star will not carry licensed content, which is different from Disney’s other general entertainment streaming service, Hulu."

De kosten voor alle abonnementen worden me nu eigenlijk wel teveel. Denk dat ik maar eens thuis in de groep ga gooien welke diensten we nog willen afnemen. De een wil A, de ander B.. en we doen er allemaal net iets te weinig mee naar mijn zin. Deze verhoging triggert me om keuzes te gaan maken. Denk dat Disney+ aan het kortste eind gaat trekken..

[Reactie gewijzigd door DeCo op 26 juli 2024 20:30]

[sjaool]

Dan vind ik de Amazon methode toch beter. Daarbij kun je ervoor kiezen om kanalen los toe te voegen. Dus heb je geen behoefte aan Star (Hulu) dan neem je het niet.

[Noresponse]

nu wachten tot FOX en ESPN ook gekoppeld gaat worden en voor je het weet kost het 19,95 of 24,95 per maand of allerlei losse onderdelen en we krijgen dezelfde situatie in Amerika. Mijn voorspelling over 5 jaar is tv kijken 3-4x duurder dan 5 jaar geleden en 2-3x duurder dan heden.

Ik ben ook benieuwd hoeveel mensen een gratis dienst hebben. Mijn zwager had een jaar gratis en mijn ouders ook en beide hebben het reeds opgezegd volgens mij. Ik zelf heb er twee maanden gehad voor de kids, maar die vonden het eerste week wel spannend, maar dat was vergelijkbaar met de Donald duck die weken in plastic bleven en niet meer werden gelezen en dan konden we ook opzeggen.

Maar goed we krijgen dus eerst STAR (HULU aftreksel) en vermoed dat als klanten hier aan gewend zijn dat de volgende stap ESPN + gaan toevoegen wellicht minder uitgebreid dan ESPN zelf, maar ben benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 26 juli 2024 20:30]

[Cybje]

Het begint best vervelend te worden dat al die diensten steeds duurder worden, terwijl:

1. Zelfs met 5 streaming diensten mis ik nog een deel van de series die ik wil kijken en muziek die ik wil luisteren.
2. Content is soms alleen in de VS beschikbaar, dus op social media is iedereen iets aan het bespreken, maar wij krijgen geen toegang (of je moet een VPN gebruiken, wat een beetje grijs gebied is).
3. Zit je middenin een serie, verwijdert de betreffende dienst de serie. Is mij met Netflix al een paar keer gebeurd.

Al met al mogen ze wat mij betreft eerst de dienstverlening eens op hoger peil krijgen, voor ze prijzen verhogen. Op deze manier wordt downloaden erg interessant, wat gratis is, maar wel illegaal natuurlijk.

[ctrl-tab]

10 jaar geleden zat iedereen op bittorrent, want er was geen legaal betaalbaar aanbod.

Nu word je doodgemept met legaal aanbod , maar hevig gefragmenteerd.

Volgende fase waarschijnlijk consolidatie (als meer mensen de conclusie trekken dat het gecombineerd te duur is - of als ze account sharen gaan bannen)

Overigens gebruik ik ook nog regelmatig torrents, want fatsoenlijke natuurdocumentaires zijn nauwelijks te vinden bij de grote aanbieders

[Bananenplant]

Je kunt BBC Earth-spullen gewoon op blue-ray krijgen, hoor .

[Roelof]

aan de knipoog te zien, denk ik dat Thijs een ander soort natuurfilms bedoelt...

[ctrl-tab]

Eigenlijk bedoelde ik die niet, voor dat soort natuurfilms zijn torrents ook hopeloos verouderd, daar heb je tig stream-sites voor

Ik bedoelde hoge kwaliteit natuur-documentaires. BBC docus passen natuurlijk in dat straatje en zijn de overtreffende trap . Maar ook NGC , discovery, hebben mooie docu's.
Zou mooi zijn om een digitaal archief tot je beschikking te hebben a la netflix

[MrBlueEyes]

NGC heb je toch op Disney+? Daarnaast heb je Dplay/Discovery+, Curiosity Stream. Opties genoeg lijkt mij.

[ctrl-tab]

De grote hoeveelheid opties is net het probleem Nergens een compleet aanbod.

[MrBlueEyes]

Klinkt meer als een luxe probleem. Je moet nu eenmaal keuzes maken in het leven. Sinds er al die streaming kanalen zijn, zijn er ook zoveel meer films en series om te kijken.

[Yarisken]

Keuzes ? Waarom als je gewoon kan downloaden :-)

[MrBlueEyes]

Het gaat om legale opties.

[chrisboers]

Disney + heeft een flink aanbod National Geographic. Netflix ook (oa our planet).

[Finraziel]

Aan de knipoog te zien denk ik dat bananenplant dat ook wel begreep

[powerboat]

PH neutraal bij die streamingdienst kun je niet meer met visa of mastercard betalen las ik net :8

[Blokker_1999]

Ik ben nog niet zo zeker van die consolidatie. Kijk naar Steam, jarenlang een platform waarop iedereen zijn games aan bood. Vandaag vind je er evenwel vooral indie games want alle grote publishers hebben intussen hun eigen platform opgezet.

[Caviatjuh]

Alle grote publishers zijn tegenwoordig weer terug te vinden op Steam. Alleen BlizzardActivision (en Epic, maar dat is maar voor een game) heeft een exclusieve launcher.

[laptopleon]

Appels en peren.

Games van verschillende platforms betrekken is niet duurder dan ze op één platform kopen, want ze staan compleet los van elkaar.

Series op verschillende platforms kijken is wel duurder omdat dat juist 'package deals' zijn.

[Jerie]

Hmm, ik koop alles via Steam, en titels als GTA V, The Witcher III, en Cyberpunk 2077 staan er gewoon op.

[.oisyn]

Hij zegt ook niet dat alles te koop is, hij zegt dat alles wat hij koopt op Steam is.

[Jerie]

True, Blizzard spul staat niet op Steam, en soms moet ik wachten ivm exclusieve release op EGS. Toch zijn er zat non-indie games te vinden op Steam. Steam is geen indie platform, zeker niet primair.

[elmuerte]

Nu word je doodgemept met legaal aanbod , maar hevig gefragmenteerd.

De ouderweste "cable TV" bundles komen terug. Je kan niet 1 channel er bij doen, je moet meteen een heel pakket waarvan je de meeste nooit bekijkt.

[ATS]

Curiosity Stream?

[ctrl-tab]

Had hem wel eens gezien inderdaad, en zie nu dat de prijs enorm meevalt, bijna te verwaarlozen zelfs.

Maar om dan toch weer te klagen, eigenlijk loop ik dan precies tegen het probleem aan dat Cybje meldt: ik mis content , BBC bijvoorbeeld. Moet ik toch weer aan de i-player die niet beschikbaar is hier .

[BoG_Almere]

Als je Curiosity Stream goed afsluit (via een youtube promotie link, kijk bij de creators die ik zo opnoem en je vind de link wel) krijg je Nebula er gratis bij, wat een video platform is waar veel educatie-creators (youtubers) op zitten zoals Tom Scott, CitiesBeautifull, Half as Interesting, The Great War, Real Life Lore, Grand Test Auto etc. Je vind dan de filmpjes die ze op youtube zetten wat eerder, en ze zetten er zelf gemaakte documentaires op. Voor degene die dat interessant vinden is het echt een goede deal.

Maar inderdaad, ook dan heb je nog niet alle content. Dat is ook mijn grootste probleem, segmentatie van het aanbod. Vooralsnog wel op te lossen, maar ik snap best dat mensen terugvallen op torrents/nieuwsgroepen/illegale streamingdiensten

[Tweakert2020]

staan er redelijk wat op youporntube

[Jorgen]

Netflix heeft toch best een ruim aanbod?

[Finraziel]

Wat punt 3 betreft heeft Netflix in ieder geval wel een verbetering doorgevoerd. Als je een aflevering start van een serie die binnenkort er uit gaat krijg je linksboven in de hoek een melding. Zo ben ik nu how I met your mother aan het kijken en daar staat dat die ten laatste op 31 december te zien is. Wordt een beetje een uitdaging om nog 7 seizoenen te kijken in 3 weken, maar beter dan als het gewoon ineens weg is zoals ik eerder bij House had.

[mflameling]

House is verplaatst naar Amazon Prime. Daar kun je alle seizoenen (1 t.m. bekijken.
Het grootste probleem bij Netflix is dat ze niet de licentie van alle seizoenen van een serie opkopen. The Expanse was alleen seizoen 1 t.m. 3. Voor de rest moest ik naar Prime. Van 12 Monkeys ben ik nog steeds op zoek naar seizoen 1. Geen flauw idee welke aanbieder die heeft.
De nieuwe concurrentie heeft niet gezorgd voor betere kwaliteit en ook niet voor lagere prijzen. Jammer dat de overheden zich daar niet tegenaan bemoeien.

[JanJaapK]

Websites als JustWatch laten zien welke streamingsdiensten de serie aanbieden die je zoekt. 12 monkeys seizoen 1 is bijvoorbeeld op Hulu (straks dus op Disney).

[gedonie]

Overheden kunnen hier niets aan doen omdat dit precies is wat ze willen, dit is kapitalisme en dat is wat de regering zo hoog in het vaandel heeft. Marktwerking, met andere worden laat de markt het maar uitzoeken zolang het maar niet zo is dat er maar 1 dominante partij is. Pas als dat laatste gebeurt grijpen ze in.

[LDVC]

The Expanse was een serie op de zender Syfy, welke na 3 seizoenen gecancelled werd. Vervolgens heeft Amazon de rechten overgenomen om volgende seizoenen te maken (naar verluid omdat Jeff Bezos zelf groot fan was van de serie / de boeken) en dus ging uiteindelijk de volledige serie over naar Prime.

[VirinR]

offtopic:
How I Met Your Mother is een serie van 20th Television. Waarschijnlijk komt deze serie op Star

[Reactie gewijzigd door VirinR op 26 juli 2024 20:30]

[Finraziel]

Oh dat is een goede, hopelijk klopt dat dan kan ik hem daar eventueel af kijken... Samen met the Mandalorian (en dan het abonnement gelijk weer stop zetten waarschijnlijk).

[Daoka]

Uiteindelijk werkt Netflix op licentie systeem. Ze hebben maar een bepaalde tijd dat ze de content mogen laten zien (uitgezonderd eigen gemaakte content natuurlijk). Uiteindelijk is het een keuze dat sommige dingen het niet meer waard zijn (te weinig bekeken) en dus niet verlengd wordt of dat de licentie niet verlengd wordt omdat de licentiehouder dit niet wil. Uiteraard zouden er bepaalde dingen kunnen veranderen zoals dat je van te voren kan zien wanneer de licentie is afgelopen of dat Netflix iets extra betaalt zodat de mensen die de show gestart zijn kunnen afkijken, met toestemming van de licentiehouder natuurlijk. Disney+ zal hier niet veel last van hebben aangezien ze (de meeste van) de content bezitten. Wel heeft/had Disney+ last dat ze sommige content niet laten zien omdat het niet geschikt is voor kinderen.

[klaasraak]

Het blijft een vervelend gebeuren.. en op dergelijke wijze blijft het lastig om content te vinden.. vooral oudere werken. Wat mensen willen is een bibliotheek.. die up-to-date wordt gehouden. Niet een aanbieder die net zoveel onderaan de streep verwijdert als er bovenaan bijkomt.

Dat Neflix bv maar een paar seizoenen van series heeft is belachelijk.. soms lopen ze 2 seizoenen achter.. soms ontbreken de eerste 3-4 seizoenen (of beide).. Hoe wil je zo iets gaan bekijken? Als ik midden in een serie zit en ik kom er achter dat elders nog 2 seizoenen al uit zijn dan moet ik het maar elders gaan zoeken, dan ga ik niet wachten tot/of het ooit op Netflix gaat verschijnen.

Verder lijkt het toevoegen van info over het verwijderen wel handig.. maar niet de oplossing die we willen. Dan heb ik nog liever dat ze een mogelijkheid geven om content tegen bijbetaling te bekijken.. liever iets dan niets.

[Daoka]

Je laat het klinken alsof het alleen de schuld is van Netflix. Op sommige vlakken misschien wel. Op andere vlakken zal het misschien bij de licentiehouder of andere streaming dienst zijn. Heeft een andere streaming dienst de licentie van de nieuwe seizoen gekocht dan kan Netflix er ook niets meer aan doen. Meestal bij nieuwe content is het ook nog eens dat je solo uitzendrechten zijn en kan Netflix het niet meer verkrijgenn tot de licentie is verlopen. Of misschien willen ze de licentie nog niet verhuren omdat op tv zelf nog meer winst te behalen is dan kan Netflix er ook niets aan doen. Misschien als ze niet overeen kunnen komen met de prijs dat je kan zeggen het is de schuld van Netflix, moeten ze maar meer betalen. Maar zoals elk bedrijf willen hun ook niet te veel betalen/misbruik van zich laten maken.

Begrijp me niet verkeerd. Zulke dingen vind ik ook niet leuk maar ik vraag me wel af of het aan Netflix ligt of andere zaken. Het zou leuk zijn als er een wetgeving voor komt dat diegene die er al content van heeft (of het nou oude seizoenen is of dat ze de eerste delen van de filmreeks hebben) als eerste gevraagd wordt. Maar om dit wereldwijd erin te krijgen zal lastig zijn en het geeft je ook voorsprong op de concurrentie wat weer problemen geeft.

[WaterFire]

Op deze manier wordt downloaden erg interessant, wat gratis is, maar wel illegaal natuurlijk.

Jammer dat we daar steeds weer op terug komen. Ik had hier weer wat vergelijkingen geschreven met de vraag waarom we deze diefstal toch blijven verdedigen, maar het is al duizend keer geschreven.

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 26 juli 2024 20:30]

[PepijnK]

[...]
Jammer dat we daar steeds weer op terug komen. Ik had hier weer wat vergelijkingen geschreven met de vraag waarom we deze diefstal toch blijven verdedigen, maar het is al duizend keer geschreven.

De grote vraag voor mij blijft altijd waarom doen de uitgevers van content toch altijd zo gruwelijk moeilijk over wereldwijde distributie? Ze weten dat als ze iets vandaag op US-only Hulu zetten, dat het morgen op Heel-de-Wereld-UseNet/Torrent staat.

Ze kunnen dat voorkomen door zelf van meet af aan er voor te zorgen dat zaken legaal wereldwijd beschikbaar zijn. Dus door bijvoorbeeld te kiezen voor een dienst als Netflix die wel wereldwijd bereik heeft.

Het illegaal downloaden is inderdaad niet hoe het hoort, maar krampachtig blijven proberen om de wereld in arbitraire stukken te knippen gaat ook niet werken. En in mijn optiek gaat het vergelijk met diefstal van fysieke goederen gewoon niet op. De vergelijkingen die de contentindustrie maakt, denk aan bijvoorbeeld "je download toch geen auto" zijn pure kul. Het gaat in het geval van content puur om elektronische distributie van iets dat fysiek niet eens bestaat. Er is geen wezenlijke beperking om de boel op een wereldwijd platform te zetten en het gewoon te koop aan te bieden aan iedereen die er maar voor wil betalen.

Maar blijkbaar vinden de dames en heren platenbonzen, filmboeren en tv-makers dat zij geen vinger hoeven uit te steken naar het de kop indrukken van het illegale aanbod. Wel huilen over illegale downloads, maar ondertussen het keihard verrekken om een legaal aanbod neer te zetten.

[Cybje]

Volgens mij doe je hier een vreemde aanname en maak je een shortcut in je conclusies. Ik verdedig downloaden namelijk niet, ik zeg alleen dat je wel die kant op wordt gedrukt. Je wil toch meedoen op Reddit en dergelijken met de discussies van anderen. Maar het is natuurlijk geen reden om te gaan downloaden. Ik ga ook niet bij de Albert Heijn dingen stelen omdat ze te duur zijn en de Lidl ze niet aanbiedt. Daarnaast heb je geen recht op de films en series die ze aanbieden, ze zijn niet verplicht dit aan te bieden aan ons. Maar je voelt je toch benadeeld als anderen wel die toegang hebben.

[Dauthi]

Omdat keer op keer blijkt dat piraterij een positief effect heeft voor het merendeel van de producenten van gedownload materiaal?

En dat piraterij gratis reclame is, hypes en virals maakt, en per saldo geld in het laatje brengt op wat uitzonderingen daargelaten.

Piraterij is voor de industrie van net zulk groot belang, als dat zwart werken van belang is voor de economie.

[powerboat]

Piraterij is voor de industrie van net zulk groot belang, als dat zwart werken van belang is voor de economie.

Mag je dat nog wel zeggen of mogen alleen zwarte mensen/piet dat ?

[WaterFire]

Het is niet relevant voor de discussie denk ik, maar ik vind het woord "verdedigen" en de zin "je wordt die kant op gedrukt" dicht genoeg bij elkaar liggen om die aanname te doen .

Soit, we zijn het gezien je reply daarna bijna eens. Ik persoonlijk voel me geenszins benadeeld dat andere regio's andere content hebben. Als alle content wereldwijd toegevoegd wordt, dan wordt Netflix simpelweg veel duurder vanwege de kosten/royalties die Netflix moet betalen hiervoor aan de makers. Krijgen we die discussie weer.

[Cybje]

Dan had ik het misschien iets beter moeten verwoorden om mijn boodschap beter over te brengen, sorry

Wat voor mij zou werken is als er meerdere pakketten zouden komen. Ik ben serieus wel bereid om een flink bedrag te betalen als ik toegang heb tot praktisch alle series. Of juist dat ik per aflevering/film betaal, maar dus ook uit praktisch alles kan kiezen. Dan kunnen de streaming diensten per bekeken aflevering/film royalties afdragen. Maar goed, dat is mijn mening, ik snap dat dat ook voor lang niet iedereen prettig zou werken.

[Cybje]

Ik snap niet helemaal waar je vraag vandaan komt. Maar ik gebruik Reddit om een hoop dingen en discussies over mijn lifestyle te volgen en in te participeren. Dat gaat van beurshandel tot TV series en wetenschappelijke artikelen. Dat zijn veelal geen dingen voor 12 jarigen.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 26 juli 2024 20:30]

[The Chosen One]

Beurshandel, wetenschap is leuk voor jou maar dat is het punt dus niet. Het gaat specifiek om het mee MOETEN praten.
Jij hebt coole sneakers, dus moet ik ze ook... idee. Jij rookt, hmmm ik ook? Dit is een andere variant natuurlijk met hele andere eisen en is veel laagdrempeliger maar het idee is hetzelfde.

En veel mensen (kinderen/tieners) laten ze zich daarin meeslepen terwijl dat echt niet zou moeten. Dat geld zeker niet voor iedereen en is ook verre van voor iedereen een probleem maar zoiets gebeurd natuurlijk wel, op meerdere fronten.

[Cybje]

Ik heb niet het gevoel dat ik mee moet praten, maar ik zou het wel graag willen (dus 'willen' vs 'moeten'). Als ik anderen een aflevering van een serie zie bespreken, raak ik wel heel nieuwsgierig naar die aflevering en wil ik die graag zien. Ik volg het vaak ook een beetje om de humor op Reddit en dus de grappen die er over een aflevering ontstaan.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 26 juli 2024 20:30]

[wibra]

Cybje, mijn reactie was een beetje te scherp en ongenuanceerd. Maar "je wil toch meedoen met discussies op reddit" kan ik moeilijk inkomen. Hoewel ik Reddit heel veel passief gebruik, ga ik nooit een topic induiken over iets wat ik niet ken. Je kan toch moeilijk meedoen met elke discussie?

Echter, ik snap dat wat belangrijk is voor de een, niet noodzakelijk belangrijk is voor de ander.
Mijn excuses.

[Cybje]

Het overgrote deel reageer ik ook niet op, dan heb ik er een dagtaak aan. Maar bij series waar ik enthousiast over ben en dingen over lees, vind ik het wel leuk om te reageren. Moet ook zeggen dat dat sinds de Corona tijd wat intensiever is geworden. Het gemis aan sociaal contact offline compenseer ik deels online, bedenk ik me nu. Dus vermoedelijk wordt dat vanzelf minder zodra we weer socialer in het echt kunnen zijn. Dus eigenlijk is het Reddit-argument ook meer iets van dit jaar.

Neemt niet weg dat ik altijd wel erg nieuwsgierig raak naar een aflevering als anderen het er over hebben. En dan voelt het toch altijd jammer als ik die niet kan zien omdat ik in Nederland woon.

[Jerie]

Ik zit niet op meer content voor meer geld te wachten. Disney+ hebben wij voor de kinderen plus die nieuwe Star Wars voor ons. 5 streaming diensten kun je ook nooit vol benutten. Smerige (jawel) is dat Prime een koppelverkoop is.

[provista30]

Kom op 2,99 per maand en kijk wat je er voor terug krijgt. Dubbel en dwars waard.

[Jerie]

We weten allemaal dat die 2,99 per maand tijdelijk is (Amazon Prime Duitsland was 7/maand), en dat Amazon Video gefinancierd wordt via winst van Amazon primaire businessmodel.

[provista30]

We zullen zien.

[Jerie]

Wat bedoel je, we zullen zien. In Duitsland was het ook ooit een tijdje lang 2.99. Dat was ook vlak na de introductie.

[provista30]

Staat het ergens geschreven. Want wie zegt dat het hier ook die prijs wordt. Zolang het niet vast staat kun je er niet standaard vanuit gaan. Daarom we zullen zien, want als het ineens ver omhoog gaat ga ik toch kijken of ik het wil behouden.

[Jerie]

Hier staan diverse bronnen gelinkt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_Prime

Van 29 EUR naar 49 EUR in Duitsland.

https://thenextweb.com/media/2014/02/21/amazon-lovefilm/
https://www.bloomberg.com...bership-fee-by-25-percent

Vervolgens hebben ze het nog een keer verhoogd:

https://arstechnica.com/i...ip-price-of-prime-to-119/

Ik weet niet meer precies hoe lang ik die deal van 2.99 EUR bij Duitsland heb gehad. Wat ik wel weet, is dat ik content voor Duitsland ineens niet meer kreeg in 2020. En dat is jammer, want Duitsland heeft soms bijzonder goede content (Babylon Berlin en Deutschland '83 om maar eens wat recents te noemen).

[triflip]

Hoezo is Prime koppelverkoop? Het biedt gewoon toegang tot services van Amazon, dat je hier meerdere services in één pakket krijgt maakt toch niet uit? Je bent niet verplicht om het af te nemen om bijvoorbeeld iets bij Amazon te kunnen kopen (al is het vaak wel goedkoper als je met enige regelmaat iets besteld waarvoor je anders verzendkosten moet betalen).

[SD2000]

Hoezo is Prime koppelverkoop?

Omdat je niet enkel voor de streamingdienst betaalt maar dus meteen ook voor die andere services.

[M3m30]

Dus? Het is alsnog geen koppelverkoop... dat is juist marketing.. Amazone kan het zich veroorloven om verlies te draaien met hun videodienst omdat mensen dan sneller en makkelijker via hun webwinkel spulletjes kopen.

[Jerie]

Het zorgt voor oneerlijke concurrentie.

[M3m30]

Welke oneerlijke concurrentie? Al die diensten van Amazone prime die erin zitten, zijn van Amazone... letterlijk niets uitgezonderd.
De Amazone webshop kan je ook los gebruiken, maar dan betaal je inderdaad verzendkosten.
Bol.com heeft ook een select dienst, dan betaal je niets extra’s bij avond en spoed bezorgingen.

[Jerie]

Waar het om gaat is dat ze een aantal services aanbieden voor een prijs die onder de kostprijs ligt. Ze financieren dus die services met de winst uit hun primaire business model. Daar kan een ander bedrijf niet tegenop. Bol.com is een grote jongen (van AH), dus die telt niet. Het gevolg? Op de korte duur heb je een goede deal. Op de lange duur is het slecht voor de concurrentie, en het aanbod, en zal de prijs ook omhoog gaan. Nogmaals, die 3 EUR per maand introductieprijs van Amazon Prime Nederland is tijdelijk. Amazon Prime Duitsland heeft dat ook gehad.

[D-Day]

Mee eens. Zo werkt het bv met Uber en Thuisbezorgd.nl ook. Eerst zijn de prijzen laag want marktaandeel. Vanaf moment dat consument en aanbieder er niet meer omheen kunnen gaan prijzen steevast omhoog .

[jaikzelf]

Totaal niet met u eens, ik heb vorig jaar een nieuwe tv gekocht.
Daar zitten standaard knopjes op de afstandsbediening, dus jawel netflik en amazon.
Nu heb ik een tweeling van 7 jaar, die beseffen dus echt niet dat wanneer ze op een knopje drukken ze gelijk aan een abonnement vast zitten.
Ik vind dit een zware misleiding van de tv fabrikant.

[SD2000]

Dus? Het is alsnog geen koppelverkoop... dat is juist marketing..

De aankoop van de diensten is letterlijk aan elkaar gekoppeld.
En daarnaast hangt er ook een duidelijk businessplan en marketing aan vast, beiden kunnen allebei waar zijn.

Maar zoals Jerie hierboven al aanhaalt kan je dan wel beginnen denken aan concurrentieverstoring.

[Anoniem: 328026]

Mee eens.
Vroeger werd je TV abonnement hooguit 2 euro duurder.
Maar dan had je meestal maar één abonnement.

Als je nu Netflix, Disney+ en Videoland hebt, betaal je dus 3x een verhoging (er van uitgaande dat ze allemaal ieder jaar verhogen).

[BeQuietAndDrive]

Je hoeft niet alle 5 de diensten 12 maanden per jaar af te nemen he. Ik wissel ook wel eens een maandje. Dat gefragmenteerde aanbod maakt echt niet uit, gewoon ff een andere dienst deze maand, die content bekijken en weer door. Van dienst wisselen kost minder effort dan naar zolder lopen en die ene DVD of blu ray zoeken die net niet op de juiste plek in de kast is terug gezet kennelijk

En dat je niet alles kunt zien wat je wilt, tja, er zijn ergere dingen. We hebben nu al meer toegang tot content dan in de DVD tijd, toen je soms voor 1 film al de hoofdprijs betaalde (en al helemaal om een bepaalde film naar NL te krijgen, alleen omdat deze in een bepaalde regio was uitgegeven).

Series verwijderen tijdens dat je ze volgt is wel ruk inderdaad, maar met het verwijderalarm kom je een eind. En daarvoor in de plaats nog duizenden series om uit te kiezen.

We moeten opletten dat we niet te verwend raken. Meer content dan ooit voor de prijs van een halve DVD per maand, dus zelfs met abonnementen op 8 streaming diensten zou ik goedkoper uit zijn dan vroeger (en dan had ik misschien slechts 5 of 6 films gekocht, nu heb k er duizenden om te kunnen kijken).

[Cybje]

Soms wisselen is eigenlijk wel een goed idee. Thanks! Maar vroeger had ik denk ik toegang tot veel meer content. Ik bestelde in de eerste jaren van dit millennium regelmatig DVD's en CD's uit de VS, vaak gewoon via Amazon. Was best betaalbaar en voor losse objecten waren de verzendkosten acceptabel en waren er vaak geen invoerrechten. Daarnaast kon je DVD's huren per post. Moest je wel iets langer wachten op je film, maar het was vrij goedkoop.

Ik zou zelf het liefst per aflevering / film betalen. Dan ben ik goedkoper uit dan met 5 streamingdiensten. Bij sommige aanbieders kan dat wel (zoals Pathe Thuis), maar ook dan mis je weer veel content.

[Daoka]

Ik zou zelf het liefst per aflevering / film betalen.

Dan ben ik benieuwd hoeveel je per aflevering / films zou willen betalen. Ik heb dan kort geleden House of cards gekeken. 73 afleveringen totaal. Zou dat 10 cent per aflevering zijn ben ik al 7,30 euro kwijt voor 1 serie. Dan heb je nog dat er ook serie zijn met korte afleveringen heb. De ene series is veel geld in gestopt en de andere weinig. Kijk je de serie of film niet af omdat die saai is heb je geld verspilt. Hoe populair en hoe oud is de content.

Dus ik denk dat per aflevering/film veel problemen gaat veroorzaken en voor genoeg mensen duurder is dan dat het nu is. Al snap ik zeker wel dat het voor sommige mensen die weinig tijd hebben wel interessant zou kunnen klinken.

[densoN]

Misschien moeten we onze verwachtingen gewoon wat bijstellen. De streaming diensten zullen nooit (catalogus en prijs) kunnen concurreren met piratebay alternatieven.

De vraag is of het reëel is om te verwachten dat we voor een paar tientje alle content die we willen hebben kunnen krijgen. Vroeger betaalde je ook gewoon 5 gulden als je een film een dag wilde huren, om maar niet over de prijzen en catalogus van 'premium' TV pakketten te spreken.

[Cybje]

Het gaat mij meer om de prijs in combinatie met dat tijdens dat je de dienst afneemt ze dingen wijzigen (zoals lopende series verwijderen) en andere vervelende beperkingen in de content hebben zoals blokkades op regio en missende content. Over die missende content, wat ook leuk is is dat sommige streaming diensten dan ineens een seizoen in het midden missen. Dan kun je seizoen 1, 2 en 4 kijken. Wie wil dat nou?

Ik zeg wel eens: ik zou zomaar 100 euro per maand betalen als ik daarmee letterlijk alle films, series en muziek kan consumeren.

[densoN]

Het verwijderen van content is voor mij persoonlijk geen probleem. Dit zal vast nodig zijn om de dienst rendabel te houden en toch nieuwe content aan te kunnen blijven bieden. Het zou diensten wel sieren als ze dit een half jaar van te voren al vermelden, vooral wanneer het series zijn met een hoog aantal seizoenen.

Dat er incomplete series worden aangeboden (m.u.v. de meest recente seizoenen) is gewoon ronduit belachelijk. Daar heb je zeker een punt.

Het probleem met een multi-vendor app lijkt me dat klanten dan weer gaan klagen dat ze bijvoorbeeld maar 60% van de diensten gebruiken, maar voor 100% betalen. Nog mooier zou zijn als er een oplossing komt waar je verschillende diensten kunt selecteren en de oplossing deze diensten achter één interface/app aanbiedt.

Of zelfs nog een stap verder: dat je jezelf abonneert op series/artiesten en de oplossing bijbehorende diensten voor je selecteert en achter een interface/app aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door densoN op 26 juli 2024 20:30]

[Krimglas]

Maar je hebt toch helemaal geen tijd om vijf streaming diensten tegelijk te consumeren? Als je een platform exclusieve serie uitgekeken hebt en het volgende dat je wil kijken is op een ander platform ze je je sub toch gewoon stop?
Er zal altijd wel overlap zijn natuurlijk waardoor je meerdere subs hebt, maar 5??

[Namixam]

Bij punt 2 vraag ik me af, welk recht je denkt te hebben om het te mogen kijken? Dat het in de VS is uitgebracht en niet hier betekend dat je of geduld moet hebben tot het hier beschikbaar komt, of je zult ermee moeten leren leven dat je het niet te zien krijgt.
Het nietszeggende excuus, ja maar ze zijn het op social media al aan het bespreken, jammer joh, dan zul je maar beter moeten opletten.

[Cybje]

Volgens mij trek je een verkeerde conclusie, want ik denk niet dat ik dat recht heb. Maar ik mag het wel jammer vinden als anderen het wel kunnen zien en ik niet. En ik hoor diverse geluiden van mensen in deze regio die dan willen gaan downloaden, een drang die bij mij ook ontstaat (maar natuurlijk niet doe, want diefstal).

[Reactie gewijzigd door Cybje op 26 juli 2024 20:30]

[Namixam]

Als je het jammer vindt dat anderen wel iets kunnen zien en jij niet, wil je het zelf ook zien. Het wel of niet jammer mogen vinden staat niet ter discussie.
Dan denk je het recht te hebben om iets te mogen kijken.

[Cybje]

Ik ben het niet met je eens. Als je iets wilt, hoef je niet meteen te denken dat je er recht op hebt. Voorbeeldje: toen ik 16 jaar was vond ik het jammer dat ik niet mocht autorijden. En inderdaad, dan wil ik zelf ook graag autorijden, dus de wil is er. Maar ik dacht zeker niet dat ik het recht had om te autorijden en ben dus ook niet achter het stuur gekropen.

[Namixam]

Het is vrij simpel, wanneer een serie wordt uitgebracht in de VS maar niet daarbuiten en jij wilt die serie zien, dan denk je daar recht op te hebben. Er wordt je indirect gezegd, je mag het niet kijken. De "leveranciers" in Europa hebben geen licenties om de serie hier uit te mogen zenden.
Ik begrijp dat je het niet met me eens bent, ik denk dat dat komt omdat je, net als een groot deel van dze consumptiemaatschappij, het idee hebt dat omdat iets beschikbaar is ergens in de wereld het daarom ook voor jou bereikbaar moet zijn. Dat is niet zo.

[Cybje]

Nee, ik denk dus niet daar recht op te hebben. Je gaat de mist in op het vlak dat je 'willen' vertaalt in 'denken recht op te hebben'. Ik weet dat ik er geen recht op heb. Degene die dat recht uitdeelt is namelijk de eigenaar van de serie, bijv. de studio die erachter zit. Zij mogen bepalen dat Netflix 'm in Europa kan streamen naar gebruikers, ze mogen bepalen dat specifiek ik 'm wel of niet mag zien, ze mogen de betreffende serie ook in een kluis bewaren en aan niemand tonen. Maar niks zorgt ervoor dat ik recht zou hebben op die serie, behalve als ik eigenaar van de rechten van die serie zou worden.

Of we praten gigantisch langs elkaar heen, maar anders kan ik alleen maar concluderen dat ik het niet met je eens ben.

[Stijnvi]

En vergeet dan vooral ook niet dat Netflix soms gewoon jaren achterloopt met content, zoals bij Suits
Daarvan was in Amerika het negende seizoen al op tv terwijl Netflix in Nederland nog niet eens seizoen acht had
Ja sorry hoor, maar ik ga geen tientje per maand betalen om anderhalf jaar te moeten wachten op de serie die ik volg

Of dat ze vergeten dat er een deel 2 is van een film ofzo
Ik keek laats bij vrienden de film Ted
En toen dacht ik, laten we dan ook maar Ted 2 gaan kijken
Staat die gewoon niet op Netflix...

Een NAS met een VPN, Plex en showRSS is tegenwoordig echt weer the way to go

[cricque]

Yups, of het is alleen beschikbaar in de US. Die regio zooi begint serieus mijn voeten uit te hangen. Enja vpn etc. Wij hebben een Amazon prime (de), Disney+ voor de kids, Netflix en Streamz (geen plus), het is welletjes zo. Vorige week dacht ik, weetje laat ons nog eens "Scrubs" kijken, Amazon prime in de US wel, wel dan zal ik dit wel eens downloaden ergens. Ik kan het trouwens niet stream hier in Belgiïe op een legale manier.

[ChiLLeR]

Het is mij niet duidelijk of dit een optionele extra wordt of de prijs gewoon omhoog gaat. In de diverse andere nieuws berichten hierover lijkt het om een add on te gaan (https://d23.com/every-dis...disney-investor-day-2020/)

[Koekiemonsterr]

Op zich een logische vraag, maar als je de bewoordingen leest dan is vrij snel duidelijk dat Star gewoon een standaardonderdeel van Disney+ wordt en dus niet los beschikbaar komt. Door die toevoeging gaat de prijs voor Disney+ dus omhoog naar bijna 9 euro per maand. Ouders krijgen verbeterde parental controls in Disney+ om eventueel de content van Star af te schermen, aangezien die content meer op volwassenen gericht zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 26 juli 2024 20:30]

[flowrider84]

Is er ook al geweten hoe het geregeld gaat worden voor de mensen die al een jaar abo hebben? Krijgen die de keuze om te upgraden voor de resterende periode?

[VirinR]

De huidige maandabonnees betalen vooralsnog €6,99 per maand en de prijs voor huidige klanten blijft zes maanden vast voordat de prijs wordt verhoogd. Zo werd het ook tijdens de Investor Day bekend gemaakt (slide 33):

Current prices for Existing Subscribers Honored for 6 Months in Europe, Canada, ANZ

Mij lijkt het dus dat de maandabonnmenten voor huidige abonnees vanaf 23 augustus duurder worden. Voor jaarabonnementen is niks gerept, maar ik verwacht dat de prijs pas omhoog gaat bij de volgende verlenging (in mijn geval 12 november 2021).
Gezien Star een onderdeel is van het Disney+-abonnement (net als Pixar en Star Wars) in Europa lijkt het mij ook raar om dat onderdeel te blokkeren voor huidige jaarabonnees.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 26 juli 2024 20:30]

[Relief2009]

Toevallig de regio's en landen met goede consumentenbescherming.

[flowrider84]

Thx! Zo begrijp ik het ook uit die slide. Er staat namelijk: "Branded tile on Disney+ for all subscribers".

[KoensSocialL]

Daarmee worden alle abonnees veel landen wel mee benadeeld dan. In België en andere delen van Europa zoals Scandinavië is Disney Plus pas 15 september 2020 gelanceerd. Binnen de 6 maanden na lancering in België zal dus de prijs al stijgen voor alle mensen dan.

[Yohhst]

Dat weet ik nog zo niet. Ik heb de hele stream bekeken en wanneer ze de kaart van Europa toonden was België niet mee ingekleurd, ook Scandinavië niet. Misschien is de launch van Star hier dus ook niet op hetzelfde moment als de landen die op de kaart ingekleurd waren (als ik het mij goed herinner Frankrijk, Spanje, Duitsland, Italië, Nederland, UK - ik denk dat dat ook de eerste landen in Europa waren die D+ hadden?)

[M3m30]

Direct omhoog smijten bij jaar abonnementen mag hier ook niet... wel bij de verlenging moment uiteraard.

[wout313]

Volgens mij word het wel los. Want asn het einde van de stream had een vrouw het over een bundle van star en D+ maar je kon ze ook los nemen

[VirinR]

Alleen in Latijns Amerika komt Star+. Dat is een losse streamingdienst die los van Disney+ afgenomen kan worden maar je kan Disney+ en Star+ in een bundel afnemen. Een groot verschil met Star+ en de Star-dienst in Europa is dat Star+ live sport heeft van de daar opererende ESPN-kanalen.

In Europa, Canada en Nieuw-Zeeland zit Star gewoon in een Disney+-abonnement en er is geen live sport van ESPN.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 26 juli 2024 20:30]

[xellos013]

Ik vroeg mij af of er niet een conflict zou komen tussen Disney en de videodienst Starz maar als Star geen standalone onderdeel word lijkt me dat onwaarschijnlijk.

[sirmike]

nee want starz is van origine een arabisch bedrijf met eigen content, en voornamelijk hulu spul

[Miglow]

Wat is Star voor bedrijf dan?

[diedie2]

Goede vraag, want dat zou het verschil kunnen maken tussen nu nog een jaarabo afnemen of niet.

[Pietervs]

Dan zou ik toch wachten tot januari, misschien wel begin februari

[CyberMania]

Star wordt standaard onderdeel van Disney+ dus geen add-on.

[ErwinJ]

Prijsverhoging dubbel en dik waard voor mij met Star erbij
En ik denk voor het het grootste gros, want meestal reageren mensen negatief op de meeste forums over prijs dit en prijs dat.

Wat is duur.. Iedere maand word er bij ons thuis uren Netflix,Disney,Prime gekeken, als ik dit ga delen per uur wat is dan duur.
Alleen de madolorian is mij al de helft van het jaarbedrag waard.
Alle diensten hebben hun voors en tegens maar duur....nee, mensen moeten verder kijken dan alleen het maandbedrag en eens delen door het aantal uren dat je kijkt. En dit weer eens vergelijken met de "gewone" tv die je moet afnemen (bv Ziggo) en betalen ook al bieden ze het aan zogenaamd zonder "tv".

Een avond stappen je vol laten lopen en met een kater opstaan is in mijn ogen duurder ( makkelijk een jaar abbo Disney op een avond ) en nutteloos. ( soms is dit wel eens lekker )

Maar goed dit is mijn mening, en ik hoop dat Star mooi uitgebreid gaat worden met de content die onder de Holding valt.

Edit: Woord "klagers" weg gehaald en zin aangepast

[Reactie gewijzigd door ErwinJ op 26 juli 2024 20:30]

[To_Tall]

Ik denk dat je het in een ander context moet kijken.

Ik heb kids en Disney is een goede toevoeging. Maar Disney bied geen andere content aan dan Disney groep content. Netflix hebben we wat series en docu’s maar ik mis daar dan weer content die in HBO valt en video land en pfffff hoeveel andere diensten. Onder tussen heb je dus 3 of zelfs 4 streaming diensten geabonneerd. A 8 euro per maand. Dat loopt wel op hoor.

Terwijl muziek redelijk universeel te beluisteren is tussen streaming diensten.

En nee ik ga niet stappen en me helemaal vol laten lopen voor een jaarbedragen Netflix. Wat ik zeg heb 2 kinderen en een vrouw. En die zijn een stuk duuurder dan avondje stappen.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 26 juli 2024 20:30]

[Jorgen]

Dat had je ook gehad als je alles op disc wil kopen of alles live wilt zien via reguliere tv. Het is niet dat je het allemaal móét kunnen zien

Hier in huis hebben we Amazon, Disney, YT premium, Spotify en Netflix. Opgeteld een heleboel. Gedeeld door het aantal uren lol, valt het weer mee.

[To_Tall]

Dat is natuurlijk onzin. Ouders kochten al films voor de kinderen.. Waarna ze onbeperkt konden kijken. Zo heb ik nog VHS en DVD's liggen.. Het gaat er om dat specefieke content niet meer beschikbaar is in de winkels.. Waar je vroeger kon wachten dat de film uit de bios was en kon kopen.. Gaat het nu eerst maanden naar de streaming diensten. Of komt helemaal niet uit op DVD/BRD.. Zie bv Disney film Mulan. Alleen te zien op Disney+

Als ik alle streaming diensten moet optellen die jij thuis heb afgenomen.. en afrond naar 7 euro per dienst is dat 420 euro per jaar.. Natuurlijk haal je er veel plezier uit.. Maar 420 euro is voor heel veel gezinnen gewoon niet haal baar als ze moeten kiezen voor of brood of groenten op het bord.

[Jorgen]

Natuurlijk is dat wel waar. Ja het zijn grote bedragen alles bij elkaar. Maar voor die 20 euro per film die je ervoor in de winkel betaalt, kan je 2 maanden kijken naar je favo streamingdienst. Dan kan je in die 2 maanden ook zo vaak kijken als je wilt, zonder dat het fysieke ruimte kost en met nog veel meer dingen om te kijken. Zelfs als je verder niks bekijkt is er geen man overboord, want 1 maand streamen is nog altijd goedkoper dan 1 film kopen. Je kunt ook nog eens per maand opzeggen.

Je hoeft het niet allemaal te zien hè? En daarbij komt dat ik géén premium tv-pakketten afneem, enkel het basispakket van de lokale kabelboer. Ik ben dus niet nog eens 40 euro kwijt aan een losse tuner, opnemen, Fox of Ziggo. Dat is de keuze die ik maakt. En voor mij zijn ook veel dingen niet haalbaar qua financiën, maar ik rook niet en ik drink niet, ik ga niet uit, ik rijd een goedkope auto en maak geen dure reizen. Zo kan ik mijn mediaconsumptie bekostigen én gewoon groente op tafel zetten.

Je vergeet trouwens gemakshalve even dat films al decennia eerst in de bios komen, dan in de verhuur, dan in de verkoop en op de premiumkanalen en dan pas op de gewone tv. Dat daar nu een stap tussen is gekomen die mettertijd weer andere stappen vervangt is gewoon logisch. Mulan is trouwens gewoon op disc te koop. Op dvd, blu-ray en UHD-blu-ray https://www.bol.com/nl/s/...xt=mulan&view=list&N=3133 En dat niet alleen; je kunt de film ook zien via Pathé thuis en Rakuten TV.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 26 juli 2024 20:30]

[MadDogMcCree]

Dit klopt niet, een film als Mulan is ook gewoon digitaal aan te kopen via bijvoorbeeld iTunes, Youtube, en Google Play, hetzelfde geldt voor vrijwel alle content op Disney+, op enkele uitzonderingen na.

De Mulan film is dit jaar in maart uitgekomen en in november op blu-ray/DVD verschenen, dat is echt niet anders dan ‘vroeger’ het geval was.

[ErwinJ]

De vergelijking met muziek word veel gemaakt en dit snap ik ook en ben het er ook mee eens, dit zou de ideale situatie zijn.
Maar die is er niet en komt er voorlopig ( jaren ) niet, zoals het er nu allemaal uitziet.

Wat ik bedoel te zeggen en te vergelijken, ik denk dat je in een heel jaar wel iets kunt noemen wat duur en verspilling was buiten streaming diensten wat je hebt uitgegeven. ( en zeker als je kinderen hebt, ik heb er 3 en een vrouw dus weet er alles van )

Altijd het maar bestempelen met duur vind ik niet juist, duur heeft voor iedereen een andere waarde en nee ik heb het geld ook niet aan een boom.
En zeker 3-4 streaming diensten loopt door en aardig op, maar zoals ik al eerder een avondje stappen noemde iedere maand uit eten ( al is dit nu niet aan de orde ) of iets bestellen van eten loopt ook op.

Maar goed we dwalen af
Star is welkom en ik hoop dat Disney in de toekomst het aanbod kan blijven uitbreiden met nog meer goede diensten zodat we ooit alle goede series ook Legaal in NL kunnen kijken.

[FireStarter]

Gewoon je digitale tv de deur uit en NL ziet nemen. Dan is het budget neutraal. Dan kan je zelfs YouTube premium nemen.

[Reactie gewijzigd door FireStarter op 26 juli 2024 20:30]

[MadDogMcCree]

Ik begrijp die redenatie niet zo, je bent toch helemaal niet verplicht om overal op geabonneerd te zijn? Als ik dit zo lees, dan is het vooral een kwestie van ‘alles moeten hebben’ en voor een dubbeltje eerste rang willen zitten. De oplossing is vrij simpel, als je het te duur vind, dan zeg je een dienst op.

Ja, alles bij elkaar is het een flinke kostenpost, maar de consument gedraagd zich als Rupsje Nooitgenoeg, terwijl we nooit eerder gemakkelijk toegang hebben gehad tot enorm veel content voor een schappelijke prijs. Maar omdat de prijs dienst schappelijk is, is er een onverzadigbare en ongeduldige consument die 24/7 toegang wilt tot al die content.

Daarmee wil ik niet zeggen dat je niet overal toegang tot mag hebben, dat is eenieder zijn eigen keuze. Maar als je het op die manier doet, dan moet je niet gaan klagen over de prijs. Ik kan van harte aanraden je abonnementen te delen met betrouwbare familie/vrienden, of simpelweg een dienst tijdelijk op te zeggen.

[XyritZz]

Voor de prijs hoef je het niet te laten bij Disney; ik ben zelf na een jaarabonnement afgehaakt vanwege het aanbod. Merk toch dat ik het abonnement heb aangeschaft voornamelijk vanwege nostalgie, maar al die oude Disney films kunnen m'n kinderen niet boeien en dus het ik in een jaar tijd misschien 3 of 4 films en The Mandalorian gekeken.

Een flinke boost in aanbod is precies wat Disney+ voor mij nodig had. Wellicht dat ik over een poosje weer terug kom naar de dienst. Zit er aan te twijfelen om naast Netflix gewoon nog 1 roterend abonnement erbij te doen; paar maanden Disney, paar maanden Prime, paar maanden videoland etc. Dan blijven de kosten binnen de perken, terwijl toch alle content te volgen is.

[Ivolve]

Ik vind die prijs inderdaad wel meevallen, zeker als je het vergelijkt met een TV abbonement. Ik heb al sinds 2010 geen TV abbonement meer. In plaats daarvan downloadde ik eerst veel maar sinds er een legaal alternatief is doe ik dat eigenlijk ook niet meer.

[DeFeCt]

Ik vind het waardevoller als mijn kids buiten gaan spelen en "echte" ervaringen op doen en op diezelfde wijze vind ik de herinneringen aan die ene avond stappen met vrienden en de dag erna met een kater opstaan ook duurder, wat zeg ik, onbetaalbaar!

Dat mag jij nutteloos vinden, maar uren naar een dom kastje kijken is mijn ogen nog veel nuttelozer. Deze prijsverhoging en het einde van dit seizoen van de Mandalorian zal daarom voor mij een prima reden zijn om Disney volgend jaar, in ieder geval tijdelijk, weer de deur uit doen. Helemaal omdat Prime, Netflix en Videoland nog meer dan genoeg content hebben

[ErwinJ]

Dat is nou net mijn punt
Ik vind het nutteloos ( niet het stappen maar het laveloos zuipen ) en jij niet, iedereen is hier anders in.
Mijn kids spelen veel zonder schermpje, maar aan het eind van de maand als ik de uren tel die ze tv kijken en deel door de kosten is het voor mij nog altijd niet duur.

[inorde]

In vergelijking met vroeger, toen kocht ik pakweg 20 DVD/Blurays per jaar a 20 Euro... is het nog steeds goedkoper om nu Disney+ en Netflix te hebben. En ik hoef deze films/series niet in bezit te hebben, het meeste kijk ik toch maar 1-2 keer. Ideaal.

Beeld/geluid zijn verder prachtig. Kan het beter? Zeker weten, met een UHD haal je natuurlijk alles eruit wat er uit te halen valt, maar dan moet ik weer aan de (dure) schijfjes en een bijbehorende speler (al is dat een mooi excuus om een console in huis te halen).

Enige nadeel van met name Netflix is de enorme hoeveelheid matige kwaliteit films/series, dit kun je oplossen door online reviews te kijken, maar het levert wel keuzeverlamming op als je even "een avondje wat wil kijken".

[kw_nl]

Dan kon je ze vroeger beter huren toch?

[inorde]

Dan moest ik eerst 10km rijden... Een de dag erna weer. Was wellicht goedkoper geweest.

[Vallinny-19]

Fl7,50 voor een dagfilm, wat heb ik er veel gehuurd

[topio2]

"Klagers"

De wereld gaat kapot aan mensen die kritiekloos zijn en alles maar napraten, overnemen en laten gebeuren.

Nederland een land van klagers en zet dat dan eens af tegen waar Nederland staat in vergelijking met de rest.

Dat geklaag over klagers heeft niet hetzelfde effect, dat is echt nutteloos.

[kw_nl]

Het ligt er maar net aan hoe je Disney+ gebruikt. Ik heb Disney+ vooral voor de films, niet voor de series. Voor mij zit er qua series niet veel tussen. Als het alleen om de films gaat, dan is het huidige maandbedrag al snel te hoog. Met deze verhoging erbij is het voor mij wel exit Disney+. Af en toe een film kopen is dan snel goedkoper...

[Accretion]

Gewoon Engelse audio.

Zo'n nagesynchroniseerd iets, wordt ik echt niet blij van.
Daarnaast, in het ergste geval vergroot je je Engelse woordenschat.

[Retrospect]

Voor kinderen is het Engels op die snelheden niet of nauwelijks te volgen. Daarnaast is het Nederlands een belangrijk stuk van onze cultuur en identiteit dat we moeten koesteren.

[Accretion]

Vandaar heb je Nederlandse ondertitels.
Het beste van beide werelden.

Als je ziet hoe ondermaats de spelling/grammatica is van veel Nederlanders... Terwijl het spreken vanzelf wel gaat, aangezien je hier buiten Netflix nog wel genoeg van meekrijgt.

En daarnaast hoe bar slecht er Engels gesproken wordt.

Nu valt het in Nederland nog wel mee, vooral Italië/Frankrijk zijn er veel mensen die geen woord Engels (willen/kunnen?) spreken.

Maar juist omdat d'r op de wereld amper Nederlands gesproken wordt, heb je als Nederlander een gigantisch voordeel bij het correct spreken van Engels.

[Retrospect]

Ondertiteling is een mooi extra middel voor kinderen. Dat gaat echter ook veel te snel voor (jonge) kinderen om goed te kunnen volgen.

Er zijn culturen waar ze idd meer waarde hechten aan hun eigen taal dan de Nederlanders doen.

Het is makkelijk om Engels te kunnen verstaan/spreken/lezen/schrijven. Zeker als je in internationale projecten werkt. Maar hoeveel % van de Nederlanders gaat dat doen? Voor mensen in Twente is het bijvoorbeeld veel praktischer om goed Duits te spreken. Engels is niet zaligmakend.

[Jerie]

Jonge kinderen kunnen nog niet eens lezen. Dan is nasynchronisatie ideaal. Sterker nog, het is eigenlijk de enige optie. En een groot deel van de orig. doelgroep van Disney kan niet of nauwelijks lezen.

Nederlands is de taal die taalkundig het dichtst bij Engels zit. Van oudsher spreken Nederlanders een aardig woordje Engels, of ze kunnen het zich relatief eenvoudig eigen maken. Door de komst van internet (en computers, techniek) is e.e.a. in een stroomversnelling geraakt wat betreft adoptie Engels maar voorheen was het ook al goed (andere landen hebben een grotere inhaalslag gemaakt).

Bij grensgebieden is met name Duits interessant. Frans niet zo (hoogstens bij Maastricht e.o.) omdat Belgen excelleren in Nederlands en Frans, en het is nou niet zo dat wij het moeten hebben van Franse toeristen; Duitse toeristen daarentegen wel. Inmiddels is Engels in Duitsland wel in opkomst, dankzij het internet, maar nasynchroniseren is daar nog steeds de standaard.

Nadeel van ondertitels is dat ze niet 1:1 gelijk zijn met de nasynchronisatie. Het is daardoor bloedje irritant en soms verwarrend om beide te gebruiken. Wat @lenwar stelt over het missen van details vind ik minder erg. Ik ben van mening dat details missen de eerste keer dat je iets ziet eigenlijk voor mij de standaard is, en ik accepteer dat ook. Er is bijvoorbeeld ook niemand die alle memes in Ready Player One de eerste keer kijken ontdekte. Want dat zijn er nogal wat.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 26 juli 2024 20:30]

[lenwar]

Sinds dat ik een dochter heb zie ik veel meer nagesynchroniseerd. Ik moet zeggen dat de kwaliteit erg wisselend is. Er zijn verschrikkelijke, maar ook best goede en nu ik er aan gewend ben, heb ik er eigenlijk helemaal geen problemen meer mee.

Sterker nog: Ik keek pasgeleden weer is naar Frozen in het Engels en stoorde me eigenlijk heel erg aan het Amerikaanse accent van Elsa. Dat was me toen ik hem voor het eerst zag niet opgevallen.

Wat ik sowieso als een nadeel ervaar van ondertitels, is dat je best een boel mist van de film zelf. Kleine details doordat je toch (on)bewust aan het lezen bent. Ik kijk dan ook liever zonder ondertitels.

Het is inderdaad zo dat Nederlanders ‘best aardig’ Engels spreken en schrijven, maar dat gaat dan helaas wel ten kosten van de beheersing van de Nederlandse taal. Als ik zie hoeveel taal- en grammaticafouten er gemaakt worden, is dat echt heel triest. (Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid Engelse woorden die klakkeloos door ‘onze taal’ gegooid worden. (En dan doel ik niet op de ‘algemeen geaccepteerde’ leenwoorden))

[Domol2]

Persoonlijk vindt ik timon en pumba in het Nederlands veel beter dan de originele versie.

[Freakster86]

En laten die ondertitels vrijwel overal gewoonweg ontbreken Dat is dé reden dat ik telkens Disney+ probeer en weer opzeg. Ik was juist enthousiast vanwege alle oude cartoons (lekker weekend gevoel). Maar los van dat Tale Spin er nog steeds niet opstaat, even een rijtje met oude cartoons die vroeger in het Engels werden uitgezonden op TV mét Nederlandse ondertiteling, maar nu dus enkel met Engelse spraak te bekijken zijn:

• X-men Seizoen 3/4/5 (geen NL ondertitel)
• Gargoyles
• Fantastic Four
• Spider-Man 1994
• Spider-Man 1981
• Spider-Man and his Amazing Friends
• Spiderwoman

En dan bizar genoeg hebben sommige series, bijvoorbeeld Gargoyles wel Nederlandse spraak Naar mijn weten is het daar nooit mee uitgezonden. En die Nederlandse stemmen klinken veelal nergens naar.
Engels is (voor mij) geen probleem, maar ik ben gewoon aan de ondertiteling gewend. Bizar dat een platform als Disney dergelijke content wél beschikbaar maakt, maar voor het grote publiek vrijwel onbruikbaar.

En dan loop je er nog tegenaan dat soms willekeurige afleveringen ontbreken. Darkwing Duck staat er helemaal op, behalve aflevering 9 van seizoen 2

[Reactie gewijzigd door Freakster86 op 26 juli 2024 20:30]

[Hoover]

Nasynchronisatie is is in mijn ogen juist afbraak van cultuur en kennis.
Met nasynchronisatie haal je de emoties weg die de oorspronkelijke acteurs probeerden over te brengen waardoor het vaak niet overkomt of gewoon erg slecht word.. Toon het in de originele taal met ondertiteling.

Daarnaast is het Engels wat kinderen spreken tegenwoordig erg slecht vergelijkbaar met wat oudere generaties.
Ik heb juist vloeiend Engels geleerd via tv en Nederlands heb ik van mijn ouders.
In mijn jeugd hadden we alleen maar sky channel wat tekenfilms uitzond in het weekend en was alleen in het Engels. Op mijn zevende hoefde ik geen ondertiteling te lezen om tekenfilms te kunnen volgen.

En mijn zoontje van 3 kijk nu eigenlijk ook alles in het Engels en kan al zinnetjes zeggen en weet wat het betekend.

[Retrospect]

Nasynchronisatie is is in mijn ogen juist afbraak van cultuur en kennis.
Met nasynchronisatie haal je de emoties weg die de oorspronkelijke acteurs probeerden over te brengen waardoor het vaak niet overkomt of gewoon erg slecht word.. Toon het in de originele taal met ondertiteling.

Prima, maar dan accepteer je dus dat de content niet toegankelijk is voor (jonge) kinderen. En ook een aanzienlijk deel van de volwassenen heeft moeite met ondertiteling.

Heel leuk die persoonlijke voorbeelden die je aanhaalt. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan in het basisonderwijs. Uitzonderingen zijn er altijd. Het gros heeft al moeite met de Nederlandse taal.

[Hoover]

Duitsland is dan ook een goed voorbeeld waarom mensen daar slechter Engels spreken dan bijvoorbeeld Nederlanders of Zweden. Die krijgen alles nagesynchroniseerd te zien.

https://www.weforum.org/a...pore%20at%20number%20six.

Een aantal vrienden van mij geven les op de middelbare school en omdat we allemaal jaren 80 kids zijn die veel bezig met retro zaken uit dat tijdperk vergelijken we dat vaak met huidige shows. Nasynchronisatie is altijd iets wat naar boven komt. De leraren geven allemaal aan dat de kwaliteit van Nederlands en Engels hard achteruit is gegaan de laatste jaren en geven oa nasynchronisatie de schuld. En zo denk ik er ook over. Ik weet wat het voor mij heeft opgeleverd toen ik heel klein was en ik heb er nog steeds profijt van in mijn zakelijk en prive leven.

[Retrospect]

De kwaliteit van het Duits zal er wel een stuk beter zijn dan de kwaliteit van het Nederlands hier is.

[koelpasta]

[q]Toon het in de originele taal met ondertiteling.[q]
Ondertiteling zorgt ervoor dat je de halve film mist.
Je wordt constant van het filmbeeld afgeleid naar de tekst.
Het is dus kiezen tussen twee kwaden. Of je mist de originele stemmen, of je mist hele stukken film.

En mischien zeg je: "Ik zie alles nog prima als ik ook de ondertitels lees". Maar dat is niet zo. Je mist gegarandeerd dingen. Als je leest dan staat er een ander stukje hersenen aan en op dat moment ben je niet de film aan het bekijken. Het is dus een onderbreking van wat de filmmaker mischien als een continue emotie heeft bedoelt.
Het is ook een hele ervaring om een film die je enkel met ondertitels hebt gezien nog een keer te kijken zonder ondertitels.

[zx9r_mario]

Duitse nasynchonisatie is helemaal erg.

[wifikabelhuren]

Ik heb met mijn domme kop "La casa de papel" 3 afleveringen gekeken, en elke keer met instellingen heb zitten prutsen om de synchronisatie van geluid en beeld te laten kloppen. Kreeg het elke keer maar niet goed. Bleek dat ik hem op engels had staan

[Daoka]

Ze moeten gewoon elke beschikbare taal erbij doen en kan je zelf kiezen (audio en ondertitels). Wel zou ik dan graag de optie hebben om de talen uit te kunnen zetten die je niet wil zodat je makkelijker/sneller je de juiste taal kan kiezen. Dus ik zou graag alleen de oginele opgenomen taal, engels en nederlands zien. De rest versta ik niet / kan ii niet lezen maar iemand anders vind dit wel leuk misschien.

[Eonfge]

Het is pijnlijk om gelijk te krijgen. Ik waarschuw iedereen die het maar wil horen en al jaren voor dat SaaS-producten gewoon de prijs jaarlijks verhogen met 10%-20% omdat je nergens anders heen kunt. Ik verwacht dat Netflix, Apple, Amazon, en dergelijke ook wel met zulke aankondigingen komen, want makkelijk geld verdienen.

[mschol]

uiteindelijk jagen ze vanzelf de mensen de illegaliteit in als ze dat doen.

voor dit soort diensten is een sweetspot, die zoeken ze nu

[Reactie gewijzigd door mschol op 26 juli 2024 20:30]

[Eonfge]

We hebben het nog niet eens gehad over de zakelijke aankondigingen. Ik verwacht ook dat Adobe en Microsoft met soortgelijke prijsstijgingen komen. Bereid je er maar vast op voor dat volgend jaar alles 10% omhoog gaat

[rene_fb]

Aan de andere kant lijken me de streaming diensten ook een race to the bottom.
Voor 6,99 onbeperkt kijken is vergeleken met een dvd gewoon spotgoedkoop.
Maar goed, iedereen meent voor dubbeltje recht te hebben op alle content ter wereld.

[Eonfge]

Op de korte termijn wel, maar op de lange termijn is het duurkoop. Disney heeft al aangegeven langzaam te stoppen met Blu-rays omdat een blu-ray eenmalig 15 euro is, en die kan jij en de rest van jouw familie voor de rest van hun leven kijken.

[bit3m3]

Dat is dus ook de reden dat ik onlangs juist weer dvd/Blu-ray ben gaan kopen.
Met name de oudere films, deze verdwijnen plots van de dienst en kan je dus niet meer kijken.
Op netflix is "the dark crystal" originele film er niet meer, wel de nieuwe serie.
Heb m maar via MP gekocht, zodat mijn dochtertje deze kan (blijven) kijken.
Dat ouderwetse is soms toch wel fijn hoor.

[gedonie]

Je vergelijk is begrijpbaar maar raar. Streaming diensten staan meer in lijn met het oude huren van DVD's bij de videotheek.

En in die context is het zo dat als er 4 films zijn die ik leuk vind iedere maand koste dat vroeger rond de 15 euro per maand. Stel die 4 films staan nu versnippert over 3 streaming diensten dan ben je nu rond de 30 euro per maand kwijt.

Dus het is niet juist om te zeggen dat het nu veel goedkoper is dan vroeger. Dat hangt er helemaal vanaf hoe je de streaming dienst gebruikt.

[g_v_rijn]

De bibliotheek gebruikt ook dit model € 45,- p. jaar - all you can read.

[Slaiter]

Van Amazon kan ik me dat nog voorstellen. Tenminste de Nederlandse versie, deze zit namelijk behoorlijk onder het normaal gemiddelde wat Amazon vraagt.

Wat me aan Amazon overigens momenteel erg goed bevalt is dat ze ook extra kanalen aanbieden. Dit is natuurlijk tegen betaling zoals bv Hayu, Fi1m een aantal kinderkanalen etc. Het wordt je tenminste niet door je keelgat geduwd, je kan ervoor kiezen.

Zou Disney+ ook kunnen doen. Basis voor 6,99 per maand of 69,99 per jaar. Wil je Star erbij dan kom je op 8,99 per maand of 89,99 per jaar. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn lijkt me.

[Daoka]

Moeilijk zal het niet zijn maar of het verstandig is blijft nog de vraag. Met dit erbij zou Disney 5 extra diensten (marvel, pixar, star wars, national geographic en dan nu star erbij) wat dat 5x extra die je dan extra moet betalen. Ik denk dat veel mensen gaan klagen dat je te veel extra's erbij moeten nemen om alles te kunnen zien en dus waarschijnlijk niet zullen doen. Ook zullen mensen waarschijnlijk minder lang de extra content aan laten wat dan ook weer minder inkomsten is. Nu als mensen bijvoorbeeld voor de Mandalorian alleen even lid worden betalen ze een beetje voor alles wat dus meer inkomsten is.

Al kan het omgekeerde ook gebeuren maar dit verwacht ik ieder geval.

[Slaiter]

Met basis bedoel ik de 'diensten' die vanaf de start al erbij zitten.
Extra daarbovenop komende diensten die, zoals in dit geval een prijsverhoging tot gevolg hebben zouden als een add-on ingezet kunnen worden. Dat ze dit niet doen heeft (wat ik ook begrijp) met het verdien model te maken, maar het kan ook netter en anders

Dat men voor 1 of 2 series lid word is een keuze die men naar ik aanneem weloverwogen maakt, dat staat hier verder naar mijn mening ook los van

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 26 juli 2024 20:30]

[BeQuietAndDrive]

Ik betaal al jaren exact hetzelfde voor Netflix. Als je jaren lang iets roept, dan zulk je best uiteindelijk gelijk hebben ja, maar jaren roepen om eindelijk gelijk te krijgen omdat de prijs 1 of 2 euro omhoog gaat... wat is je punt precies?

En je kunt makkelijk elders heen. De winkels en webshops liggen vol met blu rays. Worden ook niet goedkoper. Succes met je budget.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 26 juli 2024 20:30]

[M3m30]

Al is Apple wel een redelijk bedrijf... Appletv+ gratis abonnementen zouden allang zijn verlopen... alleen heeft Apple besloten dit met 3 maanden te verlengen... omdat door Corona veel producties van Apple niet konden worden toegevoegd.

[Badderbeest]

Ik heb Disney+ onlangs opgezegd omdat ik 7 euro uiteindelijk te duur vond voor de hoeveelheid content. Ik weet niet precies welke content Star gaat toevoegen, maar omdat het gepaard gaat met een prijsstijging zie ik mijzelf niet snel terugkeren.

[GenomDalar1983]

Heb juist in deze feestmaand voor de kinderen Disney+ aangezet.

Vroeger huurde je voor 7euro een gare VHS film die je binnen een week moest inleveren. Nu heb je een hele maand de hele Disney bibliotheek tot je beschikking.

Volgende maand gaat ie wel weer uit.

[Reactie gewijzigd door GenomDalar1983 op 26 juli 2024 20:30]

[bugcyber]

7 Euro ??? in Nederland is alles van video blijkbaar extreem duur, ook bioskoop als ik jullie zo hoor.

in België huurde je een VHS voor 100 Bef (of 2.5€) oudere titels zelfs voor minder.
Toen het euro werd lagen de VHS tapes voor minder dan 2.5€ in de 2 kans bak...

[GenomDalar1983]

Goed dan heb je het over 3 a 4 films van crap kwaliteit. Ik weet niet meer hoeveel een film huren precies kostte maar het kan zeker niet tegen een volledige collectie een maand lang op.

[MrMonkE]

Misschien heeft Bug alleen de latere prijzen in zijn hoofd.
Ik weet nog 4 films voor 25 euro gulden. Dat was een deal!

(Denk dat jij ook gulden bedoelde, we zijn al helemaal om en kostte amper 20 jaar.)

[Badderbeest]

Voor een maandje is het inderdaad prima. Maar ik heb niet zoveel zin om steeds te switchen en kijk meer naar de langere termijn. Na een maand (of twee) heb je op Disney+ wel zo'n beetje gezien wat je wilde zien en dus vind ik de prijs kwaliteit van de abonnementsdienst maar matig.

[IngamerX]

Klopt.

Mandalorian gezien, alle avenger films en mn vriendin nog wat andere zoetsappige nostalgische disney spul en toen weer opgezegd.

Dat is een beetje het probleem met het platform, het mist echt goede leuke nieuwe en innovatieve series (met name dan voor volwassenen/hele gezin).

Tuurlijk, ik had nog even x-men animated series op staan uit 90's, maar is toch te outdated. Misschien als ze zoiets zouden renewen als adult animation show oid. Maar op dit moment schiet het tekort.

Netflix daarentegen blijft maar komen, nu weer Legend of Korra, My hero Academia en Fast 8. Voor ieder wat wils. En ook de een paar vette originals weer, onlangs nog queen's gambit.

Van de drie moet ik zeggen dat ik prime beste prijs/kwaliteit verhouding vind hebben though. Content wise wint netflix aan alle kanten, maar prime heeft toch ook een paar juweeltjes waar je bij 4 euro eigenlijk niet omheen kan. Of het nu om series als The Boys, The Marvelous Miss Maisel of Upload gaat, of films als 1917 en Ford vs Ferrari (of, onlang met m'n vriendin alle mission impossible films weer gekeken).

Nee dan faalt disney+ hard voor adults.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 26 juli 2024 20:30]

[TheSiemNL]

Ik ook, het enige wat ik bij ze bekijk is The Mandalorian en die kan ik over een paar uurtjes wel online halen met weinig moeite. Ik hou het bij Netflix en Prime (die ik in DE heb en eigenlijk alleen voor de gratis verzendkosten).

[lenwar]

Star gaat onder andere inhoud van 20th Century Fox, Fox en ABC krijgen. Wat mij betreft een welkome toevoeging, want het huidige is wat summier inderdaad (naar mijn mening)

[Heroic_Nonsense]

De content voor volwassenen was tot nu toe erg karig op Disney+ (tenzij je toevallig van Star Wars of Marvel houdt natuurlijk).

Met Star wordt Disney+ ook voor de groep volwassenen interessant die geen Marvel- of Star Wars-fan is.

ABC Studios is met name een welkome toevoeging: Dollface, The Rookie, Station 19, Black-ish, The Good Doctor, Grey's Anatomy en haar spin-offs, maar ook oude klassiekers zoals Desperate Housewives, Lost en Alias.

En natuurlijk een boatload aan 20th Century Fox-films waar Disney nu eigenaar van is maar die sinds de overname van Fox nergens te zien waren.

[gerrit-jan83]

hopelijk komt er snel dan 20th century fox content want disney plus valt nu gewoon nog tegen.
Vind wel mando heel dik.

[CrazyBernie]

Dat is dus precies het idee dat star alle niet pg13 content gaat krijgen. Het zou dus uiteindelijk om de volledige abc,fox en hulu bibliotheek moeten gaan.

Dus daar zit dus oa bij Grey's anatomy, handmaids tale, modern family en nog veel meer.

[Blackouts]

Een prijsstijging van 29% is anders behoorlijk!

[Deralte]

In procenten, absoluut... in Euro niet.

[Blackouts]

Nee, daarom is het ook een absurd grote stijging!

Als de prijs van je biertje in de kroeg van 2 euro naar 4 euro gaat zou je ook klagen

[Ootje70]

Maar niet als je meer bier krijgt voor die 2 euro. De vraag is hoeveel bier je extra wilt hebben om die 2 euro met plezier te betalen omdat je er genoeg voor terugkrijgt. Ik zou alleen willen kunnen kiezen tussen die twee biertjes....

[Blackouts]

Precies. Ik heb een abonnement op Disney+ voor de kinderen. Leuk om oude en nieuwe Disney films te kijken, want ik had geen andere legale bron om dit te doen.
Dat ik nu verplicht extra moet gaan betalen voor een groot bier, terwijl ik een kleintje wil drinken vind ik jammer

[Deralte]

Maar je wil als Disney zijnde een groter publiek aanspreken, dat doe je niet met hun eerder beperkt aanbod. Mensen die Disney willen, hebben het ondertussen wel. Hun doel is groeien, dan heb je meer content nodig. Meer content = duurder worden... dat is nu eenmaal zo. Dat jij het een grote prijsstijging vindt, snap ik, zeker wanneer je de extra content niet wil. Maar, zoals hierboven aangehaald, krijg je een pak meer voor een eerder bescheiden bedrag, dat weet de doorsnee klant vast te waarderen.

[x280]

Hier een paar maanden disney gehad na netflix. De kinderen vinden gewoon youtube veel leuker. Ik vond het aanbod zelf ook niet geweldig.

En vooral dat na x maanden je gelimiteerd wordt naar welke afleveringen etc. je kan kijken.