Gerucht: Disney+ krijgt sectie met films en series bedoeld voor volwassenen

Disney+ krijgt op termijn wellicht een aparte, afgesloten sectie waar vooral films en series te vinden zijn die op volwassenen zijn gericht. Dat gedeelte zou zich moeten onderscheiden van de huidige, familievriendelijkere inhoud op het streamingplatform.

Onder meer het YouTube-account Grace Randolph zegt te hebben vernomen dat Disney+ een volwassenensectie krijgt waar vooral producties van Touchstone en 20th Century Studios te vinden zullen zijn. Bill Hunt, een media-analist die goed ingevoerd is in de audiovisiuele sector, bevestigt de komst van deze aparte sectie op basis van diverse bronnen. De sectie zou wel gewoon onderdeel worden van Disney+, maar alleen toegankelijk zijn door middel van een pincode. Hunt zegt dat er ook veel 4k-content te vinden zal zijn.

De komst van meer Disney+-content die specifiek op volwassenen is gericht, ligt voor de hand. Zo peilde Disney in maart al bij een deel van de abonnees hoe zij zouden staan tegenover de komst van meer content voor volwassenen. Daarbij werden titels als Buffy The Vampire Slayer, How I Met Your Mother, Modern Family en de scifiserie Firefly genoemd. Daarnaast heeft Disney al een belang van 67 procent in Hulu, een platform waar meer ruimte is voor content die niet als familievriendelijk wordt betiteld. Hulu is echter alleen in de VS en Japan beschikbaar; met Disney+ heeft het moederbedrijf een veel groter internationaal bereik.

Disney kreeg eerder dit jaar de nodige kritiek in de Verenigde Staten, toen het besloot om de series High Fidelity en Love, Victor niet op Disney+, maar op Hulu uit te brengen. Die stap werd toegeschreven aan Disneys oordeel dat in deze titels thematiek centraal staat die niet geschikt zou zijn voor families met jonge kinderen, zoals alcoholgebruik en homoseksualiteit.

Onlangs liet Disney bij de bespreking van zijn kwartaalcijfers weten dat de Disney+-streamingdienst inmiddels meer dan 60,5 miljoen abonnees heeft. Het bedrijf zei ook dat het volgend jaar een nieuwe, internationale streamingdienst zal introduceren onder de Star-merknaam. Die streamingdienst krijgt content van bedrijven die al in het bezit van Disney zijn, zoals ABC Studios, Fox Television, FX, Freeform, 20th Century Studios en Searchlight. Het lijkt dan ook voor de hand te liggen dat de Star-streamingdienst vooral op volwassenen gericht zal zijn. Het is niet duidelijk hoe het gerucht over de afgesloten volwassenensectie op Disney+ met de komst van de nieuwe Star-streamingdienst is te verenigen.

Reacties (163)

[Sorcerer8472]

Disney kreeg eerder dit jaar de nodige kritiek in de Verenigde Staten, toen het besloot om de series High Fidelity en Love, Victor niet op Disney+, maar op Hulu uit te brengen. Die stap werd toegeschreven aan Disneys oordeel dat in deze titels thematiek centraal staat die niet geschikt zou zijn voor families met jonge kinderen, zoals alcoholgebruik en homoseksualiteit.

Het zou me zeer verbazen als homoseksualiteit daadwerkelijk als een reden is opgevoerd waarom het niet geschikt zou zijn. Ik ben dan ook wel benieuwd naar waar de auteur van dit artikel dat vandaan heeft gehaald, of dat het een eigen interpretatie is van de beweegredenen van Disney.

[Yggdrasil]

Er kunnen natuurlijk nog andere thema's zijn die Disney niet vind passen in het "samen met de kinderen kijken" plaatje. In een ander artikel wordt geschreven dat in het geval van Love, Victor met name alcoholmisbruik, seksuele exploratie en ouders met huwelijksproblemen de oorzaak zijn.
Bron: https://decider.com/2020/...spinoff-series-hulu-june/

[Sorcerer8472]

Ja, dat heb ik ook gelezen, maar ik heb het nu expliciet over homoseksualiteit. Niet over seksuele exploratie. Da's wel degelijk een "volwassenenthema" ook, homoseksualiteit in principe niet.

[rickboy333]

Hier niet maar in de VS wel. Zeker bij de wat conversatieve ouders is homoseksualiteit een onderwerp waar je pas in je pubertijd te maken zou hebben.

Ik weet nog wel dat de 2e Avatarserie (van Nickelodeon) eindigde met een lesbish koppel. In het orgineel lopen de 2 hand-in-hand naar de zonsondergang. Echter de makers van die serie wilde de 2 characters laten kussen. Maar dat mocht niet van Nickelodeon. En zelfs hef hand-in-hand lopen kwam Nickelodeon op kritiek te staan.

Denk maar niet dat in de VS hetzelfde over homoseksualiteit word gedacht als hier in Nederland.

[bbob]

Ach die schijnheiligheid Harry Potter stond in de USA bij sommige religieuze groepen ook al als verkeerd te boek. https://en.wikipedia.org/...r_the_Harry_Potter_series

Om vele redenen. Je wordt toch een beetje doodziek als disney of wie dan ook gaat bepalen wat wel of niet wenselijk is. Ben blij dat we hier in Nederland "nog" opener zijn over eerder genoemde thema's hoewel dat onder druk van wederom sommige religieuze stromingen ook als niet wenselijk gezien wordt.

[-Moondust-]

Bedrijven als Disney en Nickelodeon zijn er niet om de wereld te verbeteren maar om geld te verdienen en dat doen ze op een manier die zo min mogelijk risico's met zich meebrengt. Ze beschermen gewoon hun plekje. In feite doet iedereen dat maar dergelijke bedrijven hebben een enorme exposure en veel te verliezen en dus kiezen ze altijd zoveel mogelijk voor het grijze midden om hun kansen (lees: inkomsten) zo groot mogelijk te houden. Niks nieuws en volkomen voorspelbaar gedrag.

[bbob]

Je hebt gelijk probleem is alleen dat deze bedrijven steeds groter en groter worden, steeds meer invloed krijgen en op die manier wel hun stempel op hele groepen kunnen drukken door onderwerpen uit de weg te gaan.

Dat is naar mijn mening eigenlijk een gevaar.

[Jan-Remco]

Het ergerlijke is dan ook dat wij hier in Nederland een moraal opgelegd krijgen vanuit USA. Ik zou het zeer wenselijk vinden als in Nederland het wegbliepen van vloeken etc verboden zou worden. En van die hele moraliserende scenes waarin de vader de maagdlijkheid van dochter moet beschermen, of iedereen elk weekend in de kerk zit, dat zou van mij weer juist 16 jaar en ouder mogen worden.
Of bijvoorbeeld een kijkwijzer symbooltje "ongewenste buitenlandse beinvloeding"erop, zoiets.

Wijziging: typo

[Reactie gewijzigd door Jan-Remco op 23 juli 2024 20:31]

[iew]

Het ergerlijke is dan ook dat wij hier in Nederland een moraal opgelegd krijgen vanuit USA. Ik zou het zeer wenselijk vinden als in Nederland het wegbliepen van vloeken etc verboden zou worden. En van die hele moraliserende scenes waarin de vader de maagdlijkheid van dochter moet beschermen, of iedereen elk weekend in de kerk zit, dat zou van mij weer juist 16 jaar en ouder mogen worden.
Of bijvoorbeeld een kijkwijzer symbooltje "ongewenste buitenlandse beinvloeding"erop, zoiets.

Wijziging: typo

Het is onze eigen overheid en de EU die hier in mee gaat, de VS legt ons niets op.
Verder ben ik het wel met je eens.

[nlvmark]

Dat van Harry Potter niet alleen in de USA kan ik je vertellen. Ik mocht dat als kind ook niet lezen/kijken vanwege de hekserij.

Verkijk je er niet op hoe conservatief bepaalde groepen in Nederland nog zijn, het grote verschil met de groepen in de USA is dat ze wat minder de publiciteit opzoeken maar inhoudelijk verschillen ze niet veel. Een Leraar die wordt ontslagen na uit de kast te zijn gekomen is helaas ook in Nederland realiteit.

https://www.trouw.nl/nieu...-vertrok-alsnog~be828a11/

[Unstable Element]

Dat van die leraar kan ik zo kwaad om worden. Hier in het dorp ook zo een geval.
School ontslaat homosexuele leraar omdat ergens in een bijzin in de bijbel geschreven staat dat een man en een vrouw bij elkaar horen.

Echter zelfde school een lerares legt het aan met meerdere vaders en is daar ook intiem mee geweest.
Geen enkel probleem, terwijl de dame en heren in kwestie 3 van de 10 geboden gebroken hebben!!! De tien aller aller belangrijkste regels in het christendom.

Maw, gewoon pure homofobie en niet religieus.

[catfish]

Straks ga je nog denken dat het geloof er iets mee te maken heeft.
Het is bijna altijd omgekeerd: het geloof wordt misbruikt om hun eigen (enge) ideeën op te leggen.

[jimshatt]

Open link in private window? Niet zo moeilijk toch?

[Sorcerer8472]

In de VS hangt het ontzettend af van waar je kijkt. Aan de kusten is men verder dan in Nederland in veel opzichten hoor. Zeker in een stad als San Francisco bijvoorbeeld.

Ook zou Disney volgens mij nooit zeggen dat homoseksualiteit een reden is om iets niet op Disney+ te zetten. Dat is het volgens mij dus ook niet en het is eerder een assumptie oid die wordt gemaakt in het artikel op Tweakers.

[P. vd Loo]

Bij het conservatieve deel in Nederland net zo goed. De biblebelt bijvoorbeeld. Vele mensen met een migratie-achtergrond hier in Nederland zijn ook niet zo tolerant is mijn ervaring.

[J_van_Ekris]

Alsof "Rogue One" (wel op Disney+, want Star Wars) zo goed past in dat idilische plaatje....

[Wouterie]

Lekkere Luke en Leia romance... Dat past dan wel weer voor een deel van de VS.

[Astennu]

Of de Marvell films zit ook genoeg geweld in.

[Schway]

Geweld is geen probleem voor jonge kinderen!
Tepels wel. En mensen die van elkaar houden die geen familie en/of m/v zijn.

[GameNympho]

Alsof Disney "heilig" is met al zijn verheerlijking van leedvermaak, alcohol, moord en doodslag in zijn tekenfilms en volwassen films. Meeste past niet in een kinder cultuur.

[HugoBoss1985]

Alice in Wonderland 😉 een rups aan de waterpijp bijvoorbeeld...

[liberque]

Het ligt er maar een beetje aan waar die cultuur op gebaseerd is. Je zou denken dat in Nederland iedereen wel naar Sneeuwwitje mag kijken, maar ik ken toch tal van voorbeelden van gelovigen die absoluut niet willen dat hun kind naar Sneeuwwitje kijken omdat 'het kwaad' hierop te zien zou zijn. Zelfs Walt's neef besefte dit met Taran en de Toverketel, wat voor die tijd wel heel erg duister was en kinderen bang zou maken. Er werden direct 3 minuten aan materiaal geknipt tijdens de presentatie die te eng zou zijn wat de 'vaart' uit de film haalde waardoor die uiteindelijk flopte.

Dan rest nog de populaire film Frozen. Nu was deze film bij de LHBGTHSHX-community al erg populair omdat Elsa geen 'prins' had en " Let it Go" zou verwijzen naar 'uit de kast komen' van de krachten van Elsa, maar heimelijk werd er gehoopt dat er een diepere betekenis achter zou zitten. Dit werd nog erger met Frozen 2 waar Elsa nog steeds geen prins had en dezelfde alfabet-community had haar hoop weer erg hoog op de eerste gay Disney kus. Zelfs de Trouw schreef erover . Dus ik denk wel dat ze bij Disney langzaam aan het zwichten zijn, maar dan ook wel erg langzaam. Het is nu 'hinten naar' zonder daadwerkelijke bevestiging. Op deze manier blijven ze iig buiten schot voor conservatievelingen.

[zap8]

Disney is gewoon een kapitalistisch bedrijf. Ze gaan mee met wat de massa wil zien, doen ze dat niet gaat hun spul verlies draaien en daar zitten ze niet op te wachten. Dat er nu Disney series en films uitkomen in het Westen uitkomen die rolbevestigende trends te lijken doorbreken heeft gewoon met trends in de Westerse samenleving te maken. Voor de Chinese markt wordt de boel aangepast door Disney.

[Exhonor]

Onder het thema 'Homoseksualiteit' vindt er nu hopelijk een verandering plaats in het beleid van Disney.

De nieuwe animatie serie 'The Owl House' heeft als hoofdpersoon een biseksuele tiener met meerdere andere LHBTQ+ karakters, iets wat ik me niet voor kan stellen dat Disney enkele jaren terug goed zou keuren. Misschien dat er achter de schermen nu toch wat is verandert waardoor homoseksualiteit toch een stuk normaler wordt gezien door hen dan voorheen.

Ik kan alleen maar hopen dat shows zoals 'The Owl House' en Netflix' 'She-ra and the Princesses of Power' ertoe leiden dat meer tv-shows fatsoenlijke representatie gaan leveren en dat homoseksualiteit genormaliseerd wordt onder de kinderen die die shows kijken.

Trouwens, ik raad de shows die ik net heb genoemd ten zeerste aan.

[jimshatt]

Vergeet Steven Universe niet. The Owl House ga ik zeker opzoeken, dank!

[Blokker_1999]

Er zijn nog grote delen van de VS waar homoseksualiteit echt "not done" is. In West-Europa zijn we op vele vlakken een stuk progressiever dan in de VS.

[Ro-Maniak2]

In een klein stukje van Noord West-Europa, inderdaad. Bij de grens van Polen houdt het al behoorlijk op; idem ergens bij/onder Zuid-Frankrijk...

[TheVivaldi]

En ook hier in Nederland is het niet allemaal rozegeur en maneschijn, want veel LHBT'ers voelen zich juist helemaal niet veilig hier, was laatst nog op het nieuws, onder meer omdat ze steeds vervelende opmerkingen naar hun hoofd krijgen of (in elkaar) worden geslagen.

[bbob]

Misschien moet je dat minder rozengeur en maneschijn gewoon eens bij naam noemen. Zal het netjes omschrijven als nieuwe religieuze stromingen die het niet wenselijk achten en waar volgers het met de paplepel te horen krijgen dat het niet kan mag en abnormaal is.
De oude lees christelijke stroming keurt het ook af, inclusief de Paus, maar die heeft steeds minder volgers.

Denk nog steeds als mooi voorbeeld aan Pim Fortuyn, openlijk homo, niet zo klein beetje ook maar totaal geen probleem voor heel veel mensen dat hij dat was.

Maar beter is het er idd niet op geworden de laatste jaren.

[iew]

Ben het met je eens hoor, helaas moet je nog op je woorden passen ook wanneer je er iets over wil zeggen.
We leven nota bene in 2020 en nog steeds laten we hele hordes mensen binnen uit culturen die qua beschaving en religie, opvattingen en denkwijze nog 100 jaar achter lopen.

Verlichting zoals bij het christendom is uitgesloten, mag niet vanuit het boek dat zij lezen en naar leven.
Men durft het amper te benoemen in de samenleving en in de politiek al helemaal niet.
Ik ben er van overtuigd dat dit in de toekomst ernstige problemen gaat geven, doet het nu eigenlijk al maar dat mag je niet zeggen...

[bbob]

Je bedoeld het nieuwe correct gedrag, de waarheid niet meer mogen zeggen ?

Bot gezegd als een denkwijze 100 jaar achterloopt heeft dat in onze samenleving niets te zoeken. Als je daar niet mee kan leven is er naar mijn mening geen plaats voor jou in deze samenleving en is dit ook geen samenleving waar jij zou moeten willen wonen. Dan kun je beter een samenleving zoeken die aansluiten bij jou denkbeelden.

Maar ja het mag allemaal al jaren niet benoemd worden en dat heeft nooit een oplossing gegeven. Problemen moet je met naam en toenaam benoemen, alleen dan kun je ze echt oplossen.

[dev10]

Het is veel te makkelijk om alleen religie aan te wijzen als de oorzaak van homofoob gedrag. Dit zit veel dieper in de samenleving. Kijk bijvoorbeeld in de voetbalwereld: oerconservatief en daarom zijn er zo weinig profvoetballers die er openlijk voor uitkomen dat ze homo zijn. Dat heeft vrij weinig met religie te maken.

[Sergelwd]

Her en der zal er nog wel eens een homofoob incidentje plaatsvinden, maar de échte dreiging komt toch echt vanuit een deel van de aanhagers van de islam.
Dat we in Nederland zo "correct" zijn geworden dat we dom homofoob gedrag van tokkies/hooligans en steekpartijen/mishandelingen op 1 hoop gooien doet hier niets aan af.

[bbob]

Klopt maar religie is zeker met nieuwe religies wel grote drijfveer voor homofoob gedrag dat aan het toenemen is.

Pim Fortuyn gaf ik al als voorbeeld die had onder de voetbal supporters toch ook grote aanhang. Andre van Duijn kijkt half Nederland naar, Gordon noem ze maar op weinig problemen.
Het heeft misschien ook eerder met groepsdrang te maken, individueel zal het meevallen.
Neemt niet weg dat groepen die zich gediscrimineerd voelen op lbht gebied ook discrimineren.
Maar feit blijft religie verbied lbht en als je zo strikt bent opgevoed en die regels moet volgen voer je zo ook eerder uit.

[disjfa]

Als ik de gemiddelde mening van peuters, kleuters en schoolkinderen moet geloven is het als man ook al gewoon not done om lang haar te hebben. Dat heeft al weinig met religie te maken. Ook krijg ik maar van weinig kinderen te horen dat je verliefd mag zijn zonder regels. Het is makkelijk om een vinger te wijzen naar een "zei doen het fout". Maar het is er gewoon nog niet. En dat is niet erg, zolang we weten welke kant we op willen.

[zap8]

[...]
En die term 'nieuwe religies' is ook niet op z'n plek. De islam komt al een paar honderd jaar voor in Nederland, zij het als een minderheid.

Tja je kunt ook overdrijven mbt gewichtigheid islam een paar honderd jaar in Nld.
1899 waren er 29 Moslims in Nld, in 1947 waren het er 300

bron: CBS (via Wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Nederland )

[JRvP]

voor 1948 mot je het huidige indonesie ook meetellen, je zou dus kunnen stellen dat het overgrote deel van de bevolking dus moslim was

[mysticyx]

Uit jouw link:

Turkse en Marokkaanse Nederlanders denken van alle onderzochte groepen het minst positief over homoseksualiteit.

[GameNympho]

Helemaal mee eens, laat ze maar eens hun eigen verantwoording dragen
Ottomaanse rijk was er trots dat ze homo waren, maar nu doen ze allemaal hypocriet.

[Sorcerer8472]

De assumptie dat Disney content over homoseksualiteit zou weren is ook een product van deze maatschappij waarin het nog steeds niet helemaal genormaliseerd is. Da's een beetje de reden dat ik de vraag stelde cq opmerking maakte. Nederlanders denken vaak dat we heel tolerant zijn (wat een woord ook trouwens, zo van "wij tolereren jou"), maar dat valt tegen...

[K-aroq]

En dan onder Zuid-Frankrijk lopen al die hetero-mannen met van die handtasjes....

[JBVisual]

redelijk offtopic, maar mode heeft weinig te maken met voorkeuren.
Lansspecifieke mode uitingen hebben weinig met voorkeuren te maken.

Zo was Londsdale in mijn jeugd populair bij racistische jongeren.
Maar in Engeland waar het merk vandaan komt was zoiets echt onbekend en niet het geval.

Zegt een bepaalde populaire kledingstijl iets over de aard en keuzes van iedereen die dit wereldwijd draagt?

in veel landen zijn heuptasjes ook weer populair, iets wat bij ons vaak als not-done in de mode wordt gezien...

[StefanJanssen]

Zelf heb ik homoseksualiteit vaker zien voorkomen bij dergelijke berichten. Het is zover ik weet nooit officieel naar buiten gebracht maar de geruchten gaan wel dat dat wel degelijk een reden is.

[Sorcerer8472]

Seksuele exploratie wordt wel als een reden opgegeven. Maar het lijkt erop dat we de interpretatie van de auteur van het artikel zien, die het eruit laat zien alsof Disney homoseksualiteit niet normaal zou vinden.

[i7x]

Lijkt mij ook sterk, Disney promoot dat ook in hun kinderseries (Andi mack, Ducktales reboot etc) en het zit er vol van progressieve types die het maar wat belangrijk vinden.

Overigens zou ik het leuk vinden als de content van Hulu uiteindelijk gewoon in Disney+ eindigt. Hulu heeft zelfs met abos nog advertenties, dus daar ga ik niet aan beginnen, en 1 app is ook gewoon handiger dan twee.

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 20:31]

[Sorcerer8472]

Inderdaad. Homoseksualiteit is een thema voor alle leeftijden. Helaas snapt de auteur van dit artikel dat niet helemaal ofzo. Seksuele exploratie wordt in een aantal bronartikelen genoemd.

Hulu is trouwens niet beschikbaar hier, irritant genoeg. Helaas daardoor de film Palm Springs ook nog steeds niet!

[Dennisdn]

Disney heeft homoseksualiteit intussen al in een paar kinderfilms verwerkt die gewoon op Disney+ staan. Dus dat zal het punt niet zijn.

[Enchantress]

Omdat het niet geschikt is voor kinderen dus een logische stap lijkt me, zoals het in het artikel staat.

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 23 juli 2024 20:31]

[gielie]

Volwassen content? Ik moet meteen aan xxx films denken of is dit mijn vulgaire mind die ik hier hoor?

Laten ze eerst het menu structuur wat toegankelijker maken, ik vind het niet zo overzichtelijk zoals netflix het heeft bv.

[Blokker_1999]

Content die niet voor kinderen bedoeld is maar zich naar een volwassen publiek richt. Tenzij je denkt dat iets als Avatar of Star Wars kindvriendelijk is.

[Drwho1]

Het zal dan wel gaan om materiaal dat PG13 en R-rating heeft, dat zijn doorgaans films die niet geschikt zijn voor -13 of in dat laatste -17. Dit is een rating voor films, geen idee of er voor series een aparte keuringsinstantie is.

https://www.showbizjunkies.com/mpaa-ratings/

[lenwar]

Dat kan je hier niet met zekerheid uithalen. Doelgroep volwassenen kan je natuurlijk op meerdere manieren uitleggen. Je kan het inderdaad één op één op de MPAA-beoordelingen zetten, maar je kan ook naar de inhoudelijke doelgroep kijken.
Veel van de Disney-producties zijn breed of 'jong' qua inzet. Als in dat de onderwerpen of uitvoering van de onderwerpen een zo breed mogelijk publiek aantrekken, of een relatief jong publiek aantrekken. Dit is natuurlijk voor de eerste groep erg 'veilig', want hoe breder het publiek, hoe groter de kans is dat veel mensen het minimaal 'ok genoeg' vinden om het te gaan consumeren. Voor de tweede groep geldt dat vooral relatief jonge mensen media consumeren of daar in elk geval geld aan willen uitgeven.

Er zijn producties die volgens de MPAA-beoordelingen een 'jonge leeftijd' hebben, maar domweg niet interessant zijn voor jonge kijkers. Denk hierbij bijvoorbeeld aan films als "Pride and Prejudice" (2005), "Little Women" (2019) of "Downtown Abby" (2019). Die films hebben alle drie een MPAA-beloordeling van PG. De onderwerpen van die films echter redelijkerwijs oninteressant voor kinderen en zijn dus niet de doelgroep.

Dat gezegd hebbende is er natuurlijk wel een hele dikke overlap van 13+ en dat het pas interessant wordt voor volwassenen, maar het is zeker geen één op één.

[Señor Sjon]

Voor nu zijn Cars 3 en Vaiana bijvoorbeeld alleen onder het ouderaccount te kijken. Dat zal wel niet de bedoeling zijn, maar vreemd is het wel.

Overigens zijn er nu al legio films die je niet op het kinderaccount kan kijken.

[Koekiemonsterr]

Ik was al 'bang' voor die associatie, maar ik denk dat dat vooral het geval zou zijn geweest als ik 'adult' had gebruikt

[swhnld]

Zal een bepaalde PG rating zijn, ik zie een Buffy the vampire slayer niet als iets alleen voor volwassenen, maar ook tieners, dus een sectie voor PG12+ of iets?

[VirinR]

In de VS heb je voor TV de ratings TV-Y, TV-Y7, TV-G, TV-PG, TV-14 en TV-MA. Buffy is volgens IMDB TV-14. Hetzelfde geldt voor Modern Family, HIMYM en Firefly.
Op Disney+ is er nu niets met TV-14 voor zover ik weet.

Daarnaast is het zo dat Disney veel volwassen content bezit waaronder American Horror Story, Atlanta, How to Get Away with Murder, Grey's Anatomy, Dollface, Family Guy, Sons of Anarchy en Empire. Qua films kan je denken aan Kingsman, Pretty Woman en Deadpool (al deze films hebben een R-rating dus 17+).

[swhnld]

Thx. Dus feitelijk komt TV-14 en hoger dan achter de PIN code begrijp ik?

[VirinR]

Waarschijnlijk wel. Disney wilt zijn kindvriendelijke imago scheiden van de volwassen content vandaar dat ze in de VS twee aparte diensten hebben.
De voorbeelden die ik noem zijn niet echt kindvriendelijk (behalve Modern Family) dus die zullen dan waarschijnlijk achter een pincode zitten

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 20:31]

[Scarra]

Pretty Woman?
Misschien het concept prostituee...

[TheVivaldi]

Ook Modern Family valt in zekere zin onder Disney aangezien ABC tegenwoordig van Disney is. En dat geldt dus ook voor alle andere ABC-series. Alleen zijn die momenteel niet (allemaal) op Disney+ te vinden omdat ze al licenties hebben uitgegeven aan anderen. Modern Family bijv. is op Netflix en Amazon Prime Video beschikbaar, in ieder geval hier in Nederland.

Family Guy is van FOX, dus daar heeft Disney niks over te zeggen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 20:31]

[VirinR]

Zowel de distributierechten van Modern Family en Family Guy liggen bij 20th Television, wat weer onderdeel is van Walt Disney Television. Zij verkopen de (internationale) streamingrechten, niet ABC of FOX.
Bij veel series op Wikipedia staat 'Distributor' in de tabel. Daar zie je welke organisatie de serie distribueert.

[TheVivaldi]

Maar op IMDb staat dat FOX al sinds 1999 de Amerikaanse distributeur van Family Guy is, dus wie heeft er dan gelijk? https://www.imdb.com/titl...panycredits?ref_=tt_dt_co
"Distributors
Fox Network (1999-) (USA) (TV)"

Edit: ja, 20th staat ook genoemd, maar vooral onder het mom "Syndication". Dus zij gaan over de distributie van herhalingen en zo.
"20th Television (2001-) (USA) (TV) (network and syndicated prints)"

En bij Modern Family staat 20th voor wat betreft tv-uitzendingen niet eens op de lijst: https://www.imdb.com/titl...panycredits?ref_=tt_dt_co
"American Broadcasting Company (ABC) (2009-) (USA) (TV)"
Alleen bij dvd-uitgaven.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 20:31]

[liberque]

Ehr... Disney heeft Fox overgenomen afaik.The Simpsons, Family Guy, X-Men, Planet of the Apes, Alien, Predator, The X-Files, American Horror Story, Ice Age, Rio, Home Alone, The Sound of Music, Miracle on 34th Street, Titanic, Avatar: allemaal voormalige Fox-dingen nu dus (sinds 20 maart 2019) eigendom van Disney.

https://www.hitc.com/en-g...s-change-under-new-owner/

Waarom we het meeste hiervan niet op Disney+ zien? Precies zoals het artikel al stelt: ze willen familie-vriendelijk blijven: https://www.cinemablend.c...can-dad-wont-be-on-disney

[Reactie gewijzigd door liberque op 23 juli 2024 20:31]

[lenwar]

Op Disney+ is er nu niets met TV-14 voor zover ik weet.

In elk geval deze twee, maar verder zou ik het ook niet weten
The Mandalorian (Star Wars serie)
Agents of S.H.I.E.L.D. (Marvel serie)

[4Lph4Num3r1c]

Persoonlijk vind ik de structuur van Netflix ook heel rommelig. Maar wel beter dan Disney+ en Prime inderdaad.

Er zal vast een heel slim mechanisme achter zitten. Maar persoonlijk vind ik het heel vervelend dat zaken niet op dezelfde plek terug te vinden zijn. Dan bedoel ik niet alleen specifieke titels per categorie, maar ook de volgorde van de categorieën verschilt per sessie.

Daarnaast heb je behalve categorieën ook nog vaste elementen als verderkijken en jouw lijst. Maar zelfs die wisselen van verticale positie.

[Domol2]

Prime is helemaal een drama. Zie je iets staan staat er bij 2 seizoenen wil je gaan kijken is alleen het eerste seizoen beschikbaar in jou land. En elk seizoen staat ook apart vermeld dat is ook zo iets raars. Vindt het echt een rommeltje na mijn 30 dagen proef ga ik het zeker opzeggen. Want qua content vindt ik het niet heel bijzonder.

[jpsch]

Buffy heeft een leeftijdskwalificatie van 9 jaar.

[ari3]

Is die 9 jaar de leeftijdskwalificatie in Nederland? Op IMDB vind ik 14 jaar in de VS, gezien Buffy elementen van occultisme, homoseksualiteit, hekserij en duivelaanbidding heeft. Allemaal dingen die aanhangers van de Christelijke mythologie niet graag zien.

[jpsch]

http://www.kijkwijzer.nl/...layer/page26-0-38780.html

[gitaarwerk]

Disney variant van XXX. Ik denk dat Disney veel voor Bugs Bunny moet gaan betalen

[0xygen500]

Verdienen ze wel weer terug met al die furries

[arjankoole]

Volwassen content? Ik moet meteen aan xxx films denken of is dit mijn vulgaire mind die ik hier hoor?

Nee hoor

Het is vooral je Nederlands/Europees georiënteerde mind die je hoort. De ratings hier zijn heel anders dan in de USA. Wat daar al snel het predicaat 18+ krijgt, is hier al goed voor 15+ (zelfs nog jonger soms). Ze zijn daar een stuk preutser (althans, doen alsof). 18+ kan je daar krijgen als je film meer dan 1 of 2 keer 'fuck' ter gehore brengt, dacht ik. ( maar wapengeweld: no problem ).

Hier zijn we een stuk losser, en voelen we minder noodzaak om onze kids tot in het extreme te beschermen tegen dat soort onzin.

[CivLord]

Zelfs homoseksuele relaties doen ze al moeilijk over. Ook wanneer dat niet meer is dan dat de mannelijke hoofdpersoon of bijrol 's avonds bij zijn mannelijke partner thuiskomt. (Of een vrouw bij haar vrouwelijke partner.)

[TheVivaldi]

In dat geval is het onvoorstelbaar dat Modern Family zo populair was in de VS, want daar was homoseksualiteit juist verre van een taboe.

[ari3]

Nouja, het personage van Jay (als ook zijn vrienden) is redelijk conservatief. In de verhaallijn komt zijn opvatting rond de homoseksualiteit van zijn zoon regelmatig terug. Het zet een beeld neer dat de acceptatie on van homoseksualiteit onder de oudere generaties nog geen gemeengoed is.

[TheVivaldi]

Klopt, maar ik doelde meer op Cam en Jay en al hun vrienden, de homo's/lesbiennes die ze tegenkomen, etc. Ik zeg nergens dat de acceptatie gemeengoed is, alleen dat tv-netwerken niet per se moeilijk doen over homoseksualiteit, zoals hierboven werd gesteld.

[CivLord]

Zeggen dat je het problematisch vindt om er samen met je kinderen naar te kijken en er zelf stiekem van smullen zijn twee totaal verschillende zaken. Zeker in de VS.

De VS heeft de grootste porno-industrie ter wereld. Ik heb wel eens horen zeggen dat er meer in de VS meer geld wordt omgezet in de porno-industrie dan in filmindustrie van Hollywood. Dat is niet enkel voor de exportmarkt. Maar naar buiten toe zijn de meeste Amerikanen brave burgers die nooit porno kijken, en een afkeer hebben van drugsgebruik, extreem geweld, seksualiteit in het algemeen en lbqt+ vormen in het bijzonder in films en op TV. Het soort brave burgers dat collectief een hartaanval krijgt van een blote borst in pauzeshow van een sportwedstrijd en het TV station aanklaagt voor emotionele schade.

[timovd]

Disney heeft aardig wat 18+ content. Bijvoorbeeld de soundtrack van de zeemeermin:
Darling it's better, Down where it's wetter

[Aetje]

Ik denk dat je meer moet gaan denken aan anime series die te gewelddadig zijn voor het algemene platform maar wel razend populair zijn. Disney snapt dat ze die markt niet moeten laten liggen. Door het af te grendelen met een leeftijdsgrens kunnen ze de ongecensureerde versies aanbieden.

[AmigaWolf]

Het is meer films en series die kinderen/tieners niet snel kijken.

Dit is was manners.nl zegt:

Geen bloederige content

Verwacht echter niet meteen bloederige actieseries op Disney+. Kevin Mayer doelt hier waarschijnlijk vooral op meer content als The World According to Jeff Goldblum. Content die in principe geschikt is voor het hele gezin, maar vooral volwassenen aanspreekt. Denk ook aan de content die Disney met de overname van National Geographic in huis heeft gehaald, Discovery-achtige content voor volwassenen.

Voor de echt gritty titels en films heeft Disney immers Hulu, een streamingdienst die Mayer leidt. Daar gaan straks titels van FX heen. In Amerika kun je beide diensten met een combi-abonnement krijgen, maar helaas is Hulu niet in Nederland beschikbaar.

https://www.manners.nl/disney-plus-content-functies/

En deze artikel komt al weer uit 2019, dus is Tweakers erg laat of hebben ze nu wat meer volwassen content.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 20:31]

[taurus0205]

ik dacht eerder aan content die hopelijk wat meer realistisch is, zoals dat je bij een gevecht bijvoorbeeld wel bloed zit om maar iets te noemen. Het is vaak allemaal wel erg soft, daarom ook geen abbo afgenomen bij hen

[J0rt]

Ik denk dat je dit best onder volwassen content kan zetten :
https://youtu.be/bn20oXFrxxg?t=84

[Sabes]

Zonder eerst aan te klikken had ik al een vermoeden wat het zou zijn ;-)
Toen kozen ze wel partij :-D

Begin vorige eeuw is er best nogal wat content gemaakt wat je vooral in die tijdsgeest moet zien.
Denk bijvoorbeeld ook een film als Dumbo uit begin jaren 40.

[Enchantress]

Gewoon een tekenfilm uit een andere tijd.

[84hannes]

Laten ze eerst

Ik vind dat altijd zo’n grappige redenatie: alsof een dienst niet mag verbeteren op vlak A zolang het op vlak B niet perfect is . Zelf vind ik de structuur op Netflix een rommeltje en volgens mij is dat expres: daardoor lijkt het aanbod groter dan het is. Ik zie dezelfde series bij wijze van spreken terug in ‘recommended’, ‘new’ en ‘popular’. Vind ik dat storend? Jazeker. Zou ik dat een reden vinden om een film die ik graag wil zien niet toe te voegen? Natuurlijk niet.

[dinoballz]

Licky Mouse in Steampowered Willy.

[Shark.Bait]

Betreft films zoals the Omen, the Fly, the Day the Earth stood still, Planet of the Apes, Alien franchise, Fight Club, Lake Placid, Die Hard franchise, Predator, Exorcist franchise, Highlander, Porky's etc.

[DrTweaker]

Fantastisch, nu krijgen we al verschillende platformen van 1 aanbieder voorgeschoteld. Leve de fragmentatie!

[Frituurman]

Je doelt op Star? Ik ben er ook bang voor. Het zal me niets verbazen als bepaalde content bij Disney+ weg wordt gehaald en bij Star wordt neergezet. Het vervelende is dat het aanbod van Star (gezien de productiebedrijven) best eens goed kan zijn. Het zal ook weer de nodige content weghalen bij Prime Video, Netflix en in mindere mate VideoLand. Gelukkig is het vaak een abonnementsvorm die maandelijks opzegbaar is. Zo kun je in de winter mooi met de kids Disney-films kijken en in andere periodes je concenteren op andere platformen. Wat zou het mooi zijn als er een dienst zou zijn die je laat abo-hoppen tussen de verschillende aanbieders.

[taurus0205]

Starz bedoel je? Die brachten in het verleden echt goede shows, zoals Spartacus en Black sails en nog wat andere. Recentelijk hebben ze diverse goedlopende shows gedumpt omdat ze zich meer willen richten op het vrouwelijke publiek, om die reden hebben ze Counterpart gecancelled, erg zonde. Mijn vrouw en ik vonden dat namelijk een geweldige serie.

[Frituurman]

Nope, ik bedoel Star, zie ook het artikel:

Het bedrijf zei ook dat het volgend jaar een nieuwe, internationale streamingdienst zal introduceren onder de Star-merknaam. Die streamingdienst krijgt content van bedrijven die al in het bezit van Disney zijn, zoals ABC Studios, Fox Television, FX, Freeform, 20th Century Studios en Searchlight. (...)

[taurus0205]

ah ok

[Skyclad]

Ik hoop nog steeds dat Netflix oid Ash vs Evil Dead oppikt. Het zou me trouwens niet verbazen als Starz Disney aanklaagt over de naam Star.

[Byron010]

Hulu, Disney en Star..
En dan is het nog een kwesite van tijd tot ESPN en dergelijken ook zijn eigen diesnt krijgen (ook eigendom van Disney)

Als je ziet wat allemaal onderdeel/eigendom is van Disney, realiseer je pas wat voor macht ze hier hebben.
https://storage.googleapi...wns-13_pageversion-lg.jpg

[NielsFL]

In Amerika verkopen ze het nu (optioneel) als combo abonnement: Hulu+Disney+ESPN.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 23 juli 2024 20:31]

[Jan Van Akker]

Het enigste 'platform' dat bij mij (weer) evenredig populair wordt in vergelijking met die wildgroei aan fragmentatie is....torrent...it is what it is.

[theduke1989]

Moet je echt hardop roepen.met brein volledig op Tweakers.

[The_Woesh]

Ik heb torrent ook geprobeerd maar ik kon geen legal content vinden...

Ik vond alleen "barely legal'

[Daoka]

Netflix heeft ook dingen die kinderen niet mogen zien. Daar is echt niets zo vreemds aan. Ik juig dit alleen maar toe aangezien dit 1 van de redenen is dat ik geen Disney+ heb. Ik hoop dat je dan ook nog eens kan kiezen tussen de originele en de aangepaste Disney+ versie. Maar dat verwacht ik nog niet.

[sjaool]

"Buffy The Vampire Slayer, How I Met Your Mother, Modern Family en de sci-fi-serie Firefly genoemd."

Als dit al volwassenen content wordt genoemd dan ligt de grens bij Disney wel heel erg laag. Begin dan een streaming dienst Disney Kids ofzo...

[oef!]

Dit zit definitief in de young adult categorie.

[ErikT738]

Ik vind het niet gekker/geweldadiger/volwassener dan de Pirates of the Carribean films die allemaal gewoon op Disney+ staan. Zeker series als Modern Family zijn 100% kindvriendelijk.

[Reactie gewijzigd door ErikT738 op 23 juli 2024 20:31]

[taurus0205]

hou er rekening mee dat Amerikanen veel preutser zijn dan wij Nederlanders.

[Gitarist]

Jammer dat "met name producties van Touchstone en 20th Century Studios" worden genoemd. Ik denk dat er ook genoeg Marvel titels niet per sé geschikt zijn voor een jong publiek, maar die een bepaald publiek graag (ergens) zouden willen kunnen zien. Denk aan Jessica Jones of Luke Cage.

Dat zou voor mij iig een reden zijn om een abo te nemen.

[Verwijderd]

Netflix originals.

[Gitarist]

Ik ben misschien/waarschijnlijk niet goed op de hoogte, maar dit zijn toch Marvel titels die juist door de overname van Marvel door Disney van Netflix zijn afgehaald?

[Finraziel]

Nee ze staan gewoon nog op Netflix, Netflix is alleen de licentie kwijt en mag dus geen nieuwe seizoenen meer maken (helaas).

[Gitarist]

Het gaat misschien erg offtopic, maar begrijp ik het dan goed dat Disney Marvel heeft overgenomen, maar dat Jessica Jones en Luke Cage daar niet bij zaten?

(ik heb destijds JJ en LC gebinged op Netflix, maar daarna niet meer gekeken toen ik er doorheen was. Daarna was ik in de veronderstelling -blijkbaar onterecht- dat het Disney was die de stekker uit de series heeft getrokken.

[Verwijderd]

Zover ik weet, hebben ze in overleg een netflix serie gemaakt via netflix omdat ze zelf nog geen platform hiervoor hadden, deze serie is gestopt maar ze mogen hem niet hervatten op eigen platform

[Gitarist]

Erg jammer, ik vond dat juist twee Marvel titels die bij mij erg goed vielen (i.t.t. veel andere Marvel content)

[Verwijderd]

Ja ik vond de luke cage / iron fist e.d. ook erg mooi!

[RoamingZombie]

Nee, ze hebben de rechten overgenomen. De series die er zijn blijven gewoon van Netflix, ze mogen alleen geen nieuwe afleveringen meer maken omdat Disney dat niet wil.

[taurus0205]

waren ook echt bar slechte series.

[RoamingZombie]

Bar slecht is schromelijk overdreven natuurlijk. 1e seizoen Daredevil is niets mis mee, 1e helft 2e seizoen met de Punisher was fantastisch, 2e helft vond ik een stuk minder. De Punisher's eigen serie vind ik erg sterk. 1e seizoen Lucas Cage was okay, 2e een stuk beter en Jessica Jones, was ook niet zo veel mis mee.

Iron Fist is de zwakste van allemaal en The Defenders viel gewoon tegen.

Weet je wat pas naar mijn mening slechte series zijn? Arrow, The Flash, Supergirl. Dat zijn pas inconsistente soaps met frusterend slechte scripts en personages. Alleen het eerste seizoen van Arrow vond ik te pruimen. Karakters zonder diepgang of logica, armoede wat betreft dialogen. De karakters ontwikkelen zich zo goed als niet. Op en top cringe.

[taurus0205]

tja het is maar een mening he. Door de jaren heen heb ik gemerkt dat het bij Netflix niet te doen is om kwaliteit maar meer om quantiteit, zoveel mogelijk dingen opkopen (films en series) zodat ze een constant groot aanbod hebben. Helaas is erbij mijn vrouw en ik nu een punt bereikt dat asl we zien in de trailer op imdb dat iets van Netflix is we het niet op onze watchlist meer zetten. Het enige echt goede wat ik mensen kan aanraden op Netflix is: "Dark".

[RoamingZombie]

Dan dan kan je het misschien beter poneren als een mening en niet als een feit

Dark is niks voor mij. Niet vanwege de kwaliteit en ik ben een sci-fi liefhebben maar 9 van de 10 keer wordt tijdreizen verkeerd aangepakt en zit je altijd met onlogische gevolgen en plotgaten vanwege de grootvader paradox. Dat verpest het altijd voor mij omdat ik altijd eindig met, ja maar dit kan niet vanwege...

[horizon1978]

Alien

Daar is dat de plek voor. Met Fox nam Disney aantal reeksen over die niet binnen het normale Disney kader vielen.

Op deze manier komt er weer een mogelijkheid om deze films te tonen.

[Reactie gewijzigd door horizon1978 op 23 juli 2024 20:31]

[Yggdrasil]

Als ik die niet al vijfduizend keer gezien had... Disney+ leunt op dit moment wel erg op de nostalgie vind ik. Ik hoop dat er ook nieuwere films en series voor volwassenen op komen.

[Wraldpyk]

Ik had eerlijk gezegd, toen Disney+ aangekondigd was, gehoopt dat de volledige library van 20th Century Fox toegevoegd zou worden. Dat zou pas een killer streaming platform zijn

[Th_mas]

Ik hoop echt niet dat deze enorm overdreven preutsheid hier ooit ook de norm zal worden. Een pincode invoeren om Buffy The Vampire Slayer te kunnen kijken.. Serieus?

[mutsje]

Amerika preutsheid ja wapens toegestaan maar hele oude series kijken nogo.

[K-aroq]

Ach, Amerikanen vinden sommige dingen die wij doen weer raar.

[Jan-Remco]

Op dit moment haal ik mijn Disney+ abonnement er niet uit, mogelijk zou dit een argument zijn om het wel te verlengen na mijn eerste jaar.

[4Reload]

Ik heb inmiddels ook mijn abonnement stop gezet (kan nog kijken tot november). Ik verwacht echter niet dat dit al voor die tijd beschikbaar is. Ze zullen eerst wel een test beginnen en de vraag is dan of Nederland weer bij de eerste landen zit. Een extra abonnement op Star zie ik voorals nog niet zitten omdat die content mij erg Amerikaans lijkt.

[Verwijderd]

Die stap werd toegeschreven aan Disneys oordeel dat in deze titels thematiek centraal staat die niet geschikt zou zijn voor families met jonge kinderen, zoals alcoholgebruik en homoseksualiteit.

Misschien wordt het nu meer politiek of een maatschappelijke discussie maar ik snap niet waarom homoseksualiteit niet getoond mag worden aan jonge kinderen. Als er echt seks is snap ik dat wel. Dat leren ze later als ze pubers zijn. Maar ik vind dingen als homoseksualiteit wel net zo normaal als een hetero-stel en dat mag best getoond worden. Ligt er helemaal aan hoe het getoond wordt. Net als alcoholgebruik. Ik zag vroeger als kind ook mijn ouders een glaasje wijn drinken. Niets geks aan. Of denk ik nu te kortzichtig?

[K-aroq]

Wat jij nu beschrijft is slechts in een klein deel van de wereld normaal.

[Droefsnoet]

Ja, jij denkt te kortzichtig. Er zijn in Nederland ook nog genoeg mensen die homoseksualiteit heel vies vinden. Een auto in de fik steken vinden ze dan wel weer heel normaal.

[Verwijderd]

Ja maa omdat mensen homoseksualiteit vies vinden (mening)moeten we het maar niet tonen? Ik zou het absoluut geen probleem vinden als 2 jongens of mannen elkaar een kus geven of hand in hand lopen in een tekenfilm hoor. Dat soort dingen moeten ook eens doorbroken worden.

Maar misschien dwalen we nu wel af van het onderwerp.

[Enchantress]

Geen probleem met homoseksualiteit (tot zekere hoogte) maar je moet het ook niet gaan forceren lijkt me. Maar dat is mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Enchantress op 23 juli 2024 20:31]

[Vads]

Als Disney hierop verder gaat met Punisher, Daredevil en dergelijke soorten series, krijgen ze mijn geld.

[Locke_]

i second this motion!