Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony: The Last of Us Part II is snelst verkopende first-party PS4 exclusive

Sony meldt dat The Last of Us Part II de 'snelst verkopende first-party PS4 exclusive ooit' is. De game is in de drie dagen na de release meer dan vier miljoen maal over de toonbank gegaan. De game stoot daarmee Spider-Man van de troon.

Spider-Man werd 3,3 miljoen keer verkocht in de eerste drie dagen en die nam destijds de toppositie over van God of War en zijn 3,1 miljoen exemplaren. Sony maakt in de posting niet bekend welk aandeel van die verkopen fysiek is en wat digitaal is.

The Last of Us Part II kreeg tijdens zijn ontwikkeling te maken met meermalig uitstel en een spoilergevoelig lek enkele maanden voor de release. Verder wordt er een tv-serie van de game gemaakt. Van een andere franchise van dezelfde maker, Uncharted, wordt overigens aan een film gewerkt.

The Last of Us Part II is het vervolg op het origineel uit 2013, voor de PlayStation 3. In 2014 kreeg het echter ook een release op de PlayStation 4. Van deze nieuwe game heeft Tweakers een review gemaakt, in zowel video- als tekstvorm. De game is ontwikkeld door Naughty Dog, dat verder bekend is van de franchises Crash Bandicoot, Jak and Daxter en Uncharted. De studio is gevestigd in Californië.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

27-06-2020 • 13:37

347 Linkedin

Reacties (347)

Wijzig sortering
Toch vreemd dat de journalisten en consumenten het zo oneens zijn: 9,4 vs 4,7 met 91000 stemmen: https://www.metacritic.co...-4/the-last-of-us-part-ii

Ik vermoed dat veel journalisten Sony niet tegen het hoofd willen stoten. Zo'n grote titel een week eerder reviewen levert flink wat op in advertentieopbrengsten. Daar komt bij dat de hoofdpersoon lesbisch is wat bij linkse reviewers automatisch een hoog cijfer oplevert.
Dat is een interessante tegenstelling die je wel vaker ziet. Gebruikersreviews die een heel ander beeld schetsen dan de professionele/commerciële review resources. Wat dan vaak terugkomt is dat negatieve reacties vanuit gebruikers op een hoop worden gegooid en gemarginaliseerd worden als werk van bots en trolls, waarbij de reden vaak politiek/ideologisch moet zijn. Dat er bots en trolls op het internet actief zijn, is helaas een feit en niet van nu of pas, maar het wordt veel te makkelijk als excuus ingezet om terechte, of op zijn minst onderbouwde, kritiek weg te wuiven.

In het geval van TLoU2 worden er op Metacritic hele lage cijfers uitgedeeld door gebruikers: 0 of iets meer. Nu is een ervaring natuurlijk subjectief, maar ik denk dat het vrij eerlijk is te zeggen dat TLoU2 objectief geen 0 of zelfs een onvoldoende verdient. Daarvoor zit het spel op te veel fronten te goed in elkaar, audiovisueel, level design, AI. De meeste gebruikers zijn negatief over het verhaal en de karakters en dat ben ik zelf ook (full disclosure, ik heb daarom het spel bewust niet gekocht, maar wel in zijn volledigheid gezien). Dat rechtvaardigt die belachelijke scores niet. Anderzijds, er worden ook een heleboel kritiekloze 10/10 beoordelingen gegeven die net zo goed niet beargumenteerd worden en wat mij betreft onterecht zijn. Dus dan gaat men lopen wedijveren, want een score aan de uitersten van het spectrum heeft meer invloed op het gemiddelde. Het hele systeem is daardoor wat mij betreft waardeloos en ik ga liever af op inhoudelijke reviews van bronnen die ik vertrouw, waar ik uit ervaring mee op één lijn zit in de meeste gevallen. Dat zijn in mijn geval bijna zonder uitzondering onafhankelijke Youtubers.

Wat de professionele/commerciële reviewers wel eens ten laste wordt gelegd is dat hun reviews 'gekocht' worden en daarom vaak te positief zijn. Zeker weten kan ik het niet, maar ik durf te beweren dat dit strikt genomen onwaar is, er zal geen geld uitgewisseld worden. Er is echter wel een mogelijk probleem met toegang tot de industrie die ontzegd kan worden. Die organisaties zijn voor hun bestaan afhankelijk van toegang tot inside informatie en review kopieën van games. Bij de implicaties daarvan mag wel wat kritischer stil gestaan worden, naar mijn mening. En los van die problemen is er ook nog zoiets wat je als 'ideologische valuta' zou kunnen omschrijven. Wanneer een spel bepaalde onderwerpen aansnijdt die in een ideologisch straatje vallen, dan is het goed mogelijk dat er daarom een kritiekloze loftrompet afgestoken wordt. Want op het internet en social media in het bijzonder, is het tegenwoordig steeds belangrijker om 'een kant te kiezen' en je daarover publiekelijk uit te spreken, anders komt er een woedende menigte achter je aan.

[Reactie gewijzigd door Kwistnix op 27 juni 2020 18:35]

Vandaar dat je dus ook nooit naar dit soort reviews moet kijken/luisteren. Of je een game leuk vindt of niet is volledig persoonlijk. Heel veel mensen zweren bij COD, maar ik vind er niks aan. Is het daardoor een slecht spel? Nee, is gewoon niet mijn ding. Als je zelf de game ervaart dan vorm je er zelf ook een mening over. De meeste films die ik leuk vindt krijgen een cijfer lager dan een 5 op imdb. Is daardoor die film slecht? Nee, waarschijnlijk hebben teveel mensen de film gezien die niks hebben met het genre of iets dergelijks. Alles is persoonlijk, ook de reviews van bladen of tweakers etc. Het is een mening van 1 iemand.
Deels mee eens. Een goede review van een spel zou minimaal een objectieve indruk moeten gegeven van de staat van een spel. Wat doet het op audiovisueel gebied, hoe is dat vergelijkbaar met andere recente titels. Is het product bij launch speelbaar zonder continue tegen bugs aan te lopen. Zit er een verdienmodel in en welke content is daar achter verstopt, micro transactions, battle passes dat soort dingen. Op meer subjectief vlak kan er ook op het verhaal en karakters ingegaan worden. Zijn de karakters maar één dimensionaal? Zitten er overduidelijke plotgaten, toevalligheden (bijv. deus ex machina) of MacGuffins in. Zeker wanneer het gaat om een voortzetting van een bestaande fictionele wereld en karakters kan dat een goede indruk geven: men kent de wereld/karakters al, dus kan bepalen of het consistent klinkt of niet. Wanneer meerdere bronnen een zelfde kritisch geluid laten horen, is het waarschijnlijk dat er in ieder geval iets aan de hand is, dan overstijgt het de mening van een individu. Dus reviews hebben zeker wel hun waarde en dat iemand daar een aankoopbesluit van af laat hangen is helemaal niet zo gek wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Kwistnix op 27 juni 2020 16:38]

De 'objectieve' kijk is juist wat reviews vaak zo waardeloos maakt. Reviewers gaan dan proberen te redeneren wat andere mensen ervan zouden vinden in plaats van wat ze zelf vinden. Dus een doodsaaie game met goede graphics krijgt dan een hoge score, want alle andere reviews geven dat ook. Het is een grote eenheidsworst en niemand durft echt z'n mening te geven vanwege alle belangen en de backlash van de fanboys. Daarnaast zijn de meeste reviewers in de eerste plaats content creators, die zijn meer druk met artikelen schrijven en video's monteren dan echt de game spelen. Vaak ook te zien aan het bedroevende niveau van de gameplaybeelden. Na een uurtje knallen ze de game er weer af voor de volgende. En dat kan je als freelancer het langst blijven doen als je maar geen negatieve controverse trapt.
Voor mij betekend objectief net dat je geen waardeoordeel velt over het verhaal. Dat je niet valt over het feit dat het verhaal niet past bij je geloofsovertuiging. Zeker wanneer je reviewt voor een algemeen publiek zoals op tech of gaming websites. Het is belangrijk dat het verhaal goed in elkaar steekt, zonder plotgaten. Dat het spel goed werkt en speelbaar is. Er gaan sowieso subjectieve elementen in een review zitten.
Beste reviews imho zijn nog altijd demo's die je kan downloaden en spelen om je zo een idee te geven of even via Twitch/Youtube naar de mensen kijken die de game spelen en vaak heb je dan al een idee of je het wilt of niet zonder er geld aan uit te geven voor iets wat teleurstelt.
Ik heb eigenlijk nog nooit naar reviews gekeken, er spelen aspecten mee waardoor officiele reviewers wat minder kritisch zijn dan de fervente verwende gamer.
Zo is the last of us 2 niet aan mij besteed.
Dat is een interessante tegenstelling die je wel vaker ziet. Gebruikersreviews die een heel ander beeld schetsen dan de professionele/commerciële review resources. Wat dan vaak terugkomt is dat negatieve reacties vanuit gebruikers op een hoop worden gegooid en gemarginaliseerd worden als werk van bots en trolls, waarbij de reden vaak politiek/ideologisch moet zijn.
Dat is niet zo gek wanneer de genuanceerde reviews worden ondergesneeuwd door de fanboys en de trollen. Als je op metacritic kijkt naar de verdeling van de review scores dan zijn 96% van de 'reviews' heel erg positief of negatief. Er zit amper iets tussenin. Ook kijkend naar de huidige klimaat rond de game dan wordt de discussie ook gedomineerd door de fanboys en de haters. En wanneer het zo gepolariseerd is, is het ook wel begrijpelijk dat wanner iemand een mening geeft over TLOU2 die persoon meteen in één van die twee groepen wordt geplaatst. Want er is gewoon bizar weinig daar tussenin.

Er lijkt ook gewoon een grote groep te zijn die het spel nooit een eerlijke kans hebben gegeven en zichzelf overtuigd hebben dat het een rotspel is. Of dat nou komt omdat de leaks het spel voor ze verpest heeft, of vanwege de politieke agenda, of compleet iets anders weet ik niet. Maar ik denk dat we best kunnen stellen dat de meeste met de negatieve reviews het spel waarschijnlijk niet eens hebben aangeraakt.

Hoge bomen vangen nou eenmaal veel wind, maar het huidige klimaat heeft mij wel doen besluiten om zelf TLOU2 voorlopig niet te spelen. Ik wacht lekker tot het wat rustiger is geworden en ga er dan blanco (zover het nog kan) in.

[Reactie gewijzigd door Dalim op 27 juni 2020 20:11]

Ik lees zelf altijd juist de recensies die meer in het midden liggen. Bij recensies van particulieren dan tussen de 4 en de 8, of zelfs tussen de 5 en de 7.
Bij dit soort spellen is de verhaallijn wat het spel maakt of breekt en wat ik er van meegekregen hebt maakt mij duidelijk dat het totaal niet voor mij is weggelegd. Je moet kunnen opgaan in de spelbeleving en voor velen is TLOU2 wat dat betreft een enorme afknapper, waaronder veel fans van het origineel die zich juist belazerd voelen omdat ze er veel van verwacht hadden.
Wil hier toch even op reageren want ikzelf heb me kunnen onthouden van enige spoiler, maar kreeg natuurlijk wel de 'haat' mee op bepaalde keuzes. Één ding kan ik je meegeven het verhaal is echt ijzersterk. Zelf heb ik net de eerste helft van het spel voltooid en het zoog me gewoon in het verhaal en voelde de emoties mee van de characters.
Dus mits je echt niet tegen het feit kan dat je voornamelijk speelt met vrouwelijke characters en fan van het eerste deel bent. Zeker spelen.
Dit is helemaal niet vreemd en het is juist andersom; je kan in dit geval beter afgaan op de reviews van de journalisten.

Dit is weer een voorbeeld van een grote groep die het prachtig vindt om iets helemaal kapot te beoordelen omdat ze het niet eens zijn met het gelekte plot, het LGBT gebeuren en om mensen gewoon te zieken.
Slechts enkele uren na de release vlogen de 1-ster beoordelingen je om te oren zonder dat mensen het spel uitgespeeld konden hebben.

Zelf op Tweakers moest je in aanloop van de release oppassen voor diverse users die express spoilers aan het plaatsen waren en het spel helemaal de grond in boorde zonder het zelf gespeeld te hebben.

Heb het zelf ondertussen wel gespeeld en is voor mij persoonlijk de beste game op PS4 tot nu toe. :)

[Reactie gewijzigd door Wootism op 27 juni 2020 15:46]

Als ik rondkijkt en ik zie van mensen die het spel gespeeld hebben hoofdzakelijk positieve reviews dan stel ik mij geen vragen bij de hoge scores van journalisten. Aan de andere kant zie ik bij negatieve reviews regelmatig opmerkingen voorbijkomen die aantonen dat ze het spel zelf niet gespeeld hebben of dat ze het niet zullen kopen (wat ook betekend dat ze het niet gespeeld kunnen hebben).
> Hoeveel journalisten hebben niet hele hoge cijfers gegeven omdat het verhaal LGBT elementen heeft?

Ik heb het idee dat veel mensen zo gauw ze iemand positief horen zijn over LGBT content ze die persoon direct wegzetten als politiek gemotiveerd, en hun mening dus niet interessant meer is.

Maar vaak komt het meer neer op "wow, ze hebben het over X of Y in deze game, en het lijkt alsof er daadwerkelijk mensen mee te maken hebben gehad die er persoonlijk ervaring mee hebben en er als een normaal mens over kunnen praten want het is niet tenenkrommende onzin waar ze verwachten ons blij mee te maken".

En dat lijkt me niet perse negatief voor niet-LGBT mensen? Je wilt toch ook geen stereotype onzin in je game? Zelfs slim sociaal commentaar waar je het niet mee eens bent kan in ieder geval nog interessant zijn, in tegenstelling tot gevallen waar ze de klok hebben horen luiden maar nooit echt nagedacht hebben over of er zoiets als een klepel bestaat.

[Reactie gewijzigd door enzozus op 28 juni 2020 13:09]

Als iemand een spel niet gespeeld heeft moet je ook niet een userscore op een website neer gaan zitten, is grote onzin, negatief, middenmoot of positief maakt niet uit.

Vind het ook altijd zo prachtig dat mensen op BOL bv. al positieve reviews geven voordat een artikel uit is!
Echt.... Die geven dan alleen maar een cijfer over van wat ze er van verwachten, niet gebaseerd op de werkelijkheid!

Punt is nml. wel een beetje dat in het geval van TLOU gewoon erg veel mensen uberhaupt een userscore heeft gegeven en vooral erg veel negatief. Dat er misschien een paar mensen vervolgens zijn geweest die gedacht hebben dat ook zij wel een scriptje kunnen maken om het tegenovergestelde te doen, tja...
Er is geen andere kant van het verhaal. Veel mensen boeit het gewoon niet wat iemands geslacht of geaardheid is. Daarom lees of hoor je er ook bijna niks over in reviews. Ik heb er 6 of 7 gelezen/geluisterd en eigenlijk komt het nergens terug als meer dan een voetnoot.

Is het echt zo moeilijk om te geloven dat het veel mensen gewoon echt niets uit maakt dat Ellie gay is en Abby brede schouders heeft?
Even tussendoor. Wat maakt het eigenlijk volgens jou het de beste game ooit op de ps4? Ik heb laatst een ps4 gekocht en zoek nog een “goeie” game ervoor, maar ik zie het eerlijk gezegd niet in de previews. Het kan ook mijn type game niet zijn hoor, maar red dead redemption vond ik persoonlijk wel super.

Kan je me in het kort uitleggen waarom 4miljoen mensen deze game zo graag willen spelen?
Graphics, verhaal en details. Probeer, als je er niet zeker van bent, eens de Game Movie op YouTube te checken (die van Gamer’s Little Playground is erg goed).
Ik heb mijn ps4 al een tijdje, en ben de eerste "the last of us" beginnen spelen omdat het op metacritic als beste ps4 spel stond. Het was ook helemaal mijn type spel niet.

Aanvankelijk heb ik het spel zelfs na een kwartiertje spelen effe links laten liggen omdat de gameplay mij niet aanstond. Ik heb het dan een 2de kans gegeven, heb het uitgespeeld, en moet nu zeggen dat ik het inderdaad één van de beste ps4 games vind.

Dit is er effectief eentje die je moet geprobeerd hebben.

Ik heb deze 2e editie nog niet gekocht, maar zal dat zeker doen.

[Reactie gewijzigd door spoonman op 27 juni 2020 17:20]

Het kan best zijn dat dit totaal niet je game is hoor. Ik vond TLOU2 een vrij zware bevalling emotioneel :p

Desondanks ben ik volledig ondergedompeld in een fantastische neergezette wereld met ijzersterke personages en zijn er gewoon geen dooie momenten te ontdekken in de game. In ieder geval enorm van genoten!

Ik zou aanraden om TLOU1 ergens uit de budgedbakken te vissen en het een kans te geven. Ook een fantastische game.
Tja is heel erg afhankelijk wat voor genre je houdt etc. Is voor iedereen persoonlijk. De ene zweert bij COD en ik zal er nooit 1 kopen eerlijk gezegd.
Je moet eigenlijk wel eerst deel 1 spelen...
Kan je me in het kort uitleggen waarom 4miljoen mensen deze game zo graag willen spelen?
Tip: koop hem (nauwelijks) gebruikt via Marktplaats of wacht op een euro-knaller aanbieding van de MediaMarkt of als je heel veel geduld hebt wacht je op de maandelijkse PlayStation Plus om hem 'gratis' naar binnen te halen.
Precies dit. Ik heb voor de release de spoilers bewust opgezocht en wat ik ervan begreep is het gewoon een gedurfde zet die geheel binnen de lore en de setting past. Het is een heel krachtige manier om het thema wraak te behandelen in een videogame en denk dat als er van tevoren niks was gelekt dat niemand zo had gesteigerd.
Ik moet hem nog spelen maar wat ik ervan begrijp is dit weer de typische hate/hype mob die probeert hun ideologie door te drukken ten koste van mensen hun harde werk.
als het verschil tussen user reviews en critics zo groot is dan moet je altijd even onderzoek doen naar waarom, en daar een conclusie van trekken om het te kopen of niet. Hier heb je in ieder geval gelijk. Als je het erg vindt, koop je het toch niet?
Dit dus. Ik ben nu halverwege en het is een geweldig goed spel. De hoeveelheid details die naughty dog er weer in heeft weten te stoppen is ongekend.

Daarnaast vind ik de relatie tussen de dames juist erg goed gedaan. Het is romantisch en realistisch neergezet.

Als je je eraan stoort moet je jezelf goed afvragen wat je echte standpunt is betreft LGBT.
Technisch is de game wel goed. Ziet er goed uit, geluid etc. Maar het is gewoon een erg slechte opvolger van de vorige game. Het verhaal is tergend slecht. Het geforceerde LGBT druipt er vanaf, en het is gewoon geen leuke game. Het voelt eerder een soort van culturele stap die iedereen maar goed moet vinden.
Het geforceerde LGBT druipt er vanaf
Dit zegt meer over jouw nonacceptatie van het onderwerp dan de game waarin de hoofdrolspeler gewoon lesbisch is. Niemand vind een hetero-relatie in een spel vreemd, maar als het dan iets anders is dan is het ineens "geforceerd"? Wanneer is het dan niet geforceerd? Als het er gewoon niet inzit?

Het is pas geforceerd als dit in een groot deel van de uitgekomen games wordt toegepast. Maar dat is dus niet zo. Wat was het ook alweer, iets van 10% van de bevolking is LGBT? Volgens mij zijn bij lange na nog geen 10% van de personages in games dat.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juni 2020 17:32]

Hierop inhakend, het is zo lastig om dit onderwerp respectvol aan te snijden zonder aanvallend over te komen, of anderen munitie te geven om je als onverdraagzaam weg te zetten, maar ik ga een poging doen en het wordt geen one-liner.

Naughty Dog is naar eigen zeggen een progressieve ontwikkelstudio. Ze zijn bij het maken van TLoU2 wel degelijk bewust in zee gegaan met invloeden uit een specifieke ideologisch hoek (bekende feminste) en doen dat al langer (ook bij Uncharted 4 bijv.). Dat lijkt een weerslag te hebben gehad op de (speelbare) karakters, omdat zij er om bekend staat tegen bepaalde tropes te vechten en de regisseur haar mening belangrijk acht. Ze hebben de bewuste keuze gemaakt om een transgender karakter (niet de vermeende waar iedereen over lijkt te vallen) in hun verhaal te verweven en daar heeft de regisseur ook een transgender acteur voor uitgekozen. Ze hebben een onverdraagzame religieuze factie in hun verhaal verweven die daaraan gerelateerd is. Zijn deze zaken relevant in de wereld van TLoU2 en dragen ze bij aan het verhaal en de diepgang van de karakters, of zijn ze er ingestopt, omdat ze in onze huidige maatschappij op de voorgrond staan en het bedrijf representatie als belangrijker acht?

Er zijn spelers die hier over vallen juist omdat deze zaken de huidige maatschappij domineren en ze een spel spelen als vorm van escapisme. Ik kan mij best voorstellen dat dit soort keuzes dan prekerig overkomen en dat men daar niets van wil weten in hun entertainment product.
Dus ja 'het geforceerde LGBT druipt er van af' is wellicht niet de handigste manier om het te omschrijven, maar als je naar de studio, hun communicatie en acties kijkt, dan is het niet raar om daarin een bepaalde agenda te zien, los van het feit of je het met die agenda eens bent of niet.
"Ze hebben de bewuste keuze gemaakt om een transgender karakter (niet de vermeende waar iedereen over lijkt te vallen) in hun verhaal te verweven"

Elk karakter wordt bewust gemaakt, of het nu mannelijk, vrouwelijk of transgender is. Waarom worden dit soort argumenten altijd alleen genoemd wanneer het karakter níet mannelijk of vrouwelijk is? Hoe kan men een zulk karakter maken zonder dat men, zonder enige achtergrond te kennen, direct aan te nemen dat dit een 'malafide' keuze is? Serieuze vraag dit. Voor zover ik begrijp wordt hierover vrijwel niets genoemd in de game, het is niet alsof dit constant wordt opgedrongen.

Anders gezegd, zou de game beter zijn als dat karakter níet transgender was? Ik durf wel te zeggen dat het verschil niet eens zou opvallen, of dat mensen zouden klagen over 'cliché en saaie karakters'.

"Ze hebben een onverdraagzame religieuze factie in hun verhaal verweven die daaraan gerelateerd is."

Welke religie is verdraagzaam tegenover transgenders? Ongeveer 75% van de planeet hangt religies aan die dit expliciet veroordelen tot op zekere hoogte, en de rest is op zijn best nogal ambigu hierover. Lijkt me logisch dat als er een transgender karakter is dit wel eens terug zal komen.

Ik snap wat je bedoelt, maar mijns inziens zijn mensen toch iets te makkelijk 'getriggerd' over dit soort zaken.

Als dít al zo een groot probleem is wil ik niet weten hoeveel mensen zich aan Cyberpunk gaan storen...
Je zegt dat ND een progressieve ontwikkelstudio is en in zee is gegaan met een bekende feministe. Dat de regisseur haar mening belanrijk acht en dat dat een weerslag op de game heeft gehad.

Afgezien van het feit dat jij niet de gedachten van de regisseur of deze feministe kan lezen en dus vrij weinig kunt zeggen over de beweegredenen voor het schrijven van dit verhaal. Stel dat het inderdaad zo is dat de regisseur de mening heeft grevraagd van een bekende feministe om een positief beeld te geven van vrouwen en/of lgbt karakters.

Is dat nou zo erg? Is het echt zo verschrikkelijk dat er ( volgens jou ) bewust een LGBT en vrouw positief beeld in dit spel gebracht word?

Is het echt zo verschrikkelijk dat er bewust een transgender persoon in dit spel gezet is? Is dat een soort taboe? Mag dat niet?
Hoe mag er dan wel een transgender persoon in een game belanden? Gewoon standaard helemaal niet, of alleen bij willekeur, dat er een kansberekening word losgelaten om te kijken of het mag?

De meeste games, en zeker games met een verhaal zijn met voorbedachte rade geschreven. Meestal word er ook een boodschap of moraal meegegeven. Maar zodra 1 van die boodschappen LGBT betreft is de wereld te klein. Het is niet eens een groot deel van het spel. Ik heb er persoonlijk nu ongeveer 10 uur in zitten. Het voornaamste waar ik mee bezig ben is toch echt hersenpannen van zombies aan het inslaan, en niet liggen scharen met andere vrouwen of filosoferen over transgender rechten.

Geloof je nou oprecht echt dat de spelers in deze grote getale verontwaardigd en boos zijn vanwege de ethische journalistieke integriteit van de regisseur en de samenhangendheid van het verhaal?

Geloof je nou echt dat er een soort kwaadaardige agenda achter zit?

Jou argumenten hier zijn echt niets anders dan een dun laagje chroom die tracht legitimiteit te geven aan de schroothoop van haat die hier onder schuil gaat.

Als er al sprake is van een agenda ( wat ik overigens betwist ) is het een agenda van inclusie en acceptatie en normalisering van vrouwen en lgbt in games. Is dat echt een battle waar jij tegen wil strijden? Is dat echt zo erg?
Jij interpreteert mijn reactie als mijn mening die ik probeer te ventileren, begrijpelijk, maar dat was precies niet het doel. Het is een uiteenzetting van zaken die gewoon bekend en na te gaan zijn, zonder dat ik daar een waardeoordeel aan wil hangen. Ze schetsen echter wel een bepaald beeld en het is voor mij niet verrassend dat daar vragen bij gesteld worden of kritiek op geuit wordt. Wat ik daarmee probeer aan te geven is dat de reactie van Moraanl, of je het er mee eens bent of niet, niet zomaar uit de lucht komt vallen, maar een basis heeft.

Verder vind ik het bijzonder jammer dat je mij als haatdragend wegzet, op basis van zo'n alleszins milde reactie, die je niet eens correct interpreteert. Je dicht mij allemaal eigenschappen, meningen en uitspraken toe die nergens op gebaseerd zijn. Dat is geen manier om een discussie op basis van goed vertrouwen te voeren.

[Reactie gewijzigd door Kwistnix op 27 juni 2020 20:03]

Dan heb je mij verkeerd begrepen, ik zet je hier niet als haatdragend weg, jij schetst een beeld van de mensen met kritiek op het spel.

Ik heb bij die argumenten mijn twijfels en dat illustreer ik met de vragen die ik je stel, en in het verlengde dus aan de mensen met kritiek op het spel. De "jij" is dus niet specifiek gericht op Kwistnix de persoon, maar de mensen met kritiek op het spel, en de de intentie is om die mensen eens er toe te zetten kritisch naar zichzelf te kijken en waarom ze nou precies kritiek op het spel hebben.

verder zeg ik inderdaad "Jou argumenten hier zijn echt niets anders dan een dun laagje chroom die tracht legitimiteit te geven aan de schroothoop van haat die hier onder schuil gaat.".

Wellicht ben je persoonlijk niet haatdragend, maar je vormt hier wel een schild waar de haatdragende mensen zich achter schuilen. Naar mijn mening zijn je argumenten flinterdun ( waar ik dus die vragen voor stel ), en de enige functie die deze zogenaamde legitieme argumenten vervullen is het verbergen ( bewust dan wel onbewust ) de grote haat die hier eigenlijk achter schuil gaat. ( nogmaals niet direct jou haat maar de grote groep mensen voor wie dat wel geldt )

Dit is niets nieuws, gamergate verschuilde zichzelf ook achter het argument te strijden voor ethiek in journalistiek, terwijl in werkelijkheid het gewoon een grote georganiseerde haatgroep jegens een klein groepje journalisten waar doodsbedreigingen en fysieke bedreigingen orde van de dag waren. Je stem lenen aan die groep om het legitimiteit te geven, bewust dan wel onbewust is kwalijk vind ik.
Er zijn altijd mensen met irrationele haat jegens anderen op basis van irrelevante karakteristieken. Maar haat is een erg krachtige omschrijving die veel te lichtzinnig aan mensen wordt toegeschreven. Bijvoorbeeld aan mensen die een andere politieke of ideologische stroming aanhangen. Of simpelweg aan gamers die in hun optiek niet meer de gelegenheid krijgen om te ontsnappen aan sociale problematiek, omdat ze vinden dat het doordringt in hun hobby.
Volgens mij vorm ik voor niemand een schild door openheid te geven in hoe bepaalde feiten er bij liggen, zodat daar een discussie over gevoerd kan worden. En volgens mij is het altijd goed om de duivel te geven wat hem toekomt en te proberen de neiging te weerstaan om uit te gaan van de slechts mogelijke interpretatie van iemands (geschreven) woorden.

[Reactie gewijzigd door Kwistnix op 27 juni 2020 21:24]

Of simpelweg aan gamers die in hun optiek niet meer de gelegenheid krijgen om te ontsnappen aan sociale problematiek, omdat ze vinden dat het doordringt in hun hobby.
Sorry maar dit is zo'n ontzettend kul argument van jewelste. Wat deze mensen dus eigenlijk zeggen is dat een video game, in dit geval een game met een hevige focus op het verhaal, geen enkele politieke relevantie kan hebben op hedendaagse cultuur, normen en waarden, en pijnlijke sociale punten? Het spijt me ten zeerste, maar kunst, inclusief video games, worden gemaakt om emoties, politiek, en gedachtes over te brengen aan andere mensen, naast dat ze entertainment bieden.
Het is daarom compleet onrealistisch om te vragen dat je entertainment vrij is van "politiek", want dingen worden nou eenmaal niet gemaakt in een vacuüm. De mensen die dit vragen zijn mensen die gewend zijn aan een soort entertainment dat compleet op hen toebedeeld is, mannelijk, jongvolwassen, blank, heterosexueel. En de wereld was gewoon een hele tijd toebedeeld aan hen, nu er eindelijk andere stemmen en karakters voorkomen is het ineens een kwestie van "houdt politiek uit m'n video games" terwijl het eigenlijk ook een politiek statement was dat video games voornamelijk hetero witte mannen als hoofdkarakter hadden, zij waren het gewoon meer eens met deze boodschap. De wereld veranderd, en dat er nu extra aandacht is voor andere stemmen is alleen zo omdat er anders gewoon niks veranderd. Wij hopen ook allemaal op een tijd dat het niet "geforceerd" hoeft, geloof me, maar dat is gewoon nu nog niet.
Ik vind deze reactie echt een grens over gaan. Je bent nu heel suggestief allemaal kwalijke zaken aan anderen aan het toeschrijven, zonder dat daar ook maar de geringste aanleiding toe is. Iemand probeert kritiek op het spel te verklaren, en jij komt met een kanjer van een drogreden en beschuldigende, uitsluitende taal. Zo voer je geen discussie, en zo ga je niet met mensen om.

Ik heb er zelf overigens geen mening over, maar behoor wel tot de relevante minderheidsgroep. Ik snap dat je dit doet omdat je ons wil helpen, maar door zo mensen zwart te maken bewerkstellig je het tegenovergestelde: de emancipatiebeweging verliest de sympathie van het redelijke midden, als ze zo onbillijk en aanvallend te werk gaat.
Ik vind deze reactie echt een grens over gaan. Je bent nu heel suggestief allemaal kwalijke zaken aan anderen aan het toeschrijven, zonder dat daar ook maar de geringste aanleiding toe is. Iemand probeert kritiek op het spel te verklaren, en jij komt met een kanjer van een drogreden en beschuldigende, uitsluitende taal. Zo voer je geen discussie, en zo ga je niet met mensen om.
Dat was niet de intentie die ik had en ik heb mijn post nog eens doorgelezen en kan het er ook niet in terug lezen, dus vraag me oprecht af welke kwalijke zaken ( meervoud ) die ik aan het toeschrijven ben?

Ik zeg "Jou argumenten hier zijn echt niets anders dan een dun laagje chroom die tracht legitimiteit te geven aan de schroothoop van haat die hier onder schuil gaat."

Dat heb ik wat ongelukkig geformuleerd wellicht en ook wat meer duiding gegeven in een reactie van OP op mij.

Ik wou OP niet beschuldigen opzettelijk een platform voor haat te creeren, mijn punt was dat die argumenten die hij geeft niet oprecht zijn, en slechts als functie hebben haat een vleugje legitimiteit te geven.Naar mijn mening.
Ik wou OP niet beschuldigen opzettelijk een platform voor haat te creeren
OK, daar ben ik blij om.
punt was dat die argumenten die hij geeft niet oprecht zijn, en slechts als functie hebben haat een vleugje legitimiteit te geven
Dit klinkt voor mij precies als datgene waarvan je zegt dat je het niet wil doen. Als je niet denkt dat Kwistnix deze kwalijke dingen doet of deze kwalijke meningen heeft, dan vind ik dit stukje vreemd om te lezen. Ik lees dit als het tegenovergestelde, als een boze insinuatie jegens Kwist.
De meeste games, en zeker games met een verhaal zijn met voorbedachte rade geschreven. Meestal word er ook een boodschap of moraal meegegeven. Maar zodra 1 van die boodschappen LGBT betreft is de wereld te klein. Het is niet eens een groot deel van het spel. Ik heb er persoonlijk nu ongeveer 10 uur in zitten.
Het is jammer dat je het spel nog niet hebt uitgespeeld, want aan het eind denk ik dat je zelf begrijpt waarom - of uit welke hoek in ieder geval - de "haat" komt. Daarnaast ook jammer dat je de man aanvalt en niet zijn reactie. Ik zal bij voorbaat zeggen dat het gepaard gaat met hoe het hele spel qua verhaal in elkaar steekt, dus wees behoed met het verder lezen (spoilers).

/begin spoiler

Het spel begint met Ellie, er gebeurd wat, een cliché speelt zich uit (menig speler verwacht op dit punt verrast te worden zoals in LoU 1), het wordt warm, het wordt koud, het wordt verdrietig. En dan wordt het spannend. De achtbaan waar je in zat begon net aan zijn meest beruchte looping ooit! Maar net voor je begint aan die looping, rukt de game je hieruit en stopt je in een andere achtbaan (Eentje, die volgens vele, een complete opvulling is om je te laten hangen in afwachting van die ene looping.). Deze achtbaan heeft ook wat golven. Er gebeurd ook wat in. Je raakt bekend met deze achtbaan, leert een paar bekende gezichten kennen die ook in de achtbaan zitten en je voorheen in de andere rij hebt zien staan. Je leert de achtbaan kennen op eenzelfde manier als de andere achtbaan, en dan komt het grote moment. De achtbanen komen samen, maar je zit nog steeds in die andere achtbaan. Je ziet hoe het uitspeelt, en alles dat daarna volgt is wat veel (zo niet iedereen) mensen over de rand duwen. De spelers hadden hoge verwachtingen. Al is het alleen omdat mensen die LoU 1 heben gespeeld veel andere hebben aangespoord om LoU 2 te halen (wellicht zonder de eerste game te halen). Als dan ook bekend wordt gemaakt of uitgevonden wordt dat dit dus met een "kwaadaardige" agenda is gedaan, dan zijn de trossen los, de motor op overtoeren en de wereld inderdaad te klein.

/einde spoiler

Het is belangrijk om het hele plaatje te hebben; te snappen waar spelers vandaan (kunnen) komen. De verwachtingen en het tempo van het spel samen met hoe het werd verteld alleen maar om uit te vinden dat de regisseur zich een beeld had bedacht is dan wellicht de grootste "Fuck you" die spelers hadden ervaren. Zoals @Kwistnix ookal zei: Sommige mensen zoeken naar escapism in hun spellen, zoals dat LoU 1 voor hun bracht. Als vanuit een mediocre vervolg dan uiteindelijk naar buiten komt dat er een agenda was; is het gedaan.

Welke woorden ze gebruikt hebben kunnen we dan even in het midden laten, daar zullen we het met het gros wel over eens zijn. Net als met de meeste controversie, pakken sommige mensen hier hun moment. Eveneens zullen deze inderdaad schuilen achter een soortgelijk schild dat @Kwistnix neerzet, puur om hun haat "kwijt" te kunnen.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 27 juni 2020 20:57]

3.4% van de bevolking. Maar het gaat er meer om dat het verhaal slecht is, en er blijkbaar veel moeite in de verkeerde dingen gestoken is. Bijvoorbeeld de van Helsing serie op Netflix is ontzettend slecht, het enige waar ze moeite in hebben gestopt is diversiteit. Maar ondanks diversiteit moet het daarbij ook gewoon een goed en logisch verhaal zijn. Dan maakt diversiteit niet meer uit als het onderdeel is van een goed verhaal, en niet de drijvende veer

[Reactie gewijzigd door josttie op 27 juni 2020 22:15]

Maar waarom is het verhaal dan zo slecht? Of is het omdat er een paar elementjes zijn in het verhaal waar men niet blij mee is? Verkeerde karakters die je speelt, karakters die verdwijnen, sexuele geaardheid van karakters, wat?

Vind het grappig dat je het meer over een Netflix serie hebt overigens dan over TLOU2! Geen idee waarom je dat doet...
Ik speel het niet, mijn reactie is meer bedoeld om te zeggen dat de negatieve reacties niet per se homofoob hoeven te zijn. Dat het wellicht kan zijn dat het verhaal gewoon slecht is op zichzelf en dat het lgbt gedeelte wellicht geforceerd is en er te weinig rekening is gehouden met logica en gewoonweg een slecht verhaal is omdat er te weinig aandacht is voor een goed verhaal.
Ja maar zo is het natuurlijk altijd, alles kan waar zijn, het is alleen wel vreselijk opvallend dat geen enkele andere game op metacritic ooit zo veel user reviews heeft gehad. Dat is al heel vreemd.

En als dan de meeste vreselijk laag zijn, 0-3 zeg maar en die zijn geplaatst op een moment dat niemand de game al uitgespeeld zou kunnen hebben dan kan je je toch ook wel gaan afvragen of dat allemaal wel correct is en of die haat ongegrond is.

Laten we eerlijk zijn, veel mensen tegenwoordig op het internet vinden het leuk om anderen dwars te zitten, rottigheid lekker anoniem uit te halen, mensen mogen ook graag op een bandwagon springen, ook gewoon lekker voor de lolz en niet vanwege de inhoud. Als de tegenovergestelde opstelling meer rottigheid zou opleveren zouden ze zich daar bij hebben aangesloten.

Vervolgens is er een groep die echt gewoon nergens tegen kan qua het opnemen van minderheden in games, EN is er ook nog een groep mensen die graag PS fans dwars willen zitten (heel veel 0/10 scoorders hebben alleen TLOU2 een score gegeven en verder heel veel xbox exclusives, heel positief die natuurlijk)

Kortom dit is gewoon een heksenjacht...
Het spel wordt zeker gereviewbombed dat ontken ik niet, maar Tweakers heeft ook al in de review aangegeven dat het verhaal een vervelende kant opgaat in de review. Ik denk dat veel mensen het geforceerd vinden en daardoor teleurgesteld zijn.
Dat niet alleen, maar op meerdere plaatsen wordt de afgelopen twee jaar de LGBT door je strot gedrukt, of je het nu leuk vind of niet.

En politiek correctheid in films, series en games.

En ik snap best dat men daar op een gegeven moment wel klaar mee is.

Disclaimer: ik respecteer iedereen, ongeacht wie je bent of hoe je eruit ziet.

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 28 juni 2020 10:12]

'door je strot gedrukt' en dan zeggen 'daar is helemaal niets op tegen'... Hmmm.

Ik denk als je percentueel kijkt naar de content of zelfs het aantal personages in alle media tezamen op dit moment die LGBT vriendelijk is ten opzichte van content die nog 'ouderwets' is, dat je nog steeds op een heel klein percentage uit komt. En toch vinden mensen (zoals jij) dat het door je strot gedrukt wordt.

Laat staan als je historisch gaat kijken over de afgelopen honderd jaar naar het percentage. Je zou kunnen zeggen dat er nu een inhaalslag wordt gemaakt en dat juist in jouw woorden in het verleden de 'LGBT onvriendelijke' content door de strot van LGBT-mensen gedrukt is. Of geldt dat andersom dan weer niet?

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 28 juni 2020 10:10]

Het gaat erom dat alles wat "anders" is, ineens helemaal hip en overal in verwerkt moet worden..

En het is lastig om hier een discussie over te voeren, zonder dat iemand zich op zijn of haar tenen getrapt voelt.
Het is ook lastig om dit soort content uit te brengen zonder dat hele grote groepen zich op hun tenen getrapt voelen, blijkbaar.
Maar ik ben het niet eens met je dat het 'overal in verwerkt moet worden'. Overal? Zoals ik zeg, kijk gewoon naar het percentage 'oud' versus 'nieuw' dat tegenwoordig nog steeds uitkomt. Het is helemaal niet 'overal'. Het wordt nu 'iets meer' verwerkt en dat vindt men blijkbaar al teveel.

Daarbij komt, het valt mij ook op dat steeds meer bedrijven er een LGBT'er in verwerken, zoals in reclames waarin je mensen ziet, dan zit er steeds vaker één LGBT-stel bij, maar dat is altijd nog NAAST vier of vijf andere gezinssamenstellingen.

De hoeveelheid media waarin ALLEEN maar LGBT'ers in voor komen of een bijzonder hoog percentage, is extreem laag.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 28 juni 2020 10:59]

Het is gewoon hoog tijd dat het er eindelijk eens een keer in verhalen verwerkt wordt. Het is ook hoog tijd dat mensen stoppen met het vervelend vinden en zolang dat nog gebeurd zullen mensen blijven roepen dat het geforceerd is ook al is dat niet zo.

Misschien moet voortaan gewoon maar elk karakter op tv, in films en games LGBT zijn zodat het eindelijk als normaal gezien gaat worden, dan daarna kunnen we op zoek gaan naar een normale verdeling waar iedereen blij van word....

Mij maakt het geen drol uit of het hoopje pixels wat ik bestuur lesbisch is of niet, onaantrekkelijk is voor sommige mensen of niet, etc., etc. als het spel maar leuk is!

En dan kan je roepen dat het verhaal heel belangrijk is, maar in TLOU2, zijn er dan echt zo veel dingen daar in dat over minderheden gaat? En dan bedoel ik niet een karakter of zo, nee, echt expliciete dingen qua verhaal wendingen endezo...
Een verhaal een vervelende kant op vinden gaan betekent niet dat het verhaal slecht is! En het betekent al helemaal niet dat iets geforceerd is.

Als iets emotioneels is, of eng, of wat dan ook kan er iemand zijn die dan vind dat het een vervelende kant op gaat...
Dit zegt meer over jouw nonacceptatie van het onderwerp...
Deze zin lijkt mij een drogreden. Ik behoor zelf tot de relevante minderheidsgroep, en ik snap dat je ons probeert te helpen, maar zo bereik je denk ik het tegenovergestelde. Doe gewoon een beetje rustig en niet zo snel beschuldigend jegens anderen in een discussie, anders keert het redelijke midden zich tegen de emancipatiebeweging. Als je dit ene deelzinnetje had weggelaten, zou ik je bericht heel goed en duidelijk hebben gevonden, en een valide argument.

Ik snap ook niet waarom sommige mensen zo moeilijk over dit thema doen, maar het thema komt steeds vaker voor, en mensen wennen er vanzelf aan. Maar ik kan me ook wel een beetje voorstellen dat mensen moe worden van altijd maar die aandacht voor discriminatie in alle media, dus ook wel weer begrijpelijk. Als we er gewoon allemaal rustig over doen, wordt het allemaal heus geleidelijk aan steeds beter.

Verder vermoed ik ook dat veel mensen problemen hebben met andere aspecten van het verhaal, dat het allemaal een beetje te 'emo' is en er grote plotwendingen plaatsvinden die mensen zeer onrealistisch vinden? Maar heb het zelf niet gespeeld (ga ook zeker geen locked-in console kopen).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 27 juni 2020 20:29]

Of dit zegt gewoon meer over iedereens zijn smaak. Dat jij het een prachtig spel vindt prima, dat hij het een tergend slecht spel vindt prima. Hoezo moet iedereen jou mening delen?
We zijn allemaal verschillend met verschillende meningen.

Zo moe van dat gepush van mensen en wat zei mooi en leuk vinden moet iedereen vinden wat anders is het niet te best en zijn ze gek en noem maar op.

heb respect voor iedereen hoe verschillend de mening zijn.
Dat 10% van de bevolking LGBT zou zijn betekent niet dat 10% van de spellen die de gemiddelde gamer speelt ook LGBT moeten zijn. Ik kan me voorstellen dat als je jezelf tot die groep rekent dat je vaker zulke spellen wilt spellen, maar dat werkt natuurlijk ook andersom. Gamers die er weinig of gewoon niets mee te maken willen hebben, simpelweg omdat ze zich daarmee niet identificeren. Die zien het liefst gewoon een hetero of aseksueel personage voor zich, velen zouden niet eens zoveel moeite hebben als het een keuze-optie was of als ze niet het idee kregen dat er een politiek correct statement wordt gemaakt om de LGBT lobby tevreden te houden. Niet iedereen kan dat evengoed waarderen.
"Dat 10% van de bevolking LGBT zou zijn betekent niet dat 10% van de spellen die de gemiddelde gamer speelt ook LGBT moeten zijn."

Waarom niet dan? Waarom moeten zij zich aanpassen en 'de gemiddelde gamer' (jij?) niet? En waarom heb jij niet voldoende aan 90 % van de games?

Edit: verkeerd gelezen, zie hieronder

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 28 juni 2020 11:22]

Dat staat er toch niet? Het gaat erom dat gamers niet perse een bepaald percentage spellen moeten spelen zodat het representatief is met de werkelijkheid. Zo bevatten veel meer games karakters met superkrachten, onrealistische proporties of op zijn minst afgetrainde lichamen, terwijl in werkelijkheid veel mensen met overgewicht kampen en weinig bewegen. Waarom moeten gamers zich daar dan niet aanpassen? Nou om dezelfde reden waarom dat hier niet moet, omdat gamers zelfs bepalen welke games ze willen spelen.
Ik had het verkeerd gelezen inderdaad, sorry. Wat je speelt, moet je zelf weten. Ik dacht te lezen wat je 'kunt spelen' als in wat er beschikbaar is.
Volgens mij heb jij gewoon moeite met het feit dat 2 meisjes elkaar kusjes geven
Geforceerde LGBT? Ellie is lesbisch, dat was ze al in deel 1 en dat is ook niet veranderd. Het is alleen maar normaal dat je op haar leeftijd een vriendje of vriendinnetje krijgt. Hoeveel lesbisch heb je nou echt gezien? Een paar zoenen en een knuffel? Ondertussen was er ook gewoon seks tussen een man en vrouw te zien. Dat was grafischer dan alle LGBT-momenten bij elkaar.
Bovendien werd Ellie's geaardheid al duidelijk in de DLC van de eerste game. Gek genoeg was er toen geen hond die er over viel. Dat dat nu wel het geval lijkt, lijkt meer met ons sterk gepolariseerde maatschappij te maken te hebben dan dat het met de game te maken heeft.
Het is natuurlijk tegenwoordig ook 'hip' je over dit soort dingen uit te spreken.

Ik was in eerste instantie ook erg sceptisch over het blijkbaar geforceerde gedoe in het spel. Moet dat nou allemaal?
Maar na het spelen kan ik alleen maar lachen. Niets geforceerd aan. Het voelt allemaal juist uitermate verfrissend. Prachtspel.

En als ik dan nu weer de negatieve reacties ga lezen komt het allemaal een beetje gefrustreerd puberaal over.
Hopelijk gaat het voor die mensen ook over, net als voor mij.
Goed om te horen. Ik moet hem nog spelen. Mijn backlog is enorm dus ik wacht even. Maar ik ben zeker benieuwd hoe de game me gaat bevallen. De vorige game vond ik al zo gedurfd met dat einde.
Ik heb het eerste deel nooit gespeeld, en ben nog maar een uur of 8 bezig in deel 2 nu, maar persoonlijk vind ik het toch wel een van de beste, zo niet de beste game die ik gespeeld heb op PS4. Ik zit continu te genieten van de sfeer en de graphics. En dat ze nog steeds lesbisch is, tja, dat lijkt me wel logisch als ze dat in deel 1 uit 2013 ook was, ik vind het weinig boeiend. En zeker niet boeiend genoeg om me er ook nog eens druk over te gaan maken.
Technisch is de game wel goed. Ziet er goed uit, geluid etc. Maar het is gewoon een erg slechte opvolger van de vorige game. Het verhaal is tergend slecht. Het geforceerde LGBT druipt er vanaf, en het is gewoon geen leuke game. Het voelt eerder een soort van culturele stap die iedereen maar goed moet vinden.
*vind jij
het geforceerde lgbt druipt er vanaf met 2 lesbi's, 1 transgender en een boekwinkel met een paar gay boeken/posters?
Heb je wel door wat je hier eigenlijk schrijft?

Even een willekeurige top tien series lijst van internet geplukt, Stranger things, outlander, vikings, westworld, the flash, better call saul, the walking dead, supernatural, the 100, brooklyn nine nine, the office.

Waar word je precies doodgegooit met LGBT mensen? Je zegt dat seksuele geaardheid van mensen je niet interesseert maar je ziet blijkbaar wel overal dat je er mee dood gegooid wordt.

Er zijn nu eenmaal mensen op deze wereld die niet jou heteroseksuele geaardheid delen, wat moeten tv-shows en games doen? Pretenderen dat zoiets niet bestaat?

Volgens mij besteed jij er meer aandacht aan dan de makers van de tv series zelf.

Misschien moet je eens goed bij jezelf te rade gaan waar je je nu nou eerlijk echt zo druk over maakt. Word je echt dood gegooid met LGBT+ propaganda in games en tv shows, of misschien maak je hier vanwege je eigen vooroordelen van een mug een olifant?

Top 10 best verkochte games van 2019: Call of Duty, NBA FIFA en Madden 2019, Borderlands 3, Mortal Kombat, Kingdom Hearts 3, Division 2, Super Smash Bros, Star Wars jedi fallen order, Anthem, Pokemon.

Waar zie jij hier de grote boze LGBT propaganda doodgooierij precies? Weet je zeker dat het niet ergens anders vandaan komt?

[Reactie gewijzigd door mastersphinx op 27 juni 2020 18:24]

Dus jij hebt er een probleem mee dat films, series en spellen de echte wereld weergeven? 20% van de mensen is tenslotte niet CIS dus het is niet gek dat alle media ergens wel zo'n karakter hebben. En ja, relaties zijn altijd een big deal, dus ook non-standard relaties.

Volgens mij ben jij de gene met de agenda: 20% van de bevolking terug de kast in krijgen. Religieus misschien? Jouw heilige sprookjesboek beweert dat homo's bah zijn?
Volgens mij heb jii moeite met begrijpend lezen en alleen vanwege mijn naam vooroordelen, de rest van het verhaal lees je niet. Als mijn naam Jan of Kees was, had je die reactie niet geplaatst.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 29 juni 2020 19:26]

De reden dat je het nu vaker ziet is omdat het meer geaccepteerd wordt.

Toen star trek de eerste relatie tussen een blank en zwart persoon op tv toonden vielen ook veel mensen daarover.

Nu is dat niet meer voor te stellen. En zelfde zal gebeuren met LGBT scènes.

Persoonlijk heb ik er totaal geen last van. Maar ik zie het dan ook niet als iets raars. Lust en liefde kennen wij allemaal.
"lijkt", ja, inderdaad lijkt. Naar mijn idee is dat helemaal niet zo maar een bepaald groepje mensen die heel erg hard kunnen roepen vind van wel, maar dat betekent niet dat het ook zo is...
Het word niet ongedwongen, het wordt alleen niet meer verborgen. 20% van de mensen is tenslotte niet CIS dus het is niet gek dat alle media ergens wel zo'n karakter hebben.
Abby is geen transgender maar een meisje/vrouw met armspieren waar menig man jaloers op is.

SPOILER


Joel is niet de ‘held’ van TLOU. Deel 2 geeft een inzicht dat anderen met dezelfde issues zitten. Dat iedereen op zijn manier moet overleven. Dat waar Abby de antagonist is voor Ellie, is Joel dat voor Abby en later Ellie.
Ik zit nu in het deel dat je met Abby speelt en juist hier zie je dat ze ook gewoon menselijk is, vrienden heeft en liefde kent.

Oh en over het feit dat Ellie lesbisch is; dat werd na deel 1 en sowieso na Left Behind al duidelijk. In interviews werd dit ook bevestigd. Zo’n grote verrassing was dit ook niet. En wat boeit het? Of ze nou op mannen of vrouwen valt? Dat boeit geen reet voor het verhaal.
Ik vind het echt briljant in elkaar zitten en ben zeer benieuwd hoe het verder gaat.
Volgens mij bedoelt hij Abby. Maar dat is gewoon een ripped vrouw die duidelijk veel aan fitness heeft gedaan.

Wat sowieso een goed idee is met een zombie apocalypse.
Ik zag het er zelf ook niet in dus heb ik het ook even opgezocht. Maar Lev is de transgender. En mensen zijn ook boos dat Lev dan ook nog eens slecht behandeld wordt in het spel. En mensen hebben theorieën bedacht dat ze dit express zouden hebben gedaan om transgenders te pesten. Al zie ik het zelf niet op die manier.
Lev is inderdaad een transgender. Maar daar hoef je toch helemaal niet mee te spelen? Ach ja, als dat zo'n probleem voor iemand is, dan kan ik daar weinig mee. Naughty Dog zal er waarschijnlijk ook niet om malen dat er zulke kortzichtige reacties gegeven worden.
Met Lev speel je zelf niet nee. Maar het is wel een karakter die je een paar hoofdstukken bij je hebt. En het gaat er ook meer om dat ze hem slecht behandelen, zoals deadnaming (expres de oude naam van de transgender noemen omdat je die persoon niet kan accepteren zoals die geworden is).

Nu zeg ik heel eerlijk ik kon er geen probleem mee hebben tijdens het spelen omdat ik het niet wist dat Lev transgender was (en ik had ook nog nooit gehoord van deadnaming). Ik dacht eigenlijk toen dit gebeurde dat dit hun cultuur naam was voor vervloekte / verbannen persoon.

Maar nu dat ik het weet heb ik er nog eens over nagedacht. Ik vind eerlijk gezegd dat er overdreven gereageerd wordt. Was het nodig om Lev transgender te maken en zo te behandelen? Waarschijnlijk niet aangezien het op dit vlak niets toevoegd aan het verhaal? Maar nu dat ze toch besloten hebben om Lev transgender te maken snap ik op zich wel waarom ze zover gegaan zijn. In de wereld waar we nu in leven worden transgenders ook nog niet goed geaccepteerd. Dus verwacht ik dat het bijna helemaal niet geaccepteerd wordt in zo een wereld waar cultuur en religie bijna opnieuw moet uitgevonden uitgevonden. De jongeren mensen daar kennen de oude wereld alleen van verhalen. September 2013 zou de uitbraak begonnen zijn en maart 2038 begint deel 2 (volgens Wikipedia). De mensen die in die tijd geboren zijn (in die bijna 25 jaar) + zeg even voor het gemak de kinderen tot en met 10 jaar (aangezien de meeste mensen zich nog weinig kunnen herinneren van de eerste jaren), de meeste van die mensen zullen waarschijnlijk niet vaak of nooit een transgender gezien hebben dus is het accepteren van zulke mensen al helemaal lastig en snap ik dus verhaal wijs gezien wel dat de transgenders zo behandeld worden.

Ik zelf heb er dus geen problemen mee maar misschien zie ik het ook te makkelijk omdat ik geen transgender ben en dus die gevoelens ook niet ken. Het mooiste zou dus zijn als een een grote groep transgenders dit zou spelen en hun eerlijke mening erover geeft in plaats van dat een grote groep niet transgenders al moord en brand schreeuwen omdat het niet gepast voelt voor hun. Misschien vinden een hoop transgenders het juist wel goed dat er aandacht aan gegeven wordt.
Maar dat Lev transgender is heeft alles te maken met het verhaal. Dat was de reden dat hij verbannen was en dat was uiteindelijk de reden dat hij en Abby elkaar hebben ontmoet. Dus het was onderdeel van het verhaal, en niet het 'onnodig' toevoegen van een LGBT-karakter
Ik bedoelde het iets anders. Ja dit was de rede dat hij verbannen was. Maar ze hadden dit ook anders kunnen oplossen door dat hij bijvoorbeeld iets gestolen had, dat hij een heilig voorwerp perongeluk kapot gemaakt heeft of dat hij een moedervlek zou hebben in een speciale vorm waardoor ze vonden dat hij vervloekt was, of een andere rede. Maar verder op het op de deadnaming situatie na dan zie je er niets meer van. Zouden ze dus een andere reden gekozen hebben om hem uit het dorp te verjagen zou er verder niets veranderen aan het verhaal. Het zou al anders zijn als bijvoorbeeld Owen niet kon accepteren dat er een transgender in zijn huis zou zijn en dat Abby of Mel boos op hem wordt. Het is dat maar een kleine verandering maar dan heeft de transgender gedeelte toch nog extra invloed gehad behalve dat het de reden is dat hij verdreven wordt van zijn dorp.
Vind je? Ligt aan de hoeveelheid voedsel. Als je heel erg gespierd bent moet flink veel eten omdat te behouden. Niet altijd praktisch!
Consumenten gebruiken Metacritic vaak om hun hart te luchten. Er is nogal wat commotie rondom twee zaken in de game. De eerste is een verhaal shock vrij vroeg in de game (ik ga deze verder niet spoileren). Daarnaast zijn er mensen die een van de karakters als transgender zien en daar niet over te spreken zijn. Ik heb geen moment getwijfeld aan dit karakter, of het een transgender is of niet, ik vind simpelweg van niet. Ook wordt daar nergens in de game of het verhaal naar gehint. Ik doel het overigens op Abby en niet op Lev (voor de mensen die al gespeeld hebben).

Ik kan de game absoluut aanraden! Het is een zeer mooie en veelzijdige game. Het gevoel is anders dan in deel 1. Dat kan ook niet anders, je kunt deel 1 niet nabootsen, dat verhaal is passe nu. Dit spel gaat om wraak, pure wraak, en de gevolgen daarvan wanneer je je daardoor laat leiden.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 27 juni 2020 21:58]

Vrij vroeg verhaalshock in de game...

Deel 1 helemáál in het begin compleet buiten beschouwing latend, ik ben het helemaal met je eens @Godjira .

Het is een sterk, sterk verhalende game - daar kan je niet omheen en daar hoort ook de nodige drama bij om de rest van de motivatie van de karakters vorm te geven, emotioneel rijk te maken en het verhaal tastbaar. Of dat nou voor iemands gevoel te vroeg of te laat is, is compleet en uiterst subjectief. Het verhaal en haar momenten is zoals de schrijver(s) het bedoeld heeft of hebben.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 27 juni 2020 16:02]

Dat de schrijvers het zo bedoeld hebben zegt natuurlijk weinig over de kwaliteit van het verhaal.
Het eerste is natuurlijk mijn mening en de rest is de motivatie van mijn mening. Het laatste deel over subjectiviteit staat ook, inderdaad, compleet los van kwaliteit van de vertelling.
Volledig mee eens. Ik zit nu iets over halverwege en het verhaal kan me heus wel bekoren en sleept me mee. Dat sommigen het traag vinden kan ik best begrijpen maar ik vind de extra verhalende elementen, zoals bij deel 1 de Left Behind DLC al was, een absolute meerwaarde.
Er zit wel een transgender in het verhaal, maar het is niet abby
Ja klopt, maar de commotie ging deels over de looks van Abby. Heb mijn tekst wat aangepast, bedankt.
Opvallend is hier wel dat het gemiddelde van de userreviews stijgt naarmate de game langer uit is. De eerste paar duizend userreviews waren gewoon review bombs. Er komen steeds meer positieve reviews bij omdat je een week na de release de game daadwerkelijk uitgespeeld kan hebben.
Ik denk dat jij een van de weinigen bent die de game zó snel uitspelen. Ik ben nog steeds bezig en zit er nu ongeveer 17 uur in. Het is een aardig lange game hoor.
Op metacritic stonden al reviews een uur na release. Terwijl het toch minimaal 25 uur duurt om hem uit te spelen. Conclusie review bombers op basis van de leaks. Inmiddels zijn er alweer 50.000 positieve reviews op metacritic. Speel het zelf dan weet je wat je er zelf van vindt.
Dit maakt een site als metacritic voor wat betreft user-reviews volledig nutteloos als iedereen om het minste of geringste een 0-beoordeling submitten. Zeker als de meeste van deze reviews al binnen een paar uur na release geplaatst zijn. Dan heb je het spel amper aangeraakt.
Dat klopt ook, het lastige daarbij is dat alternatieven op een gegeven moment hetzelfde hebben. Steam heeft daar wel een mooi systeem voor ontwikkeld. En telt volgens mij alleen van de laatste paar maanden mee voor het gemiddelde.
Ik deed er 21,5 uur over. Blijkbaar heb ik echt veel gemist, want lees meer reacties dat het zo'n 23 tot 25 uur duurt :? Ik zal het spel op de PS5 sowieso nog een keer spelen en dan wat meer rondneuzen (wat ik zeker met Ellie toch echt wel deed voor mijn gevoel).
Ligt er denk ik ook aan op welke moeilijkheidsgraad je speelt. Hoe moeilijker, hoe langer je erover doet. Daarnaast heb je alle collectables gezocht en gevonden? Dat neemt ook wel wat extra uren in beslag.
Ja, daar zal het wel mee te maken hebben. Ik heb in de meeste locaties zo'n 2/3 van de collectibles gevonden en in enkele locaties minder dan de helft. Dus er is inderdaad nog wat te verkennen op dat gebied. Soms is het lastig om te bepalen welke deur ervoor zorgt dat je iets nieuws kan ontdekken en welke deur leidt naar een volgende cutscene en een point-of-no-return.
Ik vraag me af of het ook te maken kan hebben met missende tijd. Ik heb het net even getest. Ik had een auto savegame opgestart met 18 minuten speeltijd. Daarna heb ik 5 minuten niets gedaan en het spel afgesloten. Nu staat die autosave nog steeds op 18 minuten terwijl het dus technisch gezien 23 minuten zou moeten zijn. Dus de vraag heb je vaak het spel afgesloten omdat je een puzzel niet kon oplossen of gefrustreerd dat je al een paar gedood werd en dus niet verder kon?
User review zegt alleen wat over de game als het positief is hè. Als het negatief is dan wordt er wel een reden gevonden waarom dat niet klopt.

Los van het MC verhaal. Ik zit er nu 16 uur in. Game is erg fijn, voor mij niet de beste Sony Exclusive van deze generatie maar na God Of War wel een goeie tweede. Top vijf deze generatie overal.

8/10 zou ik voor nu zeggen.
Sorry, maar een 4,7? Dat wil zeggen dat het een kutspel zou zijn, en je kan wel vinden dat het geen 9,4 zou zijn, maar die 4,7 is absurd laag. Dat bewijst gewoon dat er een kleine hoeveelheid idioten aan het review bomben zijn omdat ze ergens aanstoot aan nemen. Ik lees hieronder dat er een karakter al dan niet transgender zou zij... ja, dan kan je al raden welk type mensen massaal bezig is met account aan te maken om metacritic te spammen.
De eerste uren was de score zelfs slechts 3.3 of zo, en dat op een moment dat de game nog maar een paar uur speelbaar was. Kortom, allemaal onzin reviews (ook de tienen).
Het is jammer dat je op sites als Metacritic geen filters kunt zetten. Filter gewoon de reviews van de eerste paar dagen eruit, en je zit al met een veel genuanceerder beeld.
Dat hoeft niet het geval te zijn, al komt dat ongetwijfeld voor. Het fysieke spel is namelijk op veel plekken dagen voor de release datum afgeleverd of te koop aangeboden. In Nederland gebeurde het bij bol.com maar ook in het buitenland kwam dat dus regelmatig voor.
Mensen hebben de afgelopen jaren verwachtingen en eigen plottwists en endings in hun hoofd gemaakt die ze heel graag willen zien. Die krijgen ze niet en meteen is het spel helemaal niks meer waard in hun ogen. (heads up, kleine spoiler zonder echt te willen spoilen:)Ook gebeurt er al redelijk snel in het spel iets wat bij veel mensen kwaad bloed heeft gesteld.

Ik ben zelf inmiddels ongeveer halverwege deel 2 (denk ik) en het spel zit gewoon goed in elkaar, ziet er prachtig uit en werkt technische behoorlijk. Het verhaal is in mijn ogen ook nog altijd goed genoeg om me door te willen laten spelen. Nee het is niet zo pakkend als deel 1, en misschien word het nog slechter naarmate ik verder ga (of beter, geen idee). Maar dit spel is zeker een prima vermakelijk spel als je van het genre houd. De waarheid zal ergens in het midden liggen, een 10 is het niet maar een onvoldoende al helemaal niet.

Overigens heeft Alanah Pearce, zelf een game journalist die jaren bij IGN heeft gewerkt, een week geleden een verhaal op youtube gepost over dat waarheid van 10'en bij reviews. En nee, het is niet om publishers te vriend te houden. Wellicht de moeite waard om even te kijken: https://www.youtube.com/watch?v=Bgg7_0rBUOA&t=775s
Het komt heel weinig voor dat een deel 2 pakkender is dan een deel 1 en dat komt volgens mij vooral door het feit dat je deel 1 minder bevooroordeeld ingaat dan een deel 2. Dat zie je met games, films, boeken.
Ligt vaak niet eens aan de games o.i.d maar gewoon door hoe wij mensen denken, deel 1 is dan zo goed dat je veel te veel verwacht van deel 2, je gaat inderdaad zelf plot twists etc bedenken die jij dan graag zou willen zien in deel 2 en als deel 2 daar dan van af wijkt zijn de rapen gaar. Stiekem weten we allemaal dat het zo werkt en toch zeuren sommige er over xD. Ik heb mezelf echt afgeleerd om in de hype trein te stappen van te voren helemaal los te gaan puur omdat het voor mij al diverse games heb verpest die eigenlijk gewoon goed zijn. En ja verhalen kunnen tegenvallen voor sommige mensen, bij red dead redemption was er toen ook zo'n gezeur omdat de hoofdrol speler ziek werd en blijkbaar hadden veel mensen daar moeite mee. Nu blijkt de hoofdfrol speelster lesbisch te zijn en owjee alle kortzichtige menschjes roepen gelijk dat het spel zuigt. Ik ga het spel pas spelen als ik de ps5 heb en ondertussen lees ik zo min mogelijk en ga ik met zo min mogelijk vooroordelen het spel in straks.
Ellie was altijd al lesbisch, dat werd wel duidelijk in Left Behind. Dat is dus niet "ineens" bedacht of zo. Daar hebben mensen zich toen ook al over opgewonden, want God behoedde dat de hoofdpersoon niet hetero is, dan is het meteen te 'woke'.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 27 juni 2020 15:16]

ja ik wist dat niet eens meer, ik speel ontzettend veel games en omdat een lesbische geaardheid mij totaal niet stoort heb ik daar niet bij stil gestaan. zulke dingen zijn gewoon zo. :)
Dat past toch ook gewoon in de maatschappelijke realiteit. Homo's kom je overal tegen. Het zijn je vrienden, het is je broer, je buurman, de verkoper bij de McDonalds en medewerker van een bedrijf waar je gisteren contact mee hebt gehad. Van sommigen weet je dat ze homo zijn, maar van de meeste niet. In een game of film leer je de belangrijke karakters beter kennen en is het vrij normaal dat er dan een homo in voorkomt. Ondertussen zijn er ook genoeg 'homovrije' games en films, alleen ben je waarschijnlijk (onbewust) selectief in je geheugen en oordeel.
Wow!!!!

Al die fantasie figuren maar in jouw game heh? Oh wacht, nee, die mensen komen ook in het echt voor!

Dus waarom zouden ze dan niet in een spel mogen zitten van jou?

Is het wel ok dat hetero mensen in een game elkaar zoenen? Waarom zou dat dan wel ok zijn? Waarom moet er uberhaupt sex of flirten of een whiff van sexualiteit in een game zitten of is het alleen maar vervelend voor je als het niet hetero is?

En nu niet gaan roepen dat je het echt niet uitmaakt hoor, want het maakt blijkbaar heel veel voor je uit.
Die mensen bestaan nou eenmaal en dat je ze dan terug ziet in series etc is te verwachten. Ben het er wel mee eens dat het soms erg word overdreven en dat de nadruk te veel op die mensen word gelegd. Die mensen willen vaak erkenning en als normaal worden gezien, ik denk dat je ze dan ook normaal moet presenteren en niet op een voetstuk moet zetten.
Precies wat jij zegt. Beter verwoord :*)
Ik heb vorig jaar pas een ps4 in huis gehaald (mijn aller eerste console ook). En al de games die ik graag wilde spelen geprobeerd te spelen. Sommige waren net wat te oud (ja sorry oog wil ook wat! ;) ) En The Last of Us Remastered zat daar ook tussen. Het spel trok mij enorm aan. Maar ik kwam er niet meer doorheen (al heeft het spelen van deel 2 mij wel weer nieuwsgierig gemaakt om het toch misschien weer even op te starten). De wat nieuwere games heb ik wel helemaal kapot gespeeld, zoals uncharted 3 en 4, god of war etc...

Ik heb dus ook weinig te zeggen over het verhaal en de personages uit deel 1. Maar deel 2 wel. Ik heb enorm genoten van dit spel, ik vond het persoonlijk echt een super gave game. En dat je met meer dan 1 karakter kan spelen en hoe de verhaallijnen elkaar kruizen vond ik zelf erg goed gedaan. Ik had zelf wel wat andere keuzes gemaakt hier en daar. Maar het spel is wat mij betreft absoluut niet 'woke' en daarom kapot gemaakt.

Ik vond het geweldig om met Abby te spelen. Hoe ze er uit zag vond ik ook tof.

Was echt super verbaasd over de vele negatieve reviews. Ik hou me er niet zo mee bezig met het woke gedoe. Ik kocht de game omdat ik het wilde hebben. Heb er van genoten en klaar was het. Daarna ging ik zoals ik gewoonlijk doe na het uitspelen van een game of uitkijken van een film op zoek naar reviews wat andere mensen er van vonden. Maar ik ben al wel snel gestopt met het mij ook maar enigszins te interesseren want een ander er van vond.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 27 juni 2020 15:33]

Je zou bijna denken dat vrouwen, lesbisch, transgenders en aziaten ook in het echt bestaan.
Insinueer je nou dat ik niet denk dat die groepen mensen die jij aankaart niet bestaan?
Waarschijnlijk niet, maar je reactie gaf toch wel vrij duidelijk aan dat in jouw wereld een game niet dergelijke personages mag hebben, omdat het dan een 'wokefest' is. Of is er een formule om te berekenen hoeveel van dat soort elementen er precies in mogen zitten om ervoor te zorgen dat jij niet op je tenen getrapt bent?
Ikzelf ben dus bang dat, een spel waar het hoofdkarakter een lesbische vrouw is, er een erg grote kans bestaat dat desbetreffend spel bepaalde prioriteiten heeft en meningen heeft die ik niet deel
Maar daar zit het hem nou juist in. Het is geen "prioriteit". Het hoort gewoon bij het karakter. Je zou evengoed kunnen zeggen dat wanneer de hoofdpersoon hetero is, dat blijkbaar ook een "prioriteit" is. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Ik denk dat mensen die hierdoor zo op hun tenen getrapt zijn misschien niet meteen ervan uit moeten gaan dat er een of andere politieke agenda doorheen gedrukt wordt door de makers van het spel. Dat zou al een hoop schelen.
We willen soms graag dat er juist wat mis is en sommige mensen hebben dat meer nodig dan anderen. Het leidt de aandacht af van eigen problemen, frustraties of versterkt juist de ontkenning. Verandering is eng en spannend, die sprong in het diepe - hoe goed kan je zwemmen in een zee van een voor jouw onbekend gebeuren? Dus, we praten onszelf ettelijke wijsheden aan op niks gebaseerd anders dan aanname, interpretatie en met de eigen ervaringen als ijkpunt.

Er is geen politieke agenda, de agenda is een sterk verhaal neerzetten net als een goed boek - alleen is dit boek interactief.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 27 juni 2020 21:23]

Zonder heteroseksuelen kan de mensheid niet bestaan
We kunnen allang kindjes maken zonder dat we hetero-sex nodig hebben hoor.
Dat klopt.

Het 'voortbestaan van de mensheid' hangt echter niet alleen af van 'kinderen produceren'.
Als we enkel en alleen één soort kind produceren dan zijn we gedoemd uit te sterven.
Als we enkel en alleen onvruchtbare kinderen produceren dan zijn we gedoemd uit te sterven.

Het voortbestaan van onze soort hangt van vele factoren af.
'voortplanting' is er daar een van.
Wat echter ook een factor is is (seksuele)partner selectie; i.e. de genecombinatie.
Wat ook een factor is is opvoeding (door de ouders/omgeving).
Niets van dat alles onderbouwt ook maar iets over wat je zegt over homoseksualiteit. Je verpakt het aloude "een familie is een man en een vrouw" met een hoop pseudowetenschappelijke bs. Net zoals je het woord "logisch" gebruikt voor heterosexualiteit om toch maar niet "normaal" te zeggen.
Als we stoppen met voortplanting door middel van seks met je partner en we geven elke willekeurige vrouw toegang tot sperma van alle willekeurige/geselecteerde mannen of we gaan met eicellen klooien zodat mannen sowieso voor de fysieke taak van voortplanting niet nodig/gebruikt worden dan valt er een belangrijke factor weg.
De enige factor die zou wegvallen is seks, je kan perfect genetisch verschillende kinderen afleveren via IVF. Niet dat dat gaat gebeuren omdat seks nu gewoon heel leuk is en IVF een niet te onderschatten zware procedure is voor de vrouw maar je bent een "slippery slope" argument aan het opbouwen dat werkelijk op geen enkel moment wetenschappelijk steek houdt.
Maar de basisbeginselen blijven hetzelfde. ;)
Het overgrote deel van de bevolking is hetero, dus wanneer een karakter in een videospel hetero is dan is dat 'logisch'. Wanneer echter gekozen wordt voor een niet-hetero karakter dan kan je er van uit gaan dat dit een specifieke reden heeft.
Wat wil je hier nou mee zeggen? Dat een niet hetero karakter onlogisch is? Dat zou betekenen dat in jouw perfecte wereld nooit een lesbisch karakter in een verhaal zou moeten zitten? Dat is toch onzin?

En waarom moet er toch altijd maar een 'specifieke reden' voor zijn om een niet blanke hetero man als hoofdpersonage te hebben? Kan het niet gewoon zijn dat een schrijver dat zo in zijn/haar hoofd zag? Waarom zouden ze het dan moeten terug veranderen naar een blanke hetero man?

Waarom denken zo veel mensen dat schrijvers gedwongen worden of agendas hebben om een niet blanke hetero man als karakter in hun verhaal te schrijven?

Stomme is dat die mensen juist dat proberen te bereiken waarvan ze zeggen zo tegen te zijn:
dat schrijvers gedwongen worden om bepaalde dingen wel/niet in een verhaal op te nemen

Hilarisch!
Volgens mij heb je geen flauw idee hoe bekrompen je over komt.

Je hebt er geen problemen met een ander sexuele oriëntatie maar ziet ze liever niet in het spel want hetero is 'normaal'.

Beetje hypocriet.
Wow... Je verlijkt homoseksualiteit met de KKK? Bijzondere vergelijking die helemaal nergens op slaat natuurlijk. KKK leden zijn haatdragende mensen die anders zijnden niet tolereren. Homoseksuelen zoeken alleen maar naar een gelijke behandeling.

En ja, homoseksualiteit is heel normaal tegenwoordig. In de natuur komt het ook gewoon voor en is het geen 'anomalie' volgens de wetenschap. Net zoals diersoorten die naar wil van geslacht kunnen veranderen. Het wijkt misschien af van jouw perceptie van normaal, maar dat is jouw probleem.

Hoe bekrompen is het om te zeggen dat jij geen homoseksueel personage wil spelen maar wel verwacht dat homoseksuelen met hetero personages spelen.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 27 juni 2020 20:22]

Een vergelijking van niks. Racistisch zijn is een keuze/aangeleerd, homoseksualiteit niet. Verder slaat je argument sowieso compleet nergens. Volgens jou is het "logisch" als de hoofdrolspeler geen uitzondering is, maar iets is wat de meeste of veel mensen zijn. Dus je zou nooit een spel kunnen maken over bijv. de oude Romeinen, want niemand is nog een Romein, dus is niet "logisch" (logisch tussen haakjes want jij gebruikt het woord verkeerd, dit heeft helemaal niks met logica te maken, maar dat terzijde). Of een spel over iemand met een ziekte, want ja, de meeste mensen hebben die ziekte niet, dus het is dan niet "logisch". Gelukkig draait de wereld niet volgens jouw rare regeltjes en bestaat er creatieve vrijheid en worden groepen minderheden ook gerepresenteerd in spellen.
Nou, jouw reactie komt nogal over dat je het een slecht iets vind, wanneer deze groepen in een videogame zitten. Net zoals in het echte leven, worden deze groepen dus ook gerepresenteerd in deze video game, is dat een probleem voor jou?
Wat een complete nonsens spui je uit - het is compleet menselijk dat we verschillende geaardheden hebben en is de facto dus ook mogelijk in eender welke verhaallijn dan ook.

Het vervelende van meningen hebben is dat iedereen er een heeft en ieder zijn mening is belangrijker dan de ander, want zo egoïstisch zijn wij als mens doorgaans wel.
Kun je misschien toelichten wat woke progressivisme is (of in ieder geval wat jij er inder verstaat)? Ik heb nog nooit van die term gehoord
User reviews neem ik sowieso niet echt serieus. Het is maar net wat je leuk vindt. Heel veel horror films krijgen op imdb een cijfer lager dan een 5. Terwijl voor mij dat toppers zijn. Heel veel mensen gaan een film of spel in waarbij duidelijk bij staat dat het horror is. Zie je vervolgens allemaal slechte reviews dat de film zo eng is of dat het gruwlijk is. Tja daar is het horror voor. Of mensen geven het expres een 1 of een 0 om een statement te maken. Beetje kinderachtig.
Kerel, het politieke landschap is veel heterogener dan 'links' en 'rechts'. Iets waar vooral FvD-adepten nog wel eens moeite mee lijken te hebben.

SP doet bijvoorbeeld niet aan identiteitspolitiek, is migratiekritisch, islamkritisch en euroskeptisch. Toch is het de meest linkse partij die er is, bijvoorbeeld.
Links of rechts hebben allerlei reden van praten, ze hebben meer gemeen dan ze denken.

Het zijn de extreme varianten van rechts EN links die de problemen veroorzaken.
De stemmen van de consument kijk ik bijna nooit naar. Zoveel mensen die een 1 of een 10 geven terwijl ze het spel geeneens hebben.
En dan zeggen ze ook nog vaak erbij dat ze het spel niet hebben
Het is andersom. Speel de game. Beste game van deze generatie. De vele nullen verschenen al de eerste dag dat je punten kon geven Aan de last of us.
Het leuke is, een van de punten dat de game van users een laag cijfer krijgt, is dat Ellie lesbisch is. Grappig, namelijk was dit punt duidelijk aangegeven in de DLC van het eerste deel, maar kreeg het een 8+ van users.

Daarnaast zijn vooral eerste userreview geplaatst, vanaf de minute dat de game vrij kwam. Mening gebaseerd op de leaks, zonder het spel eens aangeraakt te hebben. ( Hier meer over: https://www.forbes.com/si...view-scores/#2ae776136185)

Zoals @WoO-Zi zegt, moet je inderdaad opletten vanwege spoilers, maar waar ik kapot moe van wordt, van een menigte die hun mening door je strot duwen. Ik heb niet alleen over dit spel, maar bijvoorbeeld over BFV. Hierbij gebeurde soortgelijke, waar een groep bij elke scheet dat het spel wordt benoemd, even duidelijk gemaakt worden wat hun vinden/denken. DICE hoeft net niet de uploadknop in te drukken op YouTube, en we moeten weer weten hoe het allemaal zit. (Al valt het nu wel mee) Zeker, geef gelijk in sommige punten, maar de manier op :?
Ik vind Metacritic echt een vreselijk platform, met name alleen al om het feit dat je een game niet eens hoeft te hebben gespeeld om je mening en cijfer achter te laten.

Daarnaast heb ik kort door die 'reviews' heen gebladerd en het merendeel heeft werkelijk niks inhoudelijks te vertellen behalve dat ze het oneens zijn met bepaalde verhaal-keuzes.

Ik ben inmiddels denk ik ongeveer 50% door het verhaal heen en het is gewoon een topgame, mensen mogen het best oneens zijn met bepaalde zaken maar ik krijg alleen maar het idee dat het hier om sociaal anti-politiek correct gejank gaat dat elkaar loopt aan te steken.

Ik ben blij dat de meningen van anderen mij vooral weinig kunnen boeien, als ik deze game (of anderen) aan me voorbij had moeten laten schieten dan had ik heel wat leuke games moeten missen.
Er zijn haat acties opgezet omdat er veel 'controversiële' dingen getoond werden, zoals gay relaties, wietgebruik, transgenders en meer. Met een beetje zoekwerk op internet zijn de oproepen terug te vinden.

Deze lage cijfers waren binnen enkele uren na de release al een een feit. Puur een resultaat van deze haat acties. Ik heb de game zelf uitvoerig gespeeld, heb geen reden om Sony niet tegen het hoofd te willen stoten en ben al helemaal niet links. Maar het is een van de beste singleplayer games die ik ooit gespeeld heb.
Net dit weekend het spel uitgespeeld. (even subjectieve rant) Ik kan er echt niet bij dat het mensen stoort dat het hoofdpersonage lesbisch is. Als het je stoort, mag je het spel gerust laten links liggen, maar dan neem je ook meteen je recht weg om het spel enige score te geven. (end rant).

Laat me je zeggen, en dit is alweer subjectief, maar geen rant: het spel is prachtig, het verhaal heel krachtig, de personages, oud en nieuw, goed gebracht. Het enige spijtige eraan vond ik dat het verhaal nogal neerslachtig is, maar dat komt ook deels door de huidige wereldsituatie. Je kan je niet even in een spel verdiepen over de devolutie van de maatschappij door toedoen van een pandemie, om dan je controller neer te leggen om even op adem te komen... en het nieuws te lezen over het begin van de devolutie van de maatschappij door toedoen van een pandemie.

Ik kan er niet dieper op ingaan zonder in spoiler territory terecht te komen, maar ik denk dat sommige spelers gewoon zeer teleurgesteld zijn dat op sommige delen van het spel, cutscene gewijs, de controle rond bepaalde keuzes uit handen genomen wordt, zodat TLOU2 het verhaal kan blijven vertellen. Hier treedt er mogelijk een dissonantie op tussen speler en personage. Als je als speler probeert het personage JOUW beslissingen en denkwijze laat volgen valt dit zwaar tegen. Als speler probeer ik me juist in het personage te verplaatsen en HUN keuzes en leefwereld te betreden en dan begrijp je alles een pak beter.

Ok, fine, I lied, alles is subjectief. En subjectief gesproken ga ik akkoord met de journo's.
door fragiele blanke mannen die het heel vervelend vinden dat het verhaal niet voldoet aan hun wereldbeeld?
Yikes
Racisme de andere kant op is nog steeds racisme.
Ligt wel ietsjes genuanceerder dan dat ouwe reus
En denk je dat dit bij elke game gebeurt of enkel bij games met reviews waar je het niet mee eens bent?
Ik vond Last of Us, deel 1, een mooi spel. Ik ga deze tweede versie ook halen als het rond de 20 euro is (geen haast met spelen van nieuwe games).

Ik ben wel benieuwd of de reviews zijn afgekocht.

Waar ik mij zo erg aan stoor is het wordt gedaan alsof Ellie de eerste vrouwelijk hoofdpersonage is in een videogame. LoU2 heeft zelfs RTL nieuws gehaald omdat het eerste 'LGBTQH+' vriendelijk spel zou zijn (hallo dragon age/mass effect)...

Ene kant, waar wil je druk om maken. Maar andere kant is de markeringmachine van Sony opdreef met halve waarheden in de wereld te brengen.

Edit: wat nuances aangebracht.

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 28 juni 2020 06:26]

Het probleem zit hem meer in het verhaal zelf. De emotionele achtbaan waar tweakers het over heeft is niks anders dan wat goedkope trucs die naughty dog uithaalt om achteraf sympathie te weken voor de antagonist, iets dat geen seconde bij mij gewerkt heeft trouwens. Het verhaal is enkel op wraak gebaseerd, dit spel probeert de speler te choqueren en laat je achter met een ellendig gevoel. Ja, er zitten lesbie's in en 1 jochie is een transgender, lekker belangrijk, daar stoort echt niemand zich aan. Het verhaal op de flashbacks na is vreselijk, het einde is nog erger en absoluut niet logisch. Zeer zeker geen 10/10, nog niet misschien. Het geven van een dergelijk cijfer noem ik meelopen met de rest van de gamepers, waarvan maar weer eens blijkt hoever ze eigenlijk van de daadwerkelijke gamer afstaan.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 27 juni 2020 14:26]

Ik zou deze video eens bekijken en je zult je mening bijdraaien, het is een videocast met Neil (schrijver), Troy (Joel) en Ashley (Ellie), ze leggen hier haarfijn met ontzettend veel emotie en tranen uit waarom de keuzes zijn gemaakt zoals gemaakt. Er is jaren over details gepraat en moet het wel zo en zo.
daar stoort echt niemand zich aan.
Zelf hier in de discussie op tweakers storen sommige mensen zich er aan.
Nee want het verhaal slaat totaal nergens op. De characters doen de meest onlogische domme dingen die je maar kan bedenken. Zelfs de setting waar het verhaal zich afspeelt zijn de keuzes die ze maken totaal niet logisch in zowel emotionele als in logisch verband.

Gezien ik geen zin heb om het verhaal voor andere te spoilen kan ik niet echt voorbeelden geven. Echter zijn er een hoop video's die verklaren waarom TLOU 2 zo slecht is. Zoals hier.(let op spoilers) Je moet dan natuurlijk ook snappen waarom TLOU 1 zo goed is (zie hier).

Mensen die roepen dat mensen het haten omdat het komt omdat character X dood gaat of omdat er LGBTQ characters inzitten zijn gewoon fanboys (zeker dat laatste is misselijkmakend, het is wel makkelijk. Zolang je een LGBTQ character als main character pakt kan je verhaal zo slecht zijn als maar kan. Mensen die dan kritiek hebben op dat verhaal kan je dan mooi afschuiven als ''homohaters''). Het feit is dat het verhaal van TLOU 2 gewoon totaal bagger is. En dat is zo zonde, want de game ziet er prachtig uit en de gameplay is ook gewoon dikke prima.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 27 juni 2020 14:39]

De characters doen de meest onlogische domme dingen die je maar kan bedenken. Zelfs de setting waar het verhaal zich afspeelt zijn de keuzes die ze maken totaal niet logisch in zowel emotionele als in logisch verband.
En wie ben jij om te zeggen wat (emotioneel) "logisch" is of niet?
Heb jij de laatste 25 jaar deel uitgemaakt van een maatschappij waar het gros van de mensheid is uitgeroeid door een schimmel? Waar je vrienden, familie, buren verloren hebt? Waar je, keer op keer, wordt geconfronteerd met verraad? Of gewoon het simpele feit dat jij, jij bent, en de karakters in dit verhaal niets met jou te maken hebben?
Heb je het uberhaud gespeeld of ga je nu blind af op reviews? De karakters gaan juist allemaal door een complexe character ontwikkeling heen. Maar blijkbaar wil je dat niet zien, omdat het verhaal niet zo is gegaan als jij wou. Je hoeft me dan ook geen video te linken, want ik kan best zelf een mening opstellen.
Ga je nu daadwerkelijk ook al op de frontpage mensen lastig vallen als die JOU mening niet delen?

Op het forum mogen mensen hun mening niet eens geven van je, omdat ze de game niet gespeeld hebben en anders geen mening mogen of durven hebben. En hier doe je exact hetzelfde, is het zo erg dat mensen een andere kijk op zaken hebben?
Het is niet erg, maar het vreemde is dat zoveel mensen een mening hebben over een spel die ze niet gespeeld hebben. Als het niks voor jou is prima.
Er zijn ook veel mensen die een mening over andere zaken hebben waar ze geen verstand van hebben. Waarvoor worden reacties nog toegestaan als mensen deze niet mogen geven?

Dit is hetzelfde geneuzel als in het forum, het is niet erg om je mening te delen, maar als die negatief is hebben we liever dat je je mond houd. Mensen die positieve reacties plaatsen zonder de game gespeeld te hebben is prima, want die mensen weten het wel... 8)7
Dus omdat ik een negatieve mening heb over het spel heb ik het volgens jouw niet gespeeld? Rare logica hou je er op na.

Maar hieronder heb ik ergens een opstelletje gemaakt waarom in de writing slecht vind. Diepgaand genoeg?
Misschien niet specifiek dat dit voor jou geldt. Maar wel veel mensen die heel erg tegen de game in gaan. Allemaal op basis van de leaks. Groot voorbeeld is de reviews op metacritic een uur na release...
Heb je de game wel uitgespeeld dan?
Ja ik heb hem 2e hads gekocht bij CEX. Als er een hele stapel ligt dan weet je dat het ''goed'' is. Anyway mijn beurt dan :)

===============Spoiler================

Het begint al compleet fout doordat Joel ineens bewapende vreemdelingen vertrouwd. In TLOU 1 vertrouwd Joel in geen enkel aspect vreemdelingen. Zie hoe hij bijna een cannibal aanreed nadat hij de pick-up truck heeft gekregen. Hij wist dat het een val was, en dat komt omdat hij een survivallist is. Zo ook met de ontmoeting met Sam en zijn broertje, die hield hij ook onder schot voordat ze iets deden. Maar na de timeskip opeens vertrouwd hij 9 bewapende vreemdelingen?????? Hoezo? Waarom? Je kan het argument maken dat de naïviteit van Ellie op Joel afstraalt. Maar we zagen allemaal wat die naïviteit van Ellie oplevert in TLOU1 toen ze gevangen werd genomen door pedo/kanibaal David. Ellie is die naïviteit ook kwijt na de David episode. Maar TLOU 2 word dat allemaal uit het raam gekieperd. Want Abby's groep kan echt geen kannibalen/bandid groep zijn toch?

Abby als een character heeft 0 empathie. Ze laten je geloven dat ze empathie heeft met het hondje of door Lev te helpen. Maar nergens heeft ze spijt van alle mensen die ze vermoord en ze kan in koele bloeden ook iedereen prima vermoorden. Nergens vraagt ze zich af of de wraak tegen Joel het wel allemaal waard was. Want haar vrienden zijn nu vermoord dankzij haar wraak. Nergens, maar dan ook Nergens rauwt ze om het verlies van haar vrienden. Want feitelijk is het de schuld van Abby zelf dat haar vrienden dood zijn. Maar dat maakt voor haar ineens niet meer uit. Nee, alleen Lev is de enige waar ze nog om geeft........ Goede vriend.......

Maar het mooiste komt nog. In hun eerste ontmoeting in het theater LAAT ABBY ELLIE GAAN OOK AL HEEFT ZE AL HAAR VRIENDEN VERMOORD!!! Abby, de chick die iedereen zonder problemen in koele bloeden kan vermoorden, spaart de vrouw die al haar vrienden heeft vermoord. Hoezo? Waarom? Waar komt die 180 van character traits opeens vandaan? Door Lev? Nou buiten het feit dat Lev ook aan de lopende band mensen vermoord, weet Lev wat Ellie heeft gedaan. Hoezo is Lev degene die Abby stopt met haar revange? Lev weet wat Ellie heeft gedaan. Lev weet dat ze een gevaar is. Maar nu is Lev opeens naïef?????

En ik weet wel wat ze proberen met Abby en Lev. Ze proberen Joel en Ellie te mimicken in de eerste game. Echter wat de schrijver blijkbaar vergeet is dat Joel en Ellie een reden hadden waarom ze zo waren. Ellie heeft altijd veilig gewoond. Op een zombie encounter na is ze nooit echt in gevaar geweest voordat ze op pad ging naar de Fireflies toe (Ze heeft alleen ''mensen verloren''). Dus daarom was ze naïef. Joel heeft alles verloren en was alleen. Zijn dochter, Tommy. Hij was een lege husk. Een smokkelaar die alleen maar aan zijn centen wilde komen. En als hij iemand vermoord dan is het de ''move on'' mentaliteit. Abby en Lev waren dat niet. Lev was een soort kindsoldaat omdat hij opgroeide in een kamp. En Abby was ''alleen'' haar vader kwijt en de Fireflies waren disbanded. Maar verder had ze al haar vrienden nog. Ze had geen reden om ''leeg'' te zijn. Misschien was ze dat wel, maar nogmaals. Dat laten ze nooit zien. Abby is een soort Joel, maar dan een Joel waar geen character development inzit. Dat is gewoon slecht geschreven.

En de final scene. uggh. Waarom op DAT MOMENT besluit Ellie om Abby te laten gaan? Jij zegt dat ze kan ''loslaten''. Maar de schade is al gedaan. Ellie was alles al kwijt. Ze was past the point of no return. In fictie en in real life kan je inderdaad iemand sparen als je niet alles wil verliezen. Die trope is al een paar keer gedaan. Echter is Ellie alles al kwijt. Ze heeft al niks meer. Ze kan het loslaten, maar feitelijk raakt ze nog meer kwijt. Had ze empathie voor Lev? Dat had kunnen werken als Lev wakker was en Ellie smeekte om zijn moederfiguur te laten gaan. Maar dat was het niet. Weet je hoe het einden wel interessant kon zijn? Als Ellie inderdaad Abby verdronk maar met Lev ging vluchten (Abby's legacy). Ellie had kunnen liegen dat Abby soldaten afhield en hun moesten ontsnappen (dus liegen net als Joel in TLOU1 deed tegen Abby). Dat had een hele interessant TLOU 3 kunnen zijn met Lev en Ellie. Maar nee, ook dat krijgen we niet. De laatste scene is een beetje hetzelfde als je hele huis en bezittingen verkopen om 1 goeden beeldje te kopen. En vervolgens dat gouden beeldje in zee te flikkeren. Er was geen directe of indirecte reden om Abby te laten gaan. Ook dat hele ''loslaten'' argument niet. Want dat had ze ook niet toen ze haar vrienden vermoorden.

En dit zijn maar 3 a 4 voorbeelden waarvan IK vind dat het ongelooflijk slechte writing was. Ik heb er meer hoor. Maar ik ben al 20 minuten bezig geweest dit te typen. Feit is dat dit hetgene is wat ik denk en wat ik vind en dit is mijn mening. Ik heb deze mening ook naar metacritic gebracht en het spel een 4 gegeven. Want ik vond de combat middelmatig en alleen grafisch was het spel echt prachtig.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 27 juni 2020 15:52]

"Abby als een character heeft 0 empathie. Ze laten je geloven dat ze empathie heeft met het hondje of door Lev te helpen. Maar nergens heeft ze spijt van alle mensen die ze vermoord en ze kan in koele bloeden ook iedereen prima vermoorden. Nergens vraagt ze zich af of de wraak tegen Joel het wel allemaal waard was. Want haar vrienden zijn nu vermoord dankzij haar wraak. Nergens, maar dan ook Nergens rauwt ze om het verlies van haar vrienden. Want feitelijk is het de schuld van Abby zelf dat haar vrienden dood zijn. Maar dat maakt voor haar ineens niet meer uit. Nee, alleen Lev is de enige waar ze nog om geeft........ Goede vriend......."

Ik denk dat je hier al het punt mist. Ellie en Joel zijn de good guys vanuit hun perspectief, terwijl vanuit het kamp van de fireflies/WHL hun de good guys zijn. Abby heeft de mensen uit haar groep lief, ditzelfde geldt voor Ellie zijn groep. Je zou bijna vergeten dat Joel ook zo een groep artsen heeft neergeschoten.

Ook mooi dat je de game een 4 hebt gegeven, je zal vast die andere geweldig geschreven games natuurlijk een 8 geven.
Het gaat niet om perspectief. Het gaat er om dat er 0 reden is om empathie te hebben voor Abby. Vanaf de eerste game is al duidelijk dat iedereen ''grijs'' is. Ja ik noem de Kannibalen slecht. Maar feitelijk zijn het net zo goed mensen die op die manier proberen te overleven. Misschien had David wel een dochter die heel erg leek op Ellie en dat hij daarom zo graag Ellie wilde hebben. Maar dat liet ND niet zien. Het was de bedoeling dat we David gingen haten en dat zijn dood ''statisfying'' is. Zo is die character geschreven.

We hebben sympathie met Joel omdat we weten wat er met hem is gebeurd. Waarom hij geen mensen vertrouwd. De prologue van TLOU1 is daarom zo belangrijk voor het verhaal. Stel je voor dat we geen prologue hadden en we alleen wat saaien expositie kregen dan de mensheid naar de tering was, Dan hadden we geen empathie met Joel. Dat was hij aan het begin van de game een koelbloedige smokkelaar die het alleen maar doet voor het geld (hoewel hij later wel opkomt voor Ellie).

Weet je wat had gewerkt en wanneer men wel empathie had voor Abby? Door flashbacks te tonen van haar gelukkige leven met haar vader. Misschien net zoiets als Joel en Abby door het science museum. Vervolgens een flashback wanneer ze officieel de WHL officieel joint het eerste wat ze doen met haar is (gewelddadig) indoctrineren om geen empathie meer te voelen. En misschien nog een flashback van de dood van een van haar vrienden (een vriend die ze had voordat ze Joel ging vermoorden) met iemand die tegen haar zegt ''just forget and move on''. Dan laat je het publiek zien waarom Abby zo is en waarom ze doet zoals ze doet. Nu is ze feitelijk net als David een verschrikkelijk mens.

Met een goede backstory kan je zelfs een character als David sympathiek maken. Niet omdat hij een goed mens is, maar waarom je kan snappen waarom een character iets doet zoals ze doen.
Ik heb juist wel empathy gevoelt voor Abby (en niet omdat zij de dochter was van de dokter), door de manier hoe haar relatie met Owen is toegelicht en wat voor prominente rol zij speelt voor het WHL. Voor mij hoeft het helemaal niet dat de schrijver een vrouwelijke karakter zo maakt, dat ze zo like able mogelijk over komt. Zo vindt Mel haar eigenlijk ook maar een naar mens, ook door de manier hoe Abby de moord heeft gepleegd. Ik vind het juist een meerwaarde dat naughty dog zijn characters niet als perfect gemaakte mensen weg zet in the last of us 2, iets was zij wel doen met de uncharted serie.
Is ook lastig spelen op je xbox toch?
Want ik kan niet meerdere consoles bezitten en een voorkeur hebben?
Mooi, dan mis je de beste game op de ps4.
Maar na de timeskip opeens vertrouwd hij 9 bewapende vreemdelingen?????? Hoezo? Waarom?
Joel redt één vreemdeling die ONGEWAPEND achterna gezeten wordt door een horde infected. Zijn terugweg is afgesneden door deze horde wanneer deze vreemdeling zegt "Ik heb een kamp, samen staan we sterker!". Wat moest hij doen? Hij leeft al 4 jaar in de veiligheid van Jackson waar ze er alles aan doen om veilig te zijn, maar ook anderen te helpen. Moet hij samen met Tommy en Abby de horde in lopen? Zou jij dat doen? Neen, hij gaat in op het aanbod van Abby en gaat mee om te overleven. Pas wanneer ze aangekomen zijn en veilig zijn, komen ze in de situatie terecht die jij beschrijft. Wat moesten ze dan doen, meteen iedereen neerknallen? Als je trouwens denkt dat Ellie David in TLOU ooit vertrouwd heeft, heb je duidelijk een ander spel gespeeld dan ik.
Abby als een character heeft 0 empathie ... Nergens, maar dan ook Nergens rauwt[sic] ze om het verlies van haar vrienden.
Duidelijk het stuk gemist waarin ze kotsmisselijk is wanneer ze op twee van haar dode vrienden botst? Het stuk waar ze getraumatiseerd is door het bloed van een andere vriend dat op haar spettert nadat hij vlak voor haar neergeschoten wordt?
Zoek de parallelen met Ellie. Beiden opgegroeid in militaire omstandigheden, de ene op een academie, de andere onder de Fireflies. Beiden zweren wraak nadat hun vaderfiguur vreselijk om het leven wordt gebracht. Zoals in het spel zelf wordt gezegd, het is allemaal een circle of violence. Maar Abby leert te geven om "andere" mensen en wordt eigenlijk een beetje Joel van TLOU. Ellie daarentegen blijft geplaagd door PTSD en hoopt dat het allemaal beter zal worden als ze gewoon "haar missie" zou kunnen afmaken.
Hoezo is Lev degene die Abby stopt met haar revange? Lev weet wat Ellie heeft gedaan.
Omdat Abby op het punt stond een bewusteloze, weerloze zwangere vrouw te vermoorden ENKEL EN ALLEEN "omdat die andere dat ook gedaan had". Heb je ooit begrepen wat het punt van the Fireflies was? "Look for the light", zoek het lichtpunt in de duisternis en wees zelf een uitweg uit deze fucking maatschappij die tenonder is gegaan. Be BETTER. Abby en Owen hebben het er nog over, dat we bij het WLF het doel van the Fireflies verloren zijn. Abby wilt doodgraag gewoon bloedige wraak en Ellie hetzelfde aandoen als zij haar aandeed. Lev's stem trekt haar uit deze bloeddorst, Abby leert op haar zwakste moment dat ze juist sterker kan zijn door haar verslagen vijand barmhartigheid te tonen. Again, ze doorbreekt de circle of violence die deze twee personages met elkaar verbindt.
En Abby was ''alleen'' haar vader kwijt en de Fireflies waren disbanded.
Je zegt het zelf: "alleen" haar vader kwijt. Stelt niet veel voor, he. Twas maar een man. Niet DE laatste man die voor een doorbraak en mogelijk een vaccin kon zorgen voordat hij in koele bloede vermoord werd. Nadat ze zelf tegen hem gezegd had "als ik het was op die tafel, wou ik dat je opereerde". Haar hele wereld is op dit punt ingestort, en het enige wat haar overeind hield was sterk genoeg worden om wraak te nemen, SAMEN met haar vrienden die ook allemaal de man ten einde wouden brengen die de wereld verdoemd had en een mentor had gedood. Er wordt in het spel zelf MEERMAALS allusie gemaakt op het feit dat ze al vaker leads gevolgd zijn, maar deze keer hebben ze gewoon de juiste te pakken. Abby is niet "leeg" zoals Joel was. Abby is gevuld met fucking fire and vengeance. Totdat ze mensen tegenkomt die haar niet aan haar lot overlaten wanneer ze op het punt staat dood te gaan, en ze dit niet gewoon kan laten gaan. Veranderen van circle of violence naar een circle of compassion?
En de final scene.
Hier zit je er opnieuw, net zoals alle vorige delen naar mijn mening, TOTAAL naast. Ellie is bij Dina en J.J. vertrokken omdat ze righteous vengeance wou. Ze wou wraak voor Joel, voor Tommy, voor iedereen, maar vooral om van die PTSD af te geraken (hoopt ze, maar zo werken zo'n dingen natuurlijk niet). En dan vind je je vijand, YES, maar ze is gevangen genomen door anderen. Geen probleem, die zullen we wel even verslaan en dan zal Abby daar staan en komt er een titanenstrijd! Oh no, Abby is helemaal Abby niet meer, Abby staat al op het randje van de dood, ze is uitgemergeld, verzwakt. Wat wou jij doen als je voor die paal stond? Haar weerloos neersteken? Ellie wilt ook BETER zijn, maar ze kan niet die ALLES voor niets laten geweest zijn, ze MOET haar strijd strijden. En wanneer ze weet dat ze gewonnen heeft, net zoals Abby bij haar deed, laat ze haar gaan. Want Joel zocht ook een betere wereld voor Ellie, een waarin ze niet continu gedreven zou zijn door wraak. Ellie heeft gewonnen, maar het is een pyrrusoverwinning. Om te winnen van haar eigen demonen heeft ze alles verloren.
Nou ben ik heel nieuwsgierig wat je dan een spel vindt met een verhaal wat wél goed was en iig veel beter dan dit slechte verhaal.
Ik begrijp het al, het liefst moet alles zo zwart / wit mogelijk, want zo gaat het ook in het leven. De acties van deel 1 lijden juist tot een logisch gevolg voor de acties van deel 2.
Ja 1 was heel anders lekker luchtig, bijna een comedy te noemen zelfs. 8)7
TLOU begint letterlijk met Outbreak Day en een van de zwaarste openingen van een spel dat ik ooit gespeeld heb. De hoofdpersonages vallen continu van de ene in de andere ellendige situatie. Het enige wat TLOU2 doet is je tonen dat, hey, weet je hoe cool het is als je continu als de beste sniper ooit aan het campen bent en de vijanden een voor een neerschiet? Yeah, beeld je nu eens in dat je aan de andere kant van de scope zit, zou je dan enige empathie hebben voor die schutter? Neen, die klootzak die je vrienden aan het vermoorden is, moet eraan.
Eerste vrouwelijke hoofdpersonage:

Metroid (nes) says hi
Lara Croft Tomb Raider???!!!
Dat zijn van die reviewers die nodig willen opvallen, of pas sinds 5 jaar gamen.
Want naast de genoemde Metroid en Ms Pacman zijn ze Tomb Raider ook al vergeten.
Games met vrouwelijke protagonisten vind ik zelf wel aantrekkelijk, vaker goede games naar mijn mening
Lara Croft
Jade van Beyond good and evil
Chell van Portal
en nu Ellie.
Je vergeet Aloys van Horizon Zero:Dawn

Guerilla heeft nog niet geprobeerd haar iets van een relatie te geven in deel een, dus gelukkig weten nog niet of ze LBTQI+ is of gewoon H, of zelfs een maandelijks ongemak heeft, want dat schijnt tegenwoordig ook een dingetje te zijn. Maakt mij allemaal geen biet uit trouwens.
Hellblade moet ook niet vergeten worden in dat rijtje.
Games met vrouwelijke protagonisten vind ik zelf wel aantrekkelijk, vaker goede games naar mijn mening
Vaker dan wat / waarom?

Omdat er een vrouw in speelt? Omdat statistisch het (beperkt) aantal games marginaal hogere review-cijfers krijgt? Omdat het niet 13 in een dozijn is?

Ik speel Forza Motorsport & Horizon. Daar kan je gewoon kiezen of je een character wil maken met een meer mannelijke bouw & kenmerken of een character met vrouwelijker vormen. Is het dan ineens een ander spel?
Jou probleem is serieus dat een van de hoofdpersonages niet knap is? Ik denk ook dat je de invloed van de game een beetje overschat als je daadwerkelijk denkt dat dit in de echte wereld schade gaat oprichten. Daarnaast is het wellicht niet zo verstandig om zulke grote spoilers hier neer te zetten.
Ik kan het me anders prima vinden met Neil's statement dat niet alle vrouwen sexpoppen moeten zijn. Jij denkt op straat toch ook niet bij elke vrouw ''hmm die zou ik doen''? Niet alle vrouwen zijn sexy, en er is niks mis met ''niet-sexy'' vrouwen te tonen. Zeker in een postapocalyptische wereld waar beauty producten niet bepaald voor het oprapen liggen. Natuurlijk moet er wel ruimte blijven om ''sexy vrouwen'' te tonen. )Maar hetzelfde geld natuurlijk ook voor sexy dudes ;))

Verder kan je niet ontkennen dat er homofobe groepen zijn die deze game afbranden op het feit dat ze LGBTQ tonen. Er zijn zeker wel valide argumenten waarom TLOU 2 slecht is (zie hieronder ergens mijn opstelletje waarom ik denk dat de writing slecht is) en de meerderheid die denkt dat TLOU2 slecht is hebben zeker wel valide kritiek. Maar je kan niet ontkennen dat er zijn homofobe en idioten die bij alles wat maar een beetje LGBTQ ''extreem links'' is (want met iemand liefde bedrijven van hetzelfde geslacht is ook automatisch een politieke keuzen, staat ook in de werken van Marx dat iedereen gay moet zijn toch?) die deze game reviewbomben ''just because''. Hoe groot of klein deze groep is, is ook verder niet echt relevant.

En tja, buff Abby die niet thuishoort in een postapocalyptische wereld is hetzelfde als vrouwen met boob-armor in middeleeuwse games. Dat noemen ze ''fictie''.

Maar goed, de NOS zijn ook niet echt game-reviewers hé. Die zien dat er kritiek is op een spel en dat er een paar homofobe reviews worden geschreven en daar baseren ze hun verhaal op. Die weten niet beter en hebben het spel zelf niet gespeeld.
Met 'niet sexy' spreek je hopelijk voor jezelf ;) Er zijn mensen zat die vrouwelijke bodybuilders, of in iets mindere mate, atletische/crossfitters lichamen mooi vinden. Voor mij trek ik bij vrouwen zoals Abby de grens. Echt bodybuilders vind ik niet mooi, en absoluut niet sexy. Maar abby vond ik nog steeds een mooi vrouwelijk karakter om te zien sexier dan lara croft.
Cyberpunk: hold my beer. :+ edit; ahh ja ps exclusive. my bad.

Ik hoor zo veel verschillende verhalen over het spel, ben erg benieuwd!

[Reactie gewijzigd door Cogency op 27 juni 2020 16:36]

Waarom wordt Cyberpunk eigenlijk zo enorm gehyped? Een oprechte vraag aangezien ik me amper in het game-wereldje begeeft. Komt dat gewoon omdat Keanu Reeves ooit een cameo gemaakt heeft 2 jaar geleden op een concentie? Of wat is er zo speciaal aan Cyberpunk dat de halve planeet er zo naar uitkijkt?
Voornamelijk doordat de ontwikkelaar zijn vorige game zo geprezen is, the witcher 3. In de game industrie zijn er ongeveer een handje vol ontwikkelaars die zulke kwaliteit kunnen leveren, de helft daarvan maakt ook nog eens alleen exclusives.
Vanwege de reputatie van CD Projekt RED.
zegt niks toch ?

rockstar heeft ook een reputatie na 3 keer gtav uitbrengen is dat ook verminderd.

naughtydog heeft ook een reputatie mensen huilen nu ook om wat er in het spel gebeurt..

EA had vroegah ook een reputatie kijk waar dat nu staat...
Neem je nu een standpunt zonder dat je ook maar iets weet van CDR?
hoezo omdat de witcher goed was kan iets anders niet tegenvallen?

wacht tot je hem zelf in handen hebt ipv dat andere vertellen hoe goed iets wel niet is...

zat games die zooo gehyped waren en dan dik tegenvielen
ik zeg ook niet dat CDR niet goed werk levert :) alleen blijf opletten op wat je eigen ervaring is ipv wat game reviewer zeggen :)
Nee keanu reeves was in het begin helemaal niet in beeld en de hype trein reed toen al heeeuulll hard, toen Keanu reeves er bij kwam ging de snelheid nog wel wat omhoog maar het is niet de hoofd rede. Ik denk dat de hype zo groot is omdat CD project een studio is die niet veel games heeft gemaakt maar wel altijd goede kwaliteit afleverde. The witcher games die door CD project zijn gemaakt worden gezien als de beste RPG games van de laatste jaren. Witcher 3 , wild hunt is zo'n ontzettend groot spel ( veel content) dat als je van uitpluizen en rondneuzen houd je makkelijk een maand bezig kan zijn met dat spel. Als je dan ook nog de heart of stone en blood and wine DLC's er bij koopt ben je nog veel langer zoet. De hoeveelheid content is niet alleen insane maar de details zijn ook goed uitgewerkt. Het is een van de weinige games waar ik mezelf verloor in de side quests omdat die al zo vet waren dat ik helemaal de main quest vergat.
Het verhaal was ook ontzetten goed, de keuzes die je maakt in dat spel hebben ook echt een consequentie en ik vond de humor echt heel goed in dat spel. Als je van RPG games houd , het leuk vind om met een zwaard te zwaaien en monsters te jagen dan raad ik je echt aan om the witcher 3 + dlc aan te schaffen. Kan je mooi tot cyberpunk 2077 uitkomt jezelf verliezen in een wereld gemaakt door CD project. EN tweakers denkt dat de wereld van cyberpunk nog groter is en zeker net zo gevuld :P ik kan echt niet wachten
Cyberpunk is alleen geen first party exclusive, dus er is geen beer om te holden ;)
Komt er ook een PS5 versie? Kan me voorstellen dat er een boel mensen zijn die wachten met de aankoop omdat ze het op de PS5 willen spelen.
De PS4 versie zal speelbaar zijn op de PS5. Mijn vermoeden is dat er een patch uitgebracht zal worden na de PS5 release die de extra horsepower van de PS5 zal benutten.
Wel een beetje op blijven letten. Er zijn geen "versies" meer, wel komen er patches en backward compatebility. PS5/Xbox Series X games draaien gewoon op x86 hardware net als de PC en de huidige generatie consoles.
"A backwards compatible version".
wel opletten, bij xbox heb je via smartdelivery effectief een full XSX versie.
bij ps5 heb je een BC ps4 game, al dan niet in boost mode, maar niet een full PS5 versie.

het zal in de praktijk wel niet veel uitmaken maar de nuance is wel belangrijk
Nja praktisch alle Xbox game zijn speelbaar. Voor de ps dat niet per definitie zo.
Dat er zoveel verkocht zijn komt vooral door het succes van deel 1. Voor mij is dit echt een enorme teleurstelling, het verhaal is zo niet boeiend dat het zinloos voelt om nog verder te spelen. Het verbaast me ook dat ik hier weinig over teruglees in de meeste reviews (o.a. hier op Tweakers).
Ik denk omdat er een groot verschil is tussen 'echte reviewers' en wat 'de fans' er van vinden. Een reviewer probeert (als het goed is) een game zo objectief mogelijk te beoordelen en laat al z'n persoonlijke voorkeuren daarbij buiten spel om een zo onpartijdige beoordeling neer te zetten.
De 'fans' hebben 7 jaar aan fanfiction aan het pruttelen gehad, en hebben het verhaal en de karakters toegeëigend. De kritiek van de fans is vooral boosheid omdat het niet is wat zij graag hadden willen zien. De kritiek van een journalist is (als het goed is) over het complete eindproduct.

En laten we eerlijk zijn, alle verwachtingen opzij, is het gewoon een dijk van een game. Al waren het niet Joel en Ellie in deze game maar twee totaal andere karakters zonder enige link met The Last of Us, waren de scores en reacties veeeeeeeeeeel anders.
Met 140 miljoen Playstations waar deze game op uitkomt vind ik persoonlijk 4 miljoen stuks eigenlijk best wel matig.

Nu zal dat natuurlijk nog wel stijgen maar dat betekend dat nog geen 3% van de PlayStation 4 generatie eigenaren deze game direct heeft opgepikt.
Dit is natuurlijk ook iets wat best opgemerkt mag worden, de PS4 is aan het einde van zijn levensduur en het is natuurlijk op dit moment veel gemakkelijker om de eerste dagen veel games te verkopen dan wanneer een console net uitgebracht is.

Uiteindelijk moeten we zien wat de totale verkopen zijn ten opzichte van de andere games om echt een goede conclusie te trekken. Maar ik denk dat deze game makkelijk in de top 5 terecht komt van best verkochte PS4 games. De game zal ook beschikbaar zijn op de PS5 en er zullen misschien ook nog mensen zijn die zelf een ps4 hebben en geen ps4 pro die de game liever op de nieuwe console wil spelen.
Je kan het ook omkeren. In het begin van een generatie zijn er gewoon veel minder (top)titels en is het dan logisch dat een veel groter percentage van de console-eigenaars een bepaald game kopen.

En vandaag zijn er misschien 140M consoles verkocht, maar welk percentage daarvan ligt al lang op het stort, of staat ergens op een kamer stof te happen ? Feit is dat die 4M een record is en daarmee per definitie indrukwekkend veel is.
Dit is na een week hé. Dit zijn gewoon prima cijfers voor een dergelijke game. Vergeet niet dat de doelgroep veel kleiner is dan bij spellen als fifa, cod en gta.
Vergeet niet dat de doelgroep veel kleiner is dan bij spellen als fifa, cod en gta.
En hoe kom je hier exact bij?

De drie games die je aangeeft zijn niet eens PS4 exclusives, dus moeilijk te vergelijken. Vergelijk het dan met Spider-man, Horizon Zero Dawn of God of War. Welke ook nog eens allemaal geen multiplayer games zijn net als TLOU 2.
Horror games zijn een niche, er zijn veel minder mensen die dit leuk vinden. Fifa, gta etc zijn meer generieke games die een grote groep mensen aanspreekt.

[Reactie gewijzigd door snefkens op 27 juni 2020 15:32]

Action-adventure survival horror game wordt het genoemd. Het is inderdaad niet zo populair als shooters of sport games, maar dat maakt het niet direct een niche. Daarbij is TLOU 2 geen pure horror game, waar de bedoeling is om mensen constant te laten schrikken.

Blijkbaar zijn er niet veel minder mensen die dit leuk vinden, dat zie je alleen al aan het aantal verkochte exemplaren toch? The last of us Remastered, staat zelfs nog op plaats 6 van best verkochte games voor de PS4, terwijl de game ook al beschikbaar was voor de PS3.
Ik weet niet of je bekend bent met horror. Maar horror games of films zijn er niet specifiek voor bedoeld om mensen te laten schrikken. Dat is een bepaald soort horror, maar dat definieert het genre niet.

Maar dat is dan toch precies wat ik zeg? Het is niet zo populair omdat het een kleinere doelgroep is.

Daarnaast zijn er gewoon veel verschillende horror die je kan onderscheiden. In dit geval is deel 2 meer horror dan deel 1.

Deel 1 op de ps4 staat op plaats nummer 15 met 6,77 miljoen verkopen: https://gaminggorilla.com/best-selling-ps4-games/

Daarnaast geeft donstil aan dat hij 4 miljoen matig vind. Terwijl je met.5,5 miljoen verkopen al in de top 20 staat van de best verkopende spellen. Dus alsnog doet deel 2 het prima binnen een week. Helemaal voor een horror game. Want er zijn weinig horror games die dit nadoen.
Horror (Latijn: verschrikking) is een genre van verhalen waarbij het de bedoeling is de lezer of de toeschouwer als vorm van amusement angst aan te jagen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Horror

Jij gaat er vanuit dat het een horror game is, maar ik zie de game meer als een action-adventure, zoals deel 1 ook was. Er zitten horror elementen in, maar daar is de game niet volledig op gefocust. Vandaar dat het ook geen horror game wordt genoemd. Games als Uncharted en Horizon Zero Dawn, Red dead redemption kun je er veel beter mee vergelijken, zelfs de laatste Tomb Raider dan games als bijvoorbeeld Resident Evil, waarvan deel 2 remake de eerste week ook 3 miljoen exemplaren heeft verkocht.

Ik had op Wikipedia gekeken en daar staat toch echt dat er 10 miljoen exemplaren voor de PS4 zijn verkocht en op plaats 6 staat. Nu staan bepaalde games er inderdaad niet tussen. https://en.wikipedia.org/...PlayStation_4_video_games

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 27 juni 2020 15:53]

De game draait vooral om het virus en de mutaties die het meebrengt. Waardoor er zombies en andere wezens nu op de wereld zijn. Dat lijkt mij dat het toch vooral om horror draait. Bij het genre staat het volgende: The Last of Us Part II is a third-person action-adventure survival horror video game

Hebben we allebei gelijk. Het is een action adventure maar ook een survival horror game.
Dat zei ik toch in mijn vorige reactie.

Waarmee ik bedoelde dat de doelgroep dus een stuk groter is dan alleen die van een horror game. En al helemaal geen niche is, zoals je in je eerste reactie aangaf.
Andyk125 @snefkens • 27 juni 2020 15:32
Action-adventure survival horror game wordt het genoemd.
Edit: Zonder diep over het verhaal in te gaan, gaat het bij deze game veel minder om de mutatie en de infected dan bij deel 1. Dat er veel geweld in voor komt vindt ik nu niet bepaald horror.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 27 juni 2020 16:09]

Nog steeds is het een niche, want de mensen die horror niet leuk vinden zullen ook deze game niet kopen.
Sorry maar ik vraag mij af of de mensen die deel 1 hebben gespeeld de game echt als horror bestempelen. De game heeft schrik momenten, maar komt niet eens in de buurt van een echte horror film of game. Als jij de game als horror bestempeld moet je zelf weten, maar zo zie ik het niet.

Terugkomend op je opmerking dan kan men het net zo goed geen niche noemen, want de game is ook een action-adventure ;) Mensen die dit graag spelen zullen de game misschien wel kopen. Daarbij zie ik nergens met grote letters staan dat het een horror game is waardoor mensen zouden afhaken het te kopen.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 27 juni 2020 16:18]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Survival_horror

Survival horror is een computerspelgenre gebaseerd op horrorfilms, waarin het primaire doel van de speler is om te ontsnappen aan een gevaar uit horrorfictie zoals zombies of bovennatuurlijke wezens. Het genre maakte gebruik van zowel Westerse als Japanse horrorfilm-elementen.

Surival-horrorspellen maken deel uit van het grotere genre van action-adventurespellen..

Lees vooral even de laatste alinea.
Je bestempeld de game als horror en als niche. Nadat ik aangeef dat het niet een pure horror game is verzin je weer wat anders en kun je het blijkbaar wel niche noemen.

Als horror-survival nu in een keer de naam is volgens jou en onder het kopje action-adventure spellen valt dan is het dus ook geen niche!
Het is een subgenre van action adventure. Deze game valt dus in die subgenre. En die subgenre is wel degelijk een niche.

Let's agree to disagree
Ik snap wel wat @Andyk125 zegt. Dit is door Sony natuurlijk niet als een niche game bedoelt. Dit is een full blown block buster.

Een Action Adventure met af en toe een (klein) schrik elementje.
Mwoah, zombies zijn echt wel een genre opzich en doorgaans is dat niet als horror te omschrijven met hier en daar uitzonderingen zoals 30 days of night.
Dit is na een week hé.
Ja daarom zeg ik ook
Nu zal dat natuurlijk nog wel stijgen
Het is btw na 3 dagen he die 4 miljoen.
Plus wat verwacht je dan? Ps2 zat op 140miljoen consoles( ps4 niet btw die zit op 110) en best verkochte exclusive is gt3 met 14.9 miljoen. Verkoop consoles=verkoop games gaat natuurlijk nooit op..
Deze 4 miljoen in 4 dagen is gewoon echt heel veel en heel snel voor een spel op 1 platform.
Ja niet “btw” gewoon na een weekend, staat in het artikel, dat het er meer worden staat ook in de reactie waar je op reageert dus dat behoeft ook geen verdere uitleg.

Wat mij verbaasd is dat er altijd gezegd (of gedacht) wordt dat exclusives de consoles verkopen. Toch laten de verkopen van dit soort exclusives keer op keer zien dat ondanks de grote getallen die dit soort games verkopen zeker 80% van de console eigenaren de games dus niet koopt.
Kijk een paar reacties naar beneden daar hebben jullie het over een week. Misschien verkeerde reactie gekozen maar staat er wel.
En het zijn nog steeds system sellers. Want alleen te spelen op dit systeem. Dat het niet zo hoog is als aantal verkochte consoles is niet raar toch. Gta doet op ps4 ook geen 110miljoen. Heeft het 5 platforms voor nodig en een remaster. In een tijd als dit met zoveel keuzes en smaken qua games is 4mil in 3 dagen gewoon echt absurd goed op 1 platform !
Kijk een paar reacties naar beneden daar hebben jullie het over een week. Misschien verkeerde reactie gekozen maar staat er wel.
Ik denk dat je in de war bent. Ik heb het nergens over een week.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 28 juni 2020 00:02]

Wat niks zegt over wat consumenten van het spel vinden.
Wel dat 4 miljoen mensen op zijn minst het spel willen bezitten. Of ze de game wat vinden is weer wat anders.
Precies er staat niks over al die mensen die hun geld terug willen hebben of hem tweedehands al weer verkopen, of dat er nu VEEL meer mensen zijn met een playstation 4 dan toen deel 1 uit kwam in 2013, en dat digitale verkoop toen nog laag was, helemaal vergeleken met nu, en dat de meeste mensen nu thuis zitten, en dat was niet zo in 2013, en ja zo goed als alle leaks waren waar, en veel TLOF 1 fans waren erg teleurstelt, en veel mensen werden verbannen door mems, wat ook een walgelijke praktijk was van de Naughty Dog/Sony.

Edit foutjes.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 27 juni 2020 23:49]

Ik kwam zelf al niet door deel 1 heen (niet mijn type game, verder niks mis mee), maar ik krijg bij hetzes als dit altijd het idee dat het net als iets als Viruswaanzin is. Een kleine groep mensen die erg vocaal is over hun ongenoegen. En het dan ook zo willen brengen alsof iedereen het verhaal dramatisch vindt en de geveinsde politieke correctheid ervan af druipt.
Vooralsnog zijn er heel veel goede reviews ook van de consumenten. Je punt is?
God, laat het eens.

Booh-ooh, een hoop mensen zijn het niet eens met beslissingen die personages maken of de richting die het verhaal nam. Want, ja hoor, mensen van nu kunnen zich natuurlijk helemaal inleven in een personage dat de laatste 20 (in-game) jaren in een post-apocalyptische wereld heeft geleefd. /rolls eyes.

Schrijf je eigen verhaal en maak er een game mee, iedereen mag nu echt wel eens gaan stoppen met mokken.

Ben er zelfs zeker van dat Naughty Dog dit gewoon heeft voorzien en gepland. Het verhaal is er om je oncomfortabel te maken, en blijkbaar is ze dat goed genoeg gelukt om hele volkstammen de hele game de grond in te laten boren enkel omdat ze het verhaal anders hadden gehoopt.

Bunch of entitled brats, noem ik die users.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 27 juni 2020 14:01]

Ik vind het ook wel bijzonder, vooral die petities om het verhaal te herschrijven. Ik snap dat je het verhaal misschien niet goed vindt, maar inderdaad doe het dan zelf. Uiteindelijk hebben ze het verhaal verteld wat ze wilden vertellen, jij kan er voor kiezen om dat goed te vinden of niet maar het is niet alsof je het recht hebt om een game exact zo te hebben als jij in je hoofd hebt.
Vooral omdat ze in 2017 al hebben gezegd dat fans van de eerste game niet allemaal even bij gaan zijn met deel 2. Ze zijn gewaarschuwd, hebben niet geluisterd en gaan nu klagen. In mijn ogen niet helemaal hoe de wereld werkt, maar daar denken die mensen blijkbaar anders over.
Ze zijn helemaal niet gewaarschuwd als je interviews van neill terug kijkt zegt die constant andere dingen maakt hij constant valse beloftes. Oorspronkelijk zeide ze dat het een spel zou zijn die voort ging bouwen op wat het eerste zo goed maakt. Daarna weer een interview de verhaal gaat over joel en Ellie paar interviews later ging het over love and redemption. Kort daarna weer over revenge en redemption. Neill en Sony hebben gewoon keihard zitten liegen over hoe het spel zou worden dat er tussen al die leugens een ding wel klopt maakt het nog steeds niet goed.
Oei ze hebben een beetje gelogen _/-\o_ 8)7 , het is maar een spel hoor en geen presidentsverkiezingen ;)
Nou naar mij weten is een product verkopen met false advertisement verboden. Maar fine het is maar een spel dus mag er geen mening over hebben blijkbaar.
tja 343 heeft dat een paar jaar geleden ook gedaan bij Halo 5 met valse promo waar helemaal niets van aan is.
ze zijn er toen ook op afgebrand en tot vandaag wordt guardians hierdoor met stip genoteerd als slechtste Halo game.

hetzelfde lot is naughtydog hierdoor beschoren.
dat neem je mee in je volgende games.
voor 343 is het met de nieuwe Halo ook erop of boeken toe en de nieuwe ND zal ook met argusogen gevolgd worden.
Je bent van te voren gewaarschuwd dat het verhaal een andere richting in zou slaan. Dus nee, ik verwacht niet dat ND hier een deuk van oploopt. Het is uiteindelijk nog steeds een dijk van een game.
Maarja, daar wordt dan ook selectief wel gekeken naar wat hij zegt natuurlijk. Want hij heeft ook gezegd dat het niet hetzelfde is, maar dat wordt dan weer afgedaan als 'ja maar hij zei iets anders erna'.
Communicatie ben ik niet zo mee bezig geweest, maar petities starten (dat alleen al, een petitie starten geeft voor mij al aan dat ik je niet serieus hoef te nemen) om te zorgen dat een verhaal verandert vind ik wel gewoon gek. Je kunt het verhaal niet leuk vinden, dat is prima, maar het verhaal is wat het is en je hebt niet recht op een verhaal wat jij wel leuk vindt.
Ik heb letterlijk nergens gezegd dat ik de petitie support en letterlijk nergens zeg ik dat ik een andere verhaal wil enige wat ik zeg is dat er gewoon flink is gelogen door Sony en naughty dog. Maar fine ik ga hier ook niet verder op in.
Ik zeg toch ook nergens dat jij hem persoonlijk support? Ik zeg alleen maar dat ik die petitie onzin vindt, dat was mijn originele punt en jij reageerde daar op. De 'je' is meer spreektaal dan 'jij persoonlijk bent de starter van deze petitie'.
En reageren op is het tegenovergestelde van ergens niet op in gaan, dat weet je he ;)
Lol okay ja ik zat fout had het snel gelezen en pakte het persoonlijk op met 'je' dus mijn excuses. Maar ik reageerde op je tweede alinea waar jij aanhaalde dat iedereen gewaarschuwd was, dus niet je tekst over de petitie maar goed misschien heb ik het verkeerd verwoord ofzo doe ik wel vaker.
Wat ik bedoelde met op in gaan is juist dit een nutteloze chain aan reacties maar als dat ook verkeerd gebruik is van op in gaan dan fine heb ik een fout gemaakt en heb ik vandaag iets bijgeleerd.(Nederlands was nooit mijn sterkste vak op school.)
Hierbij is dit ook dus voor mij de laatste keer dat ik reageer nog een fijne dag verder.
Iemand die begint met: boohoo... is letterlijk de vijand, die totaal geen compassie kent jegens de gamer die zich verheugt had op deel 2, omdat deel 1 zo goed was.
LOL petitie om het verhaal te herschrijven xD dan moet de hele game overgedaan worden. Vast weer van die Reddit mensjes die zichzelf zo ontzetten belangrijk vinden en dan samen gaan zeiken om iets achterlijks als het herschrijven van een heel verhaal omdat zij het niet trekken xD

Ik ben zelf 1 keer zo teleurgesteld en dat was door een verhaal van Stephen king, ik was zo ontzettend boos op hem omdat ie het verhaal zo liet eindigen maar na een paar dagen besef je dan toch dat het juist de bedoeling is om je dat gevoel te geven. Voor mij is het nu dan ook het beste verhaal van stephen king maar het koste even tijd voor ik dat vond. Bij Reddit klagen er duizenden tegelijk over zoiets en geven elkaar dan allemaal het gevoel dat zij het juist hebben en dat het veranderd moet worden. Tip voor die mensen, als je het zo goed weet doe het dan zelf :P
op zich ben ik niet echt triggered vanwege de kritiek, vraag me alleen af wat mensen er toe zet om helemaal een petitie te starten om het verhaal te laten herschrijven. En daar ging het over met mijn totaal andere verhaal. Als je gewoon zelfstandig zou nadenken zou je dat minder snel doen dan wanneer je veel op bijvoorbeeld reddit hangt en het word als groep besproken. Ik liet het na een paar dagen los maar die mensen gaan helemaal los om dat de kudde het ook roept.
Je ziet gewoon niet wat het probleem is; mensen hebben een emotionele band met het eerste spel en de hoofdrolspelers, om dan vervolgens te zien dat de hoofdrolspelers op de meest oneervolle manier sterven en het verhaal compleet onlogisch is met duidelijke politieke invloeden wekt irritatie op.

Jij denkt dat de outrage over het spel aan groepsdruk ligt.. zeer interessante manier van denken.

In plaats van lekker makkelijk denigrerend praten over de “mensjes van Reddit” (klinkt een beetje getriggerd), kan je even wat dieper duiken in de redenen van de outrage. Maar ach je kan ook gewoon lekker iedereen belachelijk maken waar je het niet mee eens bent; makkelijk op de korte termijn, maar op de lange termijn kom je er niet ver mee!
Wat? Politieke onderwerpen horen niet thuis in een game - waarom wel in kunst? Poezie? Film? Muziek? Literatuur?

Je hebt nog steeds de vrijheid om het spel (film/serie/album/boek) links te laten liggen.

Mag Rage Against the Machine geen politiek geladen nummers brengen dan?
Mag een film als The Big Short dan niet handelen over het corrupte bankwezen dat aan de basis lag van de economische crash in 2007?
Orwell's Animal Farm en 1984 zullen we dan ook maar ineens op de brandstapel gooien?

"doordrenkt met politieke agenda" gast - hou eens op. Homo- en biseksualiteit komt gewoon voor in onze maatschappij. Als dat niet mag uitgebeeld oid worden, hou dan ook meteen maar op met het afbeelden van alle heteroseksuele relaties in film en games. (Mario, je mag ineens een andere motivatie gaan zoeken dan je prinsesje redden)

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 28 juni 2020 01:41]

Om hierop in te haken. Ik vind ' politiek mag niet, jakkie ' de grootste gotspe in de game-wereld en het is niet waar. Vrijwel elke vorm van kunst is een politiek statement. Politiek is het communiceren van je waardes ( en normen, hoi Balk ) . Of je nu schone lucht inadement ( of niet ) is feitelijk een gevolg van een serie politieke keuzes en daarmee dus al 'politiek'.

Er zijn vrijwel geen spellen die compleet neutraal zijn ( Tetris? ).

- Shooters, dat je geweld gebruikt om iets op te lossen is een statement ( helemaal Tom Clancy waar een geheime eenheid alle wereldproblemen oplost )
- Far Cry, GTA druipen van de politieke vraagstukken
- In tycoon-achtige games, alleen al door acceptatie van kapitalisme als maat der dingen is een statement ( er zijn spellen zonder dit systeem ) .

De grote uitgevers kunnen wel roepen dat als je een game maakt over een religieuze sekte op het platteland van de VS in Trump-tijd dat dat helemaal niet politiek bedoelt is maakt dat nog niet zo. Dat is pas buigen en angst voor de horde aan schuimbekkende gamers die alles afbranden wat niet in hun nauwe denkbeeld past van wat een 'game' mag zijn ( heroisch! masculien! ). De digitale variant van bier en tieten roepen. De tijd van Duke Nukem is voorbij, het genre is een stuk volwassener geworden - helaas is niet elke fan mee .

Kortom elke game is politiek. Op dat opvalt of niet zegt een boel over je eigen denkraam en waardes.

Ik ben blij dat anno 2020 de gamewereld nog wel eens iets uitbrengt waar je over na kan denken. Dat een gay-relatie 'provocatief' is in 2020 stemt wel wat treurig.
Dus jij wilt geen politiek in je games en hebt er al helemaal moeite mee als het "ongenuanceerd" wordt gebracht. Jij bent wel heel erg gevoelig zeg. Door je hier zo druk om te maken, zorg jij voor meer tweestrijd in jezelf dan dat het spel impact heeft op de maatschappij.
Flikker toch op :P Het zijn geen politieke vraagstukken. Er komt 1 karakter in voor die toevallig transgender is, en er komen een aantal karakters in voor die gay/lesbisch zijn. Dat is geen politieke agenda, dat zijn gewoon feiten binnen de gestelde gamewereld. Want, pas op, niet schrikken, dergelijke mensen wonen ook bij jou in de buurt! Die lopen ook over straat in onze steden!

Dat mensen het een 'politieke agenda' noemen 'die door je strot wordt geduwd' zegt meer over jouw mening over "dat soort mensen" dan dat het iets over deze game zegt.
Dus jij hebt ook geen Call of Duty single players gespeeld? Geen Metal Gear Solid? Geen Bioshock? Het is alleen maar politiek als het jou uit komt.
Het verhaal is gewoon super saai. Alsof je naar een B film kijkt....
Ja hoor, zodanig saai dat hele communities de game afbranden omdat ze het het niet eens zijn met het verhaal.

Dit is gewoon GoT's "Red Wedding" all over again.
Ik ben nog erg benieuwd, ben schat ik op de helft van het spel nu en vind het helemaal fantastisch, de bijzonder vermakelijke gameplay en juist het verhaal!

Hoe het ook af gaat lopen, ik kan me niet voorstellen dat dit nog verkeerd zou kunnen gaan voor wat betreft verhaal, ook als er dingen mochten gebeuren die ik niet leuk ga vinden.

Entitled brats indeed!
Jij bent zeker ook tegen kritiek op voetballers want je kan het zelf toch niet beter?
Klopt, ja. Je kan commentaar hebben, maar om te gaan "backseat" voetballen/gamedevelopen/storywriten? Rot een eindje op.
De mensen die 7 jaar op het vervolg hebben gewacht die vinden het niet leuk.
https://youtu.be/Jw5L_oz2ATg
Goh 7 jaar gewacht en ik kan me totaal niet vinden in die teleurstelling.
Wat ik wel zie is een YouTube streamer die like geil is. Want dit levert natuurlijk wel lekker centjes op.
Dat is uw mening ik heb niet 7 jaar gewacht maar The Last of Us 1 op PlayStation 4 gespeeld.
Helaas ben ik teleurgesteld met het spel het is naar mijn mening het is zelfde verhaal met Bioware.
Iedereen die achter Naughty Dog zat is allang vertrokken een vervolg van Last Of Us maken was een grote fout van Sony.

Ik ben niet enige die dat vind op de Japanse Marktplaats proberen veel mensen van hun The Last of Us 2 af te komen.
https://twitter.com/GundamIsHere/status/1276846642285740038
Je begint met "De mensen die 7 jaar" alsof iedereen in die groep dezelfde mening heeft. Het is inderdaad mijn mening en jij mag het een kwalitatief uitermate teleurstellende game vinden.
Maar hou op met jou mening afkondigen als een voldongen feit. Er zijn zat mensen die het wel een leuk spel vinden.

Verder hebben veel mensen het in 1 ruk uitgespeeld. Ook hier op Tweakers zie je al de eerste exemplaren voorbij komen. Dat zegt helemaal niets.

En een game die verkooprecords breekt. Sony zal dit echt niet als sof opvatten.
Verkoop cijfers betekent niet dat het automatisch een succes is bijvoorbeeld No Man Sky was een groot verkoop succes bij release maar veel mensen brachten hun spel terug.
In het geval van The Last Of Us 2 hebben mensen moeite om hun spel terug te brengen naar GameStop of om te ruilen.
Mooi, het is ook duidelijk het beste spel op de ps4, perfecte combinatie van verhaal en gameplay.
Hahahaha, grapje zeker, dit verhaal is met afstand het slechtste dat ik ooit in een game ben tegen gekomen. Het is alsof John Wick iedereen dood maakt, maar de gast die zijn hond heeft vermoord laat leven.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 27 juni 2020 14:32]

Dit is toch de mening van @Nieuwevolger? Hij geeft zijn mening en vervolgens maak je dat belachelijk. Voor hem is dit wel een goede game. Misschien voor jou niet. Beetje vreemde reactie dit.
Hoezo mag je mensen belachelijk maken? Waar slaat dat op? Als ik mensen dat zien doen krijgen ze van mij een draai om de oren want je hebt gewoon te gedragen. Heb je soms geen opvoeding gehad?
Dat is dan weer jouw mening. Ik vind het weer een erg sterk verhaal. Overall vind ik de game ook een stuk beter dan deel 1.
het is ook duidelijk het beste spel op de ps4
is geen mening,
ik vind het ook duidelijk het beste spel op de Ps4
had wel een mening geweest.
Dat komt pas in deel 3...Clifhanger noemen ze zo iets.....
Kennelijk kan je geen spoiler tag in de reactie gebruiken. Dus heb mn reactie aangepast. Maar dan maar zonder uitleg van het verhaal.

Het verhaal is wel wat complexer dan die van John Wick. Als je de game speelt tot het einde dan heb je talloos van kansen om te zien hoe de personages worstelen met hun zelf, wat ze gedaan hebben, en voor hun gevoel moeten doen. Dat is 1 van de punten waarom ik het verhaal wel goed vond. Het zet je tot nadenken. Jou platgeslagen uitleg van het verhaal is echt veel te kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 27 juni 2020 15:45]

Hahah dat is eigenlijk best wel een goeie manier om het verhaal uit te leggen ja.

Deel 1 had een goed en meeslepend verhaal. Deel 2 heeft een wraak verhaal en dat is toch altijd de zwakkere variant van motivatie.

Het is nog steeds wel lekker uitgewerkt overigens.
Ik ben de uitzondering en vond de gameplay in Last of Us 1 vervelend en vond wellicht daarom het verhaal ook niet interessant. Dit spel sla ik dus gewoon over, maar ik heb wel een aantal streamers/youtubers gekeken, die live streamde. Op zich vermakelijk om op mijn 2e monitor te zetten als ik met iets anders bezig ben, door de brute animaties. Maar uiteindelijk vonden ze het allemaal tegenvallen (CohhCarnage, ItmeJP, DansGaming, AngryJoe).

Het zou me dus niet verbazen dat de meerderheid van de consumenten daadwerkelijk het een laag cijfer geven. Wat ik ernstiger vind is dat in de critic reviews de legitieme redenen om het spel niet leuk te vinden niet naar voren zijn gekomen. Je kunt je afvragen wat het nut van critic reviews dan nog is.

Mij doe het allemaal een beetje denken aan de reacties na ik The Last Jedi heb gezien, wat ik niet overdreven de slechtste film ooit vind (IMHO). Dus ik probeerde online te vinden wat er in hemelsnaam met die film is gebeurt, en in plaats van dat er inhoudelijk op kritiek wordt ingegaan wordt er alleen maar met 'racist' en 'sexist' gesmeten. Ondertussen weet ik wel dat dit 'twitter volk' zelf de grootste racisten en sexisten zijn.
Is ook niet zo gek als er verder niets bijzonders uitkomt! Tja, dan word het een topgame qua verkoopcijfers.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True