Organisator MWC ontslaat 20 procent personeel door annulering beurs

GSMA, de koepelorganisator van providers die elk jaar de telecombeurs Mobile World Congress organiseert, heeft naar verluidt 20 procent van het personeel ontslagen. De ontslagen zijn nodig door het omzetgat vanwege de annulering van de beurs.

De GSMA haalt 80 procent van de inkomsten uit de beurs, meldt Bloomberg op basis van een interview. MWC was de eerste grote techbeurs die niet doorging vanwege de uitbraak van het coronavirus. Nadat eerst veel grote standhouders al hadden afgezegd, besloot GSMA anderhalve week voor de deuren zouden openen om het evenement af te gelasten.

Het gaat in totaal om 200 van de 1000 banen bij de koepelorganisatie, die ook in andere kosten aan het snijden is. De associatie heeft na MWC nog een satellietevenement in Sjanghai moeten annuleren vanwege het coronavirus en hoopt dat volgend jaar beurzen weer kunnen doorgaan. Organisatoren van andere techbeurzen bereiden zich ook weer voor op fysieke evenementen. IFA in Berlijn gaat in september door met maximaal duizend genodigden, terwijl CES in januari in Las Vegas weer een beurs zou moeten worden die naast online ook fysiek wordt gehouden.

Reacties (23)

[AOC]

Na 14 jaar een beurs georganiseerd te hebben is er na een grote tegenslag het nodig om 20% van het personeel te ontslaan. Soms vind ik dit lastig te bevatten. Zijn er veel bedrijven die boven hun kunnen functioneren qua omzetten/kosten/personeel etc?

[TechSupreme]

Helaas helaas helaas, is ons fiscaal en financieel systeem zo gestructureerd dat het hebben van contanten wordt afgestraft. Zie de recente discussie over negatieve rente, je krijgt geld toe om geld te lenen. Als je spaarcentjes wil dan moet je geld bijleggen.

Dat gaat goed, en het ging ook heel lang goed, tot je een tegenslag zoals deze tegenkomt en dan heeft niemand een buffer.

We hebben het nu over 1 bedrijf en zijn eigen werknemers, er wordt niet eens gesproken over de dienstverleners en toeleveranciers eromheen. De standbouwers, horecaleveranciers, sanitairebedrijven, licht & geluid, de standhouders zelf die weer andere bedrijven inhuren voor diensten, etc. etc. etc. Die 20% is maar het topje van de ijsberg.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 06:33]

[Amorac]

Maar dat negatieve rente is iets vrij recentelijk. tien jaar geleden kreeg je nog 2% rente, en 4 jaar geleden was dat nog maar .6%. Geld investeren werd vele malen interessanter. Lijkt me ook dat de meeste bedrijven altijd al investeren, en niet sparen. Tenminste, het deel wat niet naar de aandeelhouders gaat.

https://blog.spaarrente.nl/spaarrente-historie

Overigens was de vewachting dat de spaar rentes juist omhoog zouden gaan.

https://blog.spaarrente.nl/spaarrente-verwachting

Heb meer het idee dat veel bedrijven niet voorbereid zijn op zwaardere tijden, leren van de al de vorige crisissen / recessies zit er blijkbaar voor velen niet in.

[TechSupreme]

Het was maar een van de vele voorbeelden, maar goed als jij wil concentreren op 1 ding dan vind ik dat goed. De fiscale voordelen die je krijgt als je leningen hebt ipv contanten zijn even vergeten. Als je jaarverslag een jaartje tegenvalt dan kan je het bedrijf direct schudden, geen enkele dienstverlener die zomaar in zee gaat met je. Zo ook de verwachting van oneindige groei bij publieke bedrijven.

[Amorac]

Goh, ik reageer op het enige punt dat je maakt, welke net doet alsof de negatieve rente al tientallen jaren een ding is (wat niet zo is), en dan verwijt je me dat ik me op 1 ding concentreer. Kan niet reageren op punten die je niet maakt of wel soms?

Ik doel er dus op dat men (als in een bedrijf) juist een buffer moet opbouwen voor slechte tijden. Dat hebben ze de afgelopen eeuw wel kunnen leren lijkt me, of ben je alle recessies vergeten? De grote en de kleinere? 2012, 2011, 2008-2009, 2007, 2001-2004, 1981-1982, 1979, 1929-1939. Nope, geen leermoment gehad ooit.

Als een bedrijf over de kop gaat omdat het 1 jaar slecht gaat, dan is het nooit een gezond bedrijf geweest met een slecht business model.

[TechSupreme]

Helaas helaas helaas, is ons fiscaal en financieel systeem

Begin ik mee.

Als een bedrijf over de kop gaat omdat het 1 jaar slecht gaat

Waar heb ik gezegd dat een bedrijf over de kop gaat?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 06:33]

[Amorac]

Begin ik mee.

Ja? En? Maak je nog meer punten bekend daarmee waarop ik kan reageren?

Waar heb ik gezegd dat een bedrijf over de kop gaat?

Als je jaarverslag een jaartje tegenvalt dan kan je het bedrijf direct schudden,

Kunnen schudden: geen hoop meer, gefaald etc. Klinkt niet als "komen er zeker weer boven op".

Een bedrijf is bezig met 20% van ze personeel te ontslaan omdat ze wat? Anders misschien over de kop gaan? Of ze ontslaan mensen omdat ze het gewoon leuk vinden? Of misschien omdat ze nog meer winst willen maken dat is een optie, maar dat neemt niet weg dat, nogmaals, ze meer dan genoeg lessen gehad hebben dat ze een buffer moeten hebben voor slechte tijden.

Het maakt dus geen ruk uit of dit komt door corona, een piramide spel, een fraude zaak, negatieve rente, of een verkeerde investering.

Verder heb ik het niet over contanten als buffer.. Buffer kan ook een investering zijn lijkt me, zaken die je kan verkopen om geld te verdienen. En ja, ik besef me dat ik zeg verkeerde investering, maar je hoort ook niet in 1 ding te investeren, dat is al een slechte investering op zichzelf....

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 06:33]

[TechSupreme]

Lezen blijft lastig, in het verlengde van die zin:

, geen enkele dienstverlener die zomaar in zee gaat met je

Waar heb ik gezegd dat een bedrijf over de kop gaat?

[Amorac]

Lezen is inderdaad lastig voor je. Negeer de rest van de tekst maar en succes met de verhulde aanvallen als je geen tegen argument verder hebt. Fijne dag nog.

Als je jaarverslag een jaartje tegenvalt dan kan je het bedrijf direct schudden,

Kunnen schudden: geen hoop meer, gefaald etc. Klinkt niet als "komen er zeker weer boven op".

Een bedrijf is bezig met 20% van ze personeel te ontslaan omdat ze wat? Anders misschien over de kop gaan? Of ze ontslaan mensen omdat ze het gewoon leuk vinden? Of misschien omdat ze nog meer winst willen maken dat is een optie, maar dat neemt niet weg dat, nogmaals, ze meer dan genoeg lessen gehad hebben dat ze een buffer moeten hebben voor slechte tijden.

Het maakt dus geen ruk uit of dit komt door corona, een piramide spel, een fraude zaak, negatieve rente, of een verkeerde investering.

Verder heb ik het niet over contanten als buffer.. Buffer kan ook een investering zijn lijkt me, zaken die je kan verkopen om geld te verdienen. En ja, ik besef me dat ik zeg verkeerde investering, maar je hoort ook niet in 1 ding te investeren, dat is al een slechte investering op zichzelf....

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 06:33]

[TechSupreme]

Fantastisch verhaal, maar heb nog steeds nergens gezegd dat een bedrijf over de kop gaat. Dat jij er een arbitraire betekenis aan koppelt heeft met jou te maken. In het verlengde van de zin wordt heel duidelijk uitgelegd wat er wordt bedoelt.

Verder heb ik het niet over contanten als buffer.. Buffer kan ook een investering zijn lijkt me, zaken die je kan verkopen om geld te verdienen.

Allemaal leuk, maar als je in een situatie als deze per direct behoefte hebt aan liquide middelen dan heb je niks aan die investeringen.

[Amorac]

Dat verlengde van de zin doet niets af aan mijn reactie. Er daar staat toch echt nog steeds dat je het bedrijf kan schudde, als geen enkele dienstverlener die zomaar in zee gaat met je. Misschien snap jij de betekenis van kunnen schudden niet helemaal.

Allemaal leuk, maar als je in een situatie als deze per direct behoefte hebt aan liquide middelen dan heb je niks aan die investeringen.

Het is al maanden bekend dat deze situatie nog maanden gaat duren, dus heb je al maanden de tijd gehad iets met die investeringen te doen.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 06:33]

[Amorac]

Zie toevallig ook

https://www.nu.nl/economi...rkoop-kunstcollectie.html

Daar doel ik o.a. op, investeren in kunst bijv zodat je dat kan verkopen ingeval van nood. En ja helaas nog mensen moeten ontslaan, maar dit is wel een bedrijf met iets meer medewerkers en dus veel meer kosten per maand daar alleen al aan. Maar MWC had ook soortgelijke dingen kunnen doen, niet op dezelfde schaal maar in 10 jaar tijd hadden ze wel wat kunnen aanleggen. En GSMA/MWC is nu eenmaal wat apart daar ze niet elke maand grote winst kunnen maken (en non profit zijn), maar dat maakt ze eerder een uitzondering op alles dan een goed voorbeeld.

Aan de andere kant:
A few years ago Light Reading looked into the cash the GSMA makes from MWC and came to the conclusion it trousered over $35 million in profit in 2014. Since the show has grown dramatically since then, a figure closer to 50 mil doesn’t seem at all inconceivable.
https://telecoms.com/5023...deteriorating-by-the-day/
https://www.lightreading....n-barcelona/d/d-id/721164

Gevaar is eerder dat hoe vaker het wordt uitgesteld de MWC gewoon niet meer relevant zal. Als ze elk jaar 34+ mil winst hebben gemaakt en nu al blut zijn klopt er naar mijn mening toch echt iets niet.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 06:33]

[TechSupreme]

Ohja dom van mij, natuurlijk vergeet ik dat elke BV, VOF, Eenmanszaak en ZZP een kunstcollectie in z'n kluis heeft zitten.

[Amorac]

Ohja dom van mij, natuurlijk vergeet ik dat elke BV, VOF, Eenmanszaak en ZZP een kunstcollectie in z'n kluis heeft zitten.

Niet wat ik zeg en niet wat ik bedoel. Of weet je niet Daar doel ik o.a. op betekent? En negeer ook ff dat het bedrijf in het onderwerp, GSMA/MWC, als een non profit even 34+ miljoen winst (geen omzet, winst) maakt. Die kan best een miljoen per jaar investeren in, bijv kunst, of andere zaken om te zorgen dat ze slechte tijden kunnen overleven, dat moeten ze kunnen verdedigen indien nodig.

Dat 1 man bedrijven het nu heel moeilijk hebben ja, maar grotere bedrijven zoals GSMA die miljoenen winst maken per jaar, kom op zeg. Misschien moeten ze alles in het leven nog wat duurder maken zodat de mega bedrijven het wel redden.

Maar ik ben wel klaar met je, je pakt een klein stukje en gaat daarover jammeren met mislukte sarcasme (Heel volwassen conversatie zo), zonder enige inhoud. Bronnen aanhalen en tonen is je in ieder geval ook vreemd, ik neem tenminste nog de moeite voor er een paar op te zoeken. Maar dat zal je wel niet eens gelezen hebben, te druk met een one liner bedenken.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 06:33]

[TechSupreme]

Sorry, ik zal het niet meer doen.

[Chrotenise]

Winst uit 'goede' jaren kan (en wordt) ook gestopt worden in het groeien van de organisatie. Dus aannemen van extra personeel, grotere evenementen organiseren, diversificeren, etc.

Als je leest dat ze dit jaar 80% van hun omzet kwijt zijn en maar 20% van het personeel ontslaan, hebben ze toch echt wel een buffer aangesproken.

[karstnl]

Aanspreken van hun buffer zou ik niet direct stellen, ligt immers voor een groot deel aan de marges/ebita. Wellicht volstaat die 20% omzet wel om 80% personeel aan te houden te rechtvaardigen. Maar al met al zuur voor de 20%.

Ik vraag me wel af of dit interne medewerkers waren of extern ingehuurd.

[AmigaWolf]

Winst uit 'goede' jaren kan (en wordt) ook gestopt worden in het groeien van de organisatie. Dus aannemen van extra personeel, grotere evenementen organiseren, diversificeren, etc.

Als je leest dat ze dit jaar 80% van hun omzet kwijt zijn en maar 20% van het personeel ontslaan, hebben ze toch echt wel een buffer aangesproken.

Ja dan sta ik nog verstelt ja.

Maar er zullen VEEL meer mensen wereld wijd ontslagen woorden, in Amerika alleen al zijn er nu al 40+ miljoen werkloze, het is nog nooit zo erg geweest in geschiedenis.

[K-aroq]

Volgens jouw redenatie moeten mensen die pak m beet al 30 jaar werken ook niet klagen als ze ontslagen worden: die hebben immers 30 jaar kunnen sparen.

[J8S]

Klagen is niet te vergelijken met personeel ontslaan, in jouw voorbeeld zouden die mensen daadwerkelijk in de uitgaven moeten snijden.

En dat is overigens ook precies wat hier gebeurt dus ik vind het helemaal niet zo gek dat ze wat personeel moeten ontslaan. Wil niet zeggen dat ze geen enkele buffer hebben maar die gaat er heel hard doorheen als je helemaal geen inkomsten meer hebt.

[Groningerkoek]

Welk bedrijf zou dan geen ontslagen uitvoeren als er een deel van het werk wegvalt en de jaarinkomsten met 80% teruglopen? Tevens als er 1,5 week van te voren wordt gecanceld zijn er al forse investeringen gedaan.

Daarbij is dit een vrij grote beurs met de laatste keer over de 109.000 bezoekers en 2.400 standhouders, ik heb zelf 15 jaar een beurs met rond de 250 standhouders en 20.000 bezoekers medegeorganiseerd en 1,5 week van te voren cancellen zou een financiële ramp zijn geweest want lang niet alle contracten kun je nog onderuit en al je promotiemateriaal is verworden tot schroot en er zit al een enorme berg werkuren in.

[Blokker_1999]

Bedenk ook even dat ze dit jaar veel kosten hebben gemaakt om de beurs te organiseren terwijl er 0 inkomsten tegenover staan. Je moet al een heel grote reserve hebben om dat te overleven zonder ergens te moeten snijden. Of je moet goede investeerders hebben die de last willen en kunnen dragen.

[magician2000]

Veel bedrijven zijn al jarenlang bezig met een soort kaalslag van hun reserves. Ik denk dat dit zo'n 20 tot 30 jaar aan de gang is.

Het is begonnen met steeds lagere marges. Vermoedelijk in het begin puur vanwege concurrentie. Daarna wilden mensen steeds meer voor steeds minder waardoor bedrijven zich gedwongen voelden hierin mee te gaan. Mede omdat ze anders hun verkopen zagen kelderen.

Vervolgens hebben internet en de oprukkende prijsvergelijkers nog een flinke duit in het zakje gedaan voor wat betreft marges. Het verdwijnen van de kleine bedrijfjes is toen pas echt begonnen. De kleinere ketens hielden het wat langer vol, werden opgekocht of gingen failliet.

Van serieus gezonde winkelmarges die tussen de 25 en 30% lagen, is dit - vooral voor de kleine(re) zelfstandige - nu nog tussen de 2 en 5%. Daar kun je simpelweg niet meer van rondkomen, zeker niet wanneer je een winkelpand en eventueel personeel hebt. Laat staan dat je reservers op kunt gaan bouwen voor tegenslagen.

Veel kopers willen nog steeds voor een dubbeltje op de eerste rang. Waarom namelijk meer betalen als het goedkoper kan? Wat je hiermee in stand aan het houden bent is dit probleem. Bedrijven kunnen geen reserves meer opbouwen. Daarnaast zullen straks enkel een beperkt aantal (zeer grote) ketens nog bestaan. Niet goed voor de concurrentie, maar ook niet voor de werkgelegenheid.

Even een kanttekening, de cijfers heb ik zo uit mijn hoofd gedaan, maar volgens mij zijn die wel vrij accuraat (en geven in ieder geval een beeld van de neergang). Wat betreft grote winkelketens, die kunnen meer afdwingen wat marges betreft (of verhuren "hot spots" in hun winkel aan fabrikanten). Er zullen in mijn verhaal heus wel nuances aan te brengen zijn, maar in grote lijnen is dit wat er gaande is.