Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NL-Alert-app verschijnt voor iOS en Android

De Nederlandse overheid heeft de NL-Alert-app beschikbaar gemaakt voor iOS en Android. De app stuurt berichten bij ernstige incidenten in de buurt. Het is volgens de overheid een aanvulling op de bestaande noodmeldingen op smartphones.

Voor het sturen van berichten bij ernstige incidenten in de regio waar de smartphone zich bevindt, moet de gebruiker toestemming geven aan de app om de locatie te gebruiken. Daarnaast biedt de NL-Alert-app op iOS de mogelijkheid voorkeurslocaties in te stellen. Ook toont de app een overzicht van de noodmeldingen van de laatste zeven dagen, en is er informatie over hoe te handelen bij nood. De overheid noemt daar griepepidemieën, stralingsincidenten en grote branden als voorbeelden.

De Rijksoverheid waarschuwt de NL-Alert-noodmeldingen op smartphones niet uit te schakelen bij installatie van de app. Die app is daarop namelijk een aanvulling. De verzending van de bestaande NL-Alert-meldingen verlopen via cell broadcast. Dat is een apart systeem op mobiele netwerken om massale verzending van berichten in een gebied te garanderen. Uiteindelijk moet NL-Alert het traditionele luchtalarm vervangen, maar dat gebeurt op zijn vroegst vanaf 1 januari 2022.

De NL-Alert-app voor iOS werkt op iPhone, iPad en iPod touch.

Update, 11.30: De NL-Alert-app voor Android is ook verschenen in de Google Play Store. Het bericht is hier op aangepast.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

04-03-2020 • 10:53

236 Linkedin

Submitter: robcoenen

Reacties (236)

Wijzig sortering
Toch eigenlijk onbegrijpbaar dat in de toekomst het luchtalarm wordt uitgeschakeld. Een telefoon heb je niet altijd bij je, accu kan leeg zijn en/of kan het alert simpelweg niet aankomen (optie staat niet aan of het komt gewoon niet aan). Een alarm hoor je altijd en overal. Door volledig afhankelijk te zijn van mobiele telefoons ben je dus 100% afhankelijk van de technologie geleverd door telefoonfabrikanten (wat als de software van je telefoon gehacked wordt die ervoor zorgt dat de alerts meteen worden verwijderd?). Ik vind het riskant en zeer ondoordacht.

Sommige dingen moet je niet willen veranderen, dit lijkt meer door de overheid bedacht zodat ze zelf werk geven net als de EU de GDPR heeft bedacht om te zorgen dat bepaalde posities behouden kunnen blijven.

NL-Alert is wel een mooie aanvulling op het luchtalarm maar het moet geen vervanger worden.
Ik ben het helemaal met je eens. Vind het ook onverantwoord dat het luchtalarm wordt afgeschaft. Je ziet in de hele introductiefase dat het zo vaak mis gaat. De kosten om het luchtalarm overeind te houden lijken me goed te verantwoorden.
Wanneer het luchtalarm uitgefaseerd wordt worden we niet volledig afhankelijk van mobiele telefoons. Er worden dan naast NL-Alert ook andere technieken gebruikt wanneer nodig.

quote: "In de toekomst wordt bij grote rampen alarm geslagen via onder meer calamiteitenzenders, geluidswagens, NL-Alert en sociale media. " - https://www.nu.nl/binnenl...-per-2020.html?redirect=1
Dat kan wel zijn, maar dat zijn allemaal kanalen waar je actief iets voor moet doen. TV kijken, radio luisteren ect. Maar juist dat luchtalarm is zo handig omdat het juist je activiteit onderbreekt, en je attent maakt op een calamiteit. Dan kun je zelf informatie gaan verzamelen.

Dit is gewoon of een ordinaire bezuiniging, of een veel te rooskeurig en naief "nieuwe techniek is altijd beter" project vergelijkbaar met de stemcomputer.
Maar juist dat luchtalarm is zo handig omdat het juist je activiteit onderbreekt, en je attent maakt op een calamiteit.
Echt? Ik ben het daar toch echt niet mee eens, uit eigen ervaring. De situatie was als volgt:

Ik stond op een zonnige middag bij een supermarkt in mijn thuisstad boodschappen in te laden in de auto, op een willekeurige dag midden in de week, en tegen de namiddag. Toen was er een storing met het luchtalarm systeem waardoor deze per abuis begonnen te loeien (omgeving west Friesland), en redelijk lang.

Dan de conclusie: niemand, en dan bedoel ik ook echt; NIEMAND keek op. Gewoon rustig met je karretje naar de auto sjokken, je boodschappen inladen, mensen die aan het water zaten te praten keken niet eens op. Het leek wel alsof ik de enige was die dacht van; "he dit klopt niet".

Het probleem hiermee is, men is gewend aan die eindeloze test sirenes, waardoor men er niet meer van opkijkt. Men is absoluut niet ermee bezig of het wel de eerste van de maand om 12 uur is, of dat het een volledig willekeurig ander moment is.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 4 maart 2020 13:04]

Maar met een brandalarm in een pand is dat toch exact hetzelfde? Althans, mijn ervaring;

Er wordt zonder berichtgeving een test gedaan door het brandalarm op kantoor af te laten gaan.
De BHV'ers staan paraat en moeten alles in goede banen begeleiden.

Wat doen alle werknemers? Rustig door werken. Sommige pakken eerst alle persoonlijke spullen in en doen hun jas aan alvorens ze richting de (nood)uitgang lopen.

Dat heeft niet alleen met het luchtalarm te maken, maar gewoon de instelling van de hedendaagse mens.
Die instelling komt door de hoeveelheid testen.

Er is hier op werk elke paar maanden een brandoefening. Allemaal leuk en aardig. Maar op een gegeven moment wordt je er een beetje immuun voor. Waardoor als het dan echt een keer af gaat, je je eerst afvraagt of je een memo gemist heeft en het achteraf loos alarm blijkt te zijn.

Zelfs de brandweer liep te miepen dat ze zo vaak bij ons langs moesten komen.

Tja, we draaien IMO wel een beetje erg door met het oefenen voor situaties die zich gewoon te weinig voor doen.
Er wordt zonder berichtgeving een test gedaan door het brandalarm op kantoor af te laten gaan.
De BHV'ers staan paraat en moeten alles in goede banen begeleiden.
En daar is het probleem. Als BHV'ers het al weten, dan weet het andere personeel het waarschijnlijk ook al. Ook ik heb wel eens bij de zoveelste brandoefening mijn spullen gepakt. Had mij netjes afgemeld bij de BHV'er die trots met de presentielijst buiten stond te wachten en ben thuis verder gaan werken. Zo hoefde ik niet zonder spullen (want die mag je eigenlijk niet pakken) een uur in de kou te staan totdat het pand wordt vrijgegeven.

Verder snap ik ook wel dat mensen wel hun spullen pakken bij de zoveelste brandoefening, zeker in omgevingen waar er nog wel eens zaken worden gestolen. Een brandoefening is daar ideaal voor.

Een veel groter risico bij brand(oefeningen) in hoge gebouwen is de beperkte capaciteit in de trapgangen. Met een zware rugzak om kan ik binnen vijf seconden per verdieping naar beneden komen vanaf +20 hoog. Dat lukt echter enkel als niets mij in de weg staat. Als iemand 'breed' voorop traptrede voor traptrede naar beneden sjokt dan is dat de vertragende factor.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 maart 2020 18:10]

Dat komt omdat die oefeningen niet werken. Mensen weten nu niet of er iets aan de hand is of dat het weer de zoveelste oefening is.

Dus ja, ga je onbeheerd je spullen achter laten is het weer een oefening is, en dan een uur (nee, niet overdreven) in de kou staan?

Ik in elk geval niet meer.

Wat is het nut van die oefening nu echt? De procedure testen, of mensen zo snel mogelijk buiten krijgen? Zorg dat het duidelijk is dat het een oefening is zo dat op het moment dat er iets is mensen ook het idee hebben dat het mis is.

Het is gewoon een klassiek gevalletje 'the boy who cried wolf'.

In het geval van het luchtalarm is het eerste wat ik denk, welke dag is het en hoe laat is het? Is het niet de eerste maandag 12 uur, dan ga ik echt niet rustig buiten staan kijken.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 4 maart 2020 17:17]

Je oevend alsof het echt is, en doet het in het echt zoals je getraind hebt.

Zodat je de beste overlevingskansen hebt. Zeker je zult het in je leven niet meemaken, maar net die ene keer, die 1 op een miljoen, weet je dat je niet met de lift moet gaan, waar je dichtstbijzijnde uitgang is, en rook je verbazend snel kan doden als je blijft rondhangen.

Voor de rest is het van vitaal belang dat de bhv oefeningen houd zodat ze knelpunten kunnen ontdekken, en dat ze zelf een routine krijgen.
Zou het een oefening zijn, waardoor iedereen als het echt is, niet in paniek raakt maar rustig het juiste ding doet?
Ook in West-Friesland kreeg ik nog niet heel lang geleden een NL-Alert over ‘gevaarlijk weer’. Echt WTF? Ik kan zelf ook uit het raam kijken en de situatie inschatten. Echt niet iets waar de sirenes van zouden loeien.

We leven in zo’n extreme rubberentegel maatschappij dat ik me inderdaad van een alarm echt niets aantrek. Krijg je van al die code rood en oneindig hoog risico niveau. Kijk wel even op de telefoon natuurlijk, net als wanneer de sirene op een raar moment gaat.

Maar het lijkt me het nuttigst als je toch al wat verwacht, als er al weken spanningen zijn met ik noem maar wat, Rusland of China of zo. Of als je op Schiphol bent of zo.
Dan verwacht je het een beetje en zou ik me wel wat van een alarm aantrekken.
Echt? Ik ben het daar toch echt niet mee eens, uit eigen ervaring. De situatie was als volgt:

Ik stond op een zonnige middag bij een supermarkt in mijn thuisstad boodschappen in te laden in de auto, op een willekeurige dag midden in de week, en tegen de namiddag. Toen was er een storing met het luchtalarm systeem waardoor deze per abuis begonnen te loeien (omgeving west Friesland), en redelijk lang.

Dan de conclusie: niemand, en dan bedoel ik ook echt; NIEMAND keek op. Gewoon rustig met je karretje naar de auto sjokken, je boodschappen inladen, mensen die aan het water zaten te praten keken niet eens op. Het leek wel alsof ik de enige was die dacht van; "he dit klopt niet".

Het probleem hiermee is, men is gewend aan die eindeloze test sirenes, waardoor men er niet meer van opkijkt. Men is absoluut niet ermee bezig of het wel de eerste van de maand om 12 uur is, of dat het een volledig willekeurig ander moment is.
Als u ooit in Maastricht bent, bezoek dan de kazematten. Daar treft u een gids, maar ook een paar borden aan de muur die u zullen vertellen dat een vergelijkbare reactie in de oorlog ook werd gegeven. Totdat de bommen een keer echt vielen, want toen had men hun lesje wel geleerd. Daarna zat men wel met ieder alarm "veilig" onder de grond.

Rutger Bregman haalde in zijn pamflet ook een oud gezegde onder dijkgraven aan: "Heer geef ons ons dagelijks brood en af en toe een watersnood."

U kunt wel raden aan welke kant van het debat ik sta.
Echter is het luchtalarm tegenwoordig om te zorgen dat mensen vluchten vóór ze de sjaak zijn. (En dan nier persé bommen, maar ook bijv. met bio wapens.)

En dat effect heeft het niet meer, dus de mensen die immuun zijn geworden voor de sirenes, zijn gewoon de sjaak zonder allerhande hulp apps die hun een melding geven.

(De kazematten ben ik geweest bij de afsluitdijk in Friesland :+)

[Reactie gewijzigd door xoniq op 5 maart 2020 10:56]

De crux van het verhaal:
"Mensen zijn idioten en het moet altijd één keer mis gaan voordat zij verstandig worden. Daarna werken de sirenes weer perfect."
De oplossing is een test-geluid gebruiken, dat sterk lijkt op het echte alarm. En kunnen die palen niet gewoon ook een audioboodschap verspreiden aangezien het toch speakers zijn ipv de oude luchtsirenes. Dat was toen wel een tof geluid trouwens.
Heh? Zijn het speakers? Ik dacht oprecht nog een mechanisch cylinder vorming geluid op basis van licht zoals die WO2 sirenes.
Een luchtalarm bestaat uit 3 witte schotels. In de eerste en in de tweede schotel zitten allebei 4 speakers die voor de sirene zorgen. Het geluid gaat via een buisje naar de onderkant van de schotel waar het naar buiten gaat. De vorm tussen de eerste en de tweede schotel lijkt op een soort toeter. Hierdoor is het alarm beter te horen. Omdat er ook geluid onder de tweede schotel vandaan komt hebben ze daaronder nog een lege derde schotel geplaatst. Hierdoor heb je ook tussen de tweede en de derde schotel een toetervorm waardoor het luchtalarm beter te horen is.

Aldus ene Willem Wever.
Haha, vooral je laatste zin. Ik dacht even, zo die is monteur geweest bij die dingen. Maar nevermind :+
Bedankt voor je toelichting.
Het huidige systeem met sirenes werkt ook ‘draadloos’ (aldus wikipedia), welke techniek wordt gebruikt staat er niet bij. Hoop dat het niet 2G is, qua uitfaseringen.
Heh, laat nou net 2G uitgeschakeld worden, ook op 1 januari 2022.

https://joulz.nl/blog/uitfasering2g

Edit: tikfout 2020->2022

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 5 maart 2020 12:51]

Ik bel anders nog steeds prima met een 2G-toestel. Volgens Vodafone blijft dat ook gewoon overeind staan.

Ik zie behalve het artikel dat je linkt nergens aankondigingen van Vodafone dat ze plannen hebben om te stoppen met 2G. Heb je een bron van de providers zelf?
Ik had er naast gehamerd, 2022->2020. Als je op de gelinkte website leest, dan kom je 2022 tegen.
Nee, het werkt niet met GSM techniek. Maar met directe radioverbindingen tussen de luidsprekers. Het is volledig onafhankelijk van de mobiele netwerken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 maart 2020 00:38]

Is een eigen frequentie, los van providers.
Gelukkig hebben we de kerkklokken nog. :+
Klopt, maar wat is er mis met en en ....., bezuinigen noemen ze dit (dit is ook een ander woord voor belastingverhoging).

Ik heb geen facetube, tv, tamtam, WC wand notities etc., wel Signal, dus als er een SMS komt en het luchtalarm gaat af dan snap ik dat wel denk ik. Mijn vrouw heeft ook alleen Signal op haar telefoontje, die altijd "boven" ligt en/of op moet laden.

EDIT: Geinig, ik lees nu verder en iedereen snapt het wel zie ik, behalve weer de pepernoten die er over gaan, die blijven hersendood.

[Reactie gewijzigd door ton14 op 4 maart 2020 13:42]

Als we het in noodsituaties moeten hebben van electriciteit, zijn we nu al 100% afhankelijk als je het mij vraagt. We zingen het een tijdje uit, maar geen dagen. Alarmering via alleen apparaatjes is idioot (eerst een telefoon hebben), naief (wat werkt er na een paar uur niet meer bij stroomuitval?) en wie hebben er welniet invloed op die apparaatjes tegenwoordig als je het nieuws moet geloven. Leuk voor erbij hooguit (om te vertellen WAT er aan de hand is), maar zeker niet primair of zelfs als onderdeel van het gehele initiele waarschuwingssysteem.
Het luchtalarm is een mooi systeem, ook vooral blijven houden maar misschien nog maar 1 keer in het jaar testen. Mensen vinden het geluid nu te normaal.
Het gaat er in de essentie om dat het lucht alarm wordt vervangen door NL-Alert. De andere technieken worden in de huidige situatie ook al ingezet. Deze kunnen we dus tegenover elkaar wegstrepen en uit de huidige discussie houden.

Daarbij heeft het lucht-alarm een activerende functie waarbij bereikbaarheid, betrouwbaarheid en snelheid het verschil tussen leven en dood betekend. Zodra we 1 van deze factoren in twijfel kunnen trekken, is het voldoende reden om niet over te stappen.

Laten we maar eens beginnen over de overstap naar het c2000 systeem van onze veiligheidsdiensten.. De Nederlandse overheid heeft geen goede trackrecord als het gaat over de ontwikkeling en implementatie complexe digitale oplossingen.

Beide systemen simultaan draaien lijkt mij een doeltreffende oplossing

"wijziging zie Lennis"

[Reactie gewijzigd door Greybeard op 4 maart 2020 13:20]

ik teken bij deze de petitie voor het behoud van het Lucht-Alarm
74 Ondertekeningen en de einddatum op 10 feb 2017. :+

[Reactie gewijzigd door Lennis op 4 maart 2020 13:19]

Jup.. excuses haha
Als je geen telefoon bij je hebt of als de accu leeg is heb je niet veel aan Social media. Al helemaal als je deze geeneens gebruikt.
Calamiteiten zenders idem want je hebt niet als een radio of tv bij je.
Geluidswagens Hebben vrij veel tijd nodig om een groot aantal mensen te bereiken en zullen denk ik eerst richting plekken gaan waar veel mensen zijn en waar dus waarschijnlijk sowieso al veel telefoons en tv/radio aanwezig zullen zijn.
Calamiteiten zenders idem want je hebt niet als een radio of tv bij je.
En aanvullend wie heeft de calamiteitenzenders standaard aanstaan 24/7 en zijn die tijd ook wakker?

Daarbij, alles gaat over verspreiding via een digitaal netwerk, terwijl luchtalarm analoog is. Dat analoge systeem kan blijven werken als het digitale faalt.
Luchtalarm afschakelen is een dom bezuinigingsbesluit. Moet gewoon in het defensiebudget gestopt worden als noodzakelijk in de beveiliging van de bevolking.
Het is niet meer analoog...
Het is al heel lang digitaal en wordt bij mijn weten via GSM aangestuurd.
Jup, klinkt als een goed idee. We moeten van NATO toch naar die 2 procent toe (en terecht) , dus alle beetjes helpen.
Die geluidswagens afschaffen lijkt me een betere oplossing; klinkt duur en zoals je aangeeft waarschijnlijk overbodig in deze tijd van massa media. (FM-Radio-functie op mobiel verplicht stellen lijkt me dan goedkoper)
Misschien in geval van stroomstoring nog nuttig,, maar op het moment dat die dingen ook elektrisch moeten rijden zijn ze ook onbruikbaar.
Onderhoud aan de wagens, onderhoud aan de geluidssystemen aan boord, personeel voor dit onderhoud, personeel om de wagens te besturen die altijd paraat moeten staan maar slechts 1x per maand zeker in worden gezet, stroomverbruik om de accu's van de wagens altijd op peil te houden zodat ze niet na een maand stilstaan een lege accu hebben.
Om het nog niet te hebben over de kosten van het verwijderen van al de bestaande luchtalarmen.
Die middelen verslaan nog altijd het luchtalarm naar mijn mening niet.

"In de toekomst wordt bij grote rampen alarm geslagen via onder meer calamiteitenzenders, geluidswagens, NL-Alert en sociale media"

Ik ben buiten en de batterij van m'n telefoon is op: een dikke vloed of bommen uit de lucht; whatevz... dan vertellen ze me: ja, had je maar een tv zender erbij moeten pakken (hoe dan?), had je maar je app erbij moeten hebben met notificaties aan (hoe dan?), had je social media er maar bij moeten pakken (hoe dan?). Edit: en die geluidswagens worden er bij een grote ramp natuurlijk ook nonchalant rondgereden... lijkt mij stug.

[Reactie gewijzigd door Kusanagi op 4 maart 2020 15:00]

Ik hoop dat we tijden dat luchtalarmen nodig zijn niet gaan meemaken.

Echter als ik eerst moet wachten tot mijn feed geladen is om te horen dat een het mogelijkerwijs gevaarlijk is buiten rond te lopen - ben je te laat.

Geluidwagens zijn er niet genoeg om Nederland te dekken en die luchtalarmen kan je vanalles van vinden, maar ze werken wel en iedereen snapt wat ze betekenen als ze niet op de 1ste van de maand afgaan.
Zenders en social media vereisen alsnog dat je ergens aan een buis(je) gekluisterd moet zitten.

Maak je een ouderwets ommetje zonder electronica dan ben je dus afhankelijk van die geluidswagens. Kan me niet voorstellen dat die net zo effectief zijn als het luchtalarm.

Overigens wordt het luchtalarm nu al te weinig gebruikt naar mijn mening. Laatst hier brand met mogelijk schadelijke rook: wel een NL-alert, maar geen alarm.
Alarm hoor ik binnenshuis niet of slecht. Zodra collega's aan het praten zijn, of ik met een koptelefoon op zit, of thuis de TV aan heb, hoor ik het luchtalarm niet. Ook doven & slechthorenden zullen er een probleem mee hebben. Ofwel, effectief zal X% van de mensen het niet horen.

En inderdaad, een mobiele telefoon heb je ook niet altijd bij je, heeft misschien geen bereik of een lege accu. Dus ook voor dat systeem, Y% van de mensen zal je niet bereiken. Maar ik vind het moeilijk om zo uit m'n mouw te schudden welk van de twee systemen effectief het beste bereik heeft - of dat X% meer of minder dan Y% is.

Elk van de twee systemen heeft zwakke kanten. Het is dan een kosten/baten afweging welk van de twee (of desnoods allebei) je in stand houdt. Wellicht heeft de overheid hier een kosten/baten afweging gemaakt en is de keuze om over te stappen wel de beste optie.
Het punt van een luchtalarm is juist om mensen die buiten zijn te waarschuwen dat ze als de sodemieter naar binnen moeten. Dat is ook het standaard rampenplan

Stap 1 ga naar binnen
Stap 2 sluit ramen en deuren
Stap 3 schakel een noodzender in.

Als je al binnen bent en ramen + deuren sluit ben je in princiepe al veilig.
...tenzij je binnen zit, het alarm niet gehoord hebt en vrolijk besluit even naar buiten te gaan. Plus, mensen die het alarm niet horen zullen stap 3 dus ook missen.

Daarbij, als je buiten bent zonder mobiele telefoon zijn er meestal genoeg andere mensen die het NL-alert wel ontvangen en die je zullen waarschuwen.

Geen enkel systeem zal helemaal waterdicht zijn. Het is altijd een compromis.
En juist daarom is het volgens mij verstandig om NL-Alert als aanvulling te gebruiken, niet als vervanging. Twee systemen samen, met verschillende sterke punten maken het totaalsysteem al wat meer waterdicht.
Mja, weet ik niet. De vraag is dan hoeveel meer mensen je bereikt en wat voor kosten daar tegenover staan.

Het doel is niet 100% waterdicht maken. Het doel zal eerder zijn, voor een redelijke kostenpost een zo groot aantal mensen bereiken.

Wil je echt 100% waterdicht en speelt geld geen rol, dan moet je per gemeente een paar ambtenaren aanstellen die bij calamiteit langs de deur gaan om iedereen te informeren, om maar een extreem idee neer te zetten.
Het gaat om bereik binnen een tijdsbestek. Helaas zijn de Nl-alert berichten meer dan eens uren vertraagd. Daar heb je dus niet zoveel meer aan.
Wellicht daarom ook dat het luchtalarm nog ten minste tot en met 2021 in gebruik blijft. Zodra NL-Alert betrouwbaar werkt zal men het luchtalarm-systeem kunnen uitschakelen.
Ik denk alleen dat het luchtalarm 1 groot voordeel heeft ten opzichte van cell tower comms en dat is het feit dat internet ws als eerste infrading kapot wordt gemaakt bij een aanval van buitenaf.

Voor zover ik weet heeft het luchtalarm systeem geen directe verbinding nodig met het internet en heeft dit eigen backup netwerk.
Dat is waar. Daarentegen heeft NL-Alert het voordeel dat er iets van een omschrijving in de alert meegegeven kan worden, wat ook weer nuttig kan zijn.

Jouw voorbeeld is een geval van een oorlogssituatie met een luchtaanval. Het is denk ik de vraag welk rampenscenario waarschijnlijker of minder waarschijnlijk is. Oorlog, natuurgeweld (overstroming), industrieële ramp (stankoverlast Alblasserdam, ruim een jaar geleden)... daarbij is oorlog denk ik misschien de minst waarschijnlijke.

En ALS het een oorlogscenario is: het luchtalarm-systeem werkte in een tijd van trage bommenwerpers uit de tweede wereldoorlog. Dan kon er iemand op de uitkijk staan en het luchtalarm ter plaatse aanzetten. Tegenwoordig gaat het een stuk sneller, heb je een satellietsysteem nodig om de lange-afstand raketten op tijd te zien en alsnog een werkend communicatiesysteem nodig om de bediening van het luchtalarm te activeren.
En ALS het een oorlogscenario is: het luchtalarm-systeem werkte in een tijd van trage bommenwerpers uit de tweede wereldoorlog. Dan kon er iemand op de uitkijk staan en het luchtalarm ter plaatse aanzetten.
Als het goed is hebben we daar tegenwoordig radar en andere installaties voor ;) Nog steeds wordt het luchtruim dagelijks wel degelijk goed in de gaten gehouden door mensen. O.a. ATC op verschillende vliegvelden in Nederland.
Eh, ja, mijn punt is dus: dan heb je radar en andere installaties - en heb je nog steeds een werkend communicatiesysteem nodig om zowel NL-alert en luchtalarm-systemen te activeren.

Als, zoals je eerder stelde, communicatiesystemen (internet) als eerste kapot gemaakt is, dan denk ik dat het luchtalarm ook niet meer zal werken.
Dat is hetzelfde als zeggen dat we iedereen op de wereld moeten aansteken met Korona zodat iedereen resistent is, en die 2% die doodgaat is dan-maar-jammer.

Je wil als overheid streven naar 100% overlevingskans en dat dke je om zoveel mogelijk mensen te bereiken in een noodsituatie. En dit doe je niet door een redelijk betroubaar systeem te vervangen door een systeem waarbij je een apart apperaat ten alle tijden bij moet hebben.

Bovendien kost het luchtalarm "maar" 19 miljoen p/j als ik me niet vergis. Nou de bijdragen van het songfestival van de overheid is vgm al 14 miljoen. En anders doet Rutte de dividentbelasting maar met 1% omhoog.
Aan elk mensenleven kan je een prijskaartje hangen, ook als overheid. Als geld geen rol zou spelen, dan zou - voor 100% overlevingskans - de overheid nog veel meer kunnen doen: luchtalarm + NL-alert beide actief geeft ook nog geen 100%.

Stel dat je met 1 systeem 17.000.000 mensen weet te bereiken en met beide systemen 17.000.001 - zou je voor die ene persoon extra dan 19 miljoen euro neertellen? Je moet - ook als overheid - ergens een grens trekken. En die zal niet liggen bij 100% dekking, maar met een 'acceptabel risico' dat 'een aantal mensen' niet gealarmeerd worden.

En als de overheid 19 miljoen over heeft, mogen ze dat op mijn rekening storten... nee, als een systeem te weinig oplevert voor het geld moet je het afschaffen. D'r zijn betere bestemmingen voor dat geld (en nee, ik sta ook niet achter het songfestival, maar da's een andere discussie).
Als nog steeds 25% van de gebruikers geen NL alert ontvangt vind ik dat schandalig laag en is het echt geen waardige vervanger.

https://www.nu.nl/tech/60...r-129-miljoen-mensen.html

Tel daar nog 5% bovenop voor mensen die geen telefoon bij de hand hebben (en dat zijn meer mensen dan je denkt, denk aan mensen die zwaar werk doen en hun telefoon heel houden) en mensen waar de batterij evt op is.

Ik denk dat 19 mil voor 5 miljoen mensen nog niet zo gek is....

En als ze echt 19 miljoen willen bezuinigen zijn er echt wel 19 miljoen andere opties die geen mensenlevens in gevaar brengen
Die 25% die je noemt is de gehele bevolking - inclusief baby's, peuters, jonge kinderen, die allemaal normaal gesproken volwassenen in de buurt hebben: leraren, babysit, ouders. Zolang de 12+ jarigen bereikt worden, hoef je je over die kinderen geen zorgen te maken.

Vandaag dat er in het nu.nl bericht waar je naar linkt over 85% bereik gesproken wordt - dus effectief 15% niet bereikt. Wat nog steeds veel is - maar het is niet voor niets dat ze het luchtalarmsysteem tot en met tenminste volgend jaar (dus nog tenminste bijna twee jaar) in de lucht houden: er wordt nog steeds regelmatig een test gedaan, geëvolueerd wat er mis ging en verbeterd.

Daarnaast wordt er meer gedaan dan enkel NL-alert op de telefoon: "Zo’n 300.000 mensen van 12 jaar en ouder zagen het NL-Alert controlebericht op de vertrekborden in het openbaar vervoer en 150.000 mensen op digitale reclameschermen.".

Nog steeds zal je dan niet iedereen bereikt hebben, het is ook niet voor niets dat men ook schrijft: "Zie je een NL-Alert op je mobiel, een digitaal reclamescherm of vertrekbord in het openbaar vervoer? Informeer en help dan de mensen om je heen, zodat ook zij weten wat er aan de hand is en wat zij moeten doen.".

Alles bij elkaar zou dit moeten resulteren in een voldoende hoog dekkingspercentage. En nee, dat zal - net als het luchtalarmsysteem - niet 100% halen. 100% is een utopie, dat ga je nooit halen.

En of dan twee systemen tegelijkertijd de 19 miljoen meerkosten rechtvaardigen - daarvoor moet je echt meer getallen hebben om er iets over te kunnen zeggen:
Ik verzin maar wat, maar stel dat het in 20 jaar tijd 1 mensenleven scheelt - vind je dat 20 x 19 = 380 miljoen euro waard? Ik niet.

En dat is de berekening en beoordeling die je moet maken: hoeveel mensenlevens scheelt het per x jaar en vind je dat de meerprijs waard? Niet op onderbuikgevoel maar wat roepen.

(en daarnaast kunnen we OOK die andere 19 miljoen opties voor bezuinigen nog overwegen. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.)
Ze moeten die max 100kmh borden e.d. terugverdienen he. 8)7
Precies, het ene hoeft het andere niet uit te sluiten, beter dubbel uitgevoerd dan enkel gefaald.
Eh, nee, dat zeg ik dus niet. Dubbel uitvoeren is dus de duurste oplossing. Dan heb je wel een grotere dekking (aantal mensen dat je bereikt), maar dan is dus de afweging of die toename in dekking opweegt tegen de hogere kosten. Dus dubbel uitvoeren is een scenario dat meegenomen moet worden in de kosten/baten analyse, maar gewoon dat die de veiligste oplossing is is niet voldoende reden om voor dubbel uitvoeren te kiezen.
Klopt, overheid kan kiezen voor kosten besparen en het risico accepteren bij een ramp dat X % van de bevolking het niet overleeft. De rechtszaak erna betalen ze dan wel een schadevergoeding moeten dan alsnog investeren.
Mwah, schadevergoeding moet ik nog zien gebeuren. Welk systeem je ook kiest, er is altijd een kans dat iemand het alarm niet meekrijgt. En de overheid heeft geen verplichting om bij een ramp gegarandeerd iedereen te informeren, dus schadeclaim zal weinig kans maken lijkt mij.
Eens. Het moet een toevoeging zijn omdat het gelijk informatie kan verschaffen via een bericht. Een lucht alarm is slechts geluid, maar veel effectiever. Beide gebruiken is het beste van twee werelden. Vervangen is vragen om problemen. Sowieso vind ik het persoonlijk geen fijn gevoel dat je zo afhankelijk moet worden voor zoveel dingen van een apparaat. En dat niet alleen, als er geen netwerk is omdat het even uitvalt wat nog wel eens wil gebeuren weet je dus van niks.

Nou had laatst iemand een argument dat het NL-alert bericht sowieso geluid maakt ook al staat het geluid uit. Die persoon ging er dus vanuit dat dat dus wel genoeg is. Toegegeven dat dit inderdaad zo is, schrok me rot de eerste keer, is het natuurlijk zo dat je telefoon leeg kan zijn, of je vergeet hem een keer. Een ander argument is dat je meestal wel met andere mensen bent die een telefoon hebben en dus jou wel op de hoogte kunnen stellen. Ook daar ben ik het niet mee eens. Alhoewel dit wel zou kunnen is dit natuurlijk lang niet zo effectief als de 'ouderwetse manier.'
Op mijn telefoon maakt NL-Alert geen geluid als de telefoon op trilfunctie staat (los van het feit dat ik op een plek werkt waar geen bereik is en ik dus eigenlijk bijna altijd de testberichten mis).

Ook is het vertrouwen in de medemens dat ze je wel waarschuwen als zijn een NL-Alert krijgen en jij niet naar mijn mening veel te optimistisch.
Dat is vreemd. Ik weet bijna zeker dat die van mij ook op trillen stond destijds. Maar ik moet zeggen niet al mijn collega's kregen het bericht. Dus zo goed werkte het toen nog niet.
op iOS begint dat ding gewoon te piepen... ook op stil.
Het luchtalarm hoor ik lang niet altijd op kantoor of als ik muziek aan heb staan.
Mijn telefoon is inderdaad ook niet altijd aan/in de buurt, maar het is niet alsof het luchtalarm altijd en overal te horen is.

Daarnaast is er nog het grote voordeel dat via NL-alert direct info over het waarom van de melding gegeven kan worden. Bij een luchtalarm is er alleen de sirene en moet je vervolgens weer op andere manier uitvinden wat er aan de hand is.
Je bent zeker vaak alleen om het punt telefoon vergeten te noemen, er is altijd wel iemand in de buurt met een telefoon waarbij het afgaat. Een accu leeg, hoe vaak komt dat nog voor? Wat een non-issues / bangmakerij om daarmee het luchtalarm te behouden.
Het gaat er lijkt mij niet om dat het, in sommige ogen gezien, een prima vervanger is. Het gaat erom dat de vervanging niet zo effectief is als het voorgaande model. En met zo iets serieus is dat best wel een misser te noemen. Zoals ik hierboven al aangaf zou het een hele goede toevoeging zijn. Je bent gelijk alert door het luchtalarm en je kan via het bericht lezen wat er aan de hand is.
Je bent zeker vaak alleen om het punt telefoon vergeten te noemen, er is altijd wel iemand in de buurt met een telefoon waarbij het afgaat.
Moet diegene wel de NL-Alerts kunnen ontvangen en dat doen ook niet alle telefoons, bijvoorbeeld omdat het uit staat. Je kunt er dus niet blind vanuit gaan dat de functie op alle toestellen werkt
Een accu leeg, hoe vaak komt dat nog voor? Wat een non-issues / bangmakerij om daarmee het luchtalarm te behouden.
Eigenlijk zouden er meerdere systemen moeten zijn. Mocht de een het niet doen, dat werkt het ander systeem wel.

Al zijn natuurlijk alle systemen kapot / down te krijgen
Daarvoor zijn dan toch de overige systemen die genoemd worden: Social media / TV / auto's die rondrijden om te waarschuwen / etc.
We zijn maar een klein land, je moet wel een enorme kluizenaar zijn om alle mogelijkheden die geboden gaan worden te missen.
Ik zou zeker niet op Social Media kijken als er ergens een rampscenario afspeelt waarvan ik op de hoogte moet zijn. Social media is daar een te gevoelig platform voor, waar iedereen iets op kan gooien en het alsnog voor waarheid aangenomen krijgt. En er is best veel rotzooi te vinden zoals fakenews en deepfakes.

EDIT:
Dankzij de reactie van @XGmode deze reacties ietsjes genuanceerd.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 maart 2020 22:47]

Betrek dit niet op jezelf, denk even aan het groter geheel.
Er zijn diverse bronnen beschikbaar om ons allen te bereiken, dat lijkt de overheid nu voldoende om dan het oude systeem uit te faseren. Daar ben ik het mee eens.
Deepfakes e.d. vind je niet op tv of bij een rijdende auto wat ons waarschuwt.
Oeps, ik zie nu dat ik inderdaad in de verkeerde vorm schreef.Ik bedoelde uiteraard dat Social Media niet zo betrouwbaar is, zeker voor dergelijk nieuws zou ik Social Media niet vertrouwen. Deze app, radio/tv en het luchtalarm lijkt mij ruim voldoende.
Toch eigenlijk onbegrijpbaar dat in de toekomst het luchtalarm wordt uitgeschakeld. Een telefoon heb je niet altijd bij je, accu kan leeg zijn en/of kan het alert simpelweg niet aankomen (optie staat niet aan of het komt gewoon niet aan).
Ook met het luchtalarm kan natuurlijk van alles gebeuren waardoor het niet af gaat, dus op zich is het sowieso verstandig een alternatief te hebben.
Daarom zeg ik dat NL-Alert een mooie toevoeging is maar absoluut geen vervanger zou moeten zijn.
Er zijn nog veel mensen die om welke reden dan ook geen smartphone hebben....
Ik verwacht dat er ook een groeiende groep zal zijn die zowel Niet android als Niet iOS gebruiken...

Dus er worden er nogal wat vergeten.
Het is net zoiets als met "digitale verkiezingen" ... Niet alles wat uitsluitend digitaal is is ook een verbetering.
De kans dat het huidige lucht alarm gemist wordt lijkt me een stuk kleiner.
Ik weet wel dat ik een aantal NL-Alerts om verschillende redenen niet of veeeel te laat ontving.

Daarnaast moet nu iedereen in NL rondlopen met een locatie verklikker?....
Ik heb mijn telefoon ook gewoon niet altijd aan. Soms heb ik geen zin om bereikbaar te zijn. En als hij wel aan staat dan kijk ik er niet continu naar, er zijn al veel te veel apps (en mensen) die constant om aandacht lopen te zeuren.

Ik kan er ook niet bij dat dit niet in de overweging is meegenomen. Het luchtalarm is een simpele en zeer effectieve backup. En die 4 miljoen per jaar die de sirenes kosten is 25 cent per inwoner :') Dat is toch een koopje?

Misschien kan het als burgerinitiatief opgezet worden als het toch afgeschaft wordt? Integreer een NL-Alert ontvanger met een sirene en een noodstroomvoorziening en je bent er al. Moet op zich weinig hoeven kosten, als 1 persoon in elke straat het doet dan heb je betere dekking dan nu. Je kan bijvoorbeeld kits verkopen tegen kostprijs.

Ik woon zelf niet in Nederland dus ik ga het niet doen :) Maar als ik er nog wel woonde en er was een dergelijk initiatief dan zou ik zeker meedoen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 maart 2020 00:47]

App lijkt niet helemaal geweldig in elkaar te steken, problemen:
  • Instellingen willen niet opslaan, krijg error codes 560 en 2187 en er wordt een pad naar main.jsbundle getoond
  • In het contactformulier is de tekst ingevuld bij Naam, Emailadres en Telefoonnummer onzichtbaar
  • Het contactformulier verzend niet, handig...
Maar even een melding gemaakt via de website van de rijksoverheid.

---

Reactie NL-Alert team:
Geachte heer Betting,

Veel dank voor uw input. Deze versie van de app is bedoeld om problemen te achterhalen zodat we die kunnen verhelpen. Uw feedback is voor ons dan ook heel waardevol. Het probleem zal worden opgepakt en in een update verwerkt worden.

Vriendelijke groet,

Het NL-Alert team van het Ministerie van Justitie en Veiligheid

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 5 maart 2020 16:31]

Heb ik ook inderdaad. Wie zet dit in productie joh, wat een zooi.
Waarom moet die locatie nu weer worden doorgestuurd? Kan de app op de telefoon niet de meldingen verbergen die niet van toepassing zijn? Zou beter zijn voor de privacy.
En dat luchtalarm werkt tenminste, of mijn telefoon nu op stil staat of niet...
De niet officele app werkt wel zo geloof ik. Heet NL-Alarm dacht ik... Daar word je locatie niet online gedeeld, precies zoals je zegt. De app checkt of de NL-Alert van toepassing is op de locatie van je toestel. Dat hoeft helemaal niet worden doorgestuurd!
Lijkt me redelijk noodzakelijk, bij Cell Broadcasting kun je ook per gebied targetten (door alleen bepaalde masten het bericht te laten sturen), maar over het interwebz werkt het niet zo. Het is volgens mij ook alleen nodig als je regio specifieke berichten wilt ontvangen via je app... Landelijke berichten komen wel aan zonder locatie te delen. (of lees ik het fout)
Ja, maar wat coder volgens mij wilt zeggen is dat het bericht zegt dat de locatie data continu naar de servers wordt gestuurd. Terwijl net zo goed alle alerts gewoon gedownload kunnen worden, en op het moment dat lokaal te zien is dat je in de buurt bent het alarm voor je door komt. De server hoeft helemaal níét te weten waar jij bent de hele tijd, dat is onnodige privacy schending.
Locatie is nodig voor locatiegerichte notificaties, zie https://developer.apple.c...cationnotificationtrigger
precies! doet de onofficele app geloof ik wel zo
Omdat meldingen nu eenmaal locatiespecifiek zijn. Dat kan niet zonder locatiebepaling. Wil je dat niet, dan moet je de app niet gebruiken en gewoon gebruikmaken van noodmeldingen via cell broadcasting. Daarbij is je locatie niet bekend.
buiten het feit dat ik vind dat het luchtalarm gewoon moet blijven. Zou ik in zo'n app wel willen instellen op welke locatie ik de melding wil ontvangen.

Stel ik ben aan het werk, maar de kinderen thuis. Als ik een melding binnen krijg dat er in de thuis omgeving iets gebeurt. Weet ik of ik actie kan ondernemen of niet.. dat is wel een mooie toevoeging.
Maar dan nog, liever meer belasting betalen dat luchtalarm blijft dan onderhoud steken in apps die door de overheid gefinancierd/gebouwd worden.

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 4 maart 2020 12:42]

Ik kan uit het artikel niet opmaken dat de locatie wordt doorgestuurd?
Edit: mijn reactie was mss niet duidelijk; ik bedoel dat er staat dat de locatie gebruikt wordt door de app, maar dat betekent denk ik niet noodzakelijk dat die ook doorgestuurd wordt?

[Reactie gewijzigd door Citroentjuh op 4 maart 2020 11:59]

Beter voor je batterij toch? Push notificatie vs. de speciale melding die je normaal binnenkrijgt?
Nee. Deze app stuurt de hele tijd je locatie door naar de overheid, dit kost juist heel veel batterij
Kan ik beamen. Gisteren de app geïnstalleerd op iOS en heeft 18+ uur aan achtergrondactiviteit uitgevoerd. Mag wel wat optimaler zou ik zeggen, want dit ding slurpt batterij in zijn huidige vorm...
Ik kan er nog steeds niet bij dat ze het luchtalarm willen afschaffen. Heeft er ooit iemand bedacht dat het telefoonnetwerk plat kan komen te liggen?
Ik meende dat de aansturing van de luchtalarmen ook mede via het telefoonnetwerk ging waardoor als het volledige netwerk eruit ligt ook deze palen het niet meer doen.

Ik weet niet zeker of ze op een speciaal los netwerk werken en zo ja verwacht ik dat dit nog altijd via het KPN netwerk gaat dus als het echt plat ligt dit ook niet meer werkt. Misschien hebben ze nog een radiofrequentie backup.
Nederland kent meerdere nette naast het oude PSTN van de PTT, bijvoorbeeld het nood net: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal_Noodnet

[Reactie gewijzigd door OldSchoolPhoto op 4 maart 2020 13:10]

En niet te vergeten, niet iedereen heeft een smartphone. Vooral oudere mensen niet, zoals mijn vader. Die heeft nog gewoon een oude Nokia.
Ook die Nokia heeft cell broadcasting en daar komt de nl alert keurig op binnen.
Weet je dan welke specifieke Nokia de vader van @AlexKnight1978 heeft? En wat als het een 3310 is, heeft die dan ook cell broadcasting ondersteuning?

Zie net dat cell broadcasting ook op oude toestellen werkt. Dan nog, toestellen met bijvoorbeeld Windows Phone 7 werken niet hiermee.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 4 maart 2020 11:10]

Nee maar Windows Phone werkt nérgens meer mee onderhand.
Want dat is een probleem omdat veel mensen nog Windows Phone 7 gebruiken? :+
Veel mensen? Nee, dat betwijfel ik. Maar ik betwijfel ook dat géén mensen het meer gebruiken als daily driver, en als je het luchtalarm uitfaseert betekent dat alsnog dat een gedeelte van de bevolking niet op de hoogte is van bepaalde dreigende situaties. Dat is het voordeel van het luchtalarm: het is niet afhankelijk van het feit dat iedereen hetzelfde moet ondersteunen. Je zet het ergens neer, en het maakt een kabaal van jewelste. Dan heb je nog mensen met gehoorverlies, die pak je dan mee door de NL-Alerts. Het moet een aanvulling op elkaar zijn, niet een vervanging van.
Je zal toch nooit iedereen hier mee kunnen bereiken zodra de sirenes vervangen zijn. Er zijn ook mensen die geen mobiele telefoon hebben, of hem niet altijd mee hebben.

Maar zoals @GrooV als zei, als jij nu nog met een telefoon met Windows Phone 7 rondloopt dan is het je eigen schuld als je zoiets mist. Daarnaast, als echt de pleuris uitbreekt dan merk je het wel aan de paniek aan de mensen om je heen.
Hou vast die gedachte en hopen dat ten tijde van een echte dreiging dat we nog een netwerk hebben.
Of misschien dat iemand wat andere hardware heeft dan de norm (geen Android of Apple), en zo gewoon géén noodalarmen binnen krijgt. Is inderdaad lekker handig opgezet met héél veel aannames. Ze hadden een systeem dat iedereen kon opmerken (gegeven geen gehoorsbeperkingen), en ze vervangen het met een systeem dat alleen werkt op bepaalde hardware. Lijkt me echt compleet níét ideaal als vervanging.
Of misschien dat iemand wat andere hardware heeft dan de norm (geen Android of Apple), en zo gewoon géén noodalarmen binnen krijgt. Is inderdaad lekker handig opgezet met héél veel aannames.
Dat klopt niet. Cell broadcasting is al aanwezig op telefoons uit de jaren 90. Het is namelijk een oude maar wel bewezen techniek die op de simpelste telefoons feilloos werkt.
Maar als het zo goed werk, waarom werkt het dan bij het gros van de mensen niet?
Omdat veel mensen cell broadcasting niet goed ingesteld hebben staan en omdat er aan de providerkant nog wel eens dingen misgaan.
haha ja, dus het werkt niet. Dat zijn te veel variabelen waar het mis kan gaan.
Ooit gedacht aan slechthorenden?
Kan er nog steeds niet bij waarom het luchtalarm wordt afgeschaft.
Heel simpel: kostenbesparing.
Wat grappig is, want het huidige systeem kost 4 miljoen per jaar. Dit nieuwe systeem zal in 2025 een update moeten krijgen van 56 miljoen. Er moeten immers allemaal extra 5G masten geplaatst worden. Het zal mij dus niet verbazen als het nieuwe systeem uiteindelijk 3 keer duurder is per jaar dan het bestaande systeem.
Ik ben benieuwd naar een bron die je bewering van 56 miljoen onderbouwt. Het plaatsen van extra 5G-masten is niet aan de orde. 4G blijft voorlopig gewoon in de lucht en de 5G-techniek kan gewoon in de bestaande masten gehangen worden. Bovendien wordt 5G toch al aangelegd en de kosten daarvan worden niet gedragen door dit systeem.
Ow, eenvoudig, eerdere berichtgeving van Tweakers welke boven in het artikel wordt gelinkt:
Uiteindelijk moet NL-Alert het traditionele luchtalarm vervangen, maar dat gebeurt op zijn vroegst 1 januari 2022.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 4 maart 2020 11:17]

Dat is niet omdat 5G masten geplaatst moeten worden, het bedrag is op basis van diverse factoren waaronder 5G als technologische factor. Waarschijnlijk is het eerder een fee naar de providers die e.e.a. moeten implementeren.
Geen idee wat de daadwerkelijke prijzen zijn; maar dit hele project gaat een veelvoud kosten van wat de 'old-school' sirenes nu kosten.

Bron: gezond verstand en een paar decennia publieke ervaring met politiek en ICT projecten (lees: gewoon het nieuws volgen).

Voorspelling: dit hele speeltjes gaat 50 tot 100 miljoen euro kosten. En zodra het echt een keer nodig is blijkt het niet afdoende te werken en worden de sirenes weer terug geplaatst.
4 miljoen per jaar voor de veiligheid van de inwoners, is toch een koopje. Om een vergelijking te maken qua kosten, aan procederende asielszoekers zijn we al een miljoen per week kwijt. Dus die 4 mil zijn peanuts. Het nieuwe systeem zie ik als toegevoegde waarde, echter wel een dure luxe (wederom goedkoper dan mijn voorbeeld).
Dit idd. Al zou het 4 miljoen per week kosten dan nog zou ik het luchtalarm houden. Het kost geen drol.
Dan moet je er voor de duidelijkheid wel bij vermelden dat die miljoen euro per week het bedrag aan boetes is, omdat de asielprocedure te traag is. En dat dat grotendeels weer veroorzaakt wordt door een (verkeerde) bezuiniging op de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) in 2017.
Andere optie: Behoud de 120/230 km/u wegen en je bespaart 19 miljoen euro. Daarvan kun je het systeem bijna 5 jaar lang in de lucht houden...

Verbied ministeries om nieuwe logo's te ontwerpen. Of zijn we alweer vergeten hoeveel het gekost heeft om V&J te veranderen naar J&V (of andersom)?

4 miljoen per jaar is niets voor een nationale overheid. In Amsterdam geeft men 12 miljoen voor het in de watten leggen van illegale asielzoekers. Amsterdam kan er ook voor kiezen om het luchtalarm 3 jaar lang in de lucht te houden..
Asielzoekers zitten ook zaken bij die gaan over leven of dood.

Ik begrijp niet waarom men het luchtalarm af wil schaffen. Waarom niet en/en? Wat is er in deze context, gezien deze kosten, mis met redundantie?
Ik vraag me weleens af hoe vaak het luchtalarm daadwerkelijk wordt gebruikt. Ik weet het echt niet want is in mijn leven nog nooit gebeurd.
Het luchtalarm kan ook lokaal worden ingezet en dat is vaak genoeg gebeurd. Bv. bij de grote brand bij Moerdijk destijds (https://www.volkskrant.nl...gabrand-moerdijk~b0ea16b1)
4 miljoen per jaar, zal wel duurder worden met de jaren. Dat is toch niks? Als het echt om de besparing gaat ben je waarschijnlijk ergens anders makkelijker af om te besparen.
Nog geen kwartje per persoon per jaar. In de ochtend een keer een minuutje langer douchen kost al meer.
Ja, maar nee. NL alert kan veel specifieker waarschuwen en instrueren. Er zit nogal een verschil tussen een aanval van de Duitsers of de Russen. (Of brand, dijkdoorbraak, nucleaire straling)

[Reactie gewijzigd door dez11de op 4 maart 2020 12:42]

Ik denk dat de kosten die gemaakt worden voor de ontwikkeling, onderhoud van de apps, reclames op radio/tv veel meer kosten dan het luchtalarm platform 20 jaar in de lucht te houden (haha luchtalarm in de lucht houden :*))

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 4 maart 2020 11:21]

Omdat iedereen een smartphone(luchtalarm) in ze broekzak heeft zitten :+
...waarvan de accu leeg is.

Of, om tijdens een vergadering niet afgeleid te worden, op tril- of stilte-stand staat en/of op vliegtuigmodus staat.

Of door een foutieve OS update veranderd is in een onderzetter.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 4 maart 2020 11:32]

Zucht gaan we weer, je vergaderd vast niet alleen en er zal ongetwijfeld wel receptie/bewaking aanwezig zijn, bij een calamiteit hoor je het wel.

Het gaat om de gevallen als je alleen bent, maar als iedereen paniekerig gaat rondrennen of anders gedragen ga je vast wel afvragen wat er aan de hand is.

Hier is ook wel eens luchtalarm afgegaan op een ander tijdstip vanwege storing, maar niemand trok zich daar wat van aan.

Je kan je afvragen wat het luchtalarm nog toevoegt, 100% bereiken gaat nooit.
Het doel van t luchtalarm is altijd geweest, ga naar binnen sluit het liefst ramen en deuren. En zet de tv of radio op de regionale zender(mogelijk landelijke). Daar worden dan verdere instructies gegeven.
Het doel van t luchtalarm is altijd geweest, zet de analoog tv of FM radio met batterijen op de regionale zender(mogelijk landelijke). Daar worden dan verdere instructies gegeven.

Echter daar is niet veel meer van over in de moderne tijd, ook het luchtalarm moet met de tijd mee, wie ken je nog met een FM radio en het liefst met batterijen erin? dat zullen er bar weinig zijn.

Echter mijn telefoon werkt nog prima zonder stroom (de meeste masten hebben noodstroom voor x minuten om nog net even de cruciale informatie binnen te halen).

Beide gevallen valt wat op te zeggen natuurlijk, maar veel moderne gebouwen is het luchtalarm helemaal niet hoorbaar, ook in mijn woning hoor je er niks van.
Echter daar is niet veel meer van over in de moderne tijd, ook het luchtalarm moet met de tijd mee, wie ken je nog met een FM radio en het liefst met batterijen erin? dat zullen er bar weinig zijn.
Veel midrange telefoons hebben dit gewoon. En die functie werkt ook als het mobiele netwerk plat is. Ook heeft elke auto dit. En je hebt internet, er zijn tegenwoordig zoveel communicatiemiddelen.

Het punt is, met zo'n sirene weet je in elk geval *dat* er wat aan de hand is en kan je op zoek naar informatie erover.
Je kunt je ook afvragen waarom de twee systemen niet gewoon naast elkaar kunnen blijven bestaan. Meer dan genoeg redenen om niet volledig te vertrouwen op een systeem via het mobiele netwerk. De systemen vullen elkaar goed aan. Het is voor mij ook onbegrijpelijk waarom het luchtalarm wordt afgeschaft. Lijkt wel of er eerst iets goed mis moet gaan om tot inzicht te komen dat he het luchtalarm zo slecht niet is.

Groot gevaar zit hem onder andere in de nacht. Genoeg mensen die hun mobiel uit hebben staan 's nachts, of in een andere ruimte dan de slaapkamer laten opladen.

En voor het mobiele netwerk maak je je als overheid afhankelijk van commerciële bedrijven, die er geen belang bij hebben NL Alert te ondersteunen. Het is een verplichting, maar ze hebben geen intrinsieke motivatie. Dat is sowieso al een fout uitgangspunt bij dit soort veiligheidsmaatregelen.

Je laatste argument is wat slapjes... Een mobiel netwerk heeft ook nooit 100% dekking. Om jouw eigen redenatie door te trekken... Je kunt je afvragen wat NL-Alert dan nog toevoegt...

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 4 maart 2020 12:27]

Klopt mee eens maar veel trappen het nieuwe systeem volledig de grond in en daar reageerde ik meer op.

Beide gevallen is wat over te zeggen, Je kan het ook andersom draaien.
Het luchtalarm is hier ook niet hoorbaar in mijn huis, moderne huizen zijn dusdanig geisolleerd dat de kans groot is dat je er gewoon doorheen slaapt, en mijn mobiel staat weliswaar op stil maar het alarm komt gewoon luid erdoorheen, ook wanneer deze op de gang ligt is hij hoorbaar vanuit mijn slaapkamer.

De meeste mensen houden hun mobiel gewoon aan maar wel op stil, daar kan je nog in vergissen, niet uitgaan van je eigen omgeving, ook zijn er veel die hun mobiel als wekker gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 maart 2020 12:36]

mijn mobiel staat s' nachts op vliegtuigstand, volgens mij komt er dan geen nl-alert.
Dat van die commerciële bedrijven klopt niet. Het ondersteunen van deze techniek is een voorwaarde voor het hebben van een vergunning.

Ze hebben er zeker wel belang bij dat het werkt, anders zijn ze out of business
Zoals ik zei, het is een verplichting. Het is niet vanuit een eigen intrinsieke motivatie, maar is slechts het gevolg van een gestelde voorwaarde. Ze ondersteunen de techniek inderdaad, en in de basis zullen ze (hopelijk) moeten bewijzen dat het functioneert. Dat het uiteindelijk bij een ramp ook echt funtioneert is een ander verhaal.
Als je op de late werkdag een gesprek onder vier ogen hebt, zijn er maar 2 smartphones. En als het analoge alarm wegbezuinigd wordt (Hoera VVD-CDA), zullen die maar moeten werken.

En niet ieder kantoorpand heeft een receptie en/of bewaking. Of zit in een bedrijventerrein. Daarnaast is het onvoorstelbaar dat een bewaker en/of receptionist door het hele pand af gaat om te kijken of er nog mensen aanwezig zijn (of die is wel heel erg op anderen gesteld). Zo'n iemand wil, als het even kan, ook nog langer leven en niet in het harnas sterven.

Het analoge alarm is niet alleen voor bommenwerpers van een vreemde mogendheid. Dijkdoorbraak, gifwolken, gekkies met semtex, enzovoorts. Wat het toevoegt is dat men (in dat gebied) alert moet zijn. Een alert op mobiele telefoons is een toevoeging, maar geen vervanging.
Of even ongestoord wil lopen. Of een klein kind bent die nog telefoon heeft. Of een bejaarde bent zonder telefoon. Of je telefoon 's nachts op vliegtuigstand zet om ook niet gestoord te worden. Teveel redenen om een NL Alert niet te kunnen horen. Ik kan er ook niet bij dat het luchtalarm wordt afgeschaft...
Ik liep ergens vorig jaar in Maastricht rond (met een groep wandelaars) toen onze telefoons allemaal begonnen te piepen ivm NL-Alert. Het luchtalarm was erg moeilijk te horen en gaf geen indicatie over wat er aan de hand was.

Voor mij had het luchtalarm de enige keer in mijn leven dat er daadwerkelijk wat aan de hand was, geen toegevoegde waarde. In tegenstelling tot de NL-Alert.
Het zou ook naast elkaar moeten bestaan en complementair moeten zijn. NL-Alert is absoluut een goede toevoeging aan het waarschuwingssysteem maar zou in mijn ogen geen vervanger moeten zijn.
maar waarom het lucht alarm afschaffen dit kan toch een goede toevoeging zijn aan het bestaande systeem?
Ben ik helemaal mee eens. Er zit regelmatig een paar maanden tussen de meldingen. Terwijl ik niets aan de instellingen heb verandert. Geef mij dan maar het echte luchtalarm. Kan ik als ik "veilig" ben wel kijken wat er aan de hand is.
Heb je dit gemeld bij de gemeente Maastricht? De maandelijkse test is er om te zorgen dat alle luchtalarm installaties werken en goed te horen te zijn. Als een gebied waar jij in bent niet genoeg dekking heeft zal de gemeente hier op moeten inspelen.
Omdat het voor jou geen toegevoegde waarde was, hoeft dat niet voor iedereen zo te zijn. Dat is het zeflde als: "Mijn opa rookt al 70 jaar en leeft nog steeds, roken is niet ongezond".

Het lijkt mij het beste het luchtalarm nog even te behouden voor tenminste 5-10 jaar, in combinatie met NL-Alert.
Mijn ervaring in Maastricht is juist dat ik vaak geen telefoon ontvangst had (of op een buitenlands netwerk zat). Dan is het luchtalarm toch wel handig!
Stiltemodus zou genegeerd moeten worden bij een NL-alert; die moet ingezet worden als je zsm naar binnen moet, ramen / deuren dicht, en/of de schuilkelder in moet.

Maar waarschijnlijk negeert iedereen het alert ivm de testberichten die nog nooit goed gegaan zijn. Erger nog, op Hawaii werden mensen via zo'n alert verteld dat er een bombardement aankwam oid, bleek ook vals alarm te zijn.
De stilte functie wordt ook genegeerd. Een jaar geleden ging het NL alert meerdere keren af terwijl we op kantoor zaten, en zonder dat we het uit konden zetten.
Dit is alleen ook niet al te betrouwbaar want mijn S8 geeft dus geen enkel geluid bij een NL-Alert. Terwijl de S9 van mijn vriendin dat wel deed. Nou kan het zijn dat dit aam de instellingen ligt op mijn telefoon, alle notificatie geluiden hebben het volume uit staan (dus echt het schuifje naar het laagste volume gezet) en daarbij heb ik het toestel ook volledig op stil om tril signalen uit te zetten.
Dat hoort wel zo te zijn. Notificatie geluidsinstellingen hebben er trouwens geen effect op, omdat het een "sirene functie" is en geen simpele notificatie. Raar dat het bij een populaire telefoon van een groot merk niet werkt.
Dat varieert dus per telefoon.
Zowel mijn privételefoon als werktelefoon (die beide op trillen staan), geven geen kik bij een NL-Alert.
En het vervelende aan die cell-broadcast is voor mij dat ik wel een smart watch heb, maar omdat een cell broadcast geen notificatie is volgens Android, komt hij dus ook niet op mijn horloge binnen.
Dus ondanks dat ik twee telefoons heb die de meldingen beide wel ontvangen, word ik door geen van beide daarvan op de hoogte gebracht. De telefoons staan meestal beide op trillen en zitten dan in mijn tas, het trillen hoor/voel je dan niet. Maar is er voor mij dus geen mogelijkheid om Cell Broadcast de trilstand te laten overrulen, want dat zou ik wel graag willen.

En bijkomend nadeel: er is misschien wel een combinatie van instellingen te vinden zodat het wel werkt zoals ik zou willen, maar omdat het testbericht 1x in de zoveel maanden komt, is het onmogelijk om dat eens even rustig te proberen, helaas.
Dat is een foute aanname
Volgens mij is @walkstyle hier "lichtelijk" sarcastisch.
denk ik ook haha, sorry
Er zijn meer dove mensen dan mensen zonder smartphone.
omdat er toch nogal wat werkplaatsen en werkgevers zijn waarbij je niet de halve dag met mobiel in de hand mag lopen. dat mobiel alert werkt zeker niet vlekkeloos; soms niet, soms 10x bericht. die 'domme' sirene werkt wel ..
Hoe werkt die sirene dan? Weet jij wat je moet doen wanneer die gaat?
In een text kun je additionele informatie kwijt.

verder wel eens dat luchtalarm er prima naast kan staan, heb wel begrepen dat huidige luchtalarm uit 1995 stamt en ook aan vervanging toe is. Een nieuw luchtalarm gaan opzetten lijkt me dan niet zinvol. Ook niet omdat met nieuwe isolatie methodes luchtalarmen binnenshuis niet altijd meer te horen zijn.
Dit is iets wat ik van mijn ouders en op school geleerd heb.

Gaat het alarm, ga naar binnen sluit deuren en ramen.
En zet Ned1 of Radio1 aan, meestal is de regionale zender ook goed.
Ook niet omdat met nieuwe isolatie methodes luchtalarmen binnenshuis niet altijd meer te horen zijn.
Door deze nieuwe isolatie methodes, wordt het voor het 4G/5G signaal ook moeilijk om binnenshuis te komen.
Systemen zouden naast elkaar moeten bestaan. De primaire reactie op een luchtalarm is zoals @wica al aangeeft, zo heb ik het ook geleerd. NL-Alert geeft extra info. Omdat ook niet iedereen meer een FM/DAB+ radio thuis of werk heeft staan, maar een deel wel, is de mobiele telefoon een goede aanvulling op het bestaande luchtalarm.
Onbegrijpelijk dat ze het luchtalarm gaan afschaffen.
Precies. Alletwee de systemen naast elkaar is niks mis mee.
Vooral als door een ramp het hele netwerk eruit ligt.
Maar daar komen we vanzelf een keer achter.
Hij zegt toch ook dat hij niet snapt dat het afgeschaft wordt. Inderdaad die domme sirene werkt wel, daarom is het ook zo vreemd dat die dingen uitgezet worden..
Daarom juist, en dat zeg ik ook.. waarom iets afschaffen wat al jaren werkt. Soms misschien ook niet vlekkenloos. maar nog altijd beter dan afhankelijk zijn van een smartphone.

Ik heb mijn telefoon ook niet 24 uur bij mij.
Die hebben draaiboeken / calimiteitenplan.
Luchtalarm lijkt me niet meer van deze tijd. Het geeft maar 1 soort signaal af terwijl je met een NL-alert gelijk de juiste informatie krijgt. De NL-alert heeft weer zijn eigen nadelen (niet iedereen zal een telefoon hebben/bij zich hebben) etc. etc..
Een combinatie zou prima zijn, maar niet om ze te vervangen
Niet meer van deze tijd? Ahum, ik vind dat het slechtste argument dat bestaat. Ik zie het vaker opdoemen, maar het is een volledig inhoudsloos argument.

De twee systemen zouden naast elkaar moeten bestaan. Het luchtalarm betekent naar binnen gaan, ramen en deuren sluiten en tv of radio aandoen. Dat zou de primaire reactie moeten zijn en blijven. Omdat je niet overal radio of tv hebt is berichtgeving via een mobiele telefoon een goede aanvulling op het huidige systeem. Maar je moet je veiligheid niet moeten willen neerleggen bij commerciële providers die het verplicht ondersteunen, maar het niet doen vanuit een eigen intrinsieke motivatie. Daarnaast zijn er teveel schakels in het systeem van NL-Alert die zouden kunnen falen. Alleen daarom al moet je niet volledig afhankelijk willen zijn van NL-Alert.

Kortom, NL-Alert vult het luchtalarm goed aan, maar is verre van een vervanging.
Voor mij wel logisch. Het luchtalarm hoor ik thuis nooit, sta ik op maandag om 12 uur toevallig buiten dan hoor ik het luchtalarm ergens in de verte wel.
Ooit nagedacht om een melding te doen?
Volgensmij is dat ook min-of-meer volgens spec. Pin me er niet op vast maar ik meen dat het doel van het luchtalarm is dat mensen die buiten zijn het alarm horen en naar binnen gaan. Mensen die binnen zijn hoeven het alarm niet te horen want die voldoen al aan het advies van het luchtalarm: Naar binnen gaan.

Desondanks is melding zeker geen slecht idee in dit geval.
Maar dan heb je de kans dat je dus zonder enig vermoeden van iets naar buiten loopt nadat het luchtalarm alweer uit is terwijl dat niet de bedoeling is, overigens geen idee hoe lang ze dat ding laten loeien als er echt iets aan de hand is. Aan de andere kant heb ik de NL-Alert ook direct uitgezet op mijn telefoon omdat het zo schijt irritant is :X
Omdat je dat niet kan horen in menig kantoorgebouw? Of wat denk je van slechthorenden ? Een App werkt veel beter, ja er waren opstart problemen maar welke App/dienst heeft dat niet met zoveel gebruikers.
Opstart problemen horen er niet te zijn op zo'n cruciaal iets. Als toevoeging is het prima hoor, maar niet als vervanging
Het is toch nog steeds een toevoeging, de luchtsirenes staan er nog steeds en worden nog gebruikt. Daarnaast heb je al lang zat iedere maandag van de maand kunnen testen of je een NLAlert binnen kreeg op je telefoon dmv cell broadcast

[Reactie gewijzigd door GrooV op 4 maart 2020 11:39]

Nou weet het niet hoor, maar iedere maandag van de maand ontvang ik geen melding. dat is hooguit 1 keer per half jaar. en ook niet alijd!
Of 6 keer. En er zijn voldoende telefoons waar het niet op werkt. Hier op de afdeling liggen een stuk of 10 smartphones, 4 daarvan krijgen de alert nooit binnen.
Hoor je lang niet overal, zeker in nieuwere kantoren met goede installatie hoor je het nauwelijks.
Omdat onze veiligheid eigenlijk niets mag kosten.

Het luchtalarm zoals het nu is of altijd was is gewoon goed.
Iedereen begreep het.
Nu wordt er bij tijde van iets ernstig gewoon een deel van de bevolking in de kou gezet.
Niet iedereen heeft een mobiele zaktelefoon, laat staan eentje met internet.
Mocht de hel echt losbreken, dan is dit nieuwe systeem (internet gsmnetwerk) het eerste wat plat gaat.
Omdat redundancy niet meer van deze tijd is. Waarom zou je dat systeem in de lucht houden als je ook iedereen afhankelijk kan maken van het mobiele netwerk. Mobiele netwerken haperen nooit.

In geval van oorlog, wordt ook niet het mobiele netwerk meteen getarget.

<sarcasm off> helemaal mee eens, ik snap het ook niet. Systemen kunnen mooi een aanvulling op elkaar zijn. Het ongelimiteerde geloof in het mobiele netwerk snap ik niet. We hebben maandelijks wel een storing hier of daar, toch willen we er voor noodsituaties op gaan vertrouwen. Erg slim.
Ik vind het wel merkwaardig dat dit enkel voor iOS uitgebracht is, terwijl ik op android ook nog nooit een NLAlert heb gehad (terwijl alles netjes aanstaat). Het gaat om een systeem wat levens moet redden, of bedreigende situaties moet tegengaan.
Je zou toch denken dat er tegenwoordig genoeg frameworks zijn die je voor beide platformen tegelijk laat developen (flutter bijvoorbeeld).
Daarnaast heb je natuurlijk genoeg Android developers.
Er staat toch dat de Android app ook nog volgt?
Ik vind het wel merkwaardig dat dit enkel voor iOS uitgebracht is
iOS is denk ik erg goed en simpel om het te testen, ik heb speciaal een iPhone omdat ik weet dat vaak er eerst iPhone apps komen en dan pas Android, en veel populaire apps hebben zelfs alleen iOS apps.

Google & Apple (+Microsoft) zouden beter samen moeten werken om het meer universeel te maken.
Ondertussen ook uit voor Android, artikel is gewijzigd.
Ik krijg ze ook nooit binnen op mijn Android (Samsung S9). Volgens de site zijn alle Samsung toestellen van na Jan '12 automatisch ingesteld, blijkbaar niet.
Net zelf maar even gedaan, even zien of dat werkt.. https://crisis.nl/nl-alert/instelhulp/samsung/
Lijkt een ouderwetse Cell broadcast te zijn.. (?)
Nou hoop ik vooral dat we op termijn vanuit een cell broadcast nl-alert melding direct doorgesluisd kunnen worden naar de (android) app. Ik zie hier in ieder geval opzich de toegevoegde waarde wel van
Het huidige alarm systeem kost ongeveer 4 miljoen per jaar. Kunnen we niet gewoon de ouderwetse luchtalarm sirenes in takt laten naast alle nieuwe technieken? In mijn ogen is het huidige systeem veel minder kwetsbaar. Het wordt bedient door lokale gemeenten (meestal de brandweer) en het heeft op die manier een heel decentraal karakter. Ik ben nog niet overtuigt van de robuustheid van het huidige systeem.

Wat betreft 'bezuinigen' is het Cell Broadcast systeem ook niet alles. De huidige kosten van de sirenes zijn ongeveer 4 miljoen per jaar. De verwachting is echt dat het nieuwe systeem nog eens 55 miljoen gaat kosten om het te updaten in 2025. Immers, je moet nu allemaal extra 5G antennes neerzetten, waar je anders veertig jaar vooruit kon met een eenvoudige sirene.

Technisch en economisch zie ik dus geen heil in Cell Broadcast systeem.

Edit: En om nog maar eens uit te leggen wat dit voor soap is, ze zijn sinds 2008 (!) bezit met het ontwerpen en bouwen van dit systeem. Dit is dus letterlijk al 12 jaar in aanbouw, kost waarschijnlijk meer, is nog steeds niet operationeel, en is niet veel efficiënter.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 4 maart 2020 11:13]

Die luchtsirenes kosten veel meer en zijn ook niet meer dekkend in gebieden waar nu hele woonwijken uit de grond gestampt worden met goed geïsoleerde huizen.

Hier zal ook in geïnvesteerd moeten worden. Daarnaast is het huidige systeem 17 jaar oud wat ook vervangen zal moeten worden op den duur, 4 miljoen is misschien voor het operationeel houden maar niet voor het onderhouden en aanleggen van nieuwe sirenes
leuk maar als je in een goed geisoleert huis zit en daardoor het luchtalarm niet hoord betekend dat gelijk dat je niet zoveel hoeft te doen en die NLalert ook vrij nutteloos is, je bent namelijk al binnen en hebt blijkbaar je ramen en deuren al dicht. anders hoorde je het luchtalarm namelijk wel. nlalert is een prima aanvulling op, maar geen vervanging van. het luchtalarm werkt, en het dekt. nl alert doet dat nog lang niet op hetzelfde niveau. en daarnaast ben ik wel benieuwd wat de kosten van nl alert dan zijn.

[Reactie gewijzigd door t link op 4 maart 2020 16:56]

Och ja, een overbodige aanvulling op alarmen die 9 van de 10 keer tóch al niet werken of irrelevant zijn. Laten we dáár eens belastinggeld voor uittrekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True