Bereik NL-Alert stijgt naar 90 procent van de Nederlanders

Negentig procent van de Nederlanders van twaalf jaar en ouder ontving het NL‑Alert-controlebericht van 8 juni direct op hun mobiele telefoon. Het percentage steeg daarmee ten opzichte van een half jaar geleden.

Het totale bereik van NL-Alert ligt op 94 procent, aldus de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Daarvan ontving 4 procentpunt het bericht niet direct; die personen werden via anderen op de hoogte gebracht van het controlebericht.

Van mensen tussen 18 en 34 jaar ontving 95 procent het controlebericht. Het laagste bereik was onder mensen van 75 jaar en ouder; van hen ontving 73 procent het bericht van 8 juni. Het bereik was onder deze groep wel met 11 procent gestegen ten opzichte van eind 2019.

In totaal ontvingen 13,6 miljoen mensen het controlebericht. Met 90 procent van de Nederlanders is het bereik gestegen ten opzichte van vorig jaar, toen 85 procent het controlebericht ontving. Het jaar daarvoor lag het bereik op 78 procent.

Vorig jaar zagen 300.000 mensen van 12 jaar en ouder het NL-Alert-controlebericht nog op de vertrekborden in het openbaar vervoer en 150.000 mensen zagen het op digitale reclameschermen. De NCTV meldt hier dit jaar niets over, maar waarschijnlijk liggen deze aantallen voor dit jaar een stuk lager.

De Rijksoverheid stuurt twee keer per jaar een NL-Alert-bericht ter controle. Voor het verzenden wordt cell broadcast gebruikt. De meeste smartphones kunnen deze berichten standaard ontvangen.

Reacties (281)

[Pasteis]

Ik vind 94% nog steeds een te laag percentage om het luchtalarm te kunnen afschaffen. Dit moet in mijn ogen minstens 99% zijn.

[AlphaWierie]

Ik heb mij een tijdje beziggehouden met het luchtalarm project. Een erg duur project dat tot de dag van vandaag niet foutloos werkt. Het stamt nog van de tijd dat men geen mobiel en internet had, waarbij men bijvoorbeeld bij een drukke openbare ruimte zoals een park weten dat ze naar de schuilkelders toe moeten voor als de russen kwamen of als de dijken het zouden begeven.
Inmiddels leven wij in een totaal andere tijd waarbij vrijwel iedereen internet, TV, Radio en of een mobiel heeft. Een combinatie van bovenstaande zou het luchtalarm makkelijk kunnen vervangen zonder veel in te leveren op de bereikbaarheid en kost een fractie van het huidige.

[WhatsappHack]

Stadsalarm kost bijna geen hol meer. Initieel zal het veel gekost hebben, maar nu is het een paar miljoen per jaar voor ‘t onderhoud door heel NL. Dat is een schijntje voor deze mate van redundantie en het zou oerdom zijn om het af te schaffen. NL-Alert is een prachtige aanvulling op het alarm, maar in de verste verte geen betrouwbare vervanger.

[wildhagen]

Ja, alleen is het systeem extreem verouderd, en per 1 januari 2025 zou het helemaal vervangen moeten worden, als men het blijft aanhouden.

Na 1 januari 2025 moet het systeem worden vernieuwd, mits het wordt gehandhaafd. De beheerder van het systeem, het Instituut Fysieke Veiligheid, schat de kosten daarvan op minimaal 56 miljoen euro, al hangt het bedrag sterk af van de aanschaf van eventuele extra voorzieningen, zoals transmissietechnologie op basis van 5g.

Zie nieuws: Kabinet handhaaft luchtalarmsysteem in ieder geval nog tot eind 2021

Dat is dus één van de redenen dat men ervan af wil.

[kolonel klapzak]

Die kosten kunnen uitgesmeerd worden over de gehele levensduur van de infrastructuur. Dat kon 70 jaar geleden, toen de welvaart veel lager was dan nu, dus dat moet nu helemaal geen probleem zijn.

[Cerberus_tm]

Het is een beetje net zoals stemmen op papier. Dat kost ook een schijntje op de rijksbegroting, terwijl het extreem belangrijk is om het vertrouwen in het stemproces te behouden. En er is echt geen enkele goede reden om het af te schaffen: soms willen mensen vernieuwing zonder goede reden, 'omdat het kan'.

[AlphaWierie]

Heb je deels gelijk in, echter dient het systeem binnen 5 jaar te worden vervangen. De fysieke geluidsinstallaties en palen met daarbij een volledig nieuw infrastructuur kost klauwen met geld.

[TheVivaldi]

Bovendien kan het nóg goedkoper: je kunt in binnensteden altijd nog terugvallen op een ouderwetse bel. Zet zo'n bel bij 40 winkels in de binnenstad, laat het personeel de bel doen klinken en dan heb je voor bijna geen geld een prima alternatief om de meeste mensen te waarschuwen.

[King Dingeling]

Dan zou ik als vijand binnen vallen in de nacht of op feestdagen. Dan zijn de de meeste winkels wel dicht.

[TheVivaldi]

Je hebt gelijk. Ik dacht dat meer aan dingen als overstromingen en zo, maar terrorisme/oorlog is natuurlijk ook een optie. Maar goed, dan moet je wel weten dat het luchtalarm uitstaat of zo, mant het ging mij er meer om dat die bellen in winkelpanden konden dienen als terugval als het luchtalarm uitstaat, niet werkt of onvoldoende hoorbaar zou zijn in die specifieke straat.

[Djeepman]

Alleen in tijd van oorlog zal NLAlert niet werken. Het eerste wat uitgeschakeld wordt zijn de verbindingen door de lucht....

[wildhagen]

Tsja, dan schakel je de aansturing van de sirenes uit (eventueel per regio), en dan werken de sirenes ook niet meer. De aansturing van de sirenes is namelijk ook gerust vrij primitief en hopeloos outdated te noemen.

Als er écht iemand iets wil aanvallen doe je daar toch niks tegen.

De sirenes, en NL-Alert, zijn in deze tijd dan ook niet echt meer bedoeld voor oorlog, want de kans dat die uitbreekt is extreem klein. Het wordt tegenwoordig meer voor andere gevaarlijke situaties gebruikt. Denk aan gifwolken na een brand, rookontwikkeling. Dat soort zaken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:47]

[Coffee]

Die schakel je dan toch gewoon weer in? In principe is het zo simpel als het maken van een sluitende circuit. Simpele, zelf-beheerde, systemen als het luchtalarm zijn in ieder geval altijd makkelijker operationeel te krijgen dan wanneer een saboteur een landelijk netwerk platgooit waarin tientallen stakeholders zijn, verspreid over meerdere computernetwerken die allemaal op het internet zijn aangesloten.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2024 16:47]

[AlphaWierie]

Het zelfde geld voor de (ouderwetse) sirenes, Deze zijn namelijk makkelijk fysiek onklaar te maken. De meeste sirenes hebben geen (camera) toezicht en of een alarm systeem die aangeeft dat het niet werkt(lees gesaboteerd) is.. Daar kom je dus pas 1x per maand op de maandag achter.

[Coffee]

Het probleem met fysiek onklaar maken is dat dit nauwelijks schaalbaar is, en dit is ook precies waarom wij stemmen op papier.

Saboteren van digitale systemen, zéker als dit allemaal dezelfde systemen zijn, is bijna onbeperkt schaalbaar. Een klein groepje mensen kan in het diepste van het geheim op slechts op één plek de ‘ketting’ doorbreken waarna het totale controle heeft.

Ja, je kunt een paar systemen onklaar maken, maar hiermee bereik je nooit erg veel. Net als bij stemfraude, je kunt niet iets met veel impact (lees: op grote schaal frauderen bij stembureaus) doen zonder dat dit opvalt.

Door sociale controle is het fysiek onklaar maken van een landelijk netwerk bijna niet haalbaar. Het valt op als je landelijk aan sirenes gaat kloten.

[Ralph58]

Uit de tijd dat alles nog werkte.

[incaz]

Weet hoeveel daarvan nog werkt op het moment dat de stroom uitvalt.

[Naafkap]

Het bereik van een luchtalarm is niet zo hoog als mensen denken, en al helemaal geen 100%.

[TheVivaldi]

Heb je daar een bron voor? Ik kan het luchtalarm ook ver buiten de stad nog enigszins horen, en ik heb nota bene een verminderd gehoor door een erfelijke gehoorbeschadiging.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:47]

[jpsch]

Ene maand hoor ik het wel en dan weer niet. Lijkt wel of het aan de windrichting ligt.

[wildhagen]

Dat heeft inderdaad o.a. met de windrichting te maken, geluid wordt immers door o.,a. de wind beinvloed.

In het meest optimale geval hoor ik bij mij 2 sirenes goed, en een derde heel flauw. De laatste keer in april (in mei en juni werd er immers niet getest ivm feestdagen), heb ik er geen één gehoord, ondanks dat ik weet dat ze afgegaan zijn (anderen hebben ze namelijk wel gehoord). Puur doordat de wind in dit geval ongunstig stond.

Een sirene heeft een bereik van 900 meter onder normale omstandigheden. Bij serieuze wind kan die 900 meter al heel snel teruglopen, waardoor de sirene dus op veel plekken niet hoorbaar zal zijn.

Dat is dus nóg een nadeel van de sirenes, en iets waar NL-Alert een mooie aanvulling op kan zijn.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:47]

[MonkeyJohn]

Windrichting zelf doet relatief weinig ten opzichte van geluid dacht ik, het verschil van windsnelheden in de lucht lagen (dicht bij de grond met obstakels vs het openlucht ruim) zorgt er wel voor dat het geluid naar beneden of naar boven afbuigt. Daarnaast hebben temperatuur en luchtvochtigheid meer invloed op de verplaatsing van geluid.

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 22 juli 2024 16:47]

[JurGor]

Je hebt in zoverre gelijk dat bij een perfect horizontale wind over een perfect horizontaal aardoppervlak op relatief korte afstand eigenlijk alleen de snelheid waarmee het geluid zich verplaatst door de windrichting beïnvloedt wordt.

Maar dat soort perfecte omstandigheden bestaan natuurlijk niet, behalve in wiskundige modellen. In natuurlijke situaties heeft meewind heeft vaak een verticale gradient die leidt tot breking van het geluid naar beneden, waardoor het bereik van het geluid aan het maaiveld vergroot wordt.

Tegenwind heeft vaak een verticale gradient die leidt tot breking van het geluid naar boven, waardoor het bereik van het geluid aan het maaiveld verkleind wordt.

Dan zijn er ook nog zoals jij terecht aangeeft lagen in de lucht. Als deze lagen zeer stabiel zijn, dan kunnen ze een grensvlak vormen wat in staat is om geluid te reflecteren. Dat soort omstandigheden doet zich bijvoorbeeld voor op warme zomeravonden, wanneer gans Nederland met de ramen open slaapt, en geluiden van zeer ver weg ineens je slaapkamer in komen denderen. Staat die windturbine ineens naast je bed te stoempen, rijdt die trein over die spoorbrug ineens dwars door je kamer heen, dat soort dingen.

Maar met die uitzonderingssituaties houden geluidsberekeningen gelukkig geen rekening. Dan zou er niets meer kunnen in Nederland. Er komen van die zwoele nachten aan deze week, iedereen succes. Tip: oordopjes, al is zweten met oordopjes in ook niet heel comfi.

[Reactie gewijzigd door JurGor op 22 juli 2024 16:47]

[ACM]

Neerslag - zoals regen en sneeuw - zullen sowieso veel van het geluid absorberen...

[sympa]

Tja, die reclame was "niets is luider dan de nieuwe sirenes" maar de oude waren in mijn herinnering echt veel luider.

[oja]

Ene maand hoor ik het wel en dan weer niet. Lijkt wel of het aan de windrichting ligt.

Kan er ook aan liggen dat het een feestdag is. Dan slaan ze het over (zoals de vorige keer op tweede pinksterdag).

[wildhagen]

Klopt, in mei (dodenherdenking) en juni (2e Pinksterdag) is er daarom niet getest, de meest recente test was in april.

Op feestdagen wordt er nooit getest, en zo'n test wordt in principe dan ook niet uitgesteld, maar helemaal geschrapt voor die maand.

Dit geldt dan voor het luchtalarm, NL-Alert wordt zover mij bekend wél uitgesteld op zo'n moment, daarom is deze dus op 8 juni alsnog getest (ipv 1 juni).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:47]

[hdullink]

Deze maand is het uitgesteld geweest; van 1 Juni (2e pinksterdag) naar 8 Juni.

[edit / bron]
https://crisis.nl/nl-aler...formatieschermen-te-zien/

[Reactie gewijzigd door hdullink op 22 juli 2024 16:47]

[TheVivaldi]

Hier idem dito. Toevallig deze maand wel, maar dat is niet iedere maand zo. Ik ben op dat tijdstip en die dag (eerste van de maand) *altijd* op dezelfde plek hier in mijn woning, dus het kan niet liggen aan dat ik even buiten bereik van het luchtalarm zit of zo.

Edit: verduidelijkt, omdat blijkbaar niet iedereen snapte dat ik het over het bereik van het luchtalarm had.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:47]

[Christoxz]

Hij bedoeld het geluid, niet het bericht. (Die tevens ook niet elke maand is.)

[TheVivaldi]

En ik had het over het bereik van het luchtalarm, dus ook ik had het over het geluid. Heb het inmiddels nóg verder verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:47]

[hermandirkzw]

De afgelopen twee maanden is het luchtalarm niet getest. Lijkt me sterk dus dat jij die wel gehoord hebt...

[TheVivaldi]

In deze regio was er afgelopen keer (begin juni dus) een extra test.

[MrFax]

Ik heb het hier in Vlaardingen ook helemaal niet gehoord, de NL-Alert dan weer wel. Ik vind het wel grappig als je in de supermarkt staat met je telefoon tijdens die 3-maandelijkse test en je hoort allemaal telefoontjes gaan piepen op de hoogste volume. Geweldig

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 16:47]

[Krulliebol]

Het bericht wordt niet elke maand verstuurd, maar slechts een paar keer per jaar. Alleen het luchtalarm wordt elke maand getest.

[jpsch]

Had het over het luchtalarm, maar dat schijnt niet op feestdagen getest te worden.

[TweakTom92]

Ik heb er afgelopen keer op gelet. NL-Alert kwam netjes op al mn devices tegelijk binnen. Raam open gedaan en kon niets, maar dan ook echt niets horen van het luchtalarm.

Ik woon niet in een dorpskern, maar ook absoluut niet heel ver achteraf. Viel mij erg tegen.

[Tjidde]

Omdat er toen enkel NL-Alert getest is. Geen luchthoorns, zou raar zijn als je het wel zou horen.

[Step5]

Het is de bedoeling dat.je ramen en deuren juist dicht doet

[audb]

Ik heb zelf in Amsterdam noord gewoond en daar staat stond een zeer gevaarlijke chemische fabriek* en wij hebben een hond moeten leren om op de lucht alarm te reageren omdat door nieuwbouw naast de zeer drukke Johan van Hasseltweg (afslag bij de Y-tunnel) het geluid nog amper hoorbaar was.
De enige keer dat ik de luchtalarm heb horen afgaan buiten de normale test is met de Bijlmer ramp echter waren wij er helaas al van op de hoogte, ik hoor nog steeds de stem van de motor agent in me hoofd die omschreef wat er op dat moment afspeelde het was namelijk te volgen op een politie scanner die ik die zomer aan mijn moeder kado had gedaan.
Pas een halfuur later ging de tv zenders op AT5 en het lucht alarm af.

[hackerhater]

De keer wat mijzelf het meest in het geheugen staat was toen ik op weg was naar Zuid-Limburg.
Vlak voor Sittard-Geleen gaat de trein ineens vol in de ankers en komt tot stilstand en toen konden we de sirenes horen die maar bleven loeien.

Reden: grote brand bij Chemelot (DSM). Internationale opschaling omdat de lokale brandweer het niet alleen aan kon...

[mr_evil08]

Klopt wel wat die zegt, Ik hoor hem hier ook geregeld niet, afhankelijk van de windrichting.
En ook in gebouwen(de moderne gebouwen wat aardig goed geisolleerd zijn) of in de auto(op de snelweg bijvoorbeeld) hoor je hem niet.

Met gehoor niks mis mee, heb tijd geleden nog een gehoortest gedaan en dat was nog uitstekend.

[PolarBear]

Zijn genoeg panden waar je binnen wel NL Alert krijg maar als bij wijze van spreken de radio aanstaat je het luchtalarm niet hoort.

[Aiii]

Daarom is het een prima supplement op elkaar, maar geen vervanging. In beide gevallen zijn er scenario's te bedenken waarbij het tekort schiet. Door gewoon beiden te (blijven) doen, vang je ongetwijfeld zoveel af dat de dekking bijna 100% wordt.

[lasharor]

De enige keer dat ik ooit serieus meegemaakt heb dat het luchtalarm afging (vorig jaar in Maastricht) was NL-Alert een erg welkome aanvulling.

Alleen het luchtalarm kan vrij verwarrend zijn, zeker als je het al van relatief ver kan horen. Met NL-Alert krijg je toch net wat meer informatie waarop je zelf wat makkelijker kan anticiperen.

[PearZeaL]

Daarom complimenteert het elkaar ook. Beide systemen in de lucht houden lijkt me dan ook de beste optie!

Nooit wedden op 1 paard is me ooit geleerd door opa.

[Robbaman]

Tsja, gokken wordt alleen het 'huis' beter van, dus dan kun je het beste helemaal niet wedden. Lijkt me in deze situatie toch ook weer niet wenselijk

[Aikon]

Wat is er verwarrend aan het luchtalarm? Als je het kan horen, dan geldt het in principe voor jou.

Deuren en ramen dicht en de radio/tv aan en de reden achterhalen. Wellicht kan dát verwarring veroorzaken, maar het luchtalam an sich toch zeker niet?

[Tjidde]

Maar stel je bent op de fiets ergens in een bos en het alarm gaat af, je hoort het net aan net. Kan soms juist niet naar huis gaan veiliger zijn als je de juiste info hebt. Stel een grote brand waarbij gifgassen vrij komen. Deze gassen komen vanuit de andere kant van de stad dan jij bent. Dan is naar huis gaan altijd gevaarlijker dan juist de andere kant op gaan en elders schuilen.

Maar als er morgen echt paniek is en je hoort alleen de hoorns kan bijna iedereen meteen even kijken op NOS of iets dergelijks.

Maar die stap voor informatie overslaan en meteen hebben van de informatie is toch wel fijner.

[ACM]

Hier in de buurt van de Amsterdamse Haven was het een paar jaar geleden vrij gebruikelijk dat een alarm afging dat heel erg klonk als "het luchtalarm", maar dan specifiek voor een bepaald bedrijf was. Dit bleken dan doorgaans false positives te zijn... Er was daarom ook helemaal niks over te vinden op de diverse informatiebronnen die je zou moeten kunnen raadplegen bij een alarm.

Ik kan me voorstellen dat het daarom verwarrend is als dan "ineens" het echte lucht alarm afgaat; kans is groot dat men dan ook aanneemt dat het toch weer een vals alarm is (vergelijkbaar met het brandalarm dat waarschijnlijk een oefening is).

[Aikon]

Lijkt me dat de oorzaak moet worden weggenomen: dat bedrijf moet een afwijkender alarm hanteren.

Wat je aangeeft kan vast ook voor de NL-Alert berichten; berichten versturen die daar op lijken (of toch voor een deel v/d gebruikers ).

[ACM]

Ik heb 'm al jaren niet meer gehoord, dus kan zijn dat die installatie verwijderd is of dat ze de problemen hebben opgelost
Een ander geluid zou waarschijnlijk al gauw als probleem hebben dat het niet zo goed hoorbaar is. Maar ik weet de ins- en outs niet. Alleen dat ie destijds af en toe afging.

Voordeel van NL-alert is natuurlijk dat je dat niet zomaar kan doen, je moet daar wel telecomprovider voor zijn (danwel lijntjes ernaartoe hebben). Zo'n sirene kan iedereen in theorie gewoon in de eigen achtertuin opstellen en aanzetten.

[MrFax]

NL-Alert mist wel het selecteren van specifieke gebieden. Waarom? Toen met die brand in Rotterdam ging bij mij in de nacht een NL-Alert extreme alert af, terwijl later bleek dat dit voor een groot aantal mensen niet van toepassing was, en dat kwam precies omdat je alleen berichten kan sturen vanaf specifieke torens.

Sta jij verbonden met die toren, dan krijg je het bericht hoe dan ook. Lekker tienduizenden mensen in paniek wakker gemaakt. Het luchtalarm ging wel af in Rotterdam, maar dat was vanaf hier zo zacht dat je er niet wakker van wordt, omdat het luchtalarm hier *niet* afging.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 16:47]

[Step5]

Beter een paar te veel wakker dan een paar die nooit meer wakker worden?

[Aikon]

Je beschrijft nou juist 'het selecteren van specifieke gebieden'. Nog specifieker en je zal een app met GPS moeten hebben met alle privacy-bezwaren van dien, want die torens bedienen nu eenmaal zoveel mensen. Daar kan niet verder op filteren qua locatie.

Wellicht dat het bereik met 5G wat kleiner wordt en je zo dus specifieker kan alarmeren.

[Djeepman]

En die redenering kun je ook omdraaien. Luchtalarm doet het tenminste en ik kan gewoon mijn ouwe Nokia blijven gebruiken 😉

[wildhagen]

En die redenering kun je ook omdraaien. Luchtalarm doet het tenminste en ik kan gewoon mijn ouwe Nokia blijven gebruiken 😉

Ook het luchtalarm doet het niet altijd. Genoeg storingen daarnee. Paar voorbeeldjes, maar zeker niet compleet:

Landelijke storing aan luchtalarm, áls er nu iets gebeurt volgt alert op mobiel
Problemen met luchtalarm: door technische storing geen sirenes in groot deel provincie
Sirenes gaan niet af in grote delen van Zeeland

Daarom zou het mooi zijn om beide systemen, sirenes en NL-Alert, naast elkaar als aanvulling te gebruiken. Dan is de kans dat minimaal één van de 2 wél werkt wel erg fijn.

[Robbaman]

Ja, en bovendien krijg je 2 systemen voor de prijs van... 2 systemen.

Ik ben het niet specifiek met je oneens hoor, maar als we het 50 jaar lang (?) met een niet-helemaal-waterdicht-maar-goed-genoeg-systeem gedaan hebben. En we kunnen nu tegen veel lagere onderhoudskosten (die telefoonmasten staan er immers al en worden nota-bene door bedrijven onderhouden) een vergelijkbaar bijna-waterdicht-systeem maken, dan kan het nog steeds een vooruitgang genoemd worden, zelfs als je er (nog steeds) niet iedereen mee bereikt.

[mr_evil08]

Je hebt mensen wat het bewust uitzet maar ook situaties waarbij de telefoon geen bereik heeft of uitstaat, 100% is nooit mogelijk, dat was ook niet mogelijk met het luchtalarm want die hoor je ook niet overal.

[sympa]

NL-Alert werkt zelfs op 2G. Dus ook op je GSM. Zelfs mijn 6150 kon dat.

[wildhagen]

Dat klopt, en dat komt omdat de sirenes primair bedoeld zijn qua ontwerp voor alarmering buiten gebouwen. Zeker in moderne, goed (geluids)geisoleerde, gebouwen is het luchtalarm vaak niet of nauwelijks hoorbaar.

De optimale dekking van de sirenes is 95 procent, zoals hier te lezen.

Dat is een nadeel dat NL-Alert dus niet heeft.

Daarom zou een combinatie van NL-Alert en sirenes imho de beste zijn, zodat ze elkaars gebreken afvangen en de overall dekking opschroeven.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:47]

[StefanJanssen]

Ik heb al regelmatig gehad dat ik op kantoor zat en dat niemand de NL-Alert kreeg. terwijl ik die wel gewoon krijg als ik buiten ben. De sirene horen we daarintegen wel gewoon.

Ze hebben dezelfde zwaktes, en je moet maar net 1 van de twee hebben die wel werkt.

[R4gnax]

Zijn genoeg panden waar je binnen wel NL Alert krijg maar als bij wijze van spreken de radio aanstaat je het luchtalarm niet hoort.

Nou hier is een idee; alle radio-uitzendingen van de grote stations regionaal onderbreken als er een NL-alert plaatsvindt. En internet-radio en streamingdiensten als Spotify etc. ook even daarin meekrijgen. Mooie aanvulling op de huidige methoden en werkt - zeer ironisch - waarschijnlijk een stuk meer betrouwbaar dan de kul van de huidige NL Alert app, waar berichten 3u te laat binnenkomen of gewoon achterwege blijven.

[mr_evil08]

Ik vraag me altijd af waarom mensen dat bewust uitzetten, gezien het zo weinig voorkomt in een jaar en ook op een logisch tijdstip op de dag(etenstijd).

Mensen in de nachten kan ik nog begrijpen.

Dan hoor je de vreemde spookverhalen, het gaat gewoon met multicast en elke toestel op de zendmast ontvangt het gewoon, dit staat los van je provider en is in prencipe 1 richtingverkeer.

Volledig vertrouwen op het luchtalarm heb je weinig aan, dat ding hoor je ook niet altijd en als hij gaat moet je alsnog een apparaat aanzetten/raadplegen om te achterhalen wat er nou precies aan de hand is.
Als ik een bericht krijg hoef ik maar op knop te drukken en weg is die.

Het is nou niet dat ze lukraak berichten rondsturen, alleen daadwerkelijk zeer belangrijk informatie.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:47]

[Gmount]

Het is ook afhankelijk van andere herrie in de buurt(denk aan mensen in de constructie) , hoe goed het kantoor waar je in zit is geïsoleerd, en als je zelf een muziekje aan hebt staan en/of noise cancelling headset op hebt hoor je het al helemaal niet meer.

[01--Rolf--01]

Denk dat alle mensen in een auto het normale luchtalarm niet horen, mensen met muziek op hoofdtelefoon misschien. Weet jij hoeveel er dit zijn? Deze horen denk ik wel hun mobiel. Dan mensen die in gebouwen werken zelfde verhaal. Kortom denk dat allang mobiel het makkelijk wint van luchtalarm.

[TheVivaldi]

Ik hoor het luchtalarm prima in een auto of bus. Met een hoofdtelefoon hangt het er maar net vanaf hoe hard je hem heb staan, en bij gebouwen hangt het van de isolatie af.

[01--Rolf--01]

Nog nooit 1 gehoord in de auto. Ligt denk ik aan type. Het is nu al zo dat hulpvoertuigen ook last hebben van de beter geïsoleerde auto's, maar mogen hun sirenes niet harder zetten omdat ze dat zelf horend-dol worden, boven de wettelijke norm uit komen. Ook op autoweg bij 60dB is het eigenlijk onmogenlijk om hier overheen door autoisolatie een sirene te laten horen. Met muziek aan al helemaal onmogenlijk. Als daar iemand loopt heeft hij gehoorbeschadiging. Dus mobiel 1000x betere oplossing

[Maurits van Baerle]

De informatiedichtheid van een luchtalarm is ook erg laag. Het is feitelijk een 1 bit signaal, "is er wel of geen alarm". Het kan je niets vertellen over de aard van het alarm en adviezen of vervolgstappen die je moet nemen.

[jongetje]

Je moet je ramen en deuren sluiten en de radio op de regionale noodzender zetten.

DAT is wat je moet doen met het alarm.

In de praktijk gaat iedereen gewoon verder met waar hij mee bezig was en stoort zich even aan het geluid. Is op kantoor ook met het ontruimingsalarm, gaan veel mensen, nadat de bhv is langsgekomen rustig staan inpakken, koffie halen en dan naar buiten toe met koffie in de hand.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 16:47]

[StefanJanssen]

In de praktijk gaat iedereen gewoon verder met waar hij mee bezig was en stoort zich even aan het geluid.

Omdat er niets op de lokale zender is om 12 uur. Op het moment dat het alarm af gaat op een ander moment denk ik dat iedereen wel anders reageert.

[Polydeukes]

In de praktijk gaat iedereen gewoon verder met waar hij mee bezig was en stoort zich even aan het geluid. Is op kantoor ook met het ontruimingsalarm, gaan veel mensen, nadat de bhv is langsgekomen rustig staan inpakken, koffie halen en dan naar buiten toe met koffie in de hand.

Dit is een nogal generaliserende stellingname. Wellicht dat in jouw organisatie iedereen verder gaat met waar hij mij bezig is, maar dat is echt niet overal zo. Het doel van een bijvoorbeeld een ontruimingsoefening is dat men weet wat men moet doen. Je kunt folders uitdelen, mailtjes sturen en posters ophangen, maar je leert het pas door het te doen en het te blijven herhalen totdat het een automatisme of gewoonte wordt. En daar hoort ook bij dat je collega's aanspreekt op gedrag dat niet past bij de situatie.
Overigens is er niks mis met mensen die kalm en zonder paniek een gebouw verlaten. In een panieksituatie heb je eerder slachtoffers dan in een situatie waarin iedereen kalm blijft. Goede informatievoorziening (wat is er aan de hand) en kennis en ervaring (wat moet ik nu doen) helpt enorm bij het bewaren van kalmte.

[Robbaman]

Om nog maar niet te spreken van de paniek die uitbreekt wanneer iedereen buiten staat en zich realiseert dat de (niet meegebrachte) koffie nog binnen is!!!

[01--Rolf--01]

Hier was een keer band in de buurt. Nou op de regionale noodzender, welke is dat dan?, helemaal niets geen informatie. Super geregeld zeg maar. NOT

[wica]

Nee, niet overal. Op veel plekken te minste wel een bereik bij kinderen en andere mensen die geen mobiel hebben of bij zich hebben.
NL-Alert blijft een leuke toevoeging, maar meer ook niet.

[lenwar]

Niet iedereen hoeft het zelf te ontvangen natuurlijk.
Ik mag hopen dat als ik het zelf om welke reden dan ook niet ontvang, het luchtalarm het niet doet, dat iemand anders die het wel heeft ontvangen mij even waarschuwt dat er een gifwolk is.

[t link]

Ik kan je zeggen, dat gaan ze waarschijnlijk niet doen. in panieksituaties werken dingen niet zoals normaal of zoals je zou denken. mensen drukken elkaar dood of vertrappen elkaar. en als een jufvrouw een nl alert ontvangt, is ze misschien buiten met de kinderen pauze aan het houden terwijl haar mobiel binnen ligt. wat doe je dan?

[incaz]

Dat is eigenlijk absoluut niet mijn ervaring, in geen van de kleinere of grotere alarmsituaties die ik heb meegemaakt. Aan de randen van noodsituaties gaat informatie heel snel, en als er iets zou zijn dan zijn er zeker wel mensen die elkaar daar ook op wijzen.

De meeste alarmsituaties zijn trouwens voor de overgrote meerderheid geen panieksituaties: zelfs een gifwolk is er niet meteen. Je hebt dus over het algemeen de tijd om te reageren en rustig te reageren. Daarmee zijn we dan misschien te laat bij bommenwerpers en nucleaire ontploffingen, maar als de sirene het eerste is wat je meekrijgt ben je meestal voldoende op afstand om rustig te handelen.

[Cergorach]

Mee eens, luchtalarm geeft niet 10% dekking, maar NLallert geeft nu ook geen 94% dekking. Want er wordt een foute aanname gemaakt dat een eigenaar van een mobiele telefoon en de mobiele telefoon altijd bijelkaar zijn... Ik laat bijna altijd de hond uit zonder mobiel, een stuk fietsen zonder mobiel en zelfs vaak een boodschap zonder profiel. Zeker in het weekend ligt de mobiel beneden naast het bed...

Ik ben verre van de enige die niet zit vastgeplakt aan zijn/haar toestel.

[Finraziel]

Helaas vermeldt de bron niet hoe ze aan die cijfers komen, maar volgens mij is dat niet via een rapportage van het netwerk. Immers geven ze aan dat 4% het niet op het toestel kreeg meer wel hoorde van andere mensen die het wel gekregen hadden. Dat is informatie wat je niet geautomatiseerd kunt krijgen.

Ik vermoed dus dat ze het doen via een panel of zo, en mits dat statistisch allemaal goed opgezet is dan zou het wel redelijk moeten kloppen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 16:47]

[McBacon]

Ik denk dat je met dergelijke (alarm)systemen niet eens moet willen dat je wat statistische berekeningetjes doet o.b.v. wat steekproeven/enquêtes. Laat ze maar checken op bijv. netwerkniveau of het inderdaad bij ~95% van alle devices is aangekomen. Dat het met extrapolatie "redelijk klopt" kan dus ook betekenen dat het bereik 90% is, of 85%. Er zijn genoeg van dat soort onderzoeken geweest en dan blijkt de grootte van de controlegroep bijv. 1000 man te zijn. Dit kan nooit een zuiver beeld geven van de werkelijkheid. Overigens is dat prima als je wilt weten hoe vaak mensen per week naar de winkel gaan, daar maken een paar procentjes niet uit. Maar hier gaat het om de nationale en regionale veiligheid.

[Reactie gewijzigd door McBacon op 22 juli 2024 16:47]

[TheVivaldi]

Op zich ben ik het met je eens, maar toch zul je nog onderscheid moeten maken want alleen "is aangekomen" is onvoldoende. Dat is net zoals zeggen "hij heeft mijn appje gelezen" terwijl de ontvanger alleen vluchtig de eerste paar woorden van de melding bekeek...

[McBacon]

Dat is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de ontvanger lijkt me. Je kunt niet zorgen dat mensen iets lezen als ze zelf eigenwijs genoeg zijn om het bijv. meteen weg te drukken (toevallig vandaag nog een call gehad over precies zoiets). Als het (correct) is aangekomen hebben ze aan hun verantwoordelijkheid/verplichting voldaan.

[t link]

onzin, de verplichting is niet een melding op iemands telefoon sturen. de verplichting is de burger beschermen. en je kan de burger niet verplichten een telefoon bij zich te dragen als we al een landelijk systeem hebben dat de burger waarschuwt. we hebben het over echt peanuts kwa onderhoudskosten die we hiermee wegbezuinigen.

[lenwar]

Laat ze maar checken op bijv. netwerkniveau of het inderdaad bij ~95% van alle devices is aangekomen

Het wordt verstuurd middels Cell Broadcast wat er voor zorgt dat men niet weet welk apparaat het ontvangt.

[McBacon]

Dat lijkt mij dan een tekortkoming in het protocol, en dan eentje die je voor dergelijke systemen liever niet hebt. Je kan dus wel zien dat de broadcast het netwerk in is gestuurd, maar daarna helemaal niks meer. Delivery issues troubleshooten is dus zo goed als onmogelijk?

[lenwar]

Het is hoe het protocol is ontworpen. Ieder apparaat dat zich op het netwerk bevind, met en zonder telefoonnummer kan op die manier het signaal ontvangen zonder vertraging ten opzichte van een ander toestel op diezelfde zendmast. Het is tevens anoniem. Je weet niet wie het ontvangt. Dus geen problemen met roaming en dergelijke. Het signaal wordt door de zendmast verstuurd. Dus je kan ook simpel regionaal iets versturen door een selectie van zendmasten te doen.

Het idee van het protocol is juist dat je 'iedereen' kan bereiken zonder dat je het netwerk tijdelijk overbelast. Juist om die reden is het supergeschikt om noodberichten uit te sturen. (miljoenen apparaat in een paar seconden kunnen het ontvangen). Om aflevering te 'garanderen' kan het bericht automatisch iedere zoveel seconden worden herhaald, en doordat ieder bericht een aparte unieke code heeft, voorkom je dat je telefoon iedere paar seconden hetzelfde bericht verwerkt.

In het verleden werd via CB het lokale netnummer naar je GSM gestuurd (voor de smartphones er waren of in elk geval gangbaar waren). In Duitsland werd zo het regionale weer verstuurd. Je kon je telefoon instellen om alleen berichten van een bepaald 'kanaal' te verwerken. nl-alert wordt verstuurd over kanaal 919 als ik me niet vergis. (( De instelling 'Noodmeldingen' op je telefoon activeert dus onder water Cell Broadcast op kanaal 919 in Nederland ))

Je kan ontvangstproblemen testen door een bericht te sturen en op je eigen telefoon te kijken. Als jij het ontvangt, ontvangt een ander het ook (want het is een 'broadcast'). Dit testen kan je dan dus doen op een ander kanaal (818 ofo) zodat jouw telefoon het wel verwerkt en de rest van Nederland niet.

[McBacon]

Ik geef alleen aan dat een (grove) schatting van geslaagde afleveringen een te grote foutmarge heeft. Ik weet zelf ook niet van álle protocollen exact hoe ze werken, vandaar ook dat ik de welbekende term "bijvoorbeeld" gebruik. Het punt was ook dat er (imo) een controle ingebouwd moet worden, de technische uitvoer daarvan even losgelaten.

[Robbaman]

In de post waar ik op reageer komt de welbekende term "bijvoorbeeld" helemaal niet voor...

[TheVivaldi]

Dat zei Maurice de Hond ook toen hij aangaf dat Trots op Nederland de verkiezingen zou winnen, en hebben ze uiteindelijk gewonnen? Nee. En sommige benchmarks laten ook zien dat een smartphone snel moet zijn terwijl 'ie in de praktijk traag is.

Om maar te zeggen dat dit soort statistieken een leuk plaatje geven, maar in de praktijk niet betrouwbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:47]

[Finraziel]

Klopt. Mijn bedoeling was alleen om aan te geven dat je telefoon niet bij je hebben dus geen factor zou moeten zijn in deze statistiek.

[t link]

Dat is nou de kunst van data analyse. met bijna alle data kan je wel info creeeren die indrukwekkend is, maar als je dieper gaat graven het toch heel anders overkomt.

[Ablaze]

Ik denk niet dat dat percentage zou moeten bepalen of het luchtalarm moet verdwijnen.
Luchtalarm heeft een veel grotere waarschijnlijkheid dat het werkt in bijvoorbeeld oorlogssituaties. Het systeem kan gewoon vele malen simpeler zijn en zou ook lokaal bediend kunnen worden. Terwijl een mobiel telefoonnetwerk een gigantische infrastructuur heeft en waarschijnlijk na een paar bombardementen platligt.

[Naafkap]

Het een sluit het ander niet uit. Het punt waarop ik reageerde is dat het waarschijnlijker is dat NL alert een groter publiek bereikt dan de ouderwetse sirenes.

[Cave_Boy]

Zelf ben ik niet voor het afschaffen van het luchtalarm. Het luchtalarm is verspreid en je hoeft daar niet een technisch apparaat zelf voor te hebben. Het is inmiddels al een paar keer gebeurt dat grote delen van Nederland plotseling even geen mobiel bereid had bij een provider. De back-up werkte ook niet altijd.
Ik zie dit systeem eerder als aanvulling dan als vervanging.

[Blackouts]

En daarbij: het luchtalarm staat er al. Dus waarom afschaffen...
Zo groot zullen de onderhoudskosten hiervan toch niet zijn?

[batjes]

Zodat 4,5miljoen euro bespaard wordt. Het is een ontzettend goedkoop systeem voor hetgeen waar het voor bedoelt is. 1 leven is al meer waard.

Als de overheid op die paar miljoen moet knippen, dan weet ik wel wat andere plekken waar een stuk meer geld doelloos uitgegeven wordt.

[rickboy333]

En zelfs dan zou de overheid nog kunnen besparen op het luchtalarm. 1x in de maand testen is in theorie echt niet nodig. Als dit terug word gebracht naar 4 keer per jaar heb je al een besparing van +/- een miljoen te pakken. In GB word ook maar 4 keer per jaar getest als ik me niet vergis. En daar gebruiken ze nog de air raid sirenes uit de 2e wereldoorlog.

[1nsane]

Die sirenes zijn overigens ook nog eens beter hoorbaar. Het geluid van die oude sirenes, draagt veel verder dan die op elkaar gestapelde donuts die we nu hebben.

Het is wel ietsje beter geworden door de jaren maar dat is ook omdat ze de dichtheid ervan vergroot hebben per oppervlakte. Dat was toen ook best groot nieuws (ook dat dat systeem toen der tijd onbetrouwbaar was, kan me nog een nieuwsitem herinneren waarbij de testprocedure gefilmd werd, de hele santekraam vast liep en de cameraploeg verzocht werd meteen te vertrekken).

Er is uiteindelijk best veel tijd en geld ingestoken om het goed werkend te krijgen, dat doet het inmiddels dus ook wel. Cell broadcasting is mijn inziens iets wat niet op zichzelf mag komen te staan als enige oplossing.

Daar is het risico m.b.t. technische factoren en spreiding te groot voor. Je legt in feite de verantwoordelijkheid voor de werking van een systeem bij veel te veel verschillende leveranciers. Apple, Samsung en alle andere telefoonproducenten die het goed dienen te implementeren, het feit dat de gemiddelde consument toch echt maar 1 provider gebruikt en niet allemaal dualsim telefoons heeft met simkaarten voor bijvoorbeeld KPN en Vodafone.

Nuttige aanvulling? Ja, zeker! Op zichzelf laten bestaan? Nee.

Jouw suggestie van 4x per jaar testen, lijkt me inderdaad ook een prima oplossing. Ik blijf echter bevreesd voor de eerst volgende verantwoordelijke minister die niet geremd wordt door enige technisch inhoudelijke kennis en alleen maar bedenkt dat het weer 4,5 miljoen euro per jaar kan besparen voor andere projecten zoals meer bomen in zijn straat.

[TheVivaldi]

Die sirenes zijn overigens ook nog eens beter hoorbaar. Het geluid van die oude sirenes, draagt veel verder dan die op elkaar gestapelde donuts die we nu hebben.

Dat zei ik vanmorgen ook al in een andere reactie, maar diverse tweakers waren het daar niet mee eens...

[1nsane]

Er zal vast wel een dB meting zijn op korte afstand die wat anders zegt maar het is wel gek dat destijds heel veel mensen vonden dat de oude sirenes beter hoorbaar waren. Ik heb in elk geval niemand gehoord toen der tijd die zei dat de nieuwe versies beter hoorbaar waren dus er is een patroon.

Uiteindelijk waren die oude sirenes ook simpeler en minder storingsgevoelig zover ik weet. Dan moet je je dus afvragen of nieuw altijd beter is.

[Aardedraadje]

NL-Alert hangt niet van bereik van één provider af. Het gaat via een onafhankelijk kanaal. Zolang je maar een mast binnen bereik hebt, ontvang je hem, ongeacht storing/belasting bij/van die mast.

[Cave_Boy]

Ik heb inmiddels tevaak gezien dat het toch dat het mis is gegaan. Uiteindelijk zal het gerust een goed systeem zijn maar technisch zijn er zoveel bruggen te bewandelen die allemaal storingen kunnen veroorzaken.

Het luchtalarm weigert ook wel eens. Al is er ook erg weinig onderhoud geweest. Nu moet er wat meer onderhoud komen en is het idee alles vervangen voor mooi modern iets

[Aardedraadje]

Ik ben het verder met je eens hoor, wilde alleen een feitelijke onjuistheid over Cell Broadcast de wereld uit helpen

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 22 juli 2024 16:47]

[TheVivaldi]

Dan vraag ik me toch af waarom ik die nooit ontvang. Andere NL-Alerts ontvang ik wel, dus het ligt niet aan mijn telefoon. Blijkbaar is de belasting dan toch te hoog.

[Aardedraadje]

Het zou (speculatie aan mijn kant) aan het niveau van de melding kunnen liggen. Je kunt op je telefoon instellen welle meldingen je wel en niet wilt ontvangen.

In het begin, zo rond 2015 als ik het me goed herinner, was het ook een gedoe om die kanalen goed ingesteld te krijgen. Tegenwoordig worden telefoons standaard geleverd met de juiste kanalen ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 22 juli 2024 16:47]

[TheVivaldi]

Ik heb staan dat ik alle meldingen wil ontvangen.

[Aardedraadje]

Hrm, dan heb ik daar geen antwoord op. Belasting van de mast kan het niet zijn, dat is simpelweg niet hoe CB werkt, maar het zou toch een kwestie van bereik kunnen zijn.

[1nsane]

En wat nu als je toevallig geen toestel hebt wat officieel voor Nederland geleverd is? Ik weet niet of het dan ook standaard goed staat. Zo niet, dan wordt het dus een opt-in verhaal waar je voor de belangen weging ervan niet aan moet willen beginnen.

[R4gnax]

NL-Alert hangt niet van bereik van één provider af. Het gaat via een onafhankelijk kanaal. Zolang je maar een mast binnen bereik hebt, ontvang je hem, ongeacht storing/belasting bij/van die mast.

Tenzij je hem 3 uur te laat als mosterd na de maaltijd binnen krijgt omdat er ergens iets fout gegaan is.

[StefanJanssen]

Gelukkig worden die masten niet in de fik gestoken.

[Aardedraadje]

Helaas wel. En dat is een goed argument tegen NL-Alert (op de korte termijn, in het huidige socio-politieke klimaat in ieder geval), maar lijkt me verder niet echt relevant in een discussiepunt over de technische werking van Cell Broadcast.

[NielsFL]

Met dit warme weer laat ik de telefoon regelmatig thuis of in de auto. Op drukke plekken niet zo'n ramp: ik zie aan anderen dat er wat gaande is. Maar daarbuiten is het toch wel een prettig idee dat het luchtalarm bestaat.

[Polydeukes]

Je laat je telefoon in de auto? Ik hoop voor je dat je hem dan helemaal uitzet, of op z'n minst op flight mode zet. Anders is het wachten tot je terug bij je auto komt en je overal kleine blauwe glassplintertjes ziet liggen.
Persoonlijk laat ik nooit waardevolle spullen in m.n auto achter, nog niet eens m'n Rayban® zonnebril en er ligt nooit iets in het zicht waardoor een potentiele dief verleid zou kunnen worden tot een snelle inbraak. Het auto-alarm helpt ook bij de afschrikking natuurlijk.
Als ik ergens heen moet waarbij ik m'n telefoon niet bij me kan houden of veilig kan opbergen (sporten bijvoorbeeld), dan blijft hij dus gewoon thuis. Alleen een ID-bewijs is verplicht en evt. een pinpas voor noodgevallen. Wat mij betreft zou het luchtalarm dus moeten blijven (hoewel ik tijdens een rondje hardlopen door de polder niet eenvoudig ramen en deuren kan sluiten en de radio aan kan zetten).

[TheVivaldi]

En waarom denk jij dat hij zijn telefoon in het zicht legt in de auto? Of denk je dat hij een hele zeldzame auto zonder opbergplekken (bijv. dashboardkastje, opbergruimte onder de stoel, etc.) heeft?

[Polydeukes]

Ik stel nergens dat hij (hij=aanname) z'n telefoon in 't zicht legt. Inbrekers kunnen met speciale apparatuur zoeken naar o.a. Bluetooth of andere signalen om zo te achterhalen in welke auto potentiële buit ligt. Al meerdere keren van dichtbij meegemaakt dat familieleden, vrienden of collega’s bestolen zijn van laptop, tablet of telefoon omdat deze in de auto lag en aan of op stand-by stond. "Maak het ze niet te makkelijk hé" 😉

[TheVivaldi]

Ik stel nergens dat hij (hij=aanname)

Offtopic, maar ik heb hem ooit eens ontmoet. Dus tenzij hij ineens van geslacht veranderd is, kan ik met zekerheid zeggen dat hij toch echt een hij is. Dus niks "aanname".

[Polydeukes]

Het was van mij een aanname.

[TheVivaldi]

Ah, dan begreep ik je even verkeerd

[wildhagen]

99 procent is natuurlijk totaal onrealistisch. NL-Alert zit qua bereik nu al op dat van de traditionele luchtalarmen. In goed geisoleerde gebouwen is die immers vaak niet hoorbaar, omdat hij ontworpen is voor attendering buitenshuis, niet voor attendering in gebouwen.

De optimale dekking van de sirenes is dan ook 95 procent, zie dit artikel.

Ik denk dat 94 procent dus een zéér bet bereik is. Nog heel veel hoger zal het niet echt worden vermoed ik.

[-Colossalman-]

Ik krijg vaker een melding op mijn telefoon(2x zelfs ivm dual sim) dan dat ik het lucht alarm hoor.
Deze twee zullen elkaar prima aanvullen, ik woon in buiten gebied en voor de stad zal een luchtalarm prima zijn maar geef mij maar een NLALERT.

[mjz2cool]

Als je onderweg bent kun je ze zelfs vaker krijgen heb ik het idee. Volgens mij krijg je zo'n melding elke keer als je verbinding maakt met een andere mast.

[-Colossalman-]

Niet alleen als je onderweg bent. Ik heb wel vaker, terwijl ik gewoon thuis of op het werk was, de melding op het zelfde nummer gekregen...

[mjz2cool]

Ja klopt, maar ook dan wil je telefoon wel eens switchen, als je net tussen 2 masten in zit.

[TheVivaldi]

Met dual-sim krijg je de melding twee keer? Maar ik lees in veel reacties hier dat NL-Alert niet via het mobiele netwerk gaat, dus dan maakt het aantal simkaarten toch niet uit?

[ghost010]

" NL-Alert zit qua bereik nu al op dat van de traditionele luchtalarmen." Nope.
JE vergeet 1 element.

NL alert is afhankelijk van de fabrikant van jouw toestel.
Ik kreeg helemaal niks op mijn oneplus 6.
Als Samsung nu opeens besluit om bij een update NL alert uit te schakelen om wat voor reden dan ook, dan keldert die 94% enorm.


NL alert is gewoon geen oplossing.

[RenaldoN]

ik ben sowieso geen voorstander van om het luchtalarm af te schaffen. ik denk dat het luchtalarm een goede backup oplossing is bij eventuele calamiteiten. met een luchtalarm kan je ook mensen bereiken die geen telefoon op zak hebben en of deze uit hebben staan in de avond. verder is zo'n luchtalarm toch ook minder kwetsbaar voor eventuele aanvallen van hackers. bij een invasie leg je de masten plat en het hele land ligt op zijn gat.

[mjz2cool]

En anders leg je die luchtalarmen plat, dat zijn er een stuk minder.

[RenaldoN]

ja dat kan ook maar ik bedoel meer te zeggen dat een backupsysteem die minder afhankelijk is van hedendaagse technieken niet slecht hoeft te zijn. zo'n sirene/NLalert kan bij een hele grote ramp heel veel mensen tegelijk waarschuwen en daar wil je toch een goede backup oplossing voor hebben ?

met het luchtalarm bereik je ook mensen die geen bereik hebben/telefoon uit hebben staan. ik denk echt dat een combinatie van beide een hele goede combinatie is. ja het kost geld en ja dit kan best veel geld zijn maar veiligheid is toch "onbetaalbaar"

[Reactie gewijzigd door RenaldoN op 22 juli 2024 16:47]

[EliteGhost]

Mee eens. Het luchtalarm is perfect om mensen te signaleren zo snel mogelijk naar binnen te gaan en ramen en deuren te sluiten. Het NL-alert geeft gedetailleerde informatie: wat is er aan de hand, moet ik naar binnen of iets anders doen?

Laat maar lekker staan en houd het in werking, als het mobiele netwerk uitvalt hebben we nog altijd het simpele backup-systeem dat aangeeft: z.s.m. naar binnen, ga vanuit daar maar kijken wat er aan de hand is.

Het NL-Alert werkt voor mij verder wel prima. Op één rare gebeurtenis na waar iedereen de melding kreeg en ik 'm 3 uur later pas kreeg. Met daarop de reactie van collega's: nou lekker handig jongen, jij hebt het niet overleeft

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 22 juli 2024 16:47]

[BJorrit]

Misschien een beetje kort door de bocht, maar ze staan er toch al, dus voor de zekerheid is het nooit verkeerd denk ik. En om ze nou allemaal weg te halen...

[-Colossalman-]

Ben ik met je eens. Laat ze lekker staan en gebruik beide.
hoe meer je gewaarschuwd wordt hoe beter.
Het systeem draait al jaren en ik snap dat er kosten aan verbonden zijn maar elk leven of misschien nog meer elke gewonde die je kunt voorkomen bespaart ook weer.

[BJorrit]

Plus dat het weghalen ook vast niet geheel gratis gaat zijn

[TheVivaldi]

Inderdaad. Dat is dan ook de reden dat er bijv. nog redelijk wat oude spoorlijnen (of gedeeltes daarvan) liggen, zowel in Nederland als in andere landen. Gewoon omdat laten overwoekeren of 1x per 5 jaar even door een goedkope arbeidskracht laten snoeien goedkoper is dan weghalen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 16:47]

[mk1992]

Het is geen 94%. 73% bij een kwetsbare doelgroep is veels te laag.
Kunnen alle 75-minners het wel ontvangen, 27% van onze opa's/oma's niet is veel te veel.

[-Colossalman-]

Hoeveel opa's en oma's wonen in een zorg inrichting?
Ik snap je stelling. maar veel worden ook door het zorg personeel wel gewaarschuwd.
Die cijfers zijn niet zo abstract als jij nu schetst

[Zer0]

Lastig met 3% zeer ernstig slechthorenden in Nederland...

[sampoo]

Al was het 100% dan is het nog geen goed idee om het luchtalarm af te schaffen. Men staat niet stil dat in een noodsituatie zelfs het telefonienetwerk plat kan komen te liggen. Hoe meer mogelijkheden er beschikbaar blijven om toch de noodklok te kunnen slaan hoe beter. Maar de gemakzucht die ontstaat doordat we gelukkig heel lang alleen maar hoeven te testen heeft zijn gevolgen.

[Jazco2nd]

Nu doe je een harde aanname dat de sirenes 99% bereikt. Waar baseer je dat op?

Ik ben in genoeg kantoorpanden geweest op zo een maandag om 12u waar niets te horen was.

[wildhagen]

De sirenes halen bij lange na geen 99 procent. De optimale dekkings-range van de sirenes zit op 95 procent (zoals hier te lezen). Dat is dus bijna hetzelfde als NL-Alert qua dekkingsgraad.

Sowieso zijn sirenes vaak binnen gebouwen niet goed te horen, omdat ze ontworpen zijn voor alarmering buitenshuis, niet binnenshuis. Nadelen die NL-Alert niet heeft.

[wifikabelhuren]

Luchtalarm moet ook bij 100% dekking niet afgeschaft worden. Mijn telefoon heb ik namelijk niet altijd bij mij. Luchtalarm hoor ik ook niet altijd.. maar wanneer je beide hebt, is de dekking vele malen hoger dan wanneer er 1 weg valt.

En dan kost dat maar wat meer belastingcenten, heb ik er wel voorover.

[ghost010]

Dit. Laatst niks op mijn oneplus 6 ontvangen... een moderne telefoon notebenen. En de toestellen die het wel kregen kregen het soms een half uur later..

[De Sonneman]

Het Waarschuwings- en Alarmeringssysteem (WAS - hier luchtalarm genoemd) is gemaakt om mensen die buiten zijn te waarschuwen. Het beoogde bereik van het WAS is dus behoorlijk klein.

De boodschap van het WAS is: naar binnen gaan, ramen en deuren sluiten en afstemmen op de rampenzender (regionale omroep). Dan kan het vervolgens enige tijd duren voordat je te horen krijgt wat er aan de hand is en of naar binnen gaan met alles dicht wel zo verstandig was.

NL-alert geeft de mogelijkheid om met een heel groot bereik (94% van de Nederlanders ondertussen), binnen een specifiek gebied, mensen te waarschuwen en te informeren over wat er aan de hand is en wat de beste actie is. Het WAS is vaak goed hoorbaar, maar hopeloos verouderd in informatie overdracht.

[Krulliebol]

Want het luchtalarm bereikt 99% van de mensen?

[Cid Highwind]

Dat het bericht is afgeleverd betekent niet dat de melding is aangekomen.

Is deze test ooit eens 's nachts gedaan om vervolgens te kijken hoeveel mensen de situatie tijdig hebben bemerkt? Van een alarm zou ik mogelijk wel wakker worden, mijn telefoon staat echter op stil. Leuk voor de statistieken dat het bericht is afgeleverd, maar het doel is daarmee niet bereikt.

[wildhagen]

Een NL-Alert bericht negeert als het goed is de "Do Not Disturb"/Stilte-stand, en overruled deze. Mijn toenmalige Huawei P20 Pro (heb inmiddels een P30 Pro) is een keer afgegaan met een NL-Alert terwijl hij op Do Not Disturb stond. Idem voor toestellen van mijn collega's (een mix van Apples, Samsungs en HTC's).

[Wotuu]

Mijn One Plus 6T maakte geen geluid terwijl mijn vriendin haar Samsung helemaal los ging. Ik heb een optie onder Notifications om DND te respecteren voor dit soort alerts. Voor mensen die nachtdiensten draaien en overdag wakker zijn moet er ook gewoon een override zijn, in ieder geval voor de test berichten. Die zie je dan wel zodra je wakker wordt.

[MaDMaRTiGaN648]

Hier ook twee toestellen die geen geluid gemaakt hebben. Het bericht zelf wel ontvangen. Vreemd... Ik ben benieuwd welk percentage deze test zonder geluid te produceren is doorgekomen!

Iemand een idee waar je dit soort problemen kunt melden?

[ETH0.1]

De iPhone niet, als je het schuifje aan de zijkant op stil zet hoor je helemaal niets

Gebruik je de 'swipe omhoog, en selecteer je het maantje' dan komt NL-Alert wel door.

Mag jij raden welke functie het gros van de iPhone bezitters gebruikt?

[Raphaelo]

Mijn Huawei P Smart volgt gewoon mijn volume instellingen. Ik kreeg een meldinggeluid, en een bericht, maar mijn telefoon begint niet ineens tegen mij aan te lullen zoals bij sommige collega's.

[Cid Highwind]

Dank voor de toevoeging. Dat zijn wel details waar crisis.nl een expliciete vermelding over zou mogen maken. Ze gaan namelijk wel in op de vliegtuigmodus maar verder blijven dergelijke basisvragen onbeantwoord.

[peize9]

Dat is mooi om te zien, het zou alleen ook leuk zijn als ze konden stoppen met het zo vaak sturen van een NL-Alert. Er was bijvoorbeeld een paar dagen geleden een brand bij mij in de buurt in een fietsenzaak. Ik heb in totaal 3 NL-Alerts gekregen die avond/nacht, een voor de brand, een dat er te veel mensen kwamen kijken en een dat de brand onder controle was. Ik vind het niet kunnen dat je om 23:04 een alert verstuurt waar alleen in staat dat de brand onder controle is. Ik probeer dan al te slapen en word wakker door dat geluid...

Dit is me ook wel vaker overkomen. Ze creëren wel goede redenen zo om het niet te gebruiken...

[Reactie gewijzigd door peize9 op 22 juli 2024 16:47]

[Verwijderd]

Ja aan de andere kant, een Alert dat er een brand is is wel fijn. Een Alert dat mensen gewoon thuis moeten blijven is blijkbaar nodig en een alert dat het onder controle is is ook wel fijn als je daar ongerust om bent. Ik snap je idee, maar het komt een beetje over als mensen die zeuren dat de ambulance met sirene door de straat rijdt en ze er wakker van werden. Zeker vervelend, maar je kunt nu eenmaal niet iedere persoon apart selecteren en dan gaat toch de veiligheid van velen voor de slaap van een paar die daar dan niks aan hebben.

[lenwar]

Nou, het zou natuurlijk fijner zijn als ze verschillende gradaties kunnen sturen zoals de EU-Alert als standaard heeft (kort door de bocht beschreven):
https://en.wikipedia.org/wiki/EU-Alert

Extreme threats: Classified as threats to your life and property, like an impending catastrophic weather event (hurricane, tsunami, typhoon, flooding), disease epidemic warnings or terrorist attacks.[3]
Severe threats: Less serious than the extreme threats, these could be the same types of situations, but on a smaller scale — stay safe, but no need to pack up the car and head for the hills.
EU-Amber, AMBER alerts: These are specific alerts aimed at locating a missing child.
EU-Info, Public Safety Messages to convey essential, recommended actions that can save lives or property (e.g. emergency shelter locations or a boil water order).
EU-Exercise, Test messages for national/regional/local purposes.

De manier waarop al die berichten nu gestuurd worden zijn veelal verwarrend en vervelend. Op mijn toestel (Android) staat er iets van "Noodwaarschuwing: Extreem" en dan een verhaal dat er niks aan de hand is/slechts een oefening. Of dat we 1.5m afstand moeten houden. Zet die lekker als "Exercise of Info" met een bijbehorend ander geluidje (aldanniet uit te zetten)

Die Noodwaarschuwing: Extreem doet mij suggereren dat de telefoons het al aankunnen. (Noodwaarschuwing : Extreem, Kritisch, Waarschuwing, Informatief)

[peize9]

Ja maar ik slaap op vol vermogen door bijna alles heen. Alleen (zoals de bedoeling is) niet door de NL-Alert.

Het gaat ook niet om de meldingen zelf, heb ik geen problemen mee. Het is echt dat er een volle NL-Alert verstuurd word dat de brand meester is... Das een beetje buitensporig.

[Verwijderd]

Nee dat kan ik me voorstellen, en het ligt denk ik aan de situatie waarin het is. Als er namelijk ook een Alert is gestuurd dat het veel te druk was daar, dan snap ik dat ze misschien die mensen hebben gepeild en iedereen in paniek was dus een dergelijk bericht wel nuttig is. Maar het ligt dan aan de situatie vind ik.

[barchettanl]

Het is een alert, dus de bedoeling dat je wakker wordt. Want nu was het een brandje bij de fietsenwinkel, maar de volgende keer zou het iets ernstiger zijn voor jou. Dan vind je het vast fijn als je daarvoor gewekt wordt.

[Eonfge]

Dan heeft de overheid zichzelf nu in de poot geschoten door het middel voor minder erge calamiteiten in te zetten. Als je ergens in de Randstad woont en je krijgt straks wekelijks drie notificaties i.v.m. iets onregelmatigs in de buurt, dan zet je hem gewoon uit.

Om een parallel te trekken: Rookmelders die een vals alarm gegeven zijn bijna net zo erg als rookmelders die het niet doen. Na twee valse meldingen zet je de rookmelder immers gewoon uit.

[mars]

Ben ik dan de enige die dit al gedaan heeft? Na een paar zinloze meldingen die veel te laat kwamen was ik er wel klaar mee. Als er echt iets is hoor je dat toch wel binnen notime, sneller dan via NL-Alert iig

[Eonfge]

Heb het hier ook gedaan. In het centrum van Utrecht waren ze mij iets te scheutig met het rondsturen van meldingen.

[anboni]

Je mist het punt dus volledig: Zijn klacht is niet dat 'ie wakker wordt van de NL-Alert melding, zijn klacht is dat er een NL-Alert melding werd verstuurd die totaal overbodig was (en waar hij wakker van werd).

[mjz2cool]

Dat was het probleem niet. Het probleem was het wakker worden van een melding die zegt dat het allemaal weer voorbij is.

[Ralph58]

De volgende keer staat ie dus uit.

[BananaHeadz]

Tja, zo'n alert is misschien natuurlijk ook 'makkelijk' te versturen. Kan zo zijn dat degene die daar verantwoordelijk is een klein beetje enthousiast was geworden en het daarom verstuurde, en dat daar niet genoeg overleg voor is geweest. Het lijkt mij dat als op de lange termijn blijkt dat de NL-alerts worden misbruikt, er protocollen worden ontwikkeld om het 'boy who cried wolf' syndroom te voorkomen.

[TheVivaldi]

Of ze kunnen prioriteitsniveaus implementeren. Dus als het een enorme uitslaande brand was geweest, dan had NL-Alert hem wakker mogen maken want prio-1, maar een klein brandje als dit was dan bijv. prio-3 geweest en had geluidloos getoond kunnen worden.

[peize9]

Dat zou inderdaad een oplossing zijn, dan had het brand meester berichtje gewoon met prio 3 verstuurd kunnen worden.

[batjes]

Als er geen reden is om het luchtalarm af te laten gaan, stuur dan geen NL-Alert.

Brand wordt gekenmerkt door sirenes van de hulpdiensten. Als er te veel mensen op af komen, heb je daar een politiewoordvoerder of wijkagent voor. Als de brand meester is.... voor degene die dat interesseert is er de regionale omroep.

[Verwijderd]

Maar juist het voordeel van een NL-Alert is dat je plaatselijke waarschuwingen voor kunt geven waar je normaal geen brandalarm voor zou uitsturen. Denk aan de huldiging van Feyenoord waar het extreem druk was, dan is een NL Alert een efficiënte manier om te zorgen dat het niet uit de hand loopt, maar je gaat er niet het brandalarm voor aanzetten.

[batjes]

Het kan zijn voordelen hebben, maar wat er nu gebeurt (en je hier ook terug leest) is dat mensen die NL-Alert gaan uitschakelen.

[Verwijderd]

Dat is zo, maar dat is dan een beetje een eigen keuze lijkt me. Want als die brand onder je huis is is het opeens heel fijn dat je een NL-Alert krijgt voor een miezerig brandje (even een voorbeeld). Uiteindelijk ben ik het met je eens dat er niet te veel moeten zijn hoor, maar te veel is heel persoonlijk. Je zult ook mensen hebben die het uitzetten omdat het testbericht een keer een meeting verstoord, prima maar die mensen zullen het sowieso wel uitzetten.
Ik zeg daarmee niet dat ik niet snap dat het vervelend is hoor, maar uiteindelijk is dat een beetje hoe het werkt in een samenleving. Soms heb je last van iets wat voor anderen veel fijn is, en totdat we iedereen persoonlijk een berichtje kunnen sturen (nooit, ik zie mensen al beroertes krijgen bij het idee) zal het toch altijd plaatselijk zijn. En zolang er levens worden gered staat dat toch nog boven de slaap van die paar mensen die het irritant vinden.

[hackerhater]

Als het je onderburen zijn hoop ik toch dat ze een brandalarm hebben die jouw dan ook wakker maakt

Toen de buren een keer vlam in de pan hadden (gevalletje kletsen in de tuin en het eten vergeten) was dat goed te horen bij mij in het huis.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2024 16:47]

[Toff]

Ik probeer dan al te slapen en word wakker door dat geluid...

Maar anderen doen geen oog dicht, tot ze weten dat het weer veilig is...

Komt dat NL-Alert eigenlijk door de "niet storen" stand?

[peize9]

Andere mensen doen geen oog dicht? Het is geen mega brand, het is een fietsenwinkel... Niemand die er overstuur door raakt.

[Toff]

Ja, jij bent natuurlijk de enige die door die brand getroffen wordt...
Ik woon bij een fietsenwinkel en ik zie daar dagelijks meer e-bikes in en uitgaan dan gewone fietsen. Geen idee wat voor stoffen daar in rondgaan, maar als daar brand uitbreekt, ga ik echt niet rustig slapen...

[DigitalExorcist]

Tsja, ik heb die NL-Alerts sowieso uit staan. Maar ik weet precies welke fietsenzaak je bedoeld. Noorden van het land..

[peize9]

Bikelife Roden

[Verwijderd]

Ik kreeg het bericht ook: anderhalf uur nadat mijn vrouw 'm kreeg Het zal aan mij liggen, maar is het zo moeilijk om het te laten werken? Laat die sirenes maar nog even hangen, die doen het tenminste.

[wildhagen]

Nee hoor, ook sirenes gaan soms niet af. Een relatief recent voorbeeld kan je hier zien, of dit incident.

Het beste lijkt me een combinatie van beiden, dus de sirenes behouden, maar zeker ook doorgaan met NL-Alert. Denk dat die combinatie toch het beste is qua bereik en redunancy enzo.

[TheVivaldi]

Inderdaad. Er is geen reden dat die systemen niet naast elkaar kunnen bestaan. Er werd bijv. ook lange tijd geroepen dat televisie radio overbodig zou maken, maar het is anno 2020 en er zijn nog volop radiozenders. Ze hebben beiden een eigen doel, net als de sirenes vs. NL-Alert.

[Krulliebol]

[quote}Er is geen reden dat die systemen niet naast elkaar kunnen bestaan.[/quote]
Geen technische reden misschien, maar ze kosten allebei geld. Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben, maar als de doelgroep grotendeels overlapt, kun je overwegen om één van beide af te schaffen.

[Verwijderd]

Nee, die sirenes werken idd soms ook niet of juist teveel, maar het idee dat ze uitgeschakelt worden omdat die geweldige NL-Alert er is lijkt me zeer, zeer voorbarig.

[Aganim]

Ook al eens meegemaakt inderdaad, mijn vriendin kreeg hem toen ook anderhalf uur later. Overigens wacht ik nog steeds op het testbericht van 8 juni, ik gok dat ie niet meer gaat komen.

[TonnyTonny]

Ik heb hem ook niet gehad. Is me opgevallen dat ik hem alleen krijg als ik op mijn werk ben. Werk ik thuis dan niks.
Maar ik heb thuis wel 5 streepjes op mijn iPhone. De GSM mast staat boven op een flat 150 meter van mijn huis.
De luchtalarm sirene staat ook boven op die flat, maar die hoor ik meestal niet omdat we meestal westenwind hebben en die flat staat puur oost van me en mijn huis is vrij goed geisoleerd wat betreft geluid.

[spork]

Ik kreeg het laatste test bericht om kwart voor 12 's avonds. Mijn telefoon heb ik de hele dag gebruikt.
Top systeem

[Verwijderd]

Beter dan drie uur 's nachts

[Verwijderd]

Nouja, ik denk dat als jij zeker weet dat het allemaal makkelijk is dat ze je graag aannemen

Uiteindelijk is het natuurlijk een systeem wat naar heel veel mensen berichten stuurt, afhankelijk is van de netwerken en van alle 10000 modellen telefoons die er zijn. Want ja het kan goed werken volgens de standaard, maar als er misschien iets in de iPhone 11 zit waardoor het later komt dan wordt alsnog NL-Alert daar op aangekeken. Ik denk dat er wel wat meer achter zit dan 'berichtje sturen, makkelijk joh doen we even in een minuutje'. Nog even los van dat de palen het vaak genoeg niet doen, ook kapot kunnen gaan en ook niet 100% dekkend zijn. Ik weet dat dit misschien de illusie van een perfect waarschuwingssysteem kapot maakt, maar het is wel realistisch om dat mee te nemen. De basis is niet 100% dekking met 100% werkend.

[Observer]

Ik heb wel eens een bereicht de volgende dag pas gehad. De avond ervoor stond er een gebouw in de fik met mogelijk asbest; kon de vlammen bijna zien vanaf mijn balkon. Kreeg het bericht pas toen ik langs die wijk reed op weg naar werk.

[rbr320]

Ik kreeg hem dit keer inderdaad meteen binnen op mijn OnePlus 6.

94% is natuurlijk een mooi resultaat, maar wat mij betreft niet goed genoeg om meteen maar de alarmpalen de grond uit te trekken.

[psychodude]

Daarmee ga je er vanuit dat het bereik daarmee meer is dan 94%. Dit betwijfel ik persoonlijk. Die palen zijn gebouwd om zich qua geluidsproductie te richten op mensen die zich buiten bevinden.

Het huidige systeem heeft zeker binnen een beduidend beter bereik.

Data omtrent het effectieve bereik van die palen lijkt niet als dusdanig beschikbaar, maar het zou mij verbazen als dit boven de 80% ligt.

[MauricevL]

En nadat iemand is bereikt, moet die persoon ook nog tot de juiste handelingen over gaan. In een NL-Alert kan je meteen de juiste aanwijzingen meegeven. Bij zo'n sirene is het maar de vraag of mensen daar effectief op reageren; niet iedereen zal z'n tv of radio op het juiste kanaal weten af te stemmen...

[Oval]

Laat die sirenes ook maar loeien ja.
Voor als het netwerk plat komt te liggen.
Wat nooit helemaal uit te sluiten is.

[WhatsappHack]

Die moeten ze sowieso niet uitschakelen. Super dom plan om een zeer minimale hoeveelheid geld te besparen. Je levert meer in dan dat het oplevert. NL-Alert is zonder crisis al super storingsgevoelig.

[Moi_in_actie]

Ik geloof hier helemaal niets van. Nog vlak voor de Corona maatregelen op kantoor kreeg van mijn collega's al bijna de helft de melding niet. Ook onder ouders, schoonouders en vrienden hoor ik nog vaak genoeg dat zij de meldingen meestal niet of nooit binnen krijgen.

Nou heb ik het dan in totaal over een groep van 50-70 mensen (totaal van alle bovenstaande), maar dat is een zeer gevarieerde groep met tal van verschillende telefoons en providers. Als daar het aantal dat de meldingen ontvangt niet hoger dan 50 of 60% is, geloof ik er niets van dat de 94% bereik te hebben. Heb zelf de alert in de afgelopen 3 of 4 jaar misschien maar 1 of 2 keer succesvol ontvangen. Recentelijk weer eens een nieuwe telefoon aangeschaft, kijken of het daar wel mee werkt, maar ik heb mijn twijfels.

[Woy]

De NL-Alert test-berichten zijn de afgelopen paar jaar ook maar een paar maal verstuurd. Het is niet zo dat dat elke maand gebeurt als ook het luchtalarm getest wordt.

edit:
Blijkbaar is het nu halfjaarlijks: https://crisis.nl/nl-alert/nl-alert-controlebericht/

[Reactie gewijzigd door Woy op 22 juli 2024 16:47]

[wildhagen]

Er wordt 2x per jaar een NL Alert-test bericht gestuurd: in juni en in december, altijd op de eerste maandag van de betreffende maand, om 12:00, tegelijk met de sirenes.

Dit in tegenstelling tot de sirenes die elke maand afgaan (behalve als het op een feestdag valt, dan gaat hij niet af).

Dus mensen die roepen dat ze net voor corona geen test-bericht ontvangen hebben: dat klopt, want die zijn toen ook niet verzonden. Het laatste test-bericht van voor corona was van december 2019, en dus op 8 juni dit jaar. De volgende is dus op 7 december 2020.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:47]

[Moi_in_actie]

Ah oke, er zijn dus meerdere vormen van berichten. Nou, ik kan in ieder geval stellen dat ik geen enkele van allen ontvang, de melding die maandelijks met de sirenes afgaat heb ik zoals ik hierboven noemde hooguit 1 of 2 keer in de laatste jaren ontvangen.
Er is in de politiek al eens besproken of het hele NL Alert gebeuren de sirenes kan gaan vervangen, maar ik hoop het toch van harte niet. Een aanvulling op prima, zeker aangezien je met zo'n direct bericht aan je telefoon meteen wat extra aanvullende informatie mee kunt sturen. Maar mijn ervaring is tot op heden zeer slecht met deze diensten, of wellicht kan ik beter zeggen "welke ervaring?" want ik ontvang het gewoon niet. En met mij genoeg anderen ook niet.

[Krulliebol]

Het testbericht voor NL-alert wordt ook maar af en toe verstuurd; niet elke eerste maandag van de maand zoals het luchtalarm.

[TheVivaldi]

Ik heb hem niet ontvangen, maar wel de maandelijkse test op 1 juni, en ook niet-controleberichten (dus als er echt wat aan de hand is). Geen idee waarom ik deze dan niet heb ontvangen.

[freshy98]

Hier ook, maar zelfs de maandelijkse test heb ik niet ontvangen.
Volgens mij heb ik die ooit één keer ontvangen, jaren terug.

Heb een iPhone 8 Plus met Vodafone abonnement dus daar zou het niet aan mogen liggen, lijkt mij.

[wildhagen]

NL-Alert wordt niet maandelijks getest, maar 2x per jaar, in juni en december. De laatste test was op 8 juni dit jaar, de volgende test zal zijn op 7 december van dit jaar.

[freshy98]

Dan heb ik die van 8 juni niet ontvangen.

[HansvDr]

Ik ook niet, ik kreeg hem altijd wel, deze niet

[barchettanl]

Ik kreeg de laatste 2x (december en afgelopen keer) geen NL-Alert op mijn Sony Xperia 5, draaiende op Android 10.

Ik kan nergens iets van instellingen vinden om het evt. te activeren; volgens de website van NL-Alert zijn alle Sony's van de laatste tijd al juist ingesteld.

[hcQd]

Heb je een Nederlands toestel? Bij Sony gaat nl-alert via een aparte app (Landelijke waarschuwingen), als je deze er niet op hebt staan werkt het niet.

[barchettanl]

Dat dacht ik toch wel -- toestel in Nederland gekocht. Tenzij de verkopende partij hem grijs heeft geïmporteerd, maar dat denk ik niet: dan had ik vast die sound cancelling earbuds niet ontvangen van Sony Nederland.

[Jay-B]

Ik heb exact hetzelfde probleem. Ook lees ik inderdaad over het feit dat dit waarschijnlijk toestellen zijn die eigenlijk niet bedoeld zijn voor de Nederlandse markt terwijl ik hem toch echt gewoon in een Nederlandse winkel gekocht hebt. Ik vind het toch wel een serieus probleem. Ze zouden toch al die sirenes uit hebben gezet. Krijg je gewoon geen bericht. Ik kan er behalve dit ook erg weinig over vinden helaas. Ik neem aan dat het dan te zien is op basis van de softwareversie op je telefoon?

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 22 juli 2024 16:47]

[mk1992]

'Het totale bereik van NL-Alert ligt op 94 procent, aldus de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Daarvan ontving 4 procentpunt het bericht niet direct; die personen werden via anderen op de hoogte gebracht van het controlebericht.'

Niet heel gek als het hele kantoor om 12u begint te loeien.

[Matt Young]

Nee maar denk aan ouderen die lekker een middag bij elkaar zitten. Kinderen die het te horen krijgen via de juf of meester hun telefoon.

[Oerdond3r]

Is het misschien een idee voor de overheid, voor mensen die geen smartphone willen/hebben/snappen, een gratis 'pieper' te verstrekken, waar een sim-kaartje inzit, die de cell-broadcasts kan ontvangen en een tekstje op een lcd scherm kan tonen?

Ik ben even aan het hardop denken hier. Ik heb bewust gekozen voor een smartphone ondanks de eventuele nadelen van dat ik data bewust of onbewust naar Google (Android in mijn geval) verstuur. Maar ik zou hier op elk moment vanaf moeten kunnen stappen, zonder dat het van de overheid 'verplicht' is om een smartphone bij je te houden, omdat ik anders geen noodinformatie meer kan ontvangen.

[rbr320]

Een andere vraag in het verlengde daarvan: zijn er dumb phones die wel cell broadcast ondersteunen?

[Coen Rosdorff]

Zelfs mijn oude Nokia 3410 kon Cell Broadcast ontvangen. Heeft destijds in Amsterdam ook een proef mee gelopen als voorloper van NL Alert.

Dus je doelgroep voor een alternatief zijn mensen zonder mobiele telefoon. En dan ook nog eens zonder iemand in de buurt die er wel een heeft.