Napster ontvangt lijst van 135.000 te filteren liedjes

Op WebWereld is te lezen dat Napster afgelopen vrijdagavond een lijst van 135.000 liedjes heeft gekregen geblokkeerd moeten worden. Op de lijst staan de namen van de artiesten, albums en songs, alsmede de namen van de bestanden zoals ze in de zoekresultaten voorkomen. De platenbazen zullen er echter een dagtaak aan hebben om de lijst up-to-date te houden, er zijn namelijk talloze trucjes en zelfs speciale programma's om de filters te omzeilen:

Nu al ontstaat er een kat en muisspelletje tussen de muziekindustrie en gebruikers van Napster. Deze gebruikers veranderen de naam van een liedje zodanig dat ze door een filter kunnen heenglippen. Het liedje 'Unforgiven' van Metallica wordt dan bijvoorbeeld 'Un4given'. Er zijn zelfs al programmaatjes - zoals de PigEncoder van Aimster - op de markt die het hernoemen van de liedjes automatiseren.

Sommige songs worden nu al geblokkeerd. Zo is het bovengenoemde Unforgiven niet via Napster te downloaden als men zoekt op 'Unforgiven'. 'Un4given' geeft wel resultaat. Overigens kan er ook nog worden uitgeweken naar de zogeheten Open Napster-servers; hier geeft het intypen van de zoekterm Unforgiven meer dan genoeg downloadmogelijkheden.

Platenmaatschappijen zijn overigens best bereid met Napster te gaan samenwerken, echter moet er dan wel een beter systeem komen voor copyright kwesties. Als het filter komende woensdag 100% werkt is de eerste stap in ieder geval gezet. Mocht het filter niet het gewenste effect hebben kan het zijn dat de dienst haar deuren moet sluiten.

Reacties (67)

[Flard]

[Klein briefje aan Napster]

Lieve meneer van Napster,

Zou U alsteblieft ook de volgende namen aan uw lijstje willen toevoegen?

+ Frans Bauer (Ook Franz Bauer, Frans Bauwer, Bouwer, voor de zekerheid)
+ Marianne Weber (Ook Marian, Mariane en Marriane Weber).
+ Britney Spears (Graag alle mogelijke varianten)

Bedankt,

een trouwe downloader

[/Klein briefje aan Napster]

[Verwijderd]

Hou 'es op
M'n "Frans Bauer - Liefde bij Zonsondergang.mp3" staat nog op 96%.

[Flard]

Begrijp me niet verkeerd!

Ik ben niet tégén Frans, ik ben juist hartstikke pró Frans. En ik vind het oneerlijk als hij al zijn geld misloopt doordat mensen als jij zijn liedjes illegaal downloaden via Napster.
En dat is vooral gemeen bij Frans, want hij heeft al zo weinig geld (woont in een caravan...)

* 786562 Flard
* 786562 Flard

[Verwijderd]

Ik heb uit nieuwsgierigheid bij een alternatieve Napsterserver naar "frans bauer" gezocht en er kwam een oneindig lange lijst van MP3's tevoorschijn

Ik maakte maar een grapje over Frans, hij zal in het dagelijks leven best een aardige kerel zijn. Maar hij moet toch echt zijn titels veranderen. Ik zie hier o.a. deze titels staan:

Jouw Ogen Stralen Als De Zon.mp3
Zijn grootste hits - 14 - Wat ik je wil zeggen.mp3
(en hieronder de grappigste die ik zag!)
Frans Bauer & Vader Abraham - Nu Zijn We Alle Twee Artiesten.mp3
Laat mij nu niet alleen.mp3
Een dag uit duizend dromen.mp3
Ben je jong.mp3
Op rode rozen vallen tranen.mp3
Op zoek naar jouw liefde.mp3
Mijn Hart.mp3
Als een moederhart moet huilen.mp3
Kijk in mijn ogen.mp3

En nog meer van die achtige titels.

[SvMp]

Er is inderdaad al het een en ander in werking.
Bijvoorbeeld Metallica - Unforgiven kun je niet meer vinden. Maar ja met Napigator ff naar een ander netwerk gaan en je bent weer klaar.
Die platenmaatschappijen gooien al hun inspanningen op Napster (weet je ook waar al dat geld naar toe gaat als je een CD koopt) maar intussen zijn er een aantal behoorlijk grote alternatieve netwerken die nauwelijks aan te pakken zijn.

[JeroenB]

Waar je weer aan voorbij gaat zoals de meeste mensen: het gaat om de 99% van de Napster gebruikers. Van die 70 miljoen gebruikers zijn er ruim 69 miljoen die niet snappen dat Napster maar een netwerk is en dat er meerderen zijn, laat staan dat ze het voor elkaar krijgen om op een ander netwerk in te loggen.

En die massa is waar 99,9% van de omzet van de RIAA-leden inzit. Het is dus niet zo dat ze niet weten dat er alternatieven zijn, het interesseert ze gewoon geen zak.

Piracy is al zo oud als Informatie Technologie zelf, maar het "probleem" van Napster voor de RIAA was dat iedereen die zijn eerste PC had meteen gratis de hele top40 kon downloaden omdat Napster zo simpel en direct was. Als ze dat stoppen zijn ze tevreden, dat er een handjevol tweakers zijn die toch wel MP3s leechen is niet interessant voor hun inkomsten.

[GA!S]

Waar je weer aan voorbij gaat zoals de meeste mensen: het gaat om de 99% van de Napster gebruikers. Van die 70 miljoen gebruikers zijn er ruim 69 miljoen die niet snappen dat Napster maar een netwerk is en dat er meerderen zijn, laat staan dat ze het voor elkaar krijgen om op een ander netwerk in te loggen.

Ik denk dat je je daar nog aardig op kan verkijken. De massa heeft immers geproefd aan gratis .mp3Žs downloaden en weet dat het KAN. Ik denk dat dat al genoeg is. Nu mensen weten dat je muziekbestanden kunt delen met andere mensen is de overstap naar een vergelijkbaar programmatje zo gemaakt. Op het moment dat Napster daadwerkelijk een flinke beperking gaat worden in het zoeken naar muziek zal de gebruiker vanzelf opzoek gaan naar alternatieven. De vraag is meer WELK alternatief nu de grootste service wordt dan OF er een alternatief is.

In dit soort gevallen zal de geschreven pers een grote rol gaan spelen, de Computer!totaal, Computer Idee en meer van dit soort massa bladen zullen binnen afzienbare tijd met hun reviews van Napster-klonen komen. Zodra de naam Gnutella of CuteMX (als ie ooit weer up gaat...) maar vaak genoeg gehoord wordt door de massa verschuift de hele handel gewoon van dienst. Dit kan wel even duren maar gebeuren gaat het zeker. Napster is ook ooit vanuit het niets ontstaan en groot geworden, nu het fenomeen "file-sharing" bekend is geworden is al een heel groot obstakel uit de weg geruimd. Mensen weten nu dat het bestaat.

Op het moment dat de eerste switch eenmaal gemaakt is zal de tweede switch (als de volgende service haar deuren van de RIAA moet sluiten) snel gemaakt zijn.

Zo zal de massa de tweakers/pioniers blijven volgen met de RIAA hijgend in haar kielzog. (achter de feiten aan lopen wordt dit ook wel genoemd ) Misschien dat over 5 jaar de RIAA eens op het geweldige idee komt dat er geen beginnen aan is, zodra de eerste Napster-kloon in bijvoorbeeld China ontstaat, staan ze redelijk machteloos.

[kareltje21]

van de meeste van deze mensen werd eerder gezegd dat mp3 geen gevaar vormde omdat ze niet wisten hoe deze te verkrijgen (de tijd voor napster: banner bekijken voor login en pass voor FTP en hotline te verkrijgen), totdat er napster kwam...
hoe snel zal de massa napigator hebben ontdekt als eenmaal het filter (goed)actief is.

[beest]

inderdaad.
Als een sneeuwbal eenmaal aan het rollen is, valt die moeilijk meer te stoppen.

[dion_b]

Waar je weer aan voorbij gaat zoals de meeste mensen: het gaat om de 99% van de Napster gebruikers. Van die 70 miljoen gebruikers zijn er ruim 69 miljoen die niet snappen dat Napster maar een netwerk is en dat er meerderen zijn, laat staan dat ze het voor elkaar krijgen om op een ander netwerk in te loggen.

Eh, laatste paar dagen op de Napster chat rondgehangen. Gesprek gaat over vrijwel niets anders dan de dood van Napster en de alternatieven.

Uh.. en sex

[TheGhostInc]

Kun je chatten met Napster?

Netzoals met ICQ en hun reclame banners , als Napster dadelijk een update uitbrengt die minder makkelijk van netwerk switched en wat andere methodes blokkeert dan kan 90% van de Napsteraars binnen een jaar deze andere methodes niet meer gebruiken.

[Verwijderd]

Ja maar nieuws is geld en dus zal de media er zich altijd mee bemoeien

[Verwijderd]

Als we nou slim zijn, door er even niet mee te rommelen, kan Napster blijven. De platenbazen zijn dan gelukkig en vergeten op den duur het Napsterprobleem, komen er vanzelf oplossingen door en voor de gebruikers. Is er ook stilte bij de pers, zal niemand zich er druk om maken...

[Verwijderd]

wij in nederland hebben er toch geen last van, het wordt alleen toegepast op amerikaanse napsterservers etc. dus wij kunnen nog gewoon neerhalen!

[Verwijderd]

Wat zijn de platenmaatschappijen toch ongelovelijk dom, of koppig.

dit gaat ze nooit lukken. Zelf als ze napster weg weten te krijgen zijn er nog een million varianten, die underground zitten dus nog moeilijker aan te pakken zijn. Als ze slim zijn nemen ze napster's aanbod aan.

[Gman]

Als ze ECHT slim zijn gooien ze de prijzen omlaag, want het sharen via internet tegengaan is toch een verloren zaak. (Tenzij die verborgen copy protection echt goed gaat werken..... )

Net zoiets als de oceaan leegmaken met een emmer.

[Kanarie]

Een copy beveiliging zal nooit uit gevonden worden. Een gebruiker moet het geluid kunnen horen, dus moet het op zijn speakers komen. Als je daar dan een fijn apparaat op aan sluit (MD ofzo), kun je nog steeds de muziek verspreiden. En als er een copy beveiliging op een nummer zit is dat er binnen de kortste manieren dus weer af.
Napster zit in een moeilijke situatie. Ze zullen gewoon moeten luisteren naar de platenlabels.

[Verwijderd]

Ik dacht juist dat er al heel wat resultaten waren geboekt met het verbergen van informatie in muziek, die ook na digitaal-analoog-digitaal bewaard blijft.
En al bestaat daar misschien nog geen sluitende methode voor, ik vind het dapper om te beweren dat dat niet zou kunnen!

[Ralph Smeets]

Hoezo? Er is genoeg WEB-contents die je wel kunt zien maar niet opslaan. Zo zijn er websites waar de rechter muis knop is gedisabled. Dus je kunt het plaatje, filmpje of muziekje wel horen, maar niet opslaan.

Het Windows Media Format, het Real-audio formaat en andere streaming formaten laten je de muziek wel horen, maar je kunt het niet opslaan. Voeg hier een optie aan toe en je kunt het opslaan tegen betaling.

Er blijven echter noch altijd 'n aantal trukjes die je als gebruiker kunt toepassen met audio bestanden.... Zo kun je bijvoorbeeld de audio afspelen en direct opnemen als je 'n full-duplex geluidskaart hebt....

[Onno]

Hoezo? Er is genoeg WEB-contents die je wel kunt zien maar niet opslaan. Zo zijn er websites waar de rechter muis knop is gedisabled. Dus je kunt het plaatje, filmpje of muziekje wel horen, maar niet opslaan.

Droom lekker verder...

Je kunt alles opslaan, en daar helpen domme javascript trucjes in het geval van html niets tegen. Bestand > Opslaan als. Klaar. Beeld > Bron. Klaar. En dat geldt voor alles.

Het Windows Media Format, het Real-audio formaat en andere streaming formaten laten je de muziek wel horen, maar je kunt het niet opslaan.

Het programma laat het je niet opslaan, dat is wat anders. Gewoon een ander programma gebruiken en je kunt het opslaan. Simpel.

[Ralph Smeets]

Dank je we Onno. Ik weet niet of het helemaal klopt wat je zegt, maar ik wist dit dus niet. Als ik echter m'n computer verstand vergelijk met dat van de gemiddelde computer-gebruiker, dan.....

Nou ja laat maar. Ik denk dat de meeste mensen ophouden met zoeken op het moment dat hun standaar truuk niet werkt! (linkse muisknop, standaard programma!)

[Devian]

Hoe zit dat nu dan met dat filter?? als ik zoek komen er nog steeds liedjes als britneyspears, jeniffer lopez, en milk inc tevoorschijn....

[BOOTZ]

ze moeten eerst al die nummers gaan intypen

[DeTeraarist]

copy - paste!

[Verwijderd]

Nee, gewoon een scanner gebruiken met OCR. En als ze 't digitaal hebben, alles in 1 keer. Ik vraag me af of Napster die lijst wel gaat lezen. Want het zijn wel erg veel nummers.

[AxiMaxi]

Achterlijke toestand! Ik dacht dat het copyright-tekentje op je CD al aangaf dat er rechten aanverbonden waren.
Nu is het zo dat je dus iets 'wederrechtelijk' mag gebruiken totdat de eigenaar je persoonlijk komt zeggen dat het niet mag. Echt krankzinnig!

Overigens dit weekend wel weer f.120,= uitgespaard
Tja, moeten ze die ene CD maar niet f.70,= maken en die andere f.50,=. Dat zijn toch ook geen prijzen meer.

[Ralph Smeets]

Overigens dit weekend wel weer f.120,= uitgespaard
Tja, moeten ze die ene CD maar niet f.70,= maken en die andere f.50,=. Dat zijn toch ook geen prijzen meer.

Toch blijf ik erbij dat de artiest betaald hoort te worden. Ik kan best geloven dat iemand niet voor Celine Dion of Britney Spears wil betalen, maar er zijn ook artiesten die iets hebben moeten doen voor hun succes (behalve zingen, dansen en er mooi uit zien!).

Kijkende naar de prijs van 'n CD, dan zie je ruw weg de volgende dingen:
1) interpret, == zanger/zangeres mo't ook betaald worden
2) auteur tekst == degene die de tekst heeft geschreven
3) auteur muziek == degene die de muziek heeft geschreven
4) producer == degene die de productie van de muziek heeft gedaan
5) fabrikage (persen van de CD's)
6) distributie / promotie

Wat er overblijft is de winst voor de platenmaatschappij.

'n echte artiest, zorgt zelf voor 1,2 en 3. En soms doet hij ook nog 4. 'n slechte artiest, doet 1. En de platenmaatschappij doet 2, 3, 4, 5 en 6. Deze artiest is normaal gesproken dan ook 'n slap aftreksel van de platenmaatschappij die in het leven is geroepen om winst te maken. Zo gauw deze artiest het niet meer doet, wordt er snel een andere geproduceert om het roer over te nemen. Het zijn de bekende groepen die je over het algemeen heel veel succes hebben maar ook snel verdwijnen. Voorbeelden zijn: Take That, Boy Zone, Britney Spears, Spice Girls..... en noem maar op.

Het blijft 'n feit dat platenmaatschappijen te veel verdienen op CDs, maar koop aub CDs van goede artiesten. Anders krijgt de kleine artiest geen kans meer en wordt de muziek eentonig en saai (als hij dat al niet is!).

[Verwijderd]

Voorbeelden zijn: Take That, Boy Zone, Britney Spears, Spice Girls..... en noem maar op.

Ik weet niet goed wat je daar mee wilde zeggen.

Take That: die zullen wel gestopt zijn omdat ze geen zin meer hadden, conflicten binnen de groep, of iets dergelijks, blijft een feit dat Robbie Williams het toch aardig doet (heeft niet te klagen over verkoop van CD's en bezoek van concerten).

Spice Girls: typisch geval van voldoen aan de behoefte van jonge meisjes om zich ergen mee te kunnen identificeren (zo'n groep ontstaat niet, die wordt gemaakt), zijn nog steeds bezig en verkopen ook, heeft geresulteerd in een aantal solo artiesten.

Britney heeft ook niet te klagen over succes.

Tja, de muziek is de afgelopen jaren veranderd, maar dat zal ook te maken hebben met het feit dat de smaak ook veranderd, de bekende artiesten hebben inderdaad heel veel succes, maar daarmee is niet gezegd dat ze ook heel snel verdwijnen.

Het blijft 'n feit dat platenmaatschappijen te veel verdienen op CDs, maar koop aub CDs van goede artiesten. Anders krijgt de kleine artiest geen kans meer en wordt de muziek eentonig en saai (als hij dat al niet is!).

Tja, dat laatste is een kwestie van smaak, ik koop alleen maar goede CD's (en niet omdat ie veel in de reclame terugkomt), dus die opmerking is een dooddoener.

Wil je als beginnend artiest doorbreken en aan de top komen, dan moet je daar veel in investeren (en niet alleen geld), reclame, reclame en nog eens reclame en daarnaast de nodige dosis geluk, zo simpel lijkt me dat, als je het geluk hebt om "gezien" te worden door de juiste personen, dan is de weg naar de top een stuk makkelijker.

Het ontbreken van de kleine artiest maakt voor mij de muziek niet saai, maar ook dat is een kwestie van smaak, goede muziek blijft toch wel (en dan heb ik het niet over het standaard top-40 werk, da's in veel gevallen heel veel van hetzelfde).

Kijk bijvoorbeeld naar Rock, er zijn weinig populaire bands die nieuw zijn die zich op dat genre storten, maar de stroming is nog steeds populair en zal dat ook wel blijven, dit in tegenstelling tot allerlei electronische muziek stromingen, daar is het een komen en gaan van artiesten waar je naar een paar jaar helemaal niets meer van hoort.

[Ralph Smeets]

Voorbeelden zijn: Take That, Boy Zone, Britney Spears, Spice Girls..... en noem maar op.

Ik weet niet goed wat je daar mee wilde zeggen.

Simpel. Al deze mensen zijn door platenmaatschappijen gecreeerd. Take That is samengesteld door middel van 'n auditie. Hetzelfde geld voor Boy Zone, Britney Spears en The Spice Girls. Deze audities worden door de platenmaatschappijen georganiseerd om "nieuw" tallent te zoeken. In feite zoeken ze niks anders dan 'n groep of artiest die zingt.

De groepen die ik in dit voorbeeld naar boven haal hebben zelf niks in te brengen over wat ze zingen, hoe ze dansen en waar ze voor staan. Daarnaast zijn de groepen gemaakt. Het zijn geen goede vrienden of vriendinnen. Nee, het creaties van de platenmaatschappij. Dit brengt hun dan later ook altijd aan hun eind.

De groepen waar ik over praat vind ik niet eens slecht (klinken). Het klinkt echter wel allemaal een nogal hetzelfde en resulteerd over het algemeen in CD's die na een paar keer luisteren vervelen! Dit is dan ook waar platenmaatschappijen hun macht vandaan halen: "De consumatie artiest"

[blouweKip]

Ik koop in principe geen cd's boven de 25 piek (ongeveer de evenwichtsprijs voor een cd), behalve van bands die ik echt goed vind...en ook vnl om de artiest te steunen, toch irriteert me het telkens weer dat er per cd van 40 piek, er zo'n 30 piek winstopslag op zit..iets wat gelukkig nu door de europese commissie (in navolging van de federal trade cie. in de vs) wordt onderzocht...

In de VS waren de cd's al veel goedkoper dan hier, maar na het kartelonderzoek (wat idd uitwees dat er illegale prijsafspraken en te hoge prijzen waren) zijn daar de prijzen nog verder gedaald...

[Ralph Smeets]

Nope, het probleem ligt in het feit dat Napsteraars zich weinig aantrekken van het (c) tekentje. Door het grote aantal MP3 files die worden ge-upload en geregistreerd, weet Napster niet meer wat copyrighted is en wat niet. Zo zijn er ook legale boot-legs van concerten op Napster te vinden. Ook andere legale MP3's zijn op Napster te vinden. Dus wat is copyrighted en wat niet? Als je MP3 met Software zou vergelijken, is Napster 'n soort van zoek-machine die freeware, shareware en pay-ware voor je vindt.

Daarom komen de platenmaatschappijen met hun lijst. Het is dus echt niet zo dat de eigenaar je komt zeggen wat er wel en niet gedistribueerd mag worden.

[cyclone]

Die lui van de muziekindustrie hebben echt een blok voor hun hoofd zeg.
Komop lui hoe duidelijk is het nou ??
Jullie maken een filter .. resultaat internet community bouwt weer wel een workaround...
Geef gewoon nu eens toe dat je de slag hebt verloren.
IF YOU CAN'T BEAT THEM JOIN THEM !!!

Met andere woorden ga gewoon eens kijken hoe je met MP3 op een nette manier geld kan verdienen.
De tijd van afpersprijzen van 40 piek per c.d. pikt de consument gewoonweg niet meer.


* 786562 cyclone

[Rene59]

dat komt, omdat ze er totaal geen verstand van hebben.
denk je dat napster niet in hun vuistje lacht?
oke, ze zullen wel moeten sluiten, maar zo'n filter, dat is toch gewoon een grote grap.

[Verwijderd]

Vraagje: die 135.000 nummers, is dat alleen populaire top40 shit of ook andere onbekendere muziek?

[Tarin]

Da's in ieder geval alles van metallica, en verder vast de rest van de bekende shit..
Ik denk trouwens dat nu vooral de platenmaatschappijen gaan kijken welke van 'hun' bands ze kunnen doorgeven, en dat dus ook onbekende bandjes geblokkeerd gaan worden..

[kroeske]

wat veel mensen vergeten is dat de muziek industrie ook geld wil/moet verdienen, en zeker de artiesten,

als je kijkt naar wat een cd kost: 45,-
dat bedrag moet door de zanger/zangeres/band, de componist/schrijver, de uitgever/platenmaatschappij, de opnamestudio, de drukker (hoesjes e.d.) de manager, rechtsbijstand, buma stemra.... en ga zo nog maar ff door, gedeeld worden....dus als je het objectief bekijkt is de prijs van zo'n cd niet eens zo heel hoog....

dus al dat gemekker over de o zo hoge prijs van een cdtje lijkt me niet geheel op z'n plaats.


* 786562 Asylum

[Verwijderd]

Alleen jammer dat van die 45,-- ongeveer zo'n 20,-- tot 25,-- naar de platenmaatschappij gaat en niet richting artiest zoals het zou moeten zijn.
Kijk eens naar de cd's die uitgebracht worden door veel kleinere platenlabels die zijn vaak maar 35,-- scheelt zowiezo al 10,-- piek aan inkomsten voor hunnie en ze hebben al een kleiner publiek. Ze blijven toch overleven dus ook al is de prijs lager ze vanegn nog genoeg om winst te maken.