Napster reageert negatief op EMusic's vingerafdrukken

Als reactie op EMusic's "vingerafdrukkenactie" waar we gisteren over berichtten heeft Hank Barry van Napster gemeld dat EMusic hiermee waarschijnlijk de privacy van Napstergebruikers schendt. Een Amerikaanse wet schrijft namelijk voor dat service providers niet als politieagent in hun eigen systeem hoeven op te treden. Misschien een leuk ideetje om hier een rechtzaak over te beginnen?

Napster houdt de herkenningssoftware van EMusic.com nauwlettend in de gaten, aldus CEO Hank Barry. EMusic lanceerde deze week een zogeheten 'akoestische vingerafdrukherkenning' voor haar in licentie gegeven nummers. Hiermee wil het bedrijf voorkomen dat nummers die via de site gekocht zijn, verspreid worden door Napster-gebruikers. EMusic ontwierp de software nadat de besprekingen tussen beide partijen over het illegaal verspreiden van haar muziek niets opleverden, aldus CEO Gene Hoffman.

De topman van de populaire uitwisseldienst Napster, Hank Barry, wil eerst de 'interactie tussen de software en Napster bekijken'. Barry denkt namelijk dat de herkenningssoftware in strijd is met de privacyregels van Napster. Dat meldt ZDNet.

Een van de grootste verdedigingsargumenten van Barry is dat de uitwisseldienst slechts een 'service provider' is. Volgens de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA) hoeft zo'n service provider niet als politieagent op te treden binnen haar eigen systeem. Enkel gedetailleerd op schrift ingeleverde privacyinbreuken worden geblokkeerd worden. De DMCA werd in 1998 aangenomen om het copyright op internet in de gaten te houden.

Lees het hele verhaal bij WebWereld.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Ik wordt er een beetje moe van, van dat gehele Napster gedoe. Er zijn ondertussen al zoveel andere proggrie's op de markt, dat niemand Napster meer nodig heeft. En de leken blijven Napster maar terugpakken met dit soort geintjes. Terwijl er dus ondertussen al 10tallen andere proggie zijn die hetzelfde doen, en deze blijven gewoon ongemoeid.

[Bokkie]

en deze blijven ongemoeid

deze blijven dus niet ongemoeid, scour exchange is al helemaal afgelsoten

en ze pakken napster omdat deze nu eenmaal het bekendst en weidst versrpeid is

[Verwijderd]

Dat werkt psychologisch, denk ik.

Als je de reus (lees:napster) onderuit krijgt, zullen de dwergen (lees:alle andere aanbieder) vanzelf inbinden/stoppen met hun diensten.

Ik zeg dat napste de reus is omdat dit nu eenmaal de bekendste is.

Aan de andere kant is er al zoveel geprobeerd om napster te stoppen, dat de poging van EMusic ook niet failsafe zal kunnen zijn.

[Verwijderd]

of juist niet natuurlijk
de kans is ook gewoon groot dat met de ophef van napster de andere (dwergen) heel hoog aanzien krijgen. voor hun is er dan een soort van gat in de markt ontstaan

[Verwijderd]

Ik denk het niet, een grote jonge is veel makkelijker op te sporen en uit te schakelen dan een kleine. Als jij een site hebt waar wat illegaals op staat gooien ze dat plat. Wat doe jij dan?? Je opent gewoon weer een nieuwe. Denk je een grote jonge dat kan doen, nee hoor veel te veel naamsbekendheid en je wordt beter in de gaten gehouden.

Het moraal van dit verhaal: groter is niet altijd beter.

[gumkop]

[LOL mode]

Ik geloof dat Napigator, iMesh en de hele verdere groep ook een negatief advies heeft uitgebracht.

[/LOL mode]

edit:

wat nou overbodig ???

dit geeft precies de onzn van deze hele zaak aan

of iemand zich wat aan gaat trekken van Napster


Over een paar jaar verdient Napster goud geld omdat het dan legaal mp3's gaat distribueren. Vrij overpompen zal er dan echt niet meer inzitten, en Napster zal dus de rug gaan toewijzen naar diegenen die het naamsbekendheid hebben gegeven.

[SvMp]

Lost Viking, dan heb ik een verzoekje voor je.

Noem mij een alternatief op Napster die aan de volgende eisen voldoet:
- Je kunt er veel MP3's gratis en probleemloos downloaden
- Je kunt zoeken op kenmerken van MP3 zoals de artiest/titel (bij Napster is dat gewoon de filename)
- Zaken zoals ratio en reclame banners zijn niet mogelijk en ook niet in het programma zelf aanwezig
- En, het belangrijkste, dus let op: Je moet van ALLE MP3's de eigenschappen zoals tijdsduur, het aantal kbps en de bestandsgrootte op kunnen vragen. Want hoe kan ik weten of een bestand van 6 MB een single versie van 3,5 minuut is in hoge kwaliteit of een album versie van 6 minuten in mindere kwaliteit?

Ik heb diverse alternatieven geprobeerd maar ik ken er geen een die aan mij bovenstaande eisen voldoet. Als je zo'n programma hier geeft, zal ik het gelijk proberen en kijken of het inderdaad aan deze punten voldoet. Maar tot nu toe is dat alleen Napster..

Waarom vind ik dat laatste punt zo belangrijk? Ik download de nieuwe top 40 binnenkomers, ik vind het belangrijk dat het radio/single versies (dus geen album/remix versies) zijn en ik accepteer alleen uitstekende kwaliteit, < 160 kbps komt er niet in. Ik heb geen ander prog gezien waarmee je voordat je het nummer downloadt al redelijk in kunt schatten of het aan je eisen voldoet.

[Verwijderd]

Als het toch gewoon mp3 is zetten die ventjes het toch eerst om in wav en dan weer in mp3, dan blijft er van die fingerprint toch helemaal nix meer over, of ligt dat nou aan mij?
Ik neem aan dat die mp3's van die site toch minstens 256kbit/s zijn, anders kun je zoiets toch niet verkopen. nou, die klinken voor mij goed genoeg nadat ze zijn gedecodeerd en opnieuw gecodeerd.

[GA!S]

De software geeft de muziekbestanden van EMusic een soort 'akoestische vingerafdruk'.

Hmm, dat moet dus een voor de mens "onhoorbare" afdruk zijn, zet je inderdaad die MP3 naar wav en weer terug naar MP3 dan zou ie vanzelf moeten verdwijnen aangezien MP3 codec juist op het principe gebaseerd is dat de onhoorbare frequentiegebieden eruit gefilterd worden. Problem solved!

EMusic has developed a software application that will continually search for Napster users that are illegally distributing EMusic tracks.

Je mag toch helemaal geen bots op Napster runnen, denk dat EMusic gabanned gaat worden!

[NiPeng]

128 bit.
Staat op hun faq.

Tja of ik zou betalen voor een 128 bit mp3...

[zork]

Je hebt hier helemaal gelijk in, maar je moet je wel realiseren dat volgens de Amerikaanse wet een Internet Service Provider niet zelf politieagentje mag spelen. Daarom zeikt Napster zo op Emusic.com...

Is toch slim? Je zou het namelijk niet bepaald matennaaierij kunnen noemen, maar gewoon tactisch

[Jaymz]

Ik zie het eigenlijk als "gebruikmaken van de mogelijkheden die de wet je bied"

Iets waar vooral advocaten erg goed in zijn. Jammer is het wel, dat dit veel te vaak gebeurd.

[Verwijderd]

inderdaad. Daarbij ook dat napster zelf zegt niet te kunnen controleren wie illegaal download, maar vervolgens wel gaat zeuren over een beveiliging die inbreuk zou hebben op privacy.
beetje dubbel moraal.....
dus.

[Verwijderd]

Ik vind dat Napster niet het recht heeft om EMusic hier op aantevallen.
Als er kopierbeveiliging op de nieuwste game zit dan kan dat toch ook niet aangeklaagd worden door gamecopyworld.
Mensen weten dat als ze mp3tjes downloaden illegaal bezig zijn, doen ze dit toch moeten ze niet gaan zeuren als er politie op de stoep staat (of in dit geval een brief /email krijgen).
Je kunt toch wel verwachten met al die heisa in de media dat DAT nu wel bekend is, en wie de billen brand moet op de blaren zitten.

[Verwijderd]

Om te beginnen ben je iet per defenietie bezig illegale dingen te doen als je mp3 bestanden download.
En het tweede en dat is waar het om gaat is dat je niet voor eigen rechter mag spelen en in dat opzicht heben de napster jongens dus wel degelijk gelijk.

[blouweKip]

Je vergeet dat napster op zich niets illegaals doet (er lopen idd nog rechtzaken, maar die wint napster wel), en naar het blijkt maakt emusic dus volgens de amrikaanse wet wel inbreuk op de privacy van bepaalde napster gebruikers (iets wat wel strafbaar is)....

Dus napster heeft gewoon (ook moreel) het recht om hier zo op te reageren


* 786562 blouweKip

[Verwijderd]

Ik vind dat software maatschapijen die een kopieer beveiliging inbouwen voor de rechter gesleept moeten worden. Ik d8 dat het legaal was om 1 backup te maken voor het geval het kopie naar de hufter gaat. Dat ontnemen ze je dus. (altans proberen het te ontnemen, want het wordt toch gekraakt) maar dat het zomaar mag. Lever dan 2 cd's dan als je een originele koopt. Voor de kosten hoef je het niet te laten en je hebt gelijk een back-up.

[Verwijderd]

Ja dat is het probleem , de4 consument heeft het recht om te backuppen, maar de software industrie heeft geen plicht daaraan mee te werken, of dat makkelijk te maken.

[Verwijderd]

Zork, Emusic kan net zogoed de politie erop afsturen.
Eigenlijk is wat de gebruikers doen gewoon diefstal, en ik vind het goed dat ze nu eens de users aanpakken en niet Napster.
Tactisch van Napster natuurlijk...maar ook schijnheilig

[blouweKip]

Kartelvorming en prijsafspraken zijn in nederland verboden, toch maken de platenmaatschappijen afspraken en houden ze onofficiele(goedkope) import tegen....de winst op een cd is vele malen hoger dan de productie/distributie/marketing kosten, welk product (behalve die van MS) heeft dat nog meer?

Kortom, de platenmaatschappijen verdienen door illegale prijsafspraken en importafspraken vele malen meer dan in een gezonde markt het geval is, over de rug van de klant...vind je het gek dat ze nieuwe vormen van distributie tegen gaan...ze kunnen op internet toch de klant uit de vs niet gewoon een tientje laten betalen terwijl de europeaan er 25 piek voor moet dokken?
Over diefstal en schade gaat het niet meer, er is namelijk waarschijnlijk geeneens schade voor de maatschappijen, aangezien de verkopen de laaste tijd extreem toenemen (echt niet alleen te verklaren door de gegroeide koopkracht).

Internet verkoop van muziek zal uiteindelijk een optimalere marktwerking met zich meebrengen waardoor de muziek weer normaal geprijsd gaat worden en de artiesten meer gaan verkopen...

De gebruikers aanpakken terwijl die geen schade veroorzaken zal alleen maar de aandacht nog meer op de huidige kartel-situatie richten en dat vinden de platenmaatschappijen weer niet leuk

[whitehouse]

ehm.effe lekker zeuren over deze napster shit..
laatst was ik op een irc-kanaal..jemig..klagen ze napster aan..ze zouden ELKE vorm van IRC-gebruik tegen moeten gaan..vergeleken met IRC is napster een kleine vorm van MP3 sharing..!

[Verwijderd]

De Napster zaak moet je ook meer zien als een soort van testcase.... Als het lukt om napster "plat" te krijgen omdat deze niet goed bezig zijn dan is het vervolgens heel erg simpel om de andere ook aan te pakken.
Het heeft ook niet zo veel zin om heel veel gasten tegelijkertijd aan te pakken. Dan zou je elke keer de zelfde voor en tegen argumenten in die rechtzaken horen. (zoals we ook hier al regelmatig gemerkt hebben, steeds de zelfde discussie)

Dat napster nu kritiek uit op EMusic is gewoon onderdeel van dit hele spelletje. Inderdaad de provider mag niet zelf politie agent gaan spelen.
Ik denk dat deze aktie ook meer gezien moet worden als bescherming van eigen rechten. EMusic heeft de rechten om bepaalde muziek te verkopen. Om te voorkomen dat misbruik gemaakt word mogen ze natuurlijk hier iets tegen "proberen" te doen.

Geloof me het is een groot juridisch spel. En laten we ons er maar niet al te druk overmaken. Illegale muziek zal altijd en overal aangeboden worden. Misschien niet meer op zo'n grote schaal maar we zullen wel zien wat de rechters bepalen. Vergeet niet het gaat hierbij om het recht! De wetten moeten ons beschermen. Soms komt het ons niet helemaal lekker uit, het is natuurlijk altijd makkelijk gratis muziek downloaden, maar het blijft een bescherming voor (en tegen) de mensen zelf.

[gumkop]

Heeft iemand eigenlijk al onderzocht of deze "akoestische vingerafdruk" ook invloed heeft op de kwaliteit van de muziek ??

Zo ja, dan passen ze eigenlijk de muziek van de artiesten aan, en of dat zo maar mag ???
Je betaald er per slot van rekening wel .99 tot 1.99 USD per liedje voor.

[Verwijderd]

Kleine digitale wijzigingen zijn niet te horen. Maar of dat dit uberhaupt mag? Dat is een heel goed punt! (sorry no moderator punten meer over voor deze topic ;o))
Officieel gezien mag je niks(!!) aan een recording veranderen. Er zitten namelijk ook rechten op de recording!

[mth]

Ik snap niet waarom Napster meent dat EMusic de privacy van gebruikers schendt. EMusic zal hun klanten toch wel vertellen dat ze muziek met vingerafdruk downloaden? Dan is het de keus van die klanten zelf om die muziek via Napster aan te bieden en zo hun privacy kwijt te raken.

[edit: typo]

[Jaymz]

Jemi, waarom zie ik dat nu pas.

Napster wordt gebruikt om bestanden die je op je PC hebt staan aan te bieden en of down te loaden(is dit nederlands?).

Wie is Napster dan dat ze gaat zeuren over een aanbieder van _legale_ MP3's die z'n zooi gaat signen.

Als ik via Emusic aan m'n MP3-tjes wil komen en ze dan via napster aanbied, is dat toch mijn keuze. Napster moet dan blij zijn dat ik hun programma nog gebruikt.