Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Bron: Tijdnet

Wie in BelgiŽ nu nog enthousiast Napstert moet gaan oppassen: de IFPI, zeg maar de Belgische BUMA/STEMRA, heeft de jacht op MP3-'grootgebruikers' geopend. Men wil om te beginnen honderd fanatieke Napsteraars, die al eerder gewaarschuwd zijn, aanpakken.

De IFPI zegt hiertoe te beschikken over een 'zoekrobot' waarmee men de IP-adressen van de Napsteraars wil achterhalen, die vervolgens worden doorgegeven aan de politie. Die kan dan vervolgens de houder van het IP-adres opsporen en aanpakken. Kennelijk is dit in BelgiŽ gťťn inbreuk op de privacy, alhoewel het natuurlijk wel zo over komt.

Voor de volledigheid nog enkele quotes uit het artikel:

Wie nog altijd illegale MP3-muziekbestanden downloadt, zal vanaf donderdag op zijn tellen moeten passen. IFPI, de belangenorganisatie van de platenindustrie, kondigt aan dat donderdag het grof geschut in stelling wordt gebracht.

[...] IFPI wil met de grove borstel door de MP3-gemeenschap gaan. "We sturen twee signalen naar de surfer", zegt Marcel Heymans van IFPI, "Een: de tijd van de waarschuwingen is voorbij, vanaf nu gaan we over tot de actie. En twee: steek je hand uit om muziek te stelen via het internet en we bijten in je vingers. De pakkansen zijn drastisch gestegen."

[...] De eerste honderd Belgische surfers die een proces riskeren, zijn ondertussen al bekend bij IFPI. De organisatie volgt de Napstergemeenschap namelijk al een tijd op de voet en heeft de coŲrdinaten van honderd "juridisch interessante Napsteraars" doorgegeven aan het gerecht.

[...] Omdat het gaat om een strafrechterlijke procedure, zullen de Napstergebruikers niet alleen een schadevergoeding moeten betalen, maar riskeren ze ook nog eens een veroordeling.

[...] "Ik heb een hekel aan rechtszaken, maar het is genoeg geweest", verklaart Heymans. "We hebben in het verleden genoeg waarschuwingen uitgestuurd. Vanaf donderdag gaan we het hard spelen en roeien we het kwaad bij de wortel uit.

[...] Maar als het aan IFPI ligt, zullen verstokte downloaders geen enkele kant meer uitkunnen. Vanaf donderdag activeert de organisatie namelijk een speciale zoekrobot die gebruikers van Napster en een groot aantal alternatieve software kan detecteren.

[...] "Onze zoekrobot maakt het mogelijk om met ťťn druk op de knop nagenoeg heel MP3-stelend BelgiŽ te traceren.", legt Heymans uit.

[...] De methode lijkt een inbreuk op de privacy van de surfer te zijn, maar niets is minder waar. "Het begrip privacy mag niet aangewend worden om strafbare feiten te plegen" [...] "Bovendien is er geen sprake van een inbreuk op de privacy als IFPI de gegevens doorspeelt aan de gerechtelijke instanties. Enkel de politie mag die informatie verwerken en de gebruiker achter het IP-nummer traceren.

De bron van dit nieuws is hier na te lezen, ook de Belgische kant De Standaard besteedt er aandacht aan, dat artikel is hier terug te vinden. Dank aan donjuan, TheCore, dnf en Jokerman voor het submitten van dit nieuws.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

1 2 3 ... 6
De methode lijkt een inbreuk op de privacy van de surfer te zijn, maar niets is minder waar. "Het begrip privacy mag niet aangewend worden om strafbare feiten te plegen"
En dat slaat natuurlijk nergens op.... Er wordt hier meteen gedaan of alle MP3's illegaal zouden zijn. Als je dit doortrekt naar de echte wereld is het alsof er iemand voor een winkel gaat staan en het adres van iedereen die naar binnen gaat opschrijft om de paar mensen die aan winkeldiefstal doen te kunnen achterhalen.

Met alleen een IP-nummer en een tijdstip ben je er bovendien nog niet. Ze moeten ook kunnen aantonen dat er inderdaad iets illegaals gebeurd is. En aangezien tappen alleen mag als er voldoende verdenking is, lijkt me dit veel geschreeuw en weinig wol.

Deze zelfbenoemde politie-agenten staan wel heel erg op een hellend vlak.....
De methode lijkt een inbreuk op de privacy van de surfer te zijn, maar niets is minder waar. "Het begrip privacy mag niet aangewend worden om strafbare feiten te plegen
Volgens mij gaat dat voor Nederland niet op; bij de rellen tussen ajax en feyenoord supporters waarbij die ajaxied (is dat goed nederlands ?) werd neergeknuppeld mocht de politie -*NIET*- de gsm's afluisteren... anders hadden ze wel geweten dat ze in beverwijk stonden. Ik weet niet hoe dat met belgie zit.
Maar ach... als je het niet meer via internet kan krijgen zullen de meeste mensen wel weer ouderwets van cd naar cd gaan kopieeren.
Op die manier probeert de politie er door te drukken dat ze gewoon gsm mogen afluisteren, zonder bevel, op artikel 19 lid van een criminele organisatie (misbruiken ze erg vaak). Goed dat ze van een crimineel af mogen luisteren als ze in onderzoek zijn, maar de politie hier wil een echte politie staat, gewoon bij de minste verdenking alles aftappen, en dat keur ik niet goed.
...alsof er iemand voor een winkel gaat staan en het adres van iedereen die naar binnen gaat opschrijft om de paar mensen die aan winkeldiefstal doen te kunnen achterhalen...
In jouw geval zijn er van de honderd mensen in de winkel misschien twee betalende klanten en 98 winkeldieven. Dan vindt ik het niet gek dat er iemand voor die winkel gaat staan om wat namen te noteren.
Jammer alleen dat die betalende klanten er last van hebben, maar wees nu eens eerlijk: Wie is er hier betalende klant?

Ook in de Nederlandse wet mag men zich trouwens niet verschuilen achter privacy om een strafbaar feit te plegen.

MetalStef
....In jouw geval zijn er van de honderd mensen in de winkel misschien twee betalende klanten en 98 winkeldieven. Dan vindt ik het niet gek dat er iemand voor die winkel gaat staan om wat namen te noteren.
Natuurlijk heb je waarschijnlijk gelijk voor wat betreft de aantallen, maar het principe blijft wel geldig. Wie heeft deze instantie het recht gegeven om mensen te volgen zonder dat deze mensen het weten?

Ik vind dat deze belangenorganisatie wel heel erg ver gaat in het 'beschermen' van de rechten van haar leden. Laten we niet uit het oog verliezen dat het hier gaat om het type organisatie dat het in Nederland voor elkaar heeft gekregen om de CD-prijs op een idiote hoogte vast te houden.

Ik denk dat mijn belangrijkste bezwaar is dat iedereen wordt aangemerkt als verdacht omdat deze persoon op een bepaalde plek komt. Het lijkt me dat daar in ieder geval een duidelijke juridische grond voor moet zijn.

De twee eerlijke mensen in jouw voorbeeld moeten dus lijden onder de rest, puur en alleen omdat ze toevallig op de 'verkeerde' plek waren. Zoals ik al zei: dit is een zaak voor justitie, en niet van een stel zelfbenoemde politie-agenten.
MetalStef:
Ook in de Nederlandse wet mag men zich trouwens niet verschuilen achter privacy om een strafbaar feit te plegen.
Klopt, maar als het feit geconstateerd is door de privacy te schenden is het gebombardeerd tot onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal en zal iedere rechtbank de zaak naar de prullenbak verwijzen.
Bewijsmateriaal wat verkregen is door het schenden van de privacy is niet per definitie onrechtmatig. In sommige gevallen mag (met toestemming van de rechter) privacy geschonden worden om bewijsmateriaal te krijgen, denk aan het plaatsen van afluisterapparatuur in telefoons van criminelen.

Dit is in principe hetzelfde. Het overgrote deel van de Napsteraars is illegaal bezig. Om deze illegale praktijken te stoppen, zal men waarschijnlijk wel toestemming hebben van een rechter om gegevens over deze gebruikers te krijgen.

Bovendien vraag ik me af of die toestemming in dit geval nodig is.
Als ik op een mooie zaterdagavond uitga en ik wordt in het uitgaanscentrum gadegeslagen door enkele videocamera's, wordt dan mijn privacy geschonden? Waarom zou je dan zodra je met je pc naar buiten gaat (=internetten) niet bekeken mogen worden? Per slot van rekening wordt er eigenlijk maar alleen daar gekeken waar heel veel illegale activiteit plaatsvind.

Ander voorbeeld: Als je met 90 over een 80-kilometer weg rijdt en je wordt geflitst, is dan je privacy geschonden? Die flitskasten worden ook alleen daar neergezet waar de pakkans het grootst is. Dit is mijns inziens vergelijkbaar.

Privacy wordt niet echt geschonden omdat met dit bericht is aangegeven dat er gecontroleerd wordt. Als je nu nog gaat Napsteren, ga je dus in principe accoord met die controles (Dit is ook bedoeld als reactie op Bobco).

[enigszins off-topic]
Uiteraard staat dit los van het feit dat het absurd is dat je ruim vier tientjes moet aftikken om een cd-tje te mogen kopen. Dan heb ik goed nieuws voor iedereen: Enige tijd geleden hoorde ik op de radio dat er een onderzoek gestart wordt naar de prijzen van cd's. Die zijn namelijk in geheel Europa opvallend gelijk en dat duidt op prijsafspraken. Dat mag niet (dŻh...) dus vandaar dat onderzoek. Als nu kan worden aangetoond dat er inderdaad prijsafspraken gemaakt zijn, zullen de prijzen van cd's moeten dalen.
[/enigszins off-topic]

MetalStef
Bovendien vraag ik me af of die toestemming in dit geval nodig is.
Als ik op een mooie zaterdagavond uitga en ik wordt in het uitgaanscentrum gadegeslagen door enkele videocamera's, wordt dan mijn privacy geschonden? Waarom zou je dan zodra je met je pc naar buiten gaat (=internetten) niet bekeken mogen worden?
Omdat er voor dat soort dingen zeer expliciet toestemming is verleend door justitie. Als ik dit vergelijk met het camera-toezicht in de rosse buurten hier in Den Haag, dan zijn er wel een paar kleine verschillen op te merken:

- bij cameratoezicht is er sprake van een gesloten circuit.
- er is toestemming verleend door een officiele instantie die hier inderdaad zeggenschap over heeft
Als je nu nog gaat Napsteren, ga je dus in principe accoord met die controles
Deze conclusie is mij een beetje te kort door de bocht. Napster is niet illegaal, het aanbieden van illegale MP3's is dat wel. In hoeverre Napster als bedrijf hier schuldig aan is wordt nu door de rechter in de USA bepaald.

De controles waarmee de Napster-gebruiker volgens jou accoord gaat worden echter nergens vermeld. Op het moment dat je een Napster-client start zal dit niet gemeld worden, dus hoe kan de onschuldige Belg die een legale MP3 van Ome-Piet-z'n-hoempapa-club gaat downloaden nu weten dat hij in de gaten wordt gehouden door de zelfbenoemde knokploeg van de IFPI.

BTW, die lui zijn echt goed op de hoogte van wat er op Internet speelt. Hun site, te vinden op http://users.skynet.be/sky38852/ is bijgewerkt tot 1998 :)
Men zal pas je privacy mogen gaan schenden als ze je verdenken van illegale activiteiten. Dus als ze denken dat jij drugs dealt kan het gebeuren dat de politie toestemming gaat vragen jouw telefoon af te luisteren.
Als men gegronde vermoedens heeft dat jij via napster illegaal MP3'tjes uitwisselt zie ik het nog wel gebeuren dat ze jouw privacy mogen schenden en jouw activiteiten loggen/onderzoeken/whatever.
Het punt is hier dat men eerst jouw privacy schendt, vervolgens gegronde redenen heeft om dat door te spelen aan justitie en dat die er dan wat werk van (kunnen) maken. Ik weet niet Belgie hier over denkt maar in mijn Nederlandse ogen is dat dus de verkeerde volgorde!
Daarnaast: als het erop aankomt is het toch justitie die privacy mag schenden uiteindelijk, en niet BUMA/STEMRA of de Belgische variant?

Ach ja, het zal ook wel weer loslopen ook. Napsteraars aanpakken is toch vechten tegen een bierkaai die binnenkort toch verdwijnt :)
een heel eenvoudig antwoord:

afluisteren zonder gerechtelijke toestemming is in Belgie STRAFBAAR !

Maw de zoekrobot van de ifpi is illegaal en kan door de staat aangeklaagd worden.

en dat heeft niks met bewijzen te maken, want die vinden ze dan n.a.v. een huiszoeking (gerechtelijk bevel).
[enigszins off-topic]
Uiteraard staat dit los van het feit dat het absurd is dat je ruim vier tientjes moet aftikken om een cd-tje te mogen kopen. Dan heb ik goed nieuws voor iedereen: Enige tijd geleden hoorde ik op de radio dat er een onderzoek gestart wordt naar de prijzen van cd's. Die zijn namelijk in geheel Europa opvallend gelijk en dat duidt op prijsafspraken. Dat mag niet (dŻh...) dus vandaar dat onderzoek. Als nu kan worden aangetoond dat er inderdaad prijsafspraken gemaakt zijn, zullen de prijzen van cd's moeten dalen.
[/enigszins off-topic]

MetalStef



Mjah, dat verhaal hoor ik ookal jaren. FreeRecord, MusicShop en V&D schijnen iets van 90% vd markt in handen te hebben. Die man die daarover gaat in Brussel zou een onderzoek naar kartelvorming laten doen....nooit meer wat van gehoord.
dus als je 'n gig per maand door de napsterport naarbinnenhaald ben je dus verdachtbezig
Maar ik was het niet :'( Iemand anders had ingebroken op mijn PC en via mijn PC bestanden naar zijn PC gehaald. Oh nee, hij heeft ze via mijn brander op CD gezet en heeft een week later in mijn huis ingebroken om ze op te halen :*)
Als ik mijn gehele muziek-collectie als MP3 op mijn HD wil hebben staan is daar niks mis mee.... Gaat inderdaad niet werken denk ik.
Als ik mijn gehele muziek-collectie als MP3 op mijn HD wil hebben staan is daar niks mis mee...
In Nederland niet, nee, maar in Belgie wel, volgens mij. Daar kennen ze namelijk niet de beperking van het auteursrecht zoals we die in Nederland kennen: 'een kopie voor eigen gebruik mag je maken zonder toestemming te vragen' :)
Betreft het hier geen Europese richtlijn? Volgens mij namelijk wel. De Belgische wet hoeft niet volgens de Europese te zijn, maar BelgiŽ dient op termijn dan wťl die wet aan te passen. Zo lang de Belgische wet verschilt van de Europese, kunnen de gepakte Napsteraars in hoger beroep bij Europa en zo BelgiŽ heeft veel geld gaan kosten.

Het downloaden van MP3's waar copyright op rust is in *Nederland* trouwens niet illegaal. Het aanbieden ervan wel (doet Napster default ook).
er is zojuist een Europese richtlijn gestemd die een kopie voor eigen gebruik legaliseert

(hoe kan het ook anders, als je een beschermd document met je browser bekijkt, ben je anders reeds een inbreuk aan het plegen)
Zie hier weer de idioterie van de muziekindustrie en hoe de overheden zich steeds weer voor het karretje daarvan laat spannen. Volgens mij maakt die IFPI namelijk grove inbreuk op de privacy van internetgebruikers. Dat dat heel erg illegaal is, maakt niemand zich druk over??
Al jaren maakt de muziekindustrie zich schuldig aan kartlevorming en prijsopdrijving; iedereen weet 't, alleen willen de overheden het niet weten. Meer dan f 40,- voor een cd'tje?? Geen wonder dat iedereen alternatieven zoekt.
Ik juich elk Napster initiatief en alternatief toe, tot de muziekindustrie eindelijk de hand in eigen boezem steekt (en het liefst dat overheden fouten bij de muziekindustrie (h)erkennen en actie tegen ondernemen) en de prijzen van cd's drastisch verlaagt.
Genoeg is genoeg.

Tuig
"Ik juich elk Napster initiatief en alternatief toe"

Heb net BearShare (http://bearshare.net/)
gedownload en dit is een goed en overzichtelijk programma met meer instelmogelijkheden dan Napster.
Het vinden van files en downloaden is net zo makkelijk als met Napster, maar dan zonder centrale server.

Je kan wel stellen dat de beer los is :)
Ik las iemand zeggen dat ze beter kunnen wachten tot er een uitspraak is over Napster..
Dat heeft er natuurlijk geen fluit mee te maken... Napster wordt aangeklaagd omdat het te makkelijk de mogelijkheid bied tot het illegaal kopiŽren van muziek. Iemand die napster gebruikt, gebruikt het meestal voor illegale doeleinden...
Ik denk dat het allemaal een beetje overdreven is,
laat ze dan eerst al die illegale sites van internet afhalen.
Inderdaad, niet alleen overdreven maar het is gewoon een grote dreig actie. Ik kan onmogelijk geloven dat er daadwerkelijk tot dergelijke acties wordt overgegaan. Zelfs als de politie hierop actie zou ondernemen kunnen ze de bewuste 'napster' gebruikers niets maken om de volgende redenen :

- Bewijs maar eens dat 'ik' die mp3-tjes heb gedownload, ik heb ze vanaf mijn eigen CD's gemaakt (en die CD's heb ik uitgeleend ;-)
- Inbraak op privacy (tilt men erg zwaar aan binnen Europa)
- Waarom hebben ze dit soort 'invallen' dan nog nooit vanuit de BSA gedaan? Elke computer gebruiker beschikt over illegale software, die worden toch ook niet zo aangepakt?

Ik denk dat we kunnen concluderen dat dit de manier is waarop men in BelgiŽ denkt de menigte te kunnen afschrikken. Overigens zal het best werken; alle simpele computer gebruikers (lees : de nitwits) zullen hier inderdaad wel van schrikken en Napster laten liggen ;-)
- Bewijs maar eens dat 'ik' die mp3-tjes heb gedownload, ik heb ze vanaf mijn eigen CD's gemaakt (en die CD's heb ik uitgeleend ;-)
- Inbraak op privacy (tilt men erg zwaar aan binnen Europa)
- Waarom hebben ze dit soort 'invallen' dan nog nooit vanuit de BSA gedaan? Elke computer gebruiker beschikt over illegale software, die worden toch ook niet zo aangepakt?


De BSA heeft hier niets mee te maken. BSA is voor de illegale software binnen bedrijven (Buisness Software Alliance) Het is een samenvoeging oid van Grote software zaken zoals Adobe, MS, Etcetc... die ziek zijn van de illegale software.

BSA gaat dus achter de Software aan die illegaal is, en niet de muziek.

In dit geval zou je te maken krijgen met een huiszoekings bevel van Buma/Stemra (onderdeel van de overheid) omdat het hier de schending van autheursrechten betreft. (Buma/Stemra is eveneens degene waarmee je als thuisgebruiker mee te maken kan krijgen bij illegale cd's)

edit:
ff van bold naar italic
Heel simpel alle mp3 extensies veranderen in *.nap, laat ze dan maar bewijzen dat je mp3 bestanden hebt..lol :D :+ ....
Of maak er een dubbele extensie van ;)

.txt.mp3

Als we kijken hoeveel mensen nog steeds in die .TXT.VBS grap tuinen (en de ezel stoot zich vaak aan dezelfde steen in dit geval, als we de krantenberichten mogen geloven), zal dit dan ook wel werken }>

Geregistreerde extensies niet zichtbaar, heb je toch ineens txt-bestandjes van 4 a 5 Mb in grootte }>
Pffffffrt, ik vind het bijzonder lame wat de IFPI hier probeert te doen, boetes tot 20.000.000Bfr uitdelen voor een paar mp3z te sharen (= ruim 1.000.000Hfl) Sommige boetes lopen al op tot 90.000.000Bfr naar verluid (= bijna 5 miljoen Hfl). Ik kan wel zeggen da ze mij een beetje schrik aan hebben gejaagd, niet dat ik alles geloof, maar het risico gepakt te worden is klein, maar de boetes wel fenomenaal. En btw er wordt duidelijk vermeld door de IFPI dat hun zoekrobot alle Napster servers EN CLONEN zou scannen, dus ook alle alternatieven voor napster worden quasi onmogelijk te gebruiken. Natuurlijk blijven nog altijd de FTP servers, newsgroupz en illegale MP3-sitez bestaan. Ook nog niet vermeld is dat deze zgn Napster-grootgebruikers gerechtelijk zullen vervolgd worden met ook eventueel gevangenisstraffen. Waar gaan we toch naar toe??? Moet men dan ook geen rijkswachters op controle sturen om alle auto's tegen te houden die een casettedeck hebben??? Moet men dan ook het uitlenen van cdtjes niet verbieden wegens het huurrecht??? Zou men niet beter stoppen met al die stomme idiote waanideeŽn. Strak gaat heel de wereld nog denken dat we in een apenland leven waar een napstergebruiker voor 5 jaar de cel in vliegt met fenomenale boetes, terwijl ze Marc Dutroux na een paar jaar al in begin jaren negentig vervroegd vrij hebben gelaten omdat hij MAAR een pedofiel is? Maarja, op kinderen zit geen copyright zeker? I'd say: Foq de Belgiese staat! En heel de IFPI ook, dat ze eerst hun prijzen eens menswaardig maken, en dan es gaan beginne zagen over illegale muziek. I rest my case.
Heel goed punt.Alleen Napster word bekenen. Ik gebruik een heel leuk Ratio FTP servertje ergens. Werkt veel beter dan Napster. :+
Je bent toch niet trots op een ratio-FTP server heh? - Toegegeven, het is minder erg als klik-door-23-sexbanners-voor-het-leech-password-dat-elke-dag-veranderd, maar het blijft lood om oud ijzer..
De IFPI zegt hiertoe te beschikken over een 'zoekrobot' waarmee men de IP-adressen van de Napsteraars wil achterhalen, die vervolgens worden doorgegeven aan de politie.

Een bot op Napster? Dat mag toch helemaal niet :P

Het eerste wat je ziet als je Napster start:
Please Note - NO BOTS ARE ALLOWED ON THIS SERVICE. IF YOU RUN ONE HERE, IT WILL BE BLOCKED AND YOU WILL BE PERMANENTLY BANNED.
Dat heet vlaamse bluf :)
geweldig daar ken de Buma nog wat van leren HEHE ;) en nu iedereen maar overstappen naar napster klonen zoals MyNapster
Goed lezen: Er staat Napster en een groot aantal alternatieve software...

Dus waarschijnlijk ook MyNapster.

MetalStef
Niet echt, ze kunnen namelijk alleen je ip achterhalen als je een legale server van napster gebruikt.. Zodra je een niet-napster server gebruikt kunnen ze jou dus ook niet tracen (tenzij ze zelf illegale bestanden aanbieden om te downloaden, maar dat mag in Nederland in ieder geval niet, weet niet hoe het in belgie is).

Maar eerlijk gezegd ik denk dat de meeste powerusers (mensen die veel van napster af leechen) nu dus gewoon verder gaan, alleen dan met iets als mynapster... Dus dit gaat eigenlijk allleen op voor de mensen die niet hun weg rond het internet kennen, of maar heel weinig dl'en, en ik denk dat de IFPI juist de zware gebruikers wilt pakken...
Dat is wel de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Als de politie bij jou langs je huis loopt en kijkt of de deuren van je illegale sex-schuur of wiskey-stokerij niet toevallig openstaan omdat je aan het in- of uitladen bent, dan is daar niets illegaals aan.
Als jij in je PC een deur (TCP/IP- of UDP-poort) opengooit en ze 'lopen langs' en ze zien dat, dan hebben ze je gewoon. Okay, ze mogen niet zonder meer door de open deur naar binnen lopen (huisvredebreuk, inbraak -> hacking), maar kijken (iets anders als bespioneren -> loggen dus) echt wel.
niet als ze bij de provider gaan kijken of jij napster draait.. (waar ze dmv een pportscan een vermoeden door kunnen krijgen)

Hier in nederland zijn ze toch ook bezig met dat internet aftap gedoe... Als dat in belgie ook gaat gebeuren kun je denk ik ook vrij gemakkelijk achterhalen of de napster poort is geopend ..

Maarja, zegt inderdaad nog niets over het feit of je dan ook daadwerkelijk mp3's aan het downloaden bent enzo...

Maar aan de andere kant is het misschien wel voor justitie genoeg om een huiszoeking te doen ofzo ... ? wordt je niet echt vrolijk van helaas :[

Nahja, zover zal het toch wel niet komen denk ik... (hoop ik)
Voor een portscan heb je juridisch gesproken een gerechtelijk bevel nodig.

... anders heet het 'poging tot inbraak'
als je napster opstart staat er toch altijd "no bots are allowed" ;)
De methode lijkt een inbreuk op de privacy van de surfer te zijn, maar niets is minder waar. "Het begrip privacy mag niet aangewend worden om strafbare feiten te plegen"
Nee, maar andersom mag dat dus ook niet genegeert worden om mensen te achtervolgen.

Voor de rest ben ik het volledig met Bobco hierboven eens.

Wat een onzin zeg. Wat wordt de volgende stap? Mensen die lege cd-r's kopen registreren, want ze zouden weleens een illegaal kopietje kunnen maken? Mensen die een auto hebben die harder kan dan 120 alvast volgens, want ze zouden weleens te hard kunnen rijden?
Uhhm...

Wel beter dat ze gebruikers ipv Napster aanklagen. (In Nederland hebben ze volgens mij toch geen poot om op te staan)

Ik wordt doodmoe van dit gezeik dat Napster wordt verboden. Ze klagen toch zeker ook geen wapenfabrikanten aan?
:r
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True