Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: The Register

De CEO van de RIAA heeft de CEO van Napster gezegt dat hij zijn excuus moet aanbieden aan Metallica. Op die mannier kan Napster bewijzen dat ze serieus zijn in hun doel 'legaal' te worden. Napster heeft hier natuurlijk geen zin in en meent dat dit gelijk zou zijn aan toegeven dat wat ze doen eigenlijk toch niet door de beugel kan. En dat is volgens Napster waar de RIAA werkelijk op uit is.

Napster must apologise to rock band Metallica, if it's to convince the music industry that it's serious about becoming a 'legitimate' - in the recording companies' eyes - operation.

[...]

Nice try, Hilary, but we think Napster will see through this one, and will be as willing to say sorry to Metallica for the bands' alleged losses due to contributory copyright theft as Australian Prime Minister John Howard is to apologise to the Aboriginal people for past atrocities perpetuated against them.

Why? Because an apology would be tantamount to admitting Metallica's allegations were correct and that the MP3 sharing company is indeed contributing to copyright theft, and it sure as hell isn't going to say that, last week's deal with Bertelsmann Music Group notwithstanding.

Such an admission is really what the RIAA is after here.

Het hele artikel kun je hier lezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

napster: sorry guys
metel: nevermind man, we never sold more records then last year :)
Weer een hele doortrapte actie van de RIAA. Net zoals toen ze stelden dat de harde schijf van een p.c. geen opnamemedium was en derhalve niet onder de home-recording-wet viel. Steeds maar weer een valkuil graven en hopen dat de tegenpartij even niet bij de les is.
Deze is wel erg doorzichtig overigens, natuurlijk biedt de Napster-CEO geen excuses aan. Maar nu Bertelsmann een belang in Napster heeft genomen zal de commercie het toch wel winnen en zal deze kwestie zijn langste tijd hebben gehad.
Ik vraag me toch nog steeds af waarom ze alleen maar Napster blijven beschuldigen... er zijn zat andere programma's die in principe dezelfde 'copyright theft' begaan... maar daar hoor je nix over... is dat omdat Napster het bekendst is ??? Of heeft de RIAA gewoon een zondebok nodig ???
Ik heb 't een tijdje niet gevolgd, maar hoe wil Napster eigenlijk 'legaal' (volgens de RIAA) gaan worden, dan ??? Banners ??? Reclame-boodschappen ??? Stoppen ??
Ooit van Jurispudentie gehoord. Als Napster nat gaat, dan gaan alle vergelijkbare methodes ook de prullebak in :(
Hť jit, gnutella werkt zonder een centrale server, dan is dit geen vergelijkbare methode, dus... die gaat niet de prullenbak in :*)
Kennelijk heb je nix gehoord over de plannen om op een soort van abonnementssysteem over te gaan.
Napster is niet voor niet met allelei muziekuitgevers contracten aan het regelen. Ze zouden dan voor een x-bedrag alle muziek van die maatschappij als MP3 mogen aanbieden aan hun abonnees en die kunnen dan voor een laag bedragje per MP3 aan hun favoriete muziek komen.
Uiteraard moet je laag nog met een berg zout nemen in dit geval. Persoonlijk zou ik meer dan een euro voor ouwe liedjes al genoeg vinden, misschien 2 voor recente hits, maar dan houdt 't wat mij betreft toch wel op. (En met de huidge koers zullen de muziekmaatschappijen dergelijke bedragen wel niet genoeg vinden }> )
geld verdienen door je mailbox vol te spammen met reclame voor Legale cd's.
Is een tip die ze kregen van een hollandse minister die ze raadpleegden.
Het schijnt hartstikke goed te zijn voor de economie.
...Napster will see through this one, and will be as willing to say sorry to Metallica for the bands' alleged losses due to contributory copyright theft...

Ik geloof er geen zak van dat ze minder hebben verkopen...
\[off-topic]
Principieel gaat het er niet om of metallica minder verkocht heeft of niet, het gaat hen erom dat er nu tal van mensen hun muziek in het bezit hebben zonder daar de copyright/auteursrechten voor betaald te hebben.
Ik dacht dat dat nu onderdehand wel duidelijk was...
\[/off-topic]

Maar inderdaad, de kans dat Napster Metallica excuses gaat aanbieden, is ongeveer evengroot als de kans dat Annemarie J. haar excuses gaat aanbieden voor haar genuanceerde spam-oproep ;)

edit:
Oeps (tx 2 Distortion) 8-)
Ehm dat was Jorritsma ;)

edit:
your welcome :)
idd. Als het totale verlies in opbrengst van Metallica evenveel is als de moeite die het kost om "sorry guys" te zeggen zal het wel loslopen IMHO.
0 = 0
<0 = 0

Hmm minder dan 0 verkopen lijkt me niet gaan hoor :)
De CEO van de RIAA heeft de CEO van Napster gezegt dat hij zijn excusus moet aanbieden aan Metallica. Op die mannier kan Napster bewijzen dat ze serieus zijn in hun doel 'legaal' te worden. Napster heeft hier natuurlijk geen zin in en zegt dat dit gelijk zou zijn aan toegeven dat wat ze doen eigenlijk toch niet door de beugel kan. En dat is volgens Napter waar de RIAA werkelijk op uit is.
Spellingsfouten.
Dan moet je natuurlijk niet zelf ook typefouten gaan zitten maken excuses dat stond wel goed in het originele bericht.

Zeg dan niets.
Napster Goooooood................Metalica Bad...........

De mensen die dit flash filmpje hebben gezien zullen bovenstaande begrijpen www.joecartoon.com/buddies/chaos/index.html
Napster moet die gasten van Campchaos inhuren om een 'excuus-filmpje' te maken. }>
Ik vind dat Metallica zijn excuses aan moet bieden aan al zijn fans dat ze zo kut geworden zijn. }> }> }>
Of omdat ze steeds covers maken van eigen nummers.
dat is volgens mij de reden dat ze zo moeilijk doen bij napster als iedereen maar van metalica copieert blijft er niks meer voor hun zelf over :7
Metallica (en ander bands) zou dus in theorie schade in hun opbrengsten dankzij Napster en dat soort proggies. Hier geloof ik dus helemaal niets van.
Ik doe download meestal een paar nummers van Napster en als ik het mooi vind koop ik gewoon het album. Voor muziek CD's heb ik er maar misschien 2 kopies liggen de rest gewoon gekocht. Alleen muzioek die ik wel leuk vind maar niet om het orgineel te hebben heb ik gewoon een MP3-tje, en volgens mij doen er veel meer mensen net zoiets als mij.


* 786562 TheWizz
Groeten,

TheWizz
Bij mij zit het zo:
MP3tjes download ik puur om "even" te proeven van de smaak. Als ik het dan mooi vind, koop ik de CD (branden dus).
Waarom? De hoorbaar slechtere geluidskwaliteit van MP3.
Ik denk dat de "echte" muziekliefhebbers toch wel blijven zweren bij de echte CD's en dat een band aan het aantal verkochte CD's dus hun "echte" fans af kunnen meten, echte muziekliefhebbers.
Maar ja, daar verdienen de bands natuurlijk niet zoveel geld mee...
excuses aanbieden voor napster is te laat, ze zijn zo goed als verloren.

Metallica heeft gelijk, het gaat ook niet om geld bij hun, maar om het recht om zelfbeschikking van je eigen werk. Er staat keihard in de wet (ook in nederland) daaro dat de auteur de rechten heeft en dan moet jij als consument eerst om toestemming vragen of je het mag gebruiken. Dat word met napster verkracht en dat weet napster zelf ook, maar die willen alleen maar geld verdienen dus gaan ze door.

die directeur zegt zelf op z'n site dat het hem om geld gaat...

Degenen die hierzo zeuren zijn ook die 80% van de napster gebruikers die niks sharen en alleen maar downloaden.

Het gaat allemaal om geld:
De muziekbizz willen het
De artiesten willen het
en de luisteraars willen niet betalen
Metallica heeft gelijk, het gaat ook niet om geld bij hun, maar om het recht om zelfbeschikking van je eigen werk
Precies. Ze hebben in het verleden Time Warner aangeklaagd omdat Time Warner hen in de weg stond om hun eigen muziek te beheren.
Ze willen gewoon zelf beslissen wat gratis uitgewisseld mag worden (bijvoorbeeld bootlegs) en waarvoor betaald moet worden (studio opnames die geld kosten).

En Napster is een bedrijf dat het mogelijk maakt om deze beslissingen buiten Metallica om te maken. En daarmee is Metallica het niet eens.

Kan ik me best iets bij voorstellen. Als ik iets creŽer, dan wil ik ook graag zelf in de hand hebben of hiervoor betaald moet worden of niet, en niet dat er een of ander bedrijfje de mogelijkheid biedt om mijn creatie gratis te verspreiden zonder mijn instemming.
Het gaat allemaal om geld:
De muziekbizz willen het
De artiesten willen het
en de luisteraars willen niet betalen
Helemaal waar. Het leuke is wel dat die luisteraars de artiesten verwijten maken over het geld.
Dan roepen ze: "Het gaat hen alleen maar om het geld!". En waar gaat het om als zij een CD te duur vinden? Geld misschien? Hmmm....
Wazige actie, als ze dit menen dan kan Napster zijn excuses aanbieden aan elke band die via Napster wordt gedownload... (behalve dan de bands die Napster steunen uiteraard :))

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True