Het geheime wapen van de platenindustrie?

gday wees ons op een wel heel merkwaardig stukje tekst waarin het geheime wapen van de platenmaatschappijen in de strijd tegen copyright-schendingen. Het Internet Anti Piracy System (IFPI) maakt gebruik van een stuk geavanceerde stofware dat de naam "Media Tracker" draagt. Deze software is in staat om op peer-to-peer netwerken zoals Napster en Gnutella in te loggen, search engines door te spitten, IRC kanalen passief in de gaten te houden, nieuwsgroepen te lezen en door FTP sites heen te browsen. Tijdens de zoektochten wordt een grote database samengesteld met al het copyright schendende muziek-materiaal en de providers van de overtreders. Door de gegevens aan justitie en de betreffende ISP door te geven worden deze bijna verplicht om actie te ondernemen. Mensen die zich veilig voelen omdat niemand is staat is om alle illegale MP3 bestanden op internet in de gaten te houden zouden dus wel eens bedrogen kunnen uitkomen:

By performing structured queries of the database, recording companies are able to produce a list of offending machines, IP numbers and connection times for any ISP. Word is that this information will be regularly sent to ISPs whose users are breaching copyright with a demand that, in the first instance, the ISPs take action to stop those users re-offending. The system is capable of performing follow-up queries of machines that are known offenders and if found to still be breaching copyright, legal action could be launched.

Forcing the ISPs to police their own customers (or perhaps face legal action as a contributing infringer) is a smart way to stem illegal music exchanges online. With an automated process, larger ISPs could be deluged with warning notices and soon find the cost of following up those complaints to be significant. It's a smart move on the part of the recording industry and may effectively force ISPs to join the battle against piracy.

The ISP industry's response to the system remains to be seen but it could backfire. What happens if they start clearing their access logs on an hour-by-hour basis in order to honestly claim that they are unable to identify the offending parties by their IP numbers? It would appear that the recording industry is now trying to box smarter -- but have they underestimated the Internet and its users?

Lees meer

Reacties (121)

121

119

101

Wijzig sortering

kalizec 22 maart 2001 00:16

Dachten ze dat dit kan werken. Ze zijn toch stom ook. Het programmaatje dat ze geschreven hebben draait op hun servers. Het enige wat peer-to-peer en anderen hoeven te doen is dat bepaalde IP's gebant worden van hun illegale sites en ze zijn weer terug bij af. Het is zo zelfs mogelijk om IRC af te schermen door op een beschermde IRC server te gaan zitten.

Denk dat als ze zo doorgaan dat het niet lang duurt voordat er IP-ban lijsten komen met daarop de IP's van alle platenmaatschappijen.

SvMp @kalizec • 22 maart 2001 00:21

Inderdaad...dus dan is het zaak om er achter te komen wie het zijn, een lijst te maken en publiceren en in alle IRC/Hotline bots en firewalls die IP's bannen.

Wat IRC betreft: Hoe willen ze in al die honderdduizenden IRC-kanalen bots plaatsen? Zal moeilijk gaan lijkt mij.. En is het wel zo dat je met bepaalde uitwisseldiensten als Napster en GNutella iemand anders zijn IP-nummer kan zien? Voor zover ik weet niet.

Het valt me ook op dat ze nog nooit over de nieuwsgroepen hebben gepraat, en dat is een broeinest van MP3's. Maar ook daar geldt dat de gebruikers lastig te vinden zijn, tenzij je de logs van de provider bekijkt, maar da's weer privacy schending en zo.

Maar ja ze proberen ons weer eens bang te maken. Platenindustrie, get a life!

Jochem

@SvMp • 22 maart 2001 00:37

Je moet maar eens op een linux servertje bij een lokaal netwerk in de masquerading list kijken. Staat al het napster verkeer naar poort 8888 en 6699 gewoon lekker in.
Inclusief het IP adress van de client waarvan je downed. Napster 'pingt' toch ook naar al die hosts als hij een muziekbestand zoekt... Heeft hij echt wel een IP van hoor... een beetje TCP dump filtered de hele santemekraai eruit.

picobyte @Jochem • 22 maart 2001 00:43

IP filteren wordt wel lastig als men ook accounts neemt op de diverse providers die DHCP gebruiken.
Je kan dan wel de hele range van de provider blocken maar daarmee block je dus ook alle 'legale' gebruikers op dat netwerk

TheGhostInc @Jochem • 22 maart 2001 21:20

Je moet niet vergeten dat er soms meer manieren zijn om macht uit te oefenen, je denkt toch niet dat een ISP wil dat zijn IP-range op een blacklist komt, of dat ze worden afgesloten van een backbone omdat ze zich niet aan de regels houden, die kicken liever die paar honderd users dan dat ze het risico lopen van een rechtzaak met alle negatieve publiciteit.

cappie @Jochem • 22 maart 2001 01:35

[off-topic]hoe check je dat?[/off-topic]

patrick166 @SvMp • 23 maart 2001 20:16

Het gemiddelde aantal gebruikers bij Napster en dergelijke veel gebruikte share programma ligt vaak boven de 100.000 gebruikers. Hoe willen ze dit gaan loggen, uitsorteren om welke nummers het gaat, enz?? En dan heb ik het nog niet eens over de verschillende landen waar die mensen wonen. Want per land een ander rechtsysteem. Ik zie dit (gelukkig

) nog niet snel gebeuren.

ToAoM @kalizec • 22 maart 2001 00:47

Ze kunnen ook voor IRC zelf een IRC server opzetten en deze aanmelde bij de grote netwerken, op die manier worden alle berichten ook naar die server gerelayed, en kan dus op die manier alles in de gaten gehouden worden.

.oisyn Moderator Devschuur® @ToAoM • 22 maart 2001 10:03

Ik neem niet aan dat je 'zomaar' een eigen IRC server kan aanmelden bij de grote IRC netwerken zoals DALnet, EFnet of IRCnet

En ik denk niet dat deze netwerken ermee instemmen om zomaar een IRCserver voor dit doeleinde in hun netwerk te laten

dextertje 22 maart 2001 00:15

Mijn eerste vraag: hoe legaal is dit...?

Verwijderd @dextertje • 22 maart 2001 00:25

Volgens mij mogen ze je napster mp3's best scannen. Je biedt ze tenslotte zelf aan aan de internet gebruikers. Of ze dan ook juridische stappen tegen je mogen ondernemen is een tweede. Daar zou ik het antwoord niet op weten. Komen er ook advocaten op deze site die dat wel weten?

GA!S @Verwijderd • 22 maart 2001 00:51

Alles wat gelogd wordt zijn slechts IP adressen en nummers. So what? Stuurt een advocaat van een platenmaatschappij dat door naar je ISP, so what? Leuke van het Nederlandse (en over het algemeen ook modiale) rechtssysteem is dat jij onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is.
Met andere woorden: bewijslast ligt bij de aanklager, die moet dus gaan bewijzen dat JIJ degene was die achter dat systeem zat op dat bewuste moment terwijl je dat ene beschermde nummer download. Heb ik vier woorden voor de heren advocaten:
"Da was ik nie!"

Nou zij weer.... Het is bijna onmogelijk om een IP adres ook daadwerkelijk aan een persoon te koppelen. Natuurlijk staat dat IP adres op dat moment aan jou systeem gekoppeld en kunnen ze je dus achterhalen, maar zodra jij zegt dat je dat niet was (maar je huisgenoot, vrienden, familie kennissen etc...) dan hebben ze geen poot om op te staan. Dat is nooit hard te maken.

Give it up, dit wordt een verloren strijd. Plaatenmaatschappijen moeten eens gaan beseffen dat ze niet langer nodig zijn in de distributie van muziek.

palloquin @GA!S • 22 maart 2001 02:49

Hmmmm...

Niet helemaal waar.

We praten hier niet over een strafzaak maar een civiele zaak.

Bij civiele procedures zou dit wel eens genoeg kunnen zijn. "De eigenaar van de computer is aansprakelijk voor wat er vanaf zijn computer gebeurt." lijkt een beetje op risco aansprakelijkheid. Dus zou er misschien wel genoeg grond zijn om eigenaar van de computer te veroordelen tot vergoeding van de veronderstelde schade ....

Think about it... Is in iedergeval een mooie bron voor jurisprudentie....

GA!S @GA!S • 22 maart 2001 02:59

Dus zou er misschien wel genoeg grond zijn om eigenaar van de computer te veroordelen tot vergoeding van de veronderstelde schade ....

Gaat dan om zoŽn laag bedrag dat een rechtzaak de moeite niet waard is. Stel je voor dat het gemiddeld om 50 nummers per gebruiker zou gaan. Niet alle nummers zijn van de eisende partij, vergoeding van een paar gulden per nummer en een nog steeds ontkennende partij die blijft zeggen "wasnŽt me".
Het lijkt me praktisch gezien juridisch onmogelijk om tegen de individuele gebruiker actie te ondernemen.
Misschien dat ze met dezelfde "risico-aansprakelijkheid" de providers voor het blok kunnen zetten maar ook dat betwijfel ik.

korenwolf @GA!S • 22 maart 2001 03:35

Leuke van het Nederlandse (en over het algemeen ook modiale) rechtssysteem is dat jij onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is.

Iets zegt mij dat het helemaal niet via het rechtssysteem wordt uitgevochten. Als jij honderden mp3's aan het sharen bent, die ook nog eens vaak gedownload worden, dan is voor de platenmaatschappijen een mailtje of een belletje naar jouw ISP genoeg om gewoon je account op te heffen. Zeker voor mensen met een breedbandaansluiting (en dat zijn toch de mensen die het makkelijkst illegale mp3's verspreiden) is dit geen leuke actie, want alternatieven zijn er meestal niet: je gaat dan echt niet de modem weer van zolder halen.
Bij het afsluiten komt er verder geen rechtzaak kijken: in de voorwaarden van de provider zal wel een puntje staan dat ze jou zomaar af mogen sluiten.

Providers die hieraan niet mee willen werken?
Díe kunnen dan weer wel een rechtzaak verwachten, omdat zij "illegale users" niet willen bannen. Dat werkt hier in principe ook zo: als iedereen hier warez-sites gaat zitten posten en niemand doet er wat aan, dan krijgen niet de afzonderlijke users, maar juist Tweakers.net in het algemeen problemen.

Verder heb ik zoals zovelen ook mijn twijfels bij de privacy:
sommigen zeggen dat dat ongegrond is, omdat je toch zelf je PC open stelt voor andere users, maar van de andere kant mag je in Nederland ook niet zomaar een camera gericht op straat ophangen, terwijl de straat toch een openbare plaats is. Ik zie internet dan ook een beetje als openbare plaats.

Verwijderd @GA!S • 22 maart 2001 09:53

Ik vraag me toch af hoe goed men in staat zal zijn om een harde aanklacht tegen je te maken!

Het binnendringen van een computer in Nederland is computervredebreuk en kan niet zomaar gedaan worden! Het pakketje kan wel tot een bepaald IP adres getraceerd worden, maar als dat de server van een gebouw is, kan lijkt mij de eigenaar van de server niet aansprakelijk gehouden worden (tenminste, dan zou ik verantwoordelijk voor het download gedrag van m'n broer zijn omdat het mijn server is). Daarnaast zijn er nog meer haken en ogen die dit plan theoretisch leuker laten lijken dan dat het in werkelijkeid voor de platenboeren zal zijn!

EfBe @GA!S • 22 maart 2001 10:20

Sowieso kan je provider ALTIJD zien wanneer JIJ bent ingelogd. als dat overreenkomt met de gestelde lijsten kan de provider besluiten jou af te sluiten omdat je in strijd handelt met het reglement van die provider (in bijna elk reglement van elke provider staan dingen omtrent het niet verspreiden/ophalen van illegale content). Roepen "Dat was ik niet" is niet relevant, server logs bewijzen het tegendeel.

Voor strafzaken gaat het er om: een buitenlandse bron verzamelt gegevens en hoe betrouwbaar zijn die? Echter, in nederland hebben we de BUMA, en als die deze lijsten of soortgelijke software gaan gebruiken, is dat probleem uit de wereld.

LinuxMan @GA!S • 22 maart 2001 11:13

De eigenaar van de computer is aansprakelijk voor wat er vanaf zijn computer gebeurt

Ik denk dat je daar gelijk in hebt, maar je zou wel eens kunnen claimen dat je computer gehacked was. Stel jij hebt back orrifice op je computer staan...

Of je zou kunnen claimen dat al die bestanden welliswaar de naam hebben van de metallica mp3, maar dat er alleen ruis in zit. ('dd if=/dev/urandom of=the_unforgiven.mp3 count=4987654' en je hebt er een). Hun programma gaat echt niet van elk van deze gebruikers alle mp3's ook downloaden om te kijken of er wel muziek met copyright in zit.

Of een leuke hypothetische zaak: jij schrijft een programma om files te sharen dat security by obscurity gebruikt, en alleen bruikbaar is met jou eigen verzonnen protocol. Nou heeft dat programma een bug zodat het napster protocol ook werkt. Op het moment dat ze dan een connectie naar je maken hebben ze dus bij je ingeproken.

Mogelijkheden genoeg

frankvanhoesel @GA!S • 22 maart 2001 11:49

En hoe kunnen ze bewijzen dat het idd dat liedje was en niet toevallig een bestand met de naam van dat liedje ?

Tuurlijk

Mettalica - Fire down below.mp3
Britney Spears - Live in Concert II.mp3

Dat was een verslag over metaal winning 1000 m onder zee niveau. Daar is het zo warm dat het vuur zorgt voor een snellere ontwikkeling van het metaal.

En die Britney Spears komt van mijn vriendin , dat zijn de foto's die ze genomen heeft bij het concert afgelopen maand.

De rechter's zijn ook niet de domste mensen hier, een beetje common sense.

Aaargh! @GA!S • 22 maart 2001 04:16

En hoe kunnen ze bewijzen dat het idd dat liedje was en niet toevallig een bestand met de naam van dat liedje ?
ze zullen het dan eerst moeten downloaden en afluisteren, lijkt me een onbegonnen werk om al die files te luisteren.

Aaargh! @GA!S • 22 maart 2001 14:31

Ik mag mijn bestanden toch zo noemen als ik wil ?
de bewijslast is aan de aanklagers, laat ze maar bewijzen dat dat inderdaad dat mp3tje is.

AntiChris @GA!S • 22 maart 2001 19:05

dan is voor de platenmaatschappijen een mailtje of een belletje naar jouw ISP genoeg om gewoon je account op te heffen.

Op basis van?....
Sorry hoor, volgens mij is het niet verboden bij mijn ISP om een poort te openen locaal en een verbinding te leggen tussen twee computers, waarvan er 1 de mijne is. Welkom in de wondere wereld van het Internet

edit:
Aargh! Dit was een reply op Thor-korenwolf, medeThorlid?

BlackB1rd @GA!S • 22 maart 2001 21:27

Ik meen dat Napster alleen bestanden filtert die ook daadwerkelijk van het formaat MP3 zijn, daarbij wordt dus niet alleen gekeken naar de extentie van het bestand.

Het moet dus ook mogelijk zijn om deze manier van file identificatie toe te passen op deze zoekmachines....

Verwijderd @Verwijderd • 22 maart 2001 09:40

Ik weet niet of het helpt maar je kan ook je mp3 bestanden in een directory zetten met upload rechten.

Dan kan je altijd nog zeggen dat iemand ze geupload had toen je weg was.

mp3? wat is dat? nooit van gehoord
Ich habe es nicht gewuBt!

SilentStorm @Verwijderd • 22 maart 2001 11:40

Als je op je ftp upload EN downloadrechten geeft, is het voor hackers ongelooflijk makkelijk om bv blackorifice (hoeever je dat spelt) op je comp te hangen.. Lijkt me niet echt de bedoeling..

jkf @Verwijderd • 22 maart 2001 12:39

Lijkt me niet echt makkelijk, zolang ze geen exec rechten hebben kunnen ze op je systeem zetten wat ze willen, maar niet starten wat ze willen. Dat een of ander dom iemand achter het toetsenbord alles opent wat er staat is natuurlijk iets anders...

grimlock @Verwijderd • 22 maart 2001 01:40

Lijkt me interessant om te weten hoe de lui inloggen op een nieuwsserver die alleen maar toegankelijk is vanuit een bepaalde IP reeks. Indien dit lukt dan weet ik tenminste ook dat ik mijn nieuws ook vanaf mijn werk kan lezen....

Jazzy Moderator SWS @grimlock • 22 maart 2001 09:11

Lijkt me interessant om te weten hoe de lui inloggen op een nieuwsserver die alleen maar toegankelijk is vanuit een bepaalde IP reeks.

Wat dacht je van bijvoorbeeld fb1.euro.net of news.netsurf.de. (ideaal vanaf het werk

)

Verwijderd @Verwijderd • 22 maart 2001 19:31

Ja, maar wie geeft ze het recht om irc kanalen in de gaten te gaan houden?? Nu moet je nog op gaan passen om het woord mp3 nog maar in te typen.

LiGHtNiNG! 22 maart 2001 00:27

Zooo, hoeveel bandbreedte van het inet zou dat wel niet wegvreten? Nog los van het feit dat er zo'n mega hoeveelheid content is dat je dat volgens mij nooit volledig kan tracken, tegen de tijd dat je klaar bent is het bij het eerste wat je onderzocht hebt alweer veranderd... maaja .. my 2 cents..

iceblink @LiGHtNiNG! • 22 maart 2001 01:01

En hoeveel bandbreedte vragen die mp3tjes wel niet denk je? Dit zal eerder besparen dus.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ik er blij mee ben!

Verwijderd 22 maart 2001 00:18

Ik ben slechts een leek, maar mij lijkt dat het verzamelen van prive gegevens door niet bevoegde authoriteiten ten einde deze tegen de betreffende personen te gebruiken, in strijd is met de privacy wetgeving in Nederland. Ik ben nog minder op de hoogte van de situatie in Amerika, wat uiteraard een stuk belangrijker is voor de heren RIAA. Wel wordt dit argument redelijk vaak naar voren gebracht in artikelen over deze zaak, dus ik ben benieuwd naar de uitkomst.

SvMp @Verwijderd • 22 maart 2001 11:15

In Amerika mag sowieso veel meer als in Nederland op dat gebied

Verwijderd 22 maart 2001 00:19

Ik geloof nooit dat ze zo`n programma in elkaar hebben kunnen zetten.

Enne als ze dit toch hebben gedaan, kunnen ze je toch niks maken,aangezien je mischien wel de wettige eigenaar bent en/of dat programma 24uur op je schijf mag hebben staan.

GREENSKiN @Verwijderd • 24 maart 2001 14:15

Zo bijzonder is zo'n programma niet hoor. Er zijn genoeg open source versies van de bekende filesharings proggie's om uit te vinden hoe ze werken.

Het is niet waar dat je bestanden 24 uur op je computer mag hebben staan. Dit is 100% onzin.

Verwijderd 22 maart 2001 00:21

Hmmmm.. dit vink toch wel heel erg sterk..

en de interface is naar mijn smaak iets te mooi, zeker voor een programma wat waarschijnlijk maar nut heeft voor een handje vol bedrijven. Net zoals je in films altijd schitterende beelden ziet hoe ze hun ultra geheime anti-ICBM installaties besturen.. hahha

Mijn mening: HOAX nummer 1001 dit jaar..

Jochem

@Verwijderd • 22 maart 2001 00:43

Over HOAX ben ik wel eens. Over dat interface verhaal nietzo.. Onder linux kun je met simpele perl tools heel handig dit soort dingen egreppen uit logs van bots die je het net op stuurt. De data verzamelen is geen probleem. Slim ordenen is wat anders....

Duidelijk een weblayout -> webscripting met gekoppelde database-backend. vgl. tweakers.net

Scorpion 22 maart 2001 08:38

Met een beetje verder zoeken ben ik op het volgende gekomen:

www.ifpi.org (de site van de organistatie achter dit product, volgens de screen shots).

Technology Used: A combination of manual and automated searching tools (some proprietary) allow CCS to search sites with the following protocols: HTTP, FTP, Hotline, NNTP (Usenet), e-mail, IRC, xDCC, etc.

http://www.ifpi.org/antipiracy/notice_takedown.html

Lijkt me dat de screenshots toch nog wel eens niet een hoax zijn...

D-RiSe @Scorpion • 22 maart 2001 08:42

Als ze dit gaan gebruiken gaan ze een nieuw record behalen:
Meest aangeklaagt voor het zelfde geintje

e-mail

als dit geen schending is van privacy weet ik het ook niet meer hoor.....

Biff 22 maart 2001 00:21

Hey zou wel mooi zijn als iemand dat programmaatje van hun kan jatten. Klinkt alsof het om te bouwen is tot een comfortabele meta-MP3-zoek client

*marco* 22 maart 2001 00:22

Allemaal overschakelen op Aimster. Teminste, die beweert dat gebruikers via hun software niet traceerbaar zijn

ezwizard 22 maart 2001 00:22

mmm maar zouden ze dan niet enigzins te maken krijgen met zaken als privacy rechten van mensen? En als de gebruiker van het programma dat al niet heeft, dan hebben de providers er al mee te maken... was er een heeeeeele tijd geleden niet al een voorval met provider XS4ALL die geen actie wilde ondernemen tegen een aantal gebruikers omdat zij van mening waren daarmee de privacy van hun gebruikers/leden te schenden?

Ik denk dan ook dat dit teneerste NIET te doen is (kost veel te veel om al die gegevens te zoeken, ondanks het (misschien) slimme programma). En ten tweede denk ik niet dat ieder ISP er errug veel zin in heeft om constant maar gebrukers op de vingers te moeten tikken, laat staan bij te houden of ze zich verbeteren qua download/surf gedrag.

En dat laatste geld natuurlijk ook voor de makers van het programma... wie houdt in de gaten of ik me wel houdt aan de waarschuwingen ???

Dom idee dus

maar ja je weet maar nooit... rare jongens die anti-illegal busters...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (121)

Sorteer op:

Weergave: