Pentium III Xeon 900MHz met 2MB cache aangekondigd

Intel heeft deze week de laatste Xeon processor gebaseerd op de Pentium III core geintroduceerd. Het gaat om een 900MHz versie met 2MB L2 cache, die gericht wordt op grote 8-way servers. Het grote cache en een paar andere features waardoor de Xeon zich van de Pentium III onderscheidt komen de prijs niet ten goede, deze ligt namelijk ruim boven de 8.000 gulden. Van de vorige large-cache releases (550 en 700MHz) waren zowel 1 als 2MB versies te krijgen. Intel heeft echter laten weten dat de eerste optie bij dit model niet meer aanwezig is. De volgende Xeon zal op 1,4GHz lopen en gebaseerd zijn op de Pentium 4 Foster core:

The larger cache boosts performance and permits computer makers to incorporate the chip in four- and eight-processor servers that will compete against servers from Sun Microsystems and Compaq Computer's AlphaServer line. Sun will release new servers Wednesday at an event in New York. "The 900MHz Xeon is really the flagship for eight-way servers," said Tom Garrison, product marketing director at Intel.

Although Santa Clara, Calif.-based Intel comes out with a new desktop chip every couple of months, server and workstation chips are released on a more gradual schedule. Typically, corporate customers don't want frequent upgrades because of the time and expense involved in testing equipment before installation.

[...] "The qualification cycles and the way corporate IT (managers) adopt the technology is more on a six-month schedule," Garrison said. "We're spacing the products out every six months."

We danken vink voor het insturen van dit nieuws.

Reacties (25)

[maratropa]

Nja als je met een hoop polygonen werkt dan heeft een grote cache wel degelijk zin. Dat zie je ook al als je bijv. een dual celeron met een dual pentium workstation vergelijkt. Ze gaan redelijk gelijk op todat het aantal polygonen zo groot word dat de cache van een celeron niet groot genoeg is voor voor de scene.
Dus een hoop cache + stabilitieit maakt technisch gezien van de xeon een fijn workstation chipje...

[Erikie]

Die Xeons zitten niet alleen maar in servers, maar ook in die nieuwe Silicon Graphic Workstations.. (sgi's).. En als daar softimage / maya op draait, komt die cache zeker wel op z'n plaats.. En het blijkt dat die XEON's retestabiel zijn... (ghe, me TB ook)..

[Jochem]

Is dit geen aardige processor voor tweakers.net om in de MySQL server te zetten? :-)

[Samor]

hehe...zodat-ie z'n koffie sneller op heeft zeker

[Franckey]

In de praktijk zal die alleen maar sneller (lees: vaker) koffie gaan drinken.

[Initial G]

wat heeft 2mb cache voor zin? Het moet wel heel veel zin hebben wil ik (of de gemiddelde tweaker) hier zijn duiten aan spenderen.

trouwens, waarom heeft AMD geen CPU's met zo'n berg cache?

(ik weet wel dat t voor servers bedoeld is hoor )

[Raafz0r]

wat heeft 2mb cache voor zin? Het moet wel heel veel zin hebben wil ik (of de gemiddelde tweaker) hier zijn duiten aan spenderen.

Mwoah, de Xeon serie is ook niet echt bedoeld voor thuisgebruik. Dit zijn pure server processoren, en die lusten maar wat graag 2 MB cache. Grote database servers en dingen die sowieso veel data-requests krijgen, zullen dit best lieve processors vinden.


(oh, en om maar van de vraag af te zijn: Hoeveel blokken zou een (evenhoevige ) grazen op 9.99E99 van dit soort processoren??)

<edit> ok, dat je wist dat het voor een server was werd niet echt duidelijk. En waarom AMD geen procs met veel cache hebben weet ik niet. Misschien omdat AMD nog niet veel servers maakt</edit>

[Anoniem: 21056]

Hoho vergeet vergeet de high end grafische workstations niet.

Kheb zelf een tijdje een 550 Xeon met 2mb gehad. Fatsoenlijk overklokken was er niet bij. Hij werd instabiel. Verkocht omdat ik er meer voor kreeg dan dat ik betaald heb.

Mijn vraag is: Draait het cache op full of halfspeed?

[biobak]

De cache draait zoals bij alle Pentium Pro's (voorloper Pentium 2/3 Xeon) en de Pentium 2/3 Xeon's op full speed.

[Frank Timmer]

Dat is niet waar, de cache van Pentium II's draait op de helft van de kloksnelheid.

Van PentiumII's en PentiumIII's Katmai, inderdaad, maar de Xeon versies hebben wel full-speed L2 cache!

Overigens moet je niet denken dat in een single Xeon systeem 2MB cache veel sneller is. Die 2MB wordt eigenlijk pas nuttig als je veel CPU's op de FSB zet, die cache heft de te trage FSB zo gedeeltelijk op! Omdat Intel's methode van SMP niet point-to-point is, is de cache dus erg belangrijk (bij een verdubbeling van het aantal CPU's halveert immers de FSB per CPU)!

[Booster]

Dat is niet waar, de cache van Pentium II's draait op de helft van de kloksnelheid.

Check http://www.redhill.net.au/hw-cpu-4.html (ppro)
en http://www.redhill.net.au/hw-cpu-5.html (p2)

Als je ff doorbladerd kom je de Xeon misschien ook tegen.

edit:
Jezus, een normale zin maken is lastig

[edit2]Ok dan had ik het verkeerd begrepen, de Xeons kom je niet eens tegen bij Redhill[/edit2]

[jp]

Kijk maar naar de oude celerons <300 zonder cache.. en draai dat om, dan krijg je zo ongeveer het verschil.

Ik denk dat AMD die cpu's nog niet heeft, omdat een bedrijf (AMD) eerst goed bekend moet staan wil een bedrijf er vele (tien) duizenden guldens aan spenderen. Intel is bekend, en daar kunnen ze in die markt nog goed van profiteren.

My 3 cents

[P5ycho]

cache en core zin 1 geheel zelfs...

alleen de PPro had cache en core 'heel dicht bij elkaar', dat werd los gefrabiceerd en dan samen in een keramische(?) behuizing gemieterd als ik het goed onthouden heb. als of de core of de cache kapot was, kun je de hele core in de recycle bin sodemieteren... prijzig zaakje ook dus.

Ppro was er in 512KB en 1MB versies btw, voor mensen die dat interesseren...

[The Source]

Q: Waarom heb ik dan ooit een Pentium Pro 200 gehad met 256KB ondie cache?

A: Omdat die ook bestaan

[P5ycho]

oops vergeten

[P5ycho]

AMD heeft nog geen moederborden en zo zijn eventuele servermarkt-chips compleet nutteloos... bij gewoon thuisgebruik zul ji niet veel merken van 2MB cache ipv. de momenteel standaard 256KB. Pas als je zware databeestjes erop loslaat enzo, zeker in een 4 of 8 way bakkie, beginnen deze CPUtjes te zweten

[Devster]

Een dergelijk grote cache heeft pas zin in multi processor machines. De snelheidswinst van 2MB cache t.o.v. 512 KB cache is bij een single processor systeem maar 4%. In een 4-way opstelling is dit echter 100%.

[Beaves]

Er zijn nog een paar redenen waarom de Xeon zo duur is. De CPU heeft een onboard voltage regulator, de CPU is hotswappable (moet je er wel meer dan één in je server hebben ) en ze kunnen zoals hierboven al vermeld is in 16-way systemen. Nog een belangrijke reden is, is dat Intel de prijs hoog houdt omdat ze toch bijna geen concurentie hebben.

[basb]

Intel heeft zeer zware concurrentie op het gebeid van zware servers. Wat dacht je van bijv. IBM en sun. Die verkopen(o.a.) complete mainframes waar vaak geen intel chip in te vinden is.

[mr_a]

En fl 8000,- is werkelijk niet hoog, als je het gaat vergelijken met wat Sun e.a. aan prijzen rekent voor hun processoren... (alleen die zijn dan wel vaak een klasse beter)

[Anoniem: 7998]

8000?

Dat ding kost hier 'nog maar' fl. 5920 piek

[BadRespawn]

De Xeon is niet voor de gemiddelde tweaker bedoeld, ook niet voor de hardcore twaker, maar voor grote bedrijven die hele snelle servers nodig hebben.

"The larger cache boosts performance and permits computer makers to incorporate the chip in four- and eight-processor servers..."

[homers]

Ik hoop dat ze ook met de 1MB L2 cache komen, mijn baas koopt geen 2 MB cashe , maar wel de 1MB
en laaten we nu binnenkort een nieuwe 4 XEON CPU machine nodig hebben

[Anoniem: 4409]

Laat ik nu toevallig een P3 Xeon 500 met 512kb cache hebben gehad! Die dingen zijn echt retestabiel en retesnel. Ik heb nu een Duron 800@980, maar ik zou zo weer die XEON terugkopen. Nooit ergens probs mee gehad. Met spellen en Photoshop isie wel vele malen sneller dan die Duron. Ik had daarvoor nog een P2 XEON proc op dat bordje zitten, maar dat was wel echt gaar. Ik ben trouwens nu weer bezig zo'n XEON setje te regelen