Compaq breekt nieuw quad CPU TPC record

Terry Shannon van Shannon Knows Compaq meldt op The Register dat Compaq met hun AlphaServer ES40 6/833 een nieuwe TPC-C database benchmark record heeft gevestigd voor zogenaamde mid-range servers met 4 processors. Het begrip mid-range is natuurlijk betrekkelijk - veel mensen zullen voor de prijs van dit machientje onbeschaamd de term high-end in de mond durven nemen. Een basisconfiguratie met één 833MHz Alpha 21264 en 4Gig geheugen kost namelijk zo'n 92.000 dollar. Daarboven kan nog met gemak een tonnetje worden gespendeerd aan extra processors ($16,5K per stuk), geheugen ($51K per 4GB) en storage.

In de TPC-C benchmark werd door een ES40 6/833 config met vier 833MHz Alpha's en 32GB geheugen onder Tru64 Unix V5.1 en Sybase Adaptive Server Enterprise 12.0.0.3 een resultaat van 37.274 tpmC gehaald. De machine is daarmee ongeveer 8% sneller dan de Compaq ProLiant 8500-6/700-4 met vier 700MHz PIII-Xeons onder MS SQL 2000. Dit systeem bezet de tweede plaats op de ranglijst van single server systemen met 4 processors.

Voor het eerst komt een RISC server onder het niveau van 20 dollar per tpmC. De ES40 6/833 scoort $19,11/tpmC, beduidend hoger dan de ProLiant 8500 ($12,89/tpmC) maar lager dan HP 9000 met vier 550MHz PA-RISC 8600 CPU's ($33,27/tpmC):

Compaq generally uses Oracle as its database of choice when conducting TPC benchmarks, but the decision to use Sybase for the ES40 6/833 time trials yielded superior performance and price-performance: Not only did the latest ES40 quadprocessor-which is equipped with the fastest currently-shipping Alpha CPUs-set a new speed record for midrange servers, the system became the first RISC/Unix server to come in under the $20 per tpmC price point.

[...] SKC believes the latest ES40 will prove to be very popular as a general-purpose midrange RISC server and as an HPTC building block as well. The AlphaServer ES40 6/833 played a key role in Compaq's effort to wrest the APAC National Facility supercomputer contract away from original winning bidder Sun Microsystems after Sun's Starfire servers failed their acceptance tests at the APAC campus in Canberra, Australia.

Systeem Config OS Database tpmC Price/Perf Compaq AlphaServer ES40 4x Alpha 21264 833MHz Tru64 Unix V5.1 Sybase ASE 12.0.0.3 37274 $19,11 Compaq ProLiant 8500-6 4x PIII Xeon 700MHz Win2k MS SQL 2000 34600 $12,89 HP 9000 Model L3000 4x PA-RISC 8600 550MHz HP-UX 11.00 Sybase ASE 12.0 34289 $33,27 IBM Netfinity 6000R 4x PIII Xeon 700MHz Win2k MS SQL 2000 34265 $14,10

De TPC resultaten kun je vergelijken op TPC.org.

Reacties (17)

[ErectionJackson]

De server met 4 Alpha 833MHz processors heeft dus het snelheidsrecord gebroken? En hij was 8% sneller dan een Quad Xeon 700 MHz systeem? Waarom gooien ze dan niet vier snellere Xeons in dat systeem? Ik bedoel de 700 is toch niet de snelste Xeon? En je kunt die 8% snelheidswinst toch zo wegwerken hiermee?

Of zit ik nu helemaal diagonaal uit m'n nek te lullen?

[mr_a]

Dit zijn systeemtests en niet zonder meer CPU tests (En een totaal ander gebied dan de tweakers wereld, je moet echt veel ervaring hebben om er wat van te kunnen zeggen. Maar ga er toch wat van zeggen )

Als het goed is, dan zijn de TPC een set benchmarks die real life zijn. En de echte gegevensverwerkende systemen zijn een lange keten van verschillende stukken software+hardware. Memory, netwerk verkeer, disk I/O, SQL performance, >4 GB data performance,... you name it en het is belangrijk.
Meestal is het zo dat als er in zo'n keten een weak link is dat het al afgelopen is, dus deze systemen zijn echt heel goed gebalanceerd. Dat gezecht blijft het een benchmark, dus het kan zijn dat als je goed je huiswerk doet dat je een systeem kan ontwerpen zodanig dat hij optimaal onder de benchmark presteert. Maar dat is altijd zo

Volgens mij moet je als je 'thuis' een database systeem aanschaft niet zonder meer kijken naar deze lijst en dan iets aanschaffen wat het hier goed doet want de kans is heel groot dat de resultaten gehaald zijn met diverse tweaks waar jij het bestaan van niet eens kan vermoeden

Bij de TPC benchmarks gaan diverse leveranciers hun Ferrari Testarossa systemen zegmaar aanbieden. Alhoewel de systemen gaaf zijn kan het interessanter zijn (en meer 'real life') als een benchmarks juist andersom gaat. Zo van neem server van fabrikant XYZ, installeer Oracle of Sybase, probeer te optimizen met de aanwezige informatie en draai dan een benchmark.

[arnob]

Je kan de TPC benchmark zelf intern 'eens' draaien maar dat telt niet, het moet geverifieerd worden.
maw, een machine optuigen voor de benchmark is 1, de test mee laten tellen is 2. De test moet op afroep (3 maanden dacht ik?) nog eens gedaan kunnen worden onder de ogen van anderen.
grtz
[typo]

[grimlock]

Dit was wel degelijk de snelste Xeon, aangezien deze uitblinken in Cache mem (>1MB) kunnen ze veel instructies cachen, waardoor een andere proc. makkelijk instructies vanuit het trage geheugen kunnen halen. Daarom is een Xeon dus toch sneller, dit heeft VEEL voordeel bij zware roulerende opdrachten zoals het geval is bij databases.....

[The Source]

Wat is een TPC-C benchmark? Waarschijnlijk een x aantal queries. Maar hoe gaat dat precies in zijn werk?

[TheEagle]

Leuk, kun je er ook een Koe opzetten

[jacobvdm]

Het wordt echt langzamerhand een beetje triest hoor, dit soort posts, bij bijna iedere newspost over een CPU/CPU-related iets komt er wel iemand die dit zegt

[Tarin]

yup.. die koeien zijn natuurlijk best leuk (ik heb er ook een paar..), maar het wordt inderdaad nogal vermoeiend bij iedere cpu-topic dit te zien staan..
We weten nu wel dat je die koe mooi snel kan draaien op een mooi snel systeem, maar de bedrijven die een ton voor een server uitgeven zullen daar geen proggie op zetten waarover op de website van de makers gezegd wordt dat er wel eens een virus in zou kunnen zitten

[NightBird]

bedrijven die een ton voor een server uitgeven zullen daar geen proggie op zetten waarover op de website van de makers gezegd wordt dat er wel eens een virus in zou kunnen zitten

Je hebt het een beetje verkeerd begrepen. Er zit namelijk GEEN virus in de client die je van distributed.net download. Wat wel gebeurt, is dat de client in sommige worms wordt geinclude, waardoor je systeem ongewenst van een koe wordt voorzien.

[NightBird]

Vast wel, maar dit systeem is geoptimaliseerd voor databasedingetjes, dus dat wil zeker niet zeggen dat de koe er lekker op graast.
Nee, wat dat betreft zijn x86's wel het best voor rc5/ogr achtige dingen.

[Verwijderd]

IS erg goed van die jongens zonder meer, maar mij lijkt die compaq toch beter qwa prijs / prestatie verhoudin, dus je kan voor hetzelfde budget mischien ook wel 37K halen en 34K is ook niet echt slecht. Maar zoals ik zei mooi werk van die alpha jongens.

[Verwijderd]

Welke compaq bedoel je dan in hemelsnaam, er staan er namelijk wel 2! Ligt het nu aan mij of brabbel je maar wat! . (Tsja, het is al laat namelijk)

[Verwijderd]

he he proliant vs die alpha

dus mij lijkt die 2e compaq proliant 8500-6 een
beter keuze.

[Verwijderd]

Maar zoŽn bak kan niet 32 GB geheugen hebben maar is gelimiteerd tot "slechts" 8 GB omdat ie 32 bit is.....

[Sardia]

32bit ~ 4Gb geheugen dat tegelijk gealloceerd kan zijn. Je kunt dus wel 32 Gb erin vrotten. Je gebruikt dan hetzelfde truukje als dat je met 8Gb gebruikt.

[Verwijderd]

Jammer dat wij als Compaq geautoriseerd dealer en official repair centre nooit zo'n ding langs zien komen.. Wel leuk om der eens me te spelen .

[Verwijderd]

Dat wordt toch maar geld voor m'n verjaardag vragen...