Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: News.com

News.com en Techweb melden dat Intel de release van PIII Xeon 800 met 1 en 2MB cache compleet heeft gecancelled. De intro van deze processors stond in eerste instantie al gepland voor mei, maar werd toen uitgesteld. Dat de CPU's nu helemaal van de roadmap worden gehaald heeft volgens Intel te maken met ongenoegen bij server fabrikanten, die niet gelukkig zijn met snel opvolgende processors releases. De nieuwe processors moeten steeds opnieuw het testprogramma van de fabrikanten doorlopen en dat kost blijkbaar teveel tijd, geld en moeite. De eerstvolgende release die nu op de planning staat is de Xeon 900, deze wordt pas in 2001 uitgebracht:

Pentium III Xeon (klein) Intel customers such as Compaq Computer "asked us to reduce the pace of large-cache processor introductions," Pijpker said. The move had nothing to do with Intel's ability to make the chips, he said.

Compaq spokesman Steve Thieme concurred.

"Our customers are looking for less frequent updates with larger incremental gains," he said. "We certainly relay our customer requirements to Intel."

Indeed, computer makers have a lot of work to do to keep up with Intel's upcoming high-end chip launches for server computers, said Insight 64 analyst Nathan Brookwood.

[...] "Every time Intel comes out with a new speed bump in the current Cascades line, these guys have to stop and qualify not only uniprocessor models, but dual-processor, four-way, eight-way...None of those qualifications is easy work."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

eigenlijk is het best wel zielig dat we telkens weer blij zijn als er een processor uitkomt die wel 33 of 66 mhz sneller is. ;) als ze nou gewoon 3x per jaar met een nieuwe proc uitkomen die echt significant sneller is, dan is het voor fabrikanten een stuk makkelijker en kan intel/amd zich misschien beter voorbereiden op lanceringen (voorraden aanmaken ;) )

update:

charstring: }:O
Er is veel aan de hand met de Xeon releases. Wel niet, Wel niet. Het heeft te maken met yield problemen en ook gewoon capaciteits problemen bij intel.


De Xeons zijn kennelijk niet 100% betrouwbaar op de 800Mhz met 1 of 2 mb. Een moederboord terugroepen is tot daar aan toe maar hun vlaggenschip Xeons moeten absoluut betrouwbaar zijn. Zeker de uitvoeringen met een grote cache worden gebruikt voor servers die vooral in uptime afgerekend worden. Het komt zeer zelden voor dat het verschil in snelheid ( een paar procent) zo ernstig is dat het niet op andere manieren op te vangen is.

Het is niet alleen de afnemer van Intel die het wel fijn vind om minder vaak te wisselen maar ook
Intel zelf hoeft dus minder vaak van produktieprocess te wisselen.

Een gevolg van de capaciteitsproblemen bij Intel en klanten die er moe van woorden om elke week/maand weer een andere chip te krijgen is een verstandiger release programma waarbij enkel met reele toenames in snelheid er een nieuwe chip komt is dus een goede uitkomst om misschien minder goede redenen.
Ik kan het me best voorstellen dat de grote bedrijven het niet zo cewl ;) vinden van intel dat ze elke drie maanden met een nieuwe processor uitkomen. Dit betekent voor hun dat hun duurgekochte processor dus minder waard is geworden evenals de systemen die zij bouwen. Zij leiden hierdoor 'verlies' (d.w.z. kleinere winstmarge.) Het is nu alleen afwachten tot de zelfde trend zich ook voordoet in het consumenten-circuit, aangezien deze (tenminste de meeste) ook geen zin hebben om elke drie maanden een nieuwe processor en moederbord aan te schaven

marco stalenhoef:

Klok snelheid is niet alles maar de vorige generatie Xeons werd met veel cache op de halve core snelheid geproduceerd. De huidige XEON's worden met full-core-speed cache geproduceerd wat dus minimaal 2* zo snel is.. Daarom is het niet noodzakelijk om er veel cache op te zetten (een grotere cache verbeterd de prestaties natuurlijk wel.) Door minder cache te gebruiken wordt de processor ook nog eens goedkoper te fabriceren en is er minder kans op fouten, en aangezien intel al genoeg problemen heeft zo ik dit niet echt als 'domme' aktie zien. (Zie ook: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11300 over problemen bij intel met de Xeon generatie)
</div><div class=b4>Vreemd wat intel hier beweert, kan me niet voorstellen dat het testen van processoren die je aangeleverd krijgt miljoenen zou kosten. </div><div class=b1>

Toch is het wel zo. Die procs moeten niet getest worden, die moeten _gevalideerd_ worden. En dat omvat een _erg_ lang traject, waarbij de procs in alle mogelijke combos (mobos een tot en met 5, dimm modules een tot en met 50, een tot 8 of meer procs, iedere voorheen gevalideerde uitbreidingskaart in iedere combinatie, ieder ondersteund OS, etc.etc.etc.etc.) getest worden. Daar ben je makkelijk een maand aan bezig met een heel team van mensen.


</div><div class=b4> Wat helemaal niet te begrijpen is, hoe kun je nu meer dan 7 maanden geen nieuwe proc. uit brengen voor een bepaalde martkt? Tegen de tijd dat ze met de xeon uit komen in 2001 zijn de gewone proc's in single processor systemen sneller dan een dual of een quad xeon 800 1mb. </div><div class=b1>

Ja, dat dacht je.. een Quad Pentium Pro 200/2 meg is voor zware server taken een heel stuk sneller dan een Giga-PIII. En de Ppro200/2M is 5 jaar oud.
Kijk, dat vind ik dus echt mooi (en ook wel logisch).
Machtige processoren kunnen maken en dan toch naar de klant luisteren. Het is wel nodig om een processor te cancellen indien de klant het liever niet heeft. De klant is verantwoordelijk voor het succes van je processor.
Waren alle bedrijven maar zo klant vriendelijk....
Van de andere kant, als bedrijven liever oudere processoren willen gebruiken staan ze op deze manier wel bedrijven in de weg die wel in staat zijn om sneller te testen...
Dit is een mooie kans voor AMD om de Mustang te optimaliseren eer ze 'm uit brengen, en ik hoop dat wel met 1MB Cache op z'n minst.

Kijken of het iets met yields te maken heeft :-)
intel kennende.. :)
Is de xeon 700 eigenlijk net uit gekomen??
Ze moeten gewoon 1Ghz met 2mb cache maken,
nou that's an improvement ! :-)
Ik had niet over intel met concurentie, maar bedrijven onderling marco...

Ik bedoel dat provider x snellere servers wil hebben dan provider y.

En ik heb mijn verhaal herzien, ik heb net gezien dat er wel een 700Mhz versie met 1MB cache bestaat..
hee Seven_of_Nine
zijn dat xeons met een copperminecore ofzo?
het lijkt mij trouwens zowiezo niet errug slim om 2 processors met 256 kb cache erin te douwen terwijl je weet dat zelfs 1 mb niet genoeg is.
wat is daar dus de logica van geweest?
trouwens mhz'en zegt niet alles zoals iedereen weet ,dus beter 2*700 met 2 mb cache dan 2*800 met 256 kb cache.
dus met andere woorden niet zo slimme actie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True