Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: ZDNet

Na een tip van Ronald viel ons oog op een artikel op ZDNet waarin te lezen is dat Napster wederom gaat proberen een goed filtersysteem te indroduceren. Ditmaal wil de muziekuitwisseldienst alle gedownloade nummers een digitale vingerafdruk meegeven. Op deze manier kunnen bepaalde nummers makkelijker geblokkeerd worden, omdat er niet meer naar de bestandsnaam gekeken hoeft te worden, zoals nu het geval is:

Relatable's fingerprint technology, called TRM, identifies each song uniquely by comparing acoustic patterns. Since no song sounds exactly alike, the software can assign an identity for every song that it encounters, although it requires a master list for comparison.

Theoretically, the technology works like this: If a Napster user tries to download "Hotel California" from another computer's hard drive, the filtering software will know what song it is and whether it can permit the transfer. If the song has been identified by the record industry as a copyrighted work, then it's blocked.

The system is considered potentially more effective than text-based filter systems, such as the one currently employed by Napster, which identify songs by file name.

Het is nog maar de vraag of deze filtertechniek Napster kan redden van de ondergang: de platenmaatschappijen vinden dat een vingerafdrukfilter nog steeds vrij makkelijk te omzeilen is, door bijvoorbeeld het Napster-programma te veranderen zodat het een verkeerde afdruk terugstuurt.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ditmaal wil de muziekuitwisseldienst alle gedownloade nummers een digitale vingerafdruk meegeven.
Technisch gezien gaat het om het 'identificeren' van muziek aan de hand van akoestische eigenschappen, er wordt dus niets toegevoegd of meegegeven.

[edit=typo]
hoe kun je iets testen zonder iets mee te geven of verificatie te vragen op welke manier dan ook?

wat is het verschil tussen:
Liedje 1) Metallica - One.mp3
en
Liedje 2) Metallica - One.mp3

wie verteld mij welke ik wel en niet kan downloaden? er moet toch een "sleutel" op zitten ofzo? een of ander beveiligings algoritme?
Er word gewoon altijd gekeken of datgene wat je opvraagt in hun "akoestische database" staat... Je kunt het vergelijken met iemand die eerst luistert of "Liedjes van Jaap Aap "ook inderdaad "Liedjes van Jaap Aap" is, en daarna pas de boel doorstuurt.

1 voordeel: als ze dit erdoor krijgen dan zul je nooit meer een CD downloaden om er vervolgens achter te komen dat het eigenlijk een cd van de smurfen is die gewoon ge-renamed is door een of andere grappenmaker. Kortom als ze geld zouden vragen voor hun diensten zouden ze dit sowieso moeten doen!.
Vrij ironisch eigenlijk dat Napster zoveel moeite doet om te voorkomen dat de auteursrechtelijke beschermde songs worden geshared. Hiermee tekenen ze hun eigen doodvonnis... Als ik aan het roer stond was ik nu gekapt en me op iets anders gestort. Waste of time.
Nee hoor, ze tekenen niet hun doodsvonnis, maar doen wat de rechter hun oplegt.
... en daarmee hun doodvonnis :)
Nope..
Natuurlijk worden er auteursrechtelijk beschermde songs geshared. Dat is een duidelijk feit.
Maar ze hebben zelf nooit toegegeven dat het hun eigen schuld is.
(En in mijn ogen is dat ook niet hun eigen schuld: Zijn wapenfabrikanten medeplichtig aan alle moorden?)

Die smiley achter je post bevalt me eigenlijk niet zo, want het is juist treurig dat de muziek-industrie zoveel macht heeft dat ze zelfs fundamentele burgerrechten kunnen schenden.
Nooit de user manual van een wapen gezien?

! richt dit wapen NOOIT op mensen of huisdieren !

Napster is juist duidelijk WEL opgezet om illegaal muziek te verspreiden. een groter percentage van de gebruikers van napster verspreid illegaal muziek dan het percentage wapenbezitters dat met hun wapen mensen vermoord.

In beide gevallen vind ik overigens de fabrikant of leverancier van het product niet verantwoordelijk voor verkeerd gebruik van het product (zelfs al is dat duidelijk het doel van napster).

Napster zal niet lang meer leven. Niet dat dat erg is, want er staan genoeg concurrenten klaar die hetzelfde leveren.
"Zijn wapenfabrikanten medeplichtig aan alle moorden?"
- Ik vind van wel, omdat wapens gemaakt zijn om mensen om te leggen. Een messenfabrikant maakt messen waarmee je bv. je groente kan snijden, dus een mes is niet bedoeld om iemand mee dood te steken. Napster is bedoeld om MP3'tjes uit te wisselen, niet om het auteursrecht te schenden (=stelen van platenbazen).

Daarin onderscheidt Napster zich van een wapenfabrikant - het is door Napster zelf verboden om auteursrechtelijk beschermde bestanden te uploaden! Een wapenfabrikant hoor je niet zeggen: "Met dit pistool mag je niemand neerschieten"...
technisch gezien is dit wel een uitdaging.

Napster veroorzaakt wel een technologische vooruitgang.

Of zie ik wat verkeerd?
Zo'n vinger-afdruk is ook helemaal niet moeilijk!
Ik vergelijk het met een soort MD5...alleen hier wordt niet naar puur bitjes gekeken, maar naar "accoustische patronen".

Op zich prima idee, en niet lastig om te realiseren. Wel arbeids-intensief, omdat ze veel nummers moeten downloaden zodat ze check-sums/acoustische lay outs van illegale bestanden op kunnen slaan.

Het probleem is wel de hackbaarheid, en het is me wel een raadsel hoe ze dat op gaan lossen.
Ze kunnen namelijk op 2 manieren via zo'n sum bepalen of een nummer illegaal is ja of nee:
1. Het nummer gaat richting de Napster server
2. De client maakt die sum

Manier 1 is onuitvoerbaar, gezien de transfersnelheiden. Upstream is hier in Nederland over het algemeen maar 16 kb/s :Z
Manier 2 is wel uitvoerbaar, maar dan moet de client software aangepast worden. En daar valt te hacken. Een soort Napigators die valse checksums terug sturen bijvoorbeeld.

Het is nu zo dat de Napster-server bemiddelt. 2 gebruikers worden "gekoppeld" aan elkaar, en daartussen vindt de transfer plaats. Naar de Napster servers gaat alleen info over de eigenschappen van het bestand. Met die digitale vingerafdruk moet er ook andere info door de client naar de server worden gestuurd, en die is door hacks te vervalsen.

Kortom:
Het idee is niet lastig uit te voeren, maar wel erg gevoelig voor hacks, omdat het deels uit gaat van de client software.
Van de andere kant: Als ze hun eigen officiele Napster client daarvoor aanpassen en het systeem gereed maken, voldoen ze aan hun verplichtingen, kunnen ze blijven bestaan, en kunnen wij Tweakers wel van evt. speciale clients gebruik maken :)
wie bedenkt zoiets?

zwaar de weg kwijt die mensen vd beveiliging!
Ik vindt het de meest geweldige oplossing! Dit is echt brilliant. Kost wel wat processorkracht, maar het werkt wel zoiets.

Zelf heb ik ook zo-iets gemaakt: je houdt bij hoveel van elke toonhoogte aanwezig is en je gooit het door een neuraal netwerk en je hebt een blueprint. Als ze dit trouwens uitwerken, krijg je inderdaad nooit meer het smurfenlied, maar is het ook mogelijk om onbekende liedjes zonder problemen in genres in te delen en bekende liedjes de naam makkelijk te wijzigen op een door jou bepaalde wijze: "%artist - %song.mp3".

Jij baalt er natuurlijk van, dat je niet ongestoord meer kunt downloaden, maar er komen hier heel wat voordelen van.
Lijkt me erg lastig voor ze... en makkelijk te omzeilen door en bijna onhoorbaar piepje of een stilte aan nummer toe te voegen ofzo....
http://www.relatable.com/ is het bedrijf dat de software voor de digitale vingerafdruk heeft gemaakt, het ziet er vrij goed uit. :7
Misschien kunnen ze dat piepje ooit nog herkennen en zorgen dat zo'n truc niet werkt. Maar het echte probleem lijkt me dat je pc ZELF de vingerafdruk teruggeeft. Dit lijkt me een vrij fatale zwakheid :). Als ze het creeren van die vingerafdrukken op de server gaan doen, dan wordt het moeilijk. Maar daar hebben ze waarschijnlijk bij lange na niet genoeg processorkracht voor :*).
ik denk dat ze een keertje moeten kappen met die onzin, ik heb het echt gehad met die npster gasten...
grappig...dus als ze doorgaan met filteren moeten ze kappen van de gebruikers en als ze niet doorgaan met filteren moeten ze kappen van de RIAA...
dus misschien moeten ze er maar helemaal mee kappen :p
Een filter maken die bepaalde akoestische patronen kan herkennen in muziek, daar komt het dus op neer als ik het goed lees?

Dat klinkt wel erg vaag om op die manier een filter d'r op te zetten, denk eerder dat zo'n soort filter minder effect heeft dan het filter wat er nu wordt gebruikt.

K vindt het sowieso al knap dat er software zou komen die bepaalde akoestische patronen kan herkennen uit miljoenen liedjes en dat er dan precies bepaalde nummers uit kunnen worden gefiltert.

Of ben ik wat kortzichtig?
Wordt napster dan niet nog trager :? Moeten ze eerst een liedje gaan scannen, dan gaan verglijken met de database en dat voor ieder liedje wat je gaat downloaden. Dan wordt een liedje downloaden dadelijk een bezigheid van 1 uur :D
Moeten ze eerst een liedje gaan scannen, dan gaan verglijken met de database en dat voor ieder liedje wat je gaat downloaden. Dan wordt een liedje downloaden dadelijk een bezigheid van 1 uur
Mocht dat gebeuren, dan zal Napster ook nog 1s flink gaan moeten investeren in stevige hardware om dat allemaal aan te kunnen, lijkt me?

Napster is iig al lang en breed een bedrijf wat op een gegeven moment toch voor de het geld zal moeten gaan, om te overleven, dunkt me.
Wordt napster dan niet nog trager
natuurlijk wordt het dan niet trager. Ja, misschien tijdens het starten van het programma. Ik verwacht dat de handtekening wordt gemaakt bij het starten, en dat alleen de mp3s die niet beschermt zijn automatisch worden geshared.

* 786562 pistole
Even inpakken dat mp3-tje terug-renamen en de beveiliging is weer omzeild :Y)
mis...napster pakt geen fake mp3's....

aan de andere kant, winmx doet dat wel, dus :P
Volgens mij denken jullie de verkeerde kant op!

Die digitale vingerafdruk zijn gewoon de eerste 100 bits die een code krijgen, zodat de file (als er duizenden van in omloop zijn) herkend kan worden door napster ook al verander je de naam en geblocked kan worden. Dus als je zorgt dat elk liedje dat nieuw is een code meegeeft die codes registreert en liedjes met code niet nog een code geeft/overschrijft. Dan kan je achteraf als een liedje populair is het (als napster zijnde) gaan luisteren en beslissen te blocken!
Dus volgens jou worden dan de 1e 100 bits gebruikt in een mp3-bestand om een bepaalde code in op te slaan.
Ik neem aan dat het mp3-formaat gestandaardiseerd is, dus als jij de 1e 100 bits van een mp3-bestand in 1s gaat gebruiken om een code in op te slaan oid, dan wijkt dat mp3-bestand af van de standaard, niet dan?

Lijkt me niet echt bevorderlyk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True