Napster wordt betaalde dienst

WebWereld meldt dat liefhebbers van gratis muziek moeten opschieten. Voor Napster moet namelijk vanaf juni betaald worden. Dit nieuws werd bekent gemaakt door Thomas Middelhoff van Bertelsmann en Hank Barry van Napster op het World Economic Forum in Davos. Een enquête onder de gebruikers zou hebben uitgewezen dat een meerderheid bereid is te betalen voor de dienst. Waarschijnlijk wordt er een maandelijkse contributie voor Napster gevraagd. Barry wilde nog niet aangeven hoe hoog het maandelijks bedrag moet zijn. Het geld zal in ieder geval worden doorgesluisd naar de platenmaatschappijen als afbetaling van de copyrights. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

Barry ziet een potentiële markt van 200 miljoen gebruikers voor Napster, afgaande op het feit dat er wereldwijd net zoveel multimedia pc's zijn die mp3-bestanden kunnen creëren en uitwisselen.

[...] Barry is ervan overtuigd dat alle grote labels overstag zullen gaan. Bij herhaling heeft de topman van Napster aangegeven dat Napster-gebruikers meer muziek kopen dan anderen. Onderzoeken zouden dit staven. Andere onderzoeken beweren overigens het tegengestelde.

Met dank aan dhonline, die de eerste was die dit nieuwtje meldde.

Lees meer

Reacties (78)

Tom 29 januari 2001 15:20

Een enquête onder de gebruikers zou hebben uitgewezen dat een meerderheid bereid is te betalen voor de dienst.

Welke 'internetgebruiker' vult enquêtes nou helemaal serieus in? Ik klik ook maar wat raak zodat die enquêtes zo snel mogelijk weer opgerot zijn. Tss iedereen gaat wel wat anders gebruiken, er zijn zat proggies die hetzelfde doen...

456 @Tom • 29 januari 2001 17:04

Ja, maar met dit soort enquetes ga ik echt niet 'zomaar' invullen dat ik ervoor moet betalen...

.oisyn Moderator Devschuur® @456 • 29 januari 2001 21:24

maar ik denk dat er een verband is tussen de mensen die er niet voor willen betalen en de mensen die gewoon die enquete niet invullen.

ik zou er bijvoorbeeld niet voor willen betalen, maar ik zou ook niet de moeite nemen om even een enquete in te vullen, en ik denk dat er veel mensen ook zo over denken

Verwijderd @Tom • 29 januari 2001 17:24

Zoals je ziet aan de poll aan je linkerhand is maar +/- 10 % bereidt om te betalen voor Napster, en dat de rest zijn MP3's wel ergens anders vandaan halen.

Misschien dat Napster het ook gaat inzien en alsnog gratis blijven. Maar ja, ze zullen wel zeg maar gedwongen worden door de overheden en platenmaatschappijen.

* 786562 SmOkE19

mdelion @Verwijderd • 29 januari 2001 18:23

Als ze 10 procent van de 200 miljoen gebruikers overhouden dan zijn dat alsnog 20 miljoen betalende gebruikers tegenover 200 miljoen niet betalende!

Ze zouden wel gek zijn om de service dan weer gratis te maken!

Denk met z'n allen eens na! Gratis muziek downloaden is natuurlijk geweldig en we weten allemaal wel excuses te verzinnen waarom we er niet voor betalen. Maar het feit blijft dat er eigenlijk wel voor betaald moet worden.

Als ze dan bv: $ 9.95 per maand gaan vragen maar dan tegelijk ook eigen music-servers eraan hangen dan ben ik er helemaal voor!

Napster heeft in de praktijk bewezen dat het werkt,
dat het gebruiksvriendelijk is en dat je vaak kan vinden wat je zoekt!

Trek je eigen conclusies maar, maar doe het niet vanuit het idee dat alles maar gratis moet zijn!

gday

@mdelion • 29 januari 2001 19:01

Realiseer je je wel dat indien maar 10% van de gebruikers Napster blijft gebruiken, het muzikale aanbod op Napster dan wellicht ook met 90% krimpt?

mdelion @mdelion • 29 januari 2001 19:16

Good Day gday!

Daarom zei ik er ook bij: als ze er eigen music-servers aanhangen. In dat geval krijg je zelfs een groter aanbod!

Ook als ze dat niet doen, er is zoveel dubbel-content!
Veel mensen bieden dezelfde liedjes aan. Dus om te zeggen dat je dan 90% van de content kwijt raakt is echt overdreven. Ik verwacht dan eerder de minder-populaire nummers wat minder snel te vinden, voor de rest valt het waarschijnlijk wel mee!

Verwijderd @Verwijderd • 29 januari 2001 18:59

Ik vindt de poll zoals deze links staat een beetje kort door de bocht.

Ik heb geen napster en ook nooit gehad.
* 786562 Flipz

Verder trek ik wel mijn mp3's ergens anders vandaan, maar niet illegaal. Heel veel bands zetten hun mp3's zelf op internet en die download ik veel meer dan de minder legale.

Ik heb dus maar op optie "Tuurlijk, eindelijk legaal muziek downloaden." gestemd, maar dat deed ik (bijna) altijd al.

En de andere kant: Betalen voor Napster(-gebruik) zal ik denk ik niet gaan doen, want ik koop nu ook altijd gewoon de CD als ik een band goed vind.

Dries Arnolds @Verwijderd • 30 januari 2001 20:00

Er staat in je reaktie heel leuk dat je zo'n brave jongen bent op mp3-gebied...

Maar waarom je de poll nu kort door de bocht vindt is nog niet duidelijk.

Ik denk dat de poll redelijk naar waarheid is ingevuld. Ik denk dat de meeste tweakers die nu mp3's van Napster halen ze dan ook inderdaad ergens anders gaan halen.

CmdrKeen 29 januari 2001 16:05

Om het nog maar eens te zeggen: dit betekent niet dat het downen van nummers om daarmee een CD te branden legaal wordt. (Feitelijk is het dat nu al wel, maar ik wil hier liever niet te diep op de juridische details ingaan.)

Deze actie is te vergelijken met de extra belasting die je betaalt op cassettebandjes en in Duitsland op HDD's en CD's. Er zijn volgens mij ook speciale audio-CD's voor F15,- of zo per stuk, waarmee een toelage aan BUMA/STEMRA wordt betaald.

Ik verwacht dat veel mensen achter dit voorstel staan (is door mij en anderen al eerder gedaan):

Ga naar de website van de artiest en betaal een halve euro (=ongeveer F1,10) per nummer. Dit nummer is van hoge kwaliteit en goed te downen. Je kan er ook het hoesje en zo downen. De lege CD van hoge kwaliteit moet je zelf kopen, het boekje moet je zelf printen en de cassette van de CD moet je ook zelf aanschaffen. In de kosten van het nummer zit een toelage voor BUMA/STEMRA.

Nummer F0,80
Toelage F0,30
Totaal muziek 20 nrs F22,--
CD F 4,--
Cassette F 0,50
Papier, sticker e.d. F 1,--

Totaal voor complete CD F27,50

Op deze manier betaal je dus 20-30 piek voor een CD, wat een normaler bedrag is dan F45.

Je moet dan ook nog de mogelijkheid hebben om de CD in de winkel te kopen tegen het zelfde bedrag. Dit heeft een aantal voordelen, te weten: liefhebbers van het goed afgewerkte product krijgen waar voor hun geld en liefhebbers van muziek kunnen de kosten delen omdat de eerste voorwaarde natuurlijk is dat de muziek gekopieerd mag worden. Eventueel met de mogelijkheid om heel simpel een bedrag over te maken naar de artiest.

Erry @CmdrKeen • 29 januari 2001 16:39

Sorry hoor, maar dit slaat echt nergens op!

fl. 27,50,-- betalen voor een CD met gecomprimeerde muziek met een kwaliteit die je hooguit op een niet te dure walkman af kunt spelen. Op iedere beetje stereo wil je die mat en dof klinkende mp3tjes niet horen. En daar dan zoveel voor neertellen? Nee dankje!

CmdrKeen @Erry • 29 januari 2001 18:41

Uit een onderzoek dat in CT heeft gestaan blijkt dat veel mensen het verschil niet kunnen horen.

En als je niet achter mijn voorstel staat, wil je dan aub niet zeggen dat het nergens op slaat, maar gewoon je tegenargumenten geven? Dank u.

Erry @CmdrKeen • 30 januari 2001 00:51

Ja, ja, CT is een goed medium om geluidskwaliteit te beoordelen en/of op dit gebied een onderzoek te houden.

Doet mij denken aan een oude test van de consumentenbond inzake cassettedecks. De Nakamichi Dragon (welke liefhebber kent hem niet!)kwam eruit als zijnde 'redelijk' omdat de bediening nogal moeilijk was! Ha Ha!!!
Het blijft natuurlijk: "Schoenmaker ...enz.".

Als de digitale info van een MP3-opname een factor 10 kleiner is dan het origineel, zal het duidelijk zijn dat er een substantieel deel van de muziekale info verloren gaat.
Stel dat het inderdaad niet uitmaakt: wat zou dan het doel zijn van de SACD, de Super Audio CD, die nog VEEL MEER info op een schijfje plaatst om vooral niets te missen van de muziek?

fl. 27,50 voor een kwalitatief wanprodukt slaat inderdaad nergens op!
Met die genoemde faktor 10, dus max een gulden of 4 per CD, ben ik wel te porren: makkelijk om een cdtje (met vergankelijke populaire muziek voor in de auto) aan te schaffen.

Dank U

memphis @Erry • 29 januari 2001 18:07

Niet te vergeten dat veel autoradio's niet of amper met CDR's overweg kunnen en hoe zit het dan met je doosje en vooral hoesje ?

Lizard

29 januari 2001 15:23

Hmmm, ik zou best wel geld willen betalen voor mp3s, MITS de kwaliteit gegarandeerd wordt en ook dat de gebruiker aan de andere kant op de abort knop drukt op 99% zodat ik m'n geld kwijt ben. Want op dit moment wordt alleen maar verwacht dat het een maandelijke contributie is, dus dat wordt afwachten.
Verder zullen denk ik veel mensen overstappen op de opennap servers waar je met napigator e.d. op komt, dus persoonlijk denk ik niet dat dit een succes zal worden. Ook vind ik 57 miljoen gebruikers nu t.o.v. 200 miljoen potentiele gebruikers niet reeel

Sander Schrier @Lizard • 29 januari 2001 15:27

Dit ben ik helemaal met je eens. Ik gebruik Napster niet eens zoveel, maar de laatste tijd is het enige dat ik heb gedownload Transfer Errors. Als je daar dan voor zou moeten betalen, zeg ik direct nee tegen Napster...

VROEM! @Lizard • 29 januari 2001 17:29

Ook vind ik 57 miljoen gebruikers nu t.o.v. 200 miljoen potentiele gebruikers niet reeel

Dat kon nog wel eens mee vallen. Op het moment dat er voor betaald gaat worden, wordt het big business, dus kan er reclame gemaakt gaan worden. En dan is een groei naar 200 mln leden niet heel onwaarschijnlijk meer.

Biff 29 januari 2001 15:30

Oh bah, betalen. Natuurlijk is dit geen verbetering, daar zal iedereen het over eens zijn.

Desondanks zou het best kunnen werken, tenminste als er verder niets veranderd. Napster wordt natuurlijk op slag waardeloos als er alleen bijv alleen maar singles van Bertelsmann te vinden zijn. Het gemak is nu juist dat je bij Napster bijna alles kunt vinden, zelfs al ken je alleen maar de hookline van een nummer.

Als het een betaalde aangelegenheid wordt zullen ze wel wat moeten doen aan slechte of halve rips en de snelheid. Dat kan dan weer een voordeel worden.

Laat ik het zo zeggen.. als ik voor 20 piek per maand altijd de laatste singels kan downloaden vind ik dat best ok.

Verwijderd 29 januari 2001 16:15

Uh huh, dus we mogen gaan dokken voor napster.

Paar puntjes:

Gaat napster er dan ook ZORG voor dragen dat m'n download niet KAPT op 98%?? ZEKER als ik er goed geld voor betaal is dat een vereiste.

Gaat Bertelsman dan ook METEEN deals sluiten met de andere grote platenmaatschappijen?

Anders betaal je geld, terwijl MP3's van een andere publisher nog steeds niet 'legaal' zijn.

Ik vind dat met zo'n scenario napster ZELF wel een enorme database op moet zetten. Als ik betaald MP3's van IEMAND ANDERS' z'n hd af aan't sponzen ben, vraag ik me toch af wat precies de toegevoegde waarde van napster is. Ze archiveren immers zelf niks. Welbeschouwd mag jij straks het 'werk' gaan doen, waar napster geld mee verdiend.

Momenteel zegt 10% van de poll dat ze wel zouden willen betalen. Bedenk wel, dat dien ten gevolge maar (in dit geval )10% van het aantal napster gebruikers online is dan voorheen. Er valt dus meteen een stuk minder te halen zijn.

Dit is einde napster.

Tom @Verwijderd • 29 januari 2001 17:08

Handig he die [ b] tag

mth 29 januari 2001 17:03

Er staat nergens dat de gedownloade muziek ook automatisch legaal wordt. Ik vrees dat het een soort schadevergoeding is, net als de heffing op lege CDs en tapes.

Eigenlijk is het helemaal niet eerlijk. Grote platenmaatschappijen krijgen straks een vergoeding, maar kleine niet. Terwijl ook muziek waar zij rechten op hebben uitgewisseld kan worden via Napster.

Bovendien zijn de bestanden gescand op virussen

Napster ondersteunt toch alleen MP3 files?

Verwijderd 29 januari 2001 15:23

Die gasten moeten eens een lesje marketing of zo iets gaan volgen...

Nu heeft Napster 57 Miljoen gebruikers en ze verwachten (als er betaald moet gaan worden) zo'n 200 Miljoen gebruikers....

Nou, ik hoor dan alvast niet meer bij die 200 Miljoen, dus alvast 199.999.999 gebruikers dan

s3mt3x @Verwijderd • 29 januari 2001 15:29

Natuurlijk gaan ze dit voelen. Maar denk jij dat ze dit gaan doen als ze zeker zouden weten dat IEDEREEN wegloopt?

Verwijderd @s3mt3x • 29 januari 2001 15:35

Nee, zullen vast wel een grondig onderzoek gedaan hebben..

Maar dan mag de service ook wel verbeteren als je er voor moet gaan betalen... Als je mp3'tje voor de zoveelste keer afgebroken is (net gebeurd

), ga je al helemaal niet betalen

Verwijderd @Verwijderd • 29 januari 2001 16:29

Denk je dat ik mijn kostbare Upstream (van maar 15 schalige UPC KB'tjes) ga gebruiken voor Mp3 te versturen, als ik betaal voor die service, kom nou ik betaal dus dan wil ik downloaden.....

<== dialoog die zich voordoen, als dit doorgaat. oftewel van de 1/20 gebruikers die gaan overblijven zullen er nog veel minder echt muziek gaan verspreiden..... Napster bloed zo dus dood.

korenwolf 29 januari 2001 15:43

Hoewel Napster kennelijk een enquête heeft gehouden, betwijfel ik of dit zal aanslaan.
Ik kan zo een aantal redenen verzinnen (én herhalen) waarom niet:

1. Hoewel je voor napster betaalt, wil dat helemaal nog niet zeggen, dat je alle muziek mag kopiëren. Het gros van de mp3-tjes blijft illegaal. Ik denk dat de muziekindustrie vooral blij is met dit initiatief, omdat de napster-clan zal slinken.
2. Op internet is nauwelijks iemand bereid om te betalen; men is er immers aan gewend dat het gratis is. Een betaalde dienst brengt ook een enorme rompslomp met zich mee en ik vraag me af of dat het niet allemaal veel te duur maakt. Bovendien zal er met creditcards betaald moeten worden en da's voor ons, Hollanders, met onze pinpasjes geen goed nieuws.

3. Niemand garandeert dat je een goed mp3-tje krijgt, dat ook nog eens makkelijk en snel te downloaden is. Ik bedoel: als je ervoor betaalt, mag je toch ook kwaliteit verwachten.

Ik krijg een beetje het idee dat het een abbonement op een illegaal-uitwissel-platform is.

Wat m.i. wél zou werken is het laten betalen voor het downloaden van één nummer (voor bijvoorbeeld 1 euro, en dan niet via napster, maar via een duidelijke site). En dan met de volgende voorwaarden:
1. makkelijk te vinden, snel downloaden en goede kwaliteit
2. legaal
3. een makkelijk en snel internetbetalingssysteem voor kleinere bedragen (laten we zeggen de tcpipknip)

Jammer genoeg vereist dat nog veel ontwikkelingen: de muziekindustrie moet rigoreus veranderen en dat betalingssysteem moet ontworpen worden én aanslaan. (Ik geloof dat er nu al zoiets bestaat op http://www.x.com)

edit:

Er wat iets een beetje onduidelijk...

Verwijderd @korenwolf • 29 januari 2001 16:29

En misschien nog wel belangrijker is dan: je kan het nummer wat je gekocht hebt onbeperkt downloaden, als je bijvoorbeeld een systeem crash hebt gehad kun je hem zo weer downloaden...dan lijkt me dit idd een mooi systeem, trouwens ook voor betaal televisie: je 'koopt' een film 3 euro en je mag hem net zo vaak bekijken als je zelf wil zonder verdere kosten...maar goed dat is offtopic

Erhnam 29 januari 2001 15:22

Dan zal er wel snel een alternatief komen op de betaalde dienst. Ik denk niet dat Napster de mensen zo ver krijgt dat ze gaan betalen. tevens zullen er altijd nog open.napster en alternatieve servers zijn die je met Napigator kan opsporen.

Verwijderd 29 januari 2001 15:24

Dit hangt er helemaal vanaf hoeveel je voor zo'n "dienst" als Napster moet betalen. Er zijn wel genoeg alternatieven, maar niet zo goed als Napster. Als het bedrag binnen de perken wordt gehouden ben ik wel bereid om een maandelijkse bijdrage te leveren, anders ben ik wel bang Gnutella ofzo te gaan gebruiken.

Hoe willen ze trouwens het geld innen, zal er straks een beta uitkomen dat als je een search wil opgeven dat je eerst je creditcard nummer moet invoeren, en als je dan gecancelled wordt, krijg je dan je geld terug???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (78)

Sorteer op:

Weergave: