Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Hardwareinfo.net

Hardwareinfo.net mag zich vandaag even 'Harddiskinfo.net' noemen, want men heeft een tien pagina's lange review van in totaal veertien harddisks gecomponeerd. De gereviewde disks vertegenwoordigen een dwarsdoorsnede van wat er momenteel zoal te koop is: van Quantum Fireball tot Seagate Cheetah X15. De Quantum Atlas is echter toch wel een opvallende afwezige bij de SCSI-disks. Van de 14 schijven zijn er overigens negen voorzien van een IDE- en vijf van een SCSI-interface, en er wordt uiteraard ook ingegaan op de pro's en contra's van SCSI en IDE. Ook gaat men in op de effecten die de rotatiesnelheid en de cache op de prestaties hebben.

Alle disks worden vervolgens netjes gebenched en alle resultaten daarvan zijn keurig vervat in grafiekjes. Bovendien zijn in de review nog een tweetal vergelijkingstabellen opgenomen waarin de specs en de prestaties nog eens naast (en onder) elkaar worden gezet. De reviewers komen na al hun werk tot de volgende conclusie:

Als je naar een snelle IDE-harddisk op zoek bent, rollen er twee aanraders uit deze test: de IBM Deskstar 75GXP en de Western Digital Caviar. De eerste presteert vooral als het gaat om toegangtijden en high-end werk, de tweede vooral op het gebied van ‘normale’ applicaties en de relatief lage prijs. Personen die op zoek zijn naar zeer veel opslagcapaciteit moeten zeker eens gaan kijken naar de Maxtor DiamondMax 80 harddisk. Niet de snelste harddisk, maar wel maar liefst 80 GB op één schijf en dat met een ongekend lage prijs van net iets meer dan 12 gulden per MB [moet natuurlijk GB zijn, RvdB]. Als low-budget harddisk kan ik vooral de Western Digital Protégé aanraden. Niet alleen presteert deze harddisk nog zeer goed (stukken beter dan de low-budget harddisk van Seagate in ieder geval!), maar ook de prijs ervan is zeer gunstig. Een 20 GB Protégé kost slechts 379 gulden, maar 80 gulden meer dan een 10 GB Seagate U10.

Zoals te zien in de tabellen op de vorige pagina zijn de SCSI harddisks echt stukken duurder dan de IDE harddisks. Als we de flexbiliteitsvoordelen even buiten beschouwing laten, volgt uit de benchmarks dat SCSI eigenlijk pas loont bij een harddisk van minimaal 10.000 rpm. Dit zijn namelijk technieken die op dit moment nog niet als IDE verkrijgbaar zijn. De Seagate Cheetah 73 is een ideale harddisk voor zware (file-)servers die veel data moeten bevatten. Als snelheid echter het allerbelangrijkste is, komt de 15.000 rpm Cheetah X15 harddisk om de hoek kijken. Deze harddisk is relatief enorm duur, maar wel echt het neusje van de zalm. De performance van deze harddisk is onovertroffen en op plaatsen waar snelle servers vereist zijn en geld (bijna) geen rol speelt, komt de Cheetah X15 uitstekend tot zijn recht.
Business Diskmark

Uiteraard zijn een paar quotes in dit geval niet voldoende, voor wie alles nog wil doornemen brengt deze link uitkomst. Dank aan Jetski die dit nieuws als eerste meldde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Wat ontzettend jammer dat de Maxtor harde schrijven getest zijn op hun standaard instelling. Maxtor's hdd's staan nl. standaard ingesteld op 'quiet' met een programmaatje (amset) kan je de hdd op Accoustic Mode=OFF zetten en dan is ie een behoorlijk stuk sneller! Helaas zie je nu niet hoe de Maxtor KAN presteren t.o.v. de concurrentie.
Alle harddisks zijn out-of-the-box getest. Het moet namelijk niet nodig zijn dat de koper nog 's moet gaanzitten downloaden en tweaken om maximale pefromance te halen. Als Maxtor ervoor kiest om standaard de quiet-mode te gebruiken zullen ze daar best een reden voor hebben, en wij zijn wij om daaraan te twijfelen?
Zijn wij er niet om die schijf tot een maximum te pushen? Zodat we het maximale uit een systeem halen? Met een goede case met geluids isolatie kan je die maxtor gerust harder laten lopen zonder dat je er last van hebt!
Zijn wij er niet om die schijf tot een maximum te pushen?
Nee, we testen in principe een product zoals en waarvoor het verkocht wordt. Als we harddisken tot "the limit" willen "pushen" maken we daar wel een apart artikel over.
UPDATE:
http://www.hardwareinfo.net/nieuws.php?id=547

Koen heeft de HDD's getest met de whisper-mode OFF, en wat blijkt? De harddisk presteert alleen betern inzake de gemiddelde toegangstijd. De data-rate blijft gelijk. De uiteindelijke verbetering in de score is dan ook slechts 1,5%, en dat verschil is te klein om de eindconclusie te veranderen!
hmm vreemd alleen de Seagate X15 is sneller dan de topmodellen van ibm en WD :?

Het loont dus (vrijwel) niet om voor de snelheid een scsi disk te kopen.

En wat als je ze in raid zet?
2 ibm's in raid 0 is nog steeds goedkoper dan een X15...

[edit]
de toegangstijden van scsi drives liggen echter wel stukken lager
Het loont dus (vrijwel) niet om voor de snelheid een scsi disk te kopen.
ligt eraan, als je de processorbelasting zo laag mogelijk wilt houden wel he.
http://www.hardwareinfo.net/reviews.php? id=120& page=9

en zie daar het gemiddelde cpu gebruik en wat blijkt:
ongeveer allemaal rond de 1,5% ook voor scsi drives...
Dat is helaas niet waar, ook SCSI is een gedeelde bus, waarbij slechts één device per keer datacommunicatie kan uitvoeren. Dat is ook precies de reden waarom SCSI harddisk vaak veel cache (4 MB of meer) hebben: zo kunnen de wachttijden op de SCSI bus opgevangen worden.
Zekers is dat dan nog zo.
De controller op je SCSI kaart regelt al het dataverkeer, bij IDEdrives moet de processor dat zelf doen.
wel is de bus overhead bij scsi lager dan bij ide
Maar het verschil wordt altijd kleiner: de CPU-belasting van een ATA100 controller is niet meer te vergelijken met die van bv. PIO-4 of ATA33.
In dit artikel: http://athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=15514

staat:
Simultaneous or uninterrupted data access is the big strength of SCSI drives. Usually, the CPU load during drive accesses is less as well.
Zou je denken dat dat nog zo is als ik van een SCSI drive naar een SCSI drive ga kopieren in vergelijking met 2 ide drives?

Ik weet het ook niet, ik zeg maar wat... :P
EN
bij SCSI word de bandbreedte niet gedeelt maar heeft iedere schijf/apparaat op de SCSI bus dezelfde bandbreedte. Dus bijvoorbeeld 4 SCSI schijven allemaal 60 MB/s ipv IDE 100/4 = 25 MB/s :)
Nog steeds de eeuwige discussie tussen IDE en SCSI. Als je de hele test bekijkt zul je zien dat de SCSI schijven beduidend beter scoren in de High End Business Benchmark. Eigenschappen zoals command queing worden door IDE niet ondersteund, SCSI schijven komen pas echt tot hun recht bij flink multitasken. Eigenlijk is deze test appels met peren vergelijken, ook zaken zoals de sustained datatransfer rate komen niet aan bod terwijl die van essentieel belang zijn voor video/geluids editing.
De transerrate test die in het artikel gebruikt is, is juist dé methode om sustained datatransfer rate te meten! In de tabel staat de minimale en maximale sustained datatransferrate van iedere harddisk vermeld. Voor videobewerking e.d. is dat inderdaad zeer belangrijk!
Als je de testverantwoording leest gaat het om een gemiddelde transferrate tussen binnen en buitenkant van de platter. Dit is geen sustained transfer. Bovendien wordt er niet vermeld met wat voor filegrootte er is getest. Wat je moet doen is kijken wat de schijf doet als je bv. 1 Gb continue streamt naar de schijf aan video. Maar laat ik niet zeuren, dan kun je geen tig schijven op een paar kantjes testen.
Als je naar een snelle IDE-harddisk op zoek bent, rollen er twee aanraders uit deze test: de IBM Deskstar 75GXP en de Western Digital Caviar. De eerste presteert vooral als het gaat om toegangtijden en high-end werk, de tweede vooral op het gebied van ‘normale’ applicaties en de relatief lage prijs.
Als ik zo rondkijk, valt me eerder op dat de IBM schijven (kleinere capaciteiten in ieder geval) goedkoper zijn dan de Western Digital tegenhangers. Dat zal toch best wel een ander licht op deze conclusie werpen... :?
Voor degene die niet eerst heel de site wil doorzoeken, kan je hier de benchmarks vinden:
gemiddelde transfer rate: http://www.hardwareinfo.net/images/reviews/0001 20-10.jpg
toegangstijd: http://www.hardwareinfo.net/images/reviews/0001 20-11.jpg
highend disk mark: http://www.hardwareinfo.net/images/reviews/0001 20-13.jpg
Hier de vergelijkingstabellen:
http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=120& page=9
ik vindt het wel knap dat ze de WD als budget HD beschouwen omdat de schrijven van WD altijd al wat duurder waren en zeker niet als budget schijven gezien werden maar ze gaven zelf altijd de nadruk op kwaliteit. maar het zal wel de goedkoopste schijf zijn uit deze test,(die dus beperkt is). als je normaal gesproken voor een goedkope HD gaat kom je eerder uit bij seagate, maxtor en quantum. waarbij ik liever niet ga voor seagate omdat ik daar slechte ervaringen mee heb net als wat kennissen van mij (bad sectors).

ik kijk zelf liever naar de prijs/mb (gig) ratio om te kijken welke schijf het goedkoopst is dan alleen naar de prijs.

[flashback mode]
ik weet nog dat je in guldens per mb rekende, toen kocht ik een 850 mb hd, en iedereen verklaarde me voor gek (zoveel had je nooit nodig :o )
[/flashback mode]
Zeer interresant, ik was net op zoek naar een nieuwe harde schijf.......

komt als geroepen :)
Kijk dan ook FF op http://www.tecchannel.de/hardware/498/ daar staat een test met maar liefst 40 HD's :7 :9
De IBM Deskstar serie is echt top!

Lekker snel & betrouwbaar, ik heb er al een jaar 1.
Echt een aanrader.

M'n volgende wordt ook een IBM.

Jammer dat lang niet iedereen ze verkoopt.
Inderdaad, de Deskstar is voor mij ook een topper. Zeker als het om performance/geluid gaat! Mijn IBMmetje hoor ik niet eens boven mijn fans uit!!! Zelfs als je alleen een CPU fan zou hebben betwijfel ik of je hem hoort...

Eventueel kun je hem nog wat stiller zetten met Acoustic management, op de site van IBM verkrijgbaar! Kost wel een beetje performance maar dat is voor mensen die het ECHT stil willen hebben.
Hier is een pagina met utilities: http://www.storage.ibm.com/techsup/hddtech/welc ome.htm
harddiskinfo :)
Een 20 GB Protégé kost slechts 379 gulden
tweakers pricewatch
IBM 30GB (DTLA-307030, 7200rpm, 2MB) FL 399,-


mis ik iets???
En wat dacht je dan van de grotere broer van de IBM?

IBM DTLA-307045 ---> Fl. 445,- :) :) :)
Bedankt voor het compliment.... Lekker gefundeerde mening weer.

De prijzen die in de review genoemd zijn, zijn afkomstig van de distributeur. Deze prijzen worden in Nederland als adviesprijs aangehouden. Uiteraard kunnen winkels daar naar boven of naar beneden van afwijken.
Als je kijkt naar het prestatieverschil tussen een WD Caviar en de Cheetah X15, wat maar 290 punten is, lijkt het prijsverschil me niet echt gerechtvaardigd. En alweer valt het me op dat de prestatieverschillen tussen SCSI en IDE steeds kleiner worden, terwijl de prijsverschillen nog steeds astronomisch zijn. De keuze lijkt me duidelijk. ;)
Als je beter in de review leest, en jezelf een beetje inleest in de SCSI-technologie, dan zie je dat het prijsverschil zeer zeker wel gerechtvaardigd is, als je kijkt naar de toepassingsgebieden.

SCSI heeft het grote voordeel dat het de processor weinig belast gedurende een operatie. IDE vraagt soms wel meer dan 50% van de processortijd.

Zet maar eens een cluster- of een enterprise-server op met IDE-RAID ... dan mag je per IDE-schijf een processor eraan hangen, anders heb je totaal geen performance meer. En moederborden met plaats voor 32 processoren bestaan wel, maar wat kosten die dan wel niet?

Toegegeven ... voor de thuismarkt en gamersmarkt is het niet interessant. Maar er zijn ook nog andere computergebruikers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True