3D Alpha heeft een review gepubliceerd van de Seagate Barracuda ATA III. Deze Ultra ATA/100 harddisk wordt vergeleken met de IBM 75GXP, Maxtor DMP40 en Quantum Fireball Plus LM. Uit deze tests blijkt dat de IBM en Seagate-schijven een stuk voorliggen op de anderen. Uit de klassieke WinBench-testen komt de IBM wat beter naar voren, terwijl de Seagate zijn spieren laat zien in de IOmeter test.
Ook worden twee 20GB Barracuda's getest in een RAID 0-array, waar blijkt dat deze setup qua performance al redelijk dicht in de buurt komt van een Quantum Atlas 10K 18GB U160 SCSI-schijf. Aangezien de IDE-configuratie een stuk goedkoper is, is het volgens 3D Alpha zeker geen slechte keus:
Now, this was not totally unexpected. I mean, you have a drive that costs 1.5 times what BOTH Barracuda III's will run you. Add to that the fact that you have to pay AT LEAST $150 for a good U160 SCSI controller, and you begin to see where the appeal of the Barracuda III lies - in the amount of performance you get per dollar. Do me a favor and compare the results the Barracuda III's got in a RAID array to that of the single drive. Not half bad! The Seagate drive manages to gain an average of 58% in a RAID 0 array in IOmeter.
Of course this was an unfair comparision - it is like testing a Geforce2 VS. A Voodoo3, the point is, the Seagate array manages to offer performance JUST under that of a vastly higher-priced SCSI drive. Sure, SCSI offers advantages that cannot be shown here (multitasking comes to mind), but on a performance basis, you get quite a bang for your buck with the Barracuda III.
:strip_icc():strip_exif()/u/6988/greg.jpg?f=community){kind=small}
