Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: HardwareCentral

Dan Mepham van HardwareCentral trakteert ons op een review van de Maxtor DiamondMax Plus 60. Deze harddisk heeft, zoals de naam al doet vermoeden, een capaciteit van 60GB (3 platters van 20GB), een ATA100 interface, 7200rpm, een cache van 2MB en maakt gebruik van Maxtor's Acoustic Management Technology. Met deze technologie kun je een keuze maken tussen een hogere performance en minder lawaai, maar de reviewer vindt dat de drive zelf in high performance mode weinig lawaai maakt:

In summary, Maxtor has done an excellent job with the DiamondMax Plus 60. It is able to hang tough with the Deskstar 75GXP, and even noticeably surpass it in some cases. For general apps or gaming, weíd still recommend the Deskstar 75GXP, but for any sort of A/V editing, or even working with large image files, the DM60+ is the better option--it could literally save you hours. Either way, it's difficult to imagine anyone being disappointed with either drive. A job well-done by Maxtor.

*Pros:
  • Extremely fast file duplication rates
  • Good overall performance
  • Likely cheaper than the 75GXP
  • Acoustic Management technology
*Cons:
  • Very slightly slower general performance than the 75GXP

Bedankt DaJaN voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Niks firmware... platterdichtheid 20GB t.o.v. 15GB (GXP75) .. maar ja we wachten tenslotte allemaal met smart op de resultatem van de nieuwe GXP60 serie van IBM.. :)
Ik verwacht gezien de specs niet heel veel verschil bij de GXP60 serie. Tenzij ze door de platters en evt. de firmware ook in de laatste test (Extremely fast file duplication rates) de performance van de Maxtor kunnen evenaren.
Overall scheelt de performance, op de laatste test na, dan ook niet echt veel....
het is licht in het voordeel van IBM, maar het zal veelal het extra geld niet waard zijn, lijkt me.

Maxtor wint met een degelijke serie hdd's, zo ook deze DiamondMax+60, voor een goeie prijs veel klanten. Mettertijd zullen we nog meer performance zien, als het samengaan met Quantum HDD het een en ander is gaan opleveren.

Yup, Maxtor en IBM... the hdd brands to get :)

<specs IBM>
Deskstar 75GXP

Highlights:
Capacity - up to 75 GB
Rotational speed - 7200 RPM
Interface - Ultra ATA/100
Sustained data transfer rates - 37 MB/sec
Average seek time - 8.5 ms

Performance:
Data buffer 2MB
Rotational speed (RPM) 7200
Latency (average ms) 4.17
Media transfer rate (max Mbits/sec) 444
Interface transfer rate (max MB/sec) 100
Sustained data rate (MB/sec) 37
Seek time (read typical) Average (ms) 8.5
Track-to-track (ms) 1.2
Full-track (ms) 15.0

Deskstar 60GXP:

Highlights:
Capacity - 20 to 60 GB
Rotational speed - 7200 RPM
Interface - Ultra ATA/100
Sustained data transfer rates - 40 MB/sec
Average seek time - 8.5 ms

Performance:
Data buffer 2MB
Rotational speed (RPM) 7200
Latency (average ms) 4.17
Media transfer rate (max Mbits/sec) 494
Interface transfer rate (max MB/sec) 100
Sustained data rate (MB/sec) 20.9 to 40.8
Seek time (read typical) Average (ms) 8.5
Track-to-track (ms) 1.2
Full-track (ms) 15.0
</specs IBM>
Je wilt toch niet zeggen dat jij denkt dat dat volledig aan de platterdichtheid ligt? Een soms bijna 4-voudige snelheid! Bovendien heeft bij 6000 kleine files de platterdichtheid helemaal niet zo'n grote invloed maar meer de overhead en de toegangstijd van de schijf.
Als je meer info op 1 platter hebt zijn je koppen ook minder 'onderweg'. iz dan zneller :)
Die resultaten bij het kopiŽeren zijn echt heel verrassend. Ik ben benieuwd of dit soort optimalisaties van de firmware ook bij de schijven van andere concurrenten zijn introductie zal gaan doen. In bepaalde situaties zijn dat soort snelheidswinsten zeker handig :9
Uhh dat ie wat trager is kan natuurlijk komen omdat de platters iets kleiner zijn en dus per omwenteling iets minder data langs komt (effect van long-play/shortplay of 5400rpm/7200rpm, maar dan tov de data). Verder kan doe acoutic management wel niet op turbo/lawaai gezet zijn, dan worden ze ook sneller. En zover ik weet heeft IBM altijd een wat beter accestime.. Zelfs mijn eerste IBM 2,9Gb hd had al een accestime van 9-10ms op 5400.

Verder maakt de combo drive/controller ook uit en de combo drive/benchmark nog meer.

Denk dat ze +/- even snel zijn, maar toch neem ik liever een IBM, omdat die Maxtors vroeger bij mij geen mhz op de IDE bus overgeclocked wilde worden... (Dan kon ik alleen maar lezen en niet schrijven erop.. hadden ze allemaal :( ).

Zo zijn er steeds weer voors en tegens.. er zijn ook veel Maxtor aanhangers heb ik het idee. B-)
Ik kan nou niet zeggen dat ik een aanhanger van Maxtor ben (heb zelf ook IBM), maar met de laatste series schijven zijn ze toch behoorlijk aan de weg aan het timmeren...

* 786562 Martijn
Ik heb deze hardeschijf nu zo'n 3 maanden en hij draaid supersnel.

Info: in linux 2.2 op een P3 550 440BX bord met UDMA33 trekt ie 25MB per seconden volgens de hdparm util.
Het leuke van die maxtor schijven is dat er bij de retail versie altijd een Maxdiag diskette bij zit, waardoor je zo'n 60GB schijfje ook kunt benaderen op een 486 of i.d..
Niet dat je dan nog iets merkt van de snelheid van je schijf, maar toch.... :D
Wat mij al vaker opvalt dat de perfomance van de Maxtors niet super hoog liggen, overal komt hij er niet zo best uit, laatst ook ui een C!T test, werd hij getest ten opzichte van andere hd's en toen kwam hij er ook als sloomste uit. Maar de prijs was weer een pluspunt. Ik denk dat Maxtor zich wat gericht heeft op de Low-Budget markt :) ! Ook handig, want niet veel fabrikanten denker daar nog aan (Nvidia, Ati, Matrox...)
Ik denk dat Maxtor zich wat gericht heeft op de Low-Budget markt ! Ook handig, want niet veel fabrikanten denker daar nog aan (Nvidia, Ati, Matrox...)
erm...
Nvidia: TNT(2) M64 en GF2 MX serie, speciaal voor de budget-markt ontwikkelt.
Ati: Koning van de OEM videochipmarkt, waar lage prijs het meest telt.
Matrox: maakt 16MB en singlehead varianten van kaarten.

Bijna elke fabrikant heeft een low range want elke fabrikant weet: top producten zijn goed voor imago, de low en midrange producten brengen geld in het laadje!
Sorry, maar ik hoop toch niet dat je de C!T als een pro blad voor tweakers geschikt vind... C!T is leuk voor de gemiddelde consument :Z

Voor echt goede specs kun je beter uitgaan van mensen die alles in de praktijk mee maken... Dit is niet de C!T en al helemaal niet de PCM..

Uiteraard is dit mijn persoonlijke mening :P
Gelukkig, langzamer dan de 75GXP :) Was bijna bang dat ik weer met twee oude schijven zat!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True