Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

MMD brengt gebogen 43,4"-Philips-monitor met 32:10-verhouding uit

MMD heeft de Philips P-Line 439P9H uitgebracht. Het is een gebogen 43,4"-monitor met een va-paneel en een resolutie van 3840x1200 pixels. Het is een kleinere variant van de 499P9H, die een 49"-paneel heeft met een resolutie van 5120x1440 pixels.

Op het formaat na is het uiterlijk van de Philips 439P9H gelijk aan die van de 499P9H. Het nieuwe 43,4"-scherm heeft net als zijn grotere broer een webcam aan de bovenkant die geschikt is voor inloggen met Windows Hello. Ook heeft de monitor dezelfde ingebouwde usb-hub met ethernetaansluiting, audio-uitgang en usb-a-poorten. Om de hub-functionaliteit te gebruiken moet de monitor met usb-c-kabel aangesloten worden op een computer of laptop.

Het gebogen va-paneel heeft een kromming van 1800R,een contrastverhouding van 3000:1 en een verversingssnelheid van 100Hz. De maximale helderheid bedraagt 450cd/m2 en de monitor is voorzien van een DisplayHDR 400-certificaat. Het scherm staat op een voet die in hoogte verstelbaar is. Er zijn twee displayport 1.4-aansluitingen en een hdmi 2.0-poort aanwezig.

MMD brengt het scherm uit voor een adviesprijs van 979 euro. De monitor staat in de Pricewatch voor iets minder dan 900 euro. De grotere 499P9H, die ook een hogere resolutie heeft en sinds begin dit jaar te koop is, kost momenteel zo'n 960 euro.

Monitor Philips 439P9H Philips 499P9H
Schermdiagonaal 43,4" 49"
Kromming 1800R 1800R
Beeldverhouding 32:10 32:9
Resolutie 3840x1200 pixels 5120x1440 pixels
Paneeltype Va Va
Verversingssnelheid 100Hz 60Hz
Responstijd 4ms 5ms
Maximale helderheid 450cd/m2 450cd/m2
Contrast 3000:1 3000:1
Prijs € 849,- € 959,-

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

19-11-2019 • 18:04

48 Linkedin Google+

Reacties (48)

Wijzig sortering
50 euro meer en dan van 43 naar 49
Uh ja, maar de 43" heeft 100hz Verversingssnelheid en de 49" gewoon 60hz. Dat is nogal een verschil in beleving. Ik zou niet meer terugwillen naar een 60hz paneel thuis. Het voelt veel fijner / vloeiender.
de afweging is nog moeilijker als je ook de resolutie in acht neemt: 1440p content kan je op de 49" native afspelen, terwijl je op de 43" een afweging moet maken tussen opgerokken 1080p of gekrompen 1440p terwijl je op beide schermen grote zwarte balken zult hebben.
Geen FreeSync?
Ook apart dat ie niet verder komt dan 100Hz.
De monitor staat in de Pricewatch voor iets minder dan 900 euro.
Nog nauwelijks leverbaar dus dat zegt weinig.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 19 november 2019 18:06]

Met hogere eisen kom je in een iets hogere prijsklasse. Maar dan krijg je dan ook HDR1000, 120Hz, Freesync 2 en local dimming :
pricewatch: Samsung C49RG90 Zwart
Met hogere eisen kom je in een iets hogere prijsklasse.
Ik vraag me af hoeveel FreeSync nou echt moet kosten.. je zou het eigenlijk standaard willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 19 november 2019 19:48]

In dit geval is het een zakelijke monitor. Wat moet je dan met FreeSync?
Wow begint mooi te woorden, nu nog een grote 21:9 monitor van 55" of meer die OLED is en een hoge resolutie heeft, en niet gebogen is, en dan heb ik me perfecte Film scherm, aangezien de meeste films 21:9 zijn.

Ik kan altijd blijven hopen op zo een scherm :)

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 november 2019 03:52]

Zo'n scherm heet geen monitor maar een tv, bestaat al lang en is ook veel goedkoper
Ow ja kan je me dan A.U.B. dan een link geven van 21:9 TV van 55" of meer die OLED is en een hoge resolutie heeft?!

Nou weet nu al dat je NIKS voor me heb, want die bestaan niet.
Eerst je reactie aanpassen met een 21:9 toevoeging en dan klagen dat ik verkeerd advies geef?
Je kan inderdaad altijd blijven hopen op zo'n scherm
Eerst je reactie aanpassen met een 21:9 toevoeging en dan klagen dat ik verkeerd advies geef?
Je kan inderdaad altijd blijven hopen op zo'n scherm
Wat klets je nou er stond al 21:9, er stond niks anders, en er staat als je kon lezen [Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 november 2019 03:52], jou reactie komt uit 21 november 2019 11:28.

Maar lezen is moeilijk zie ik.

En ja kan altijd hopen op een 21:9 Monitor/TV van 55" of meer die OLED is en een hoge resolutie heeft, en niet gebogen is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 november 2019 12:02]

deze is fatastisch, wil nooit meer terug, het is fysiek niet groter dan 2x27" maar voelt wel groter dan 2x27" . Tis zn verademing zn scherm.Ja poepie duur, maar elke euro waard. (vind ik)
Men moet het ook vergelijken met een vergelijkbare 27" en dan dubbel de prijs. De Asus MG279Q is dan vergelijkbaar (zonder HDR & Local Dimming) en koste in het begin 630€.

Voor dat hij werkelijk in de winkel verkrijgbaar was, werd hij met ~970€ in de lijst gezet, dus zou men in de toekomst een aanbieding in de buurt van deze prijs kunnen verwachten.
Ik zie liever een 16:10 of, nog beter, een 3:2 monitor zoals de Microsoft Surface. Bij 95% van wat ik doe* kom ik verticale ruimte tekort en niet horizontale.

* Websites en pdf's lezen en schrijven. Allemaal verticaal georienteerde dingen.
Dan koop je een willekeurige 4k monitor met 2160 verticale pixels, probleem opgelost.
Of je koopt een scherm welke je kan kantelen waardoor de korte kant onder/boven komt.
Dit zijn ook geen monitors voor 1 beeld open. Deze zijn bedoeld meerdere beelden naast elkaar te hebben.

Nu werk ik nog met 2x 24" naast elkaar met zo'n lelijke rand in het midden. Juist het midden van mijn scherm wil ik meer benutten en aan de zijkant hulp middelen als notities of andere data er naast. Maar de prijzen mogen eerst wel nog even gaan zakken 2c 24 inch kost amper 400 tot 500 euro. Deze jongens zitten echt nog te hoog wat prijs betreft.
Kan me ook voorstellen dat het voor de racers en de flight sim spelers onder ons leuke monitoren. Door de kromming kan je toch de suggestie wekken dat je om je heen kunt kijken.
Alleen zo jammer dat ze 4ms & 5ms zijn
Wandsteun, monitor 90 graden draaien en je kunt naar hartelust lezen :+
Maar ik ben het met je eens dat je eerder verticaal ruimte tekort komt dan horizontaal. Ook op 4K. Helemaal mooi om te zien is hoe klein webpagina's zijn op hoge resolutie. Een streepje content in het midden en links en rechts zeeën van loze ruimte. Daar zou men met adaptive site toch beter naar mogen kijken. Dan heb je nog wat aan al die ruimte die je koopt met nieuwe monitoren.
Een website die zich over de volle breedte uit zou trekken ziet er ook niet uit, en navigatie wordt een stuk intensiever.
Een gebogen scherm 90 graden draaien is dan weer minder handig...
Ik heb thuis een gebogen Samsung TV van 49" die ik gebruik met 3 verticale virtuele schermen.
Op mijn werk moet ik me behelpen met 2 verticaal gepositioneerde Dell 1920x1200 schermen.

Thuis wil ik nooit meer terug naar iets anders, heerlijk al die verticale ruimte.
Chrome Debugger, Visual Studio en een Chome open, allemaal op een scherm.
Kocht 2 jaar terug een LG 34" 3440 x 1440 toen deze nog wat te duur was
pricewatch: LG 38UC99-W Wit

Kijk nu uit naar een 5120 x 1600 monitor, goed te zien dat er niets slechts standaard FHD en 4K monitoren op de makrt blijven komen
Wat ik me dan afvraag (heb er laatst voor gekeken), kun je nou ook gewoon 1 desktop aansturen? In de pw lijkt het alsof je het als twee verschillende monitoren moet aansturen maar dan zonder rand in het midden.
Als je 4x van bovenstaande scherm wilt aanschaffen en je hebt een pc met 4 videopoorten, is het mogelijk de schermen om je heen te plaatsen om 360 graden scherm te creëren... Dan kun je in de spel je vijanden met gemak van achter je zien komen :P

Nee, het is geen cheat, het is een feature :P

Het is best een interessant idee...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 20 november 2019 09:42]

Dan moet de radius wel meewerken en dat is niet zo.
Als ik het zo inschat is een scherm maar 1/12 of 1/16 van een circel (< 30 graden).
Dus je hebt er 12 tot 16 nodig om een mooie cirkel te maken.
De straal van de cirkel is 1,80m dus dat moet na te gaan zijn.
1800 R vertaal ik naar een straal van 18 meter. Een straal van 1.8 meter zou met een breedte van 49"== ongeveer 1,2 meter al praktisch half rond zijn. En zo toont het niet op de foto.
Ik ga even met je meerekenen. Bij een straal van 1,80m is de omtrek van de cirkel 11,3m. Daar zouden zo'n 10 monitoren van 49" in gaan. Dat komt in de buurt van de schatting van misterbennie.

Nou weten we nog steeds niet of die schatting klopt, maar ik denk dat het in de juiste ordegrootte zit. Een straal van 18 meter komt voor mijn gevoel in de buurt van wat plattere beeldbuistoestellen (uit de losse pols zou ik zeggen dat een ESF buis in die ordegrootte zit). Je zou dan bijna 100 monitoren nodig hebben om een cirkel te maken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 november 2019 16:42]

Jammer nog geen 2160P
Ja, de verhouding is echt leuk, maar dit had minimaal 7680x2400 pixels moeten hebben voor een beetje DPI.

Ga liever niet terug naar low-dpi. Dat was leuk in 2005, maar in 2019, bijna 2020 is dat echt ouderwets.
Dat zal in dit formaat ook niet snel komen, dan heb je het over 2160*7680 (32/9), en er is nog geen GPU die dat aan kan sturen.

4K/2160P (waar een 2080TI het al moeilijk mee heeft op hoge refresh/max kwaliteit) = 8.294.400 pixels
en dit scherm is 1440 * 5120 = 7.372.800 (10% lichter/minder dan 2160P dus)
2160*7680 = 16.588.800 pixels die aangestuurd moeten worden = 100% zwaarder dan 2160P dus dat levert geen werkbare framerates op.....
> en er is nog geen GPU die dat aan kan sturen.

Wat is dat nou weer voor een onzin? Zelfs de AMD Radeon Pro 5300M zoals die in de MacBook Pro zit stuurt 2 x 6016 x 3384 op 60hz aan, oftewel 12032 x 3384. Dat zijn 40.716.288 pixels. Werkt prima.
Ligt er natuurlijk geheel aan wat je doet. Voor desktop werk moet een videokaart dit met gemak aan kunnen. Dat is allemaal niet zo moeilijk namelijk.
Als eigenaar van een 38 inch 21:9 scherm ben ik geen fan van de verhouding van dit 32:10 scherm. Misschien voor werken op de desktop nog wel fijn, hoewel je dan wat hoogte mist, maar voor gamen te breed. Op mijn 38 inch scherm zie ik de hoeken al niet eens meer goed, laat staat als je nog breder gaat. Voor mij is 21:9 de sweetspot en is nog breder terwijl je inleverd op hoogte niet echt wat.
> Als eigenaar van een 38 inch 21:9 scherm ben ik geen fan van de verhouding van dit 32:10 scherm. Misschien voor werken op de desktop nog wel fijn

Voor desktop zeker wel fijn. Ik heb zo rond 2007/2008 een flinke poos met ongeveer deze gewerkt (4800 x 1200) en is voor desktop werk heel goed te doen. De kromming is wel belangrijk, volledig vlak is mogelijk wel minder lekker.
Aan de andere kant zijn er mensen die voor een triple screen setup gaan.. dan is 21:9 gewoon niet breed genoeg.
Zag laatste zelfs 3x 32:9...
Hier met de 38 inch er nog een 27 inch naast. 2x 32:9 lijkt mij alles behalve handig als je je hoofd zowat een kwartslag moet gaan draaien om iets te zien.
Het was een sim racing setup. In de bochten je hoofd draaien is zelfs realistisch.. voor werk lijkt het mij ook too much.
Als je er geen fullscreen gebruik van gaat maken dan zou ik het ook niet kopen. Persoonlijk vind ik verhouding van breedte tegenover hoogte het gewoon niet.
oude dp/hdmi werkt beperkend.
In welke zin?
DP 1.4 is ook gewoon de nieuwste versie toch?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True