Samsung introduceert 32"-gamemonitor met ruimtebesparende voet

Samsung start in het vierde kwartaal met de verkoop van de 32"-versie van de Space Gaming Monitor. Dit scherm voor gamers is plat tegen de muur te plaatsen en dankzij zijn arm naar voren te trekken.

De Space Gaming Monitor met 32"-scherm heeft typenummer SR75Q en komt in het vierde kwartaal op de markt voor een nog onbekende prijs. Samsungs Space Gaming Monitor heeft een resolutie van 2560x1440 pixels en een verversingssnelheid van 144Hz. Het scherm ondersteunt FreeSync. De onderscheidende eigenschap is de aanwezigheid van een minimale voet met scharnier die aan een tafelrand te bevestigen is. Daardoor is het scherm bijvoorbeeld plat tegen een achterliggende muur te zetten. Dankzij het scharnier en de arm kan de monitor naar voren geschoven worden. Meer details maakte het bedrijf verder nog niet bekend.

Een zakelijke 4k-variant van de 32"-Space Monitor, die Samsung tijdens de CES aankondigde staat voor zo'n 450 tot 500 euro in de Pricewatch. Dit is een 60Hz-model. Daarnaast heeft Samsung een zakelijke 27"-Space Monitor met resolutie van 2560x1440 pixels en verversingssnelheid van 144Hz, de

Samsung meldt verder dat de C27RG5 in Europa beschikbaar is. Dit is een gebogen 27"-scherm met kromming van 1500R, ondersteuning voor G-Sync en verversingssnelheid van 240Hz. Dit scherm heeft een va-paneel en een resolutie van 1920x1080 pixels, terwijl de maximale schermhelderheid op 300cd/m² ligt. De prijs bij Europese webwinkels is volgens prijsvergelijker Geizhals 400 tot 500 euro en eind september zou de CRG5 in Nederland op de markt komen.

Ook de C49RG90 is inmiddels breed beschikbaar nadat deze monitor twee maanden geleden in beperkte hoeveelheden uitkwam. Hardware.info publiceert woensdag een review van de C49RG90. Net als bovenstaande CRG5 is dit CRG9-model begin dit jaar tijdens de CES aangekondigd. De CRG9 met gebogen 49"-paneel heeft een resolutie van 5120x1440 pixels, heeft een verversingssnelheid van 120Hz en ondersteunt FreeSync 2. Er is hdr10-ondersteuning en de maximale helderheid bedraagt 1000cd/m². De 32:9-monitor staat in de Pricewatch voor prijzen tussen 1235 en 1450 euro maar de officiële adviesprijs is 1249 euro.

Reacties (51)

[jubes]

Ik vind die voet best interessant. 1440p en 144hz is ook wat ik nodig heb. Nu nog een goede prijs en 1ms responstijden. Maar daar zullen we op moeten wachten zo te zien. Leuke manier van innovatie voor de monitoren, dat juich ik van harte toe. Al die disco-monitoren zijn niet aan mij besteed en daar hebben we er al zat van.

[Sjaak2k]

Wat heb je aan 1ms. Helemaal nutteloos lijkt me. Visuele reactietijd ligt op gemiddeld 0,25 seconden. Als je het op gehoor doet iets sneller. Hoe heb je dan nut van 1ms response?
* Verwarde response time met input lag.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 23 juli 2024 11:48]

[Phanthix]

Het gaat hier over de snelheid waarbij de pixels van kleur kunnen veranderen. Ik zelf heb een 3ms monitor en als ik heel snel heen en weer beweeg in een game waarbij text op de muur staat is dit een beetje vaag bij mij. Een vriend van mij heeft 1ms en daarbij blijft de text haarscherp en kan je het blijven lezen. Dit heeft als voordeel dat bij snelle spellen alle informatie goed zichtbaar blijft en je dus heel snel kunt reageren. Voor een game als tomb raider is dit natuurlijk niet nodig, maar in een game als CS:GO of Rainbow six siege is dit echt een advantage.

[porn*]

Precies dit. Alle andere replies van mensen hieromtrend is maar gewauwel, totaal geen kennis van wat er exact bedoeld wordt.

Dan nog zegt die 1ms niets, veel leveranciers van IPS schermen claimen 4ms maar de feitelijke grey-to-grey pixelresponse kan vele malen hoger liggen. Je zult dit helaas echt met eigen ogen moeten gaan bekijken en beoordelen, of vertrouwen op reviewsites die goed kunnen meten en weten wat ze doen.

Ter info, ff n snelle Google, voor hen die willen weten hoe het globaal genomen zit: https://www.trustedreview...on-blur-explained-2948180
Scroll naar de header Response time.

[OleHouwing]

Het is helaas vaak zo dat mensen kritiek hebben terwijl ze er totaal geen verstand van hebben.

[Faifz]

Betwijfel of uw monitor wel degelijk “3ms” is. Die ‘1 ms’ monitors lopen op tot zelfs 10 ms als je verder kijkt dan GtG. Bovendien ga je het verschil niet eens merken, ja eigenlijk wel met al die ghosting/artifacts dat de overdrive introduceert voor een zogenaamde 1 ms response time te behalen. Zo lang de reponse times onder de 10 ms zijn, maakt het niet eens meer uit. Input lag is gewoon belangrijker.

[Zoop]

Heeft ook vrij weinig met reactietijd van mensen te maken, maar met het helder van het beeld houden. Ga maar eens een racegame spelen op >100ms, dat wordt een blurry bende. Daar gaat het dus om. Of die beelden nou een fractie van een seconde sneller op je scherm komen ga je niet sneller van reageren, nee (of is praktisch verwaarloosbaar), maar het is wel mooier/scherper/duidelijker.

[skunkopaat]

Is het ook niet zo dat als er veel spanning is en je erg in een game zit, je reactietijd veel sneller kan zijn? En als je vaak genoeg een game speelt, zou je reactie dan ook niet sneller kunnen zijn door je spier geheugen? Dan hoeft het signaal niet meer vanuit de hersenen te komen zegmaar.

Iemand die hier wat meer over kan vertellen?

[youridv1]

Nee. De menselijke reactietijd zakt zelden onder 150 ms. Al is dat natuurlijk best vlot

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:48]

[SpiceWorm]

Maar als twee spelers in een online shooter rond die 150 ms reactietijd zitten, dan heeft degene die de snelle monitor heeft (met een reactietijd < 5 ms) een voorsprong op diegene die een traag scherm heeft / lage framerate. Dat geldt natuurlijk ook voor de framerate.

[Cerberus_tm]

Maar wel pas als het een significant verschil is, want in de praktijk zullen twee mensen in een spel elkaar nooit tot op de milliseconde nauwkeurig op precies hetzelfde moment zien. Dus als jij mij 200 ms eerder ziet dan ik jou, maar ik 4 ms minder input lag op mijn scherm heb dan jij, dan maakt dat laatste totaal niet meer uit en schiet jij eerder (aangenomen dat onze reactietijd gelijk is). Moderne schermen hebben volgens mij normaliter al 4 ms, dus het verschil tussen 1 ms en 4 ms lijkt me in zulke gevallen niet significant.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 11:48]

[youridv1]

hou op hoor. Ooit van ping gehoord? FPS is inderdaad een stuk ingrijpender. Met 60 fps zit je al op 16.67ms.
Je doet nou ook net alsof mensen na precies die 150 ms de trekker overhalen. De rest van de situatie hoeft niet identiek te zijn. Soort wapen, positie ten opzichte van elkaar, etc.

[SpiceWorm]

Ik snap wel dat het geen wereldgroot verschil is maar in de hoogste competitie kan 5 ms eerder iets zien wel degelijk verschil maken. En ja, het gebeurd wel degelijk regelmatig dat je elkaar gelijk ziet, omdat een van de 2 een beweging maakt waardoor het plotseling mogelijk wordt om elkaar te zien (een komt de hoek om).

En ja ik weet van ping , bij een goede glasvezelverbinding kan die zo laag zijn als 5 ms.

[youridv1]

Maar voor 144Hz is volgens die theorie 6.9 ms nog steeds vlot genoeg. Als de pixels maar sneller zijn dan de refreshrate

[The Zep Man]

De theorie:
Als jij en je tegenstander een visuele reactietijd hebben van gemiddeld 0,25 seconden, en je monitor is iets sneller waardoor de visuele reactietijd teller voor jou iets eerder begint te lopen, dan heb je potentieel een voordeel.

De praktijk:
Het verschil tussen een paar duizendste seconden zal waarschijnlijk niet veel uitmaken. Aan de andere kant, als de techniek het aan kan... Waarom niet?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:48]

[sygys]

250 ms de reactie tijd van de mens is echt onzin! Als ik op een smart tv speel met 70ms respons tijd dan merk ik al dat mijn actie later op het scherm verschijnt. Pas onder de 20 voelt het voor mij vrij direct aan. En dat is voor de persoon die deze onzin uitkraamt 0,020 seconde.

[The Zep Man]

250 ms de reactie tijd van de mens is echt onzin!

Reactietijd is in dit geval de tijd tussen dat je iets waarneemt (ziet) en de tijd dat je daarop reageert. Dat ligt gemiddeld (mogelijk, niet geverifieerd, weet niet of het toepasselijk is voor gaming) rond de 250 ms.

De tijd waar wij over spreken heeft niets met deze periode te maken, maar met de tijd ervoor. De tijd tussen dat de monitor iets ontvangt en toont. Des te korter die tijd, des te eerder begint de teller te lopen voor de reactietijd van de speler, met (in theorie) een voordeel voor de speler met een snellere monitor.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:48]

[Anoniem: 599181]

Nu vergeten ook vele dat dit enkel over het paneel zelf gaat, de besturing in het scherm en in de videokaart hebben ook een kleine vertraging. En de effectieve vertraging is meestal een stuk groter dan die 1ms.

[Zoop]

En inputlag van je (draadloze) controller / kbm, dus van moment van commando geven tot je het resultaat er van waarneemt, elk klein beetje kan helpen.

[youridv1]

Je reactie geeft aan dat je er geen bal van snapt. Het kunnen merken van een input lag van 70 ms en jouw eigen reactie tijd zijn niet verbonden.

De vertraging tussen iets zien en reageren is niet dezelfde als tussen iets doen en het resultaat waarnemen. Natuurlijk ben je sneller in het tweede. Veel minder processing (raar woord voor een mens maar goed)

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 11:48]

[K-aroq]

Je haalt dingen door elkaar. Reactietijd is wat anders de waarneming van een verandering. Als je met een VR bril 100ms latency hebt, wordt je misselijk. Maar als een auto voor jou remt (om maar een voorbeeld te nemen waar de latency van he beeld gelijk staat met de lichtsnelheid) reageer je veel trager dan die 100 ms.

[Diamond_DogG]

verkoop marketing . daar is de 1ms goed voor .
wat in mijn ogen mooier kan zijn in anno 2019 is 120 144 hz en dan natuurlijk min 5ms
https://www.youtube.com/watch?v=t6JxuEQhU18&t=316s

[shailo]

Je merkt heus wel of je muis input later op het scherm komt dan je zou verwachten. Dit is ontzettend duidelijk als je van een 60hz scherm naar een 120+hz scherm overschakeld.

[mae-t.net]

Of het 250ms is hangt er van af wat je allemaal onder reactietijd verstaat en onder welke omstandigheden je reageert en wat je als reactie moet doen, maar vergeet niet dat je tegenstander die 250ms ook heeft. Als je dan bijvoorbeeld 10ms verschil tussen 2 monitoren hebt, reageer je alsnog 10ms eerder dan je tegenstander.

[Gelunox]

Zo'n voet kun je ook los kopen. Ik gebruik bijv. zelf een aantal van de pricewatch: Ewent LCD bureausteun 13 - 27 inch om mijn schermen dichter tegen de muur te positioneren.

[jubes]

Fair enough, maar om eerlijk te zijn vind ik die er niet zo strak uit zien. De voet van de samsung heeft ook als voordeel dat de kabels er in weggewerkt kunnen worden. jou oplossing geeft je wel meer bewegingsruimte

[pauldaytona]

Tuurlijk dat heb ik ook gedaan, ben erg tevreden met m'n pricewatch: Ergotron LX HD Sit-Stand Desk Mount LCD Arm

Ter vervanging van de samsung voet zoals onder 27 en 49 monitor te zien is, die neemt zoveel ruimte op het bureaublad dat ik de arm gekocht heb. Nog meer plek voor rommel op het bureau :-)

[laptopleon]

Precies. Sowieso zijn er al jaren allerlei voeten en armen te koop in de VESA standaard dus niet echt iets nieuws dit, maar goed, ik begrijp wel dat de schrijven dit leuk vindt om te noemen in het zoveelste artikeltje over de zoveelste monitor. Is allemaal niet zo spannend meer als er al een aantal met deze verhouding en resolutie zijn.

Ik zit zelf een beetje uit te kijken naar een betaalbare, flink gekromde 55 inch op16:9 met 6K resolutie of zo Iets wat beter is dan de 40’ 4K met kromming die ik nu heb, zeg naar.

[pauldaytona]

Die voet ziet er leuk uit, maar heeft maar 2 scharnierpunten zo te zien, dus de hoogte is afhankelijk van hoe ver je hem naar voren trekt. Tenzij er meer inzit dan de foto toont.

[jubes]

Goed punt, zo had ik er nog niet naar gekeken. Ik verwacht idd niet dat hij in/uit schuifbaar is. Dat is jammer

[wvkreg]

pricewatch: LG UltraGear 27GL850 Zwart

[jubes]

Damn, dat ik die gemist heb. Thanks!

[Appelsap1]

pricewatch: Dell S2719DGF Zwart

Heb al een tijdje deze en ben wel erg tevreden, vooral met deze prijs.

[Mit-46]

Ik zit naar de prijs te kijken van de C49RG90 en denk dan aan het artikel van gisteren waar (HP meen ik) een 55" "game" monitor uitbrengt voor 4000 euro.

Dan kiest iedereen toch zo iets als dit?

[ferragosto]

dat HP ding is volgens mij een BFGD en brengt andere voordelen met zich mee dan deze 32:9 Monitor.
er is voor beide Producten een (niche) markt naar mijn mening

[TTLCrazy]

BFGD = Big Format Gaming Display

(voor iedereen die niet wist wat het betekende, net als ik, grappig hoe veel mensen maar aanemen dat iedere nieuwe afkorting gelijk wijd verbreid bekend is bij iedereen...)

[Scherpenseel]

Big Fucking Gaming Display!

[Adaolin]

Uiteraard een knipoog naar Doom

[ferragosto]

ik heb er geen uitleg over BFGD bijgezet omdat ik er vanuit ga dat iedereen hier over de benodigde googleskills beschikt om het zelf (erg uitgebreid) te lezen en ik dan erg off-topic zou gaan.

[joske62]

Eigenlijk geen slecht idee om zo'n ruimtebesparende voet te gebruiken, ik heb onlangs een aoc agon ag352ucg6 black edition gekocht en zijn voet is way to big voor een normaal bureau. Misschien toch eens zoeken of ik deze voet kan veranderen

[laptopleon]

Eh… De voet is flink smaller dan het scherm en het hele apparaat is 27 cm diep. Welk bureau is daarvoor te klein?

[iceheart]

Is toch ruimte waar je ook je toetsenbord kwijt kunt willen. Meeste bureaus zijn niet zo gek diep; 27cm neemt daar al best een hap uit.
Een stevige monitorarm aan je bureau zetten geniet dan op zich de voorkeur, maar soms heb je óf een achterplaat waardoor een klem niet past en is een gat boren geen optie, of is het bureau gewoon niet stevig genoeg.
Resteert een zo klein mogelijke monitorvoet.

[laptopleon]

Ik kreeg de indruk aan de hand van de foto en "een minimale voet met scharnier die aan een tafelrand te bevestigen is. " dat een achterplaat bij deze voet dus ook een probleem is.

Juist bij grotere monitoren zit je toch niet met je toetsenbord zo dicht bij, zelfs bijna onder het scherm?

Ik ben het volledig met je eens dat, om fatsoenlijk met een computer te kunnen werken, enige ruimte (diepte) nodig is. Wat meer dan wanneer je pakweg een boek wil lezen aan tafel. Maar die extra ruimte gaat met name zitten in het feit dat je toetsenbord/muis en je polsen ergens moet kunnen laten rusten. Kortom die ruimte heb je ook nodig bij een kleine monitor. Of is dat je punt ook?

[iceheart]

Ehh, kwestie van smaak. Ik zit op 2* 30" dicht genoeg op m'n schermen dat ik blij ben met die extra ruimte voor m'n tobo.
Ben ook zeker geen kleine jongen, dus misschien dat lange armpjes ook wel weer meespelen - maar het idee een grotere monitor te kopen en er vervolgens meteen zover mogelijk vanaf te gaan zitten vind ik eerlijk gezegd een beetje contraproductief. Dan had je die grotere schermdoorsnee ook gewoon niet hoeven hebben

[laptopleon]

LOL

Grappig maar toch… Ik heb er wel eens aan gedacht gewoon een nóg grotere monitor te kopen – ook al was er geen grotere resolutie te krijgen – puur zodat ik er dan wat verder vandaan zou kunnen zitten. Het is nou eenmaal zo dat je eerder bijziend wordt naarmate je heel de dag focust op iets wat zeer dichtbij is.

Dus een grotere monitor – die dan verder weg staat – is niet per se een gek idee. Alleen schiet dat niet op, een halve meter of hooguit een meter verder weg, want daar hebben we het dan over. Daarom heb ik wel eens aan een beamer gedacht. Maar die waren toen niet heel scherp, flink aan de prijs en de specs waren niet bijzonder. Plus dat het nogal onhandig meenemen is naar een andere kamer of zo.


Ik heb wel 20 jaar met meerdere schermen gewerkt dus ik begrijp wel wat er fijn aan veel schermruimte is Afhankelijk van wat voor werk je doet is het zoveel fijner werken als je meerdere documenten gewoon naast elkaar kunt zetten en dergelijke.

Persoonlijk vind ik één groot Philips 40 inch 16:9 scherm op 4K het handigste nu. Je hebt dan 8 miljoen pixels, volop desktop ruimte dus, zonder naad ertussen. De voet 'afdruk' is 25 cm diep dus (vind ik) heel bescheiden en toch staat hij stabiel. Ze zijn niet duur. Dit is mijn tweede en geen dode pixel ooit gevonden. Heeft zelfs nog wat opties als.. twee of dacht zelfs vier video-ingangen tegelijk laten zien. Lichtjes curved, en dat is ook een groot voordeel vind ik. Daarom heb ik de vorige ingeruild.

Je ziet veel van die extra brede monitoren de laatste tijd uitkomen, maar als je die ruimte echt gebruikt, zit je constant met je hoofd te draaien. Wel is het op een bepaald moment natuurlijk kiezen tussen hoger of breder. Bij games is het leuk, dat je dan helemaal 'in' het spel zit, dat begrijp ik wel.


Maar terug naar de afstand / bureau: Ergonomie is heel belangrijk. Ik wilde ook niet te veel uitgeven maar wel een lekker ruim bureau. Ik heb gewoon een grote plaat multiplex van 40 mm dik gekocht en thuis laten bezorgen. Zelf gegrond, geverfd en stel stevige metalen, verstelbare poten eronder gezet. Dan nog een 'inkeping' zo groot dat je er zelf in kunt zitten aan de zijkant gemaakt en de hoeken afgerond met een houtfrees en hoppa: Je hebt een fantastisch bureau. Lekker stevig en ruim. Voor een paar honderd euro heb je een onverwoestbare tafel van 1,5 x 3 meter

[Byron010]

Een gebogen 27" scherm met G-Sync klonk interessant tot ik verder las naar het VA gedeelte. (Al gaf de 240Hz ook al aan dat het geen IPS zou zijn)

Kan iemand mij uitleggen waarom (tenminste niet in de pricewatch) er geen 16:9 27" gebogen IPS schermen zijn? Het is wel mogelijk om IPS en curved te combineren in 21:9 dus ik vraag me dan af waarom dat niet voor 16:9 gedaan wordt.

Off topic (waarom ik dat zou willen):
Ik heb op het moment een 34" 1440p 21:9 Curved IPS met een 21" 1080p 16:9 IPS scherm ernaast. Ik zou graag de 21" willen vervangen voor een 27" (zelfde hoogte als 34" 21:9) scherm en het liefst dan curved zodat die het best er op aansluit.

[Olaf van der Spek]

(Al gaf de 240Hz ook al aan dat het geen IPS zou zijn)

https://www.tftcentral.co...ds-first-240hz-ips-panel/

[Byron010]

Ah, Mooi om te zien dat dat er iedergeval wel aan komt.

[David_HWI]

IPS kan minder ver gebogen worden en curved lijkt daar ook een hogere meerprijs te hebben dan bij VA-panels. De 21:9-modellen zijn 3000R of zelfs 3800R. Op 16:9 is dat vrijwel niet meer te zien. VA heeft momenteel 1500R als sterkste buiging. De consensus bij fabrikanten is dat een curve meer toevoegt op een ultra- of superwide; voor 16:9 is het meer een marketingding.

[mutley69]

Wat mij interesseert zijn kleurwaarden en aantal kleuren - en voldoende helderheid. De rest is bullshit.

[JohnClark]

Is dit de betreffende 27" versie?

Samsung Space LS27R750 @ Coolblue

of dees:

Samsung S27R754QEU @ Azerty

[Reactie gewijzigd door JohnClark op 23 juli 2024 11:48]