Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Overmaken binnen 5 seconden' is beschikbaar bij alle grote Nederlandse banken

Nederlanders aangesloten bij zeven deelnemende banken kunnen vanaf vandaag geld overmaken waarbij het bedrag 'nagenoeg altijd' binnen vijf seconden op de rekening van de ontvanger staat. Deze snelle overboekingen werken 24 uur per dag, 7 dagen per week.

Volgens de Betaalvereniging Nederland hebben de deelnemende banken in het afgelopen halfjaar hun klanten aangesloten op het Instant Payments-systeem, waarmee de snelle overboekingen mogelijk zijn. Die aansluitingen zijn nu voltooid, volgens de vereniging is dat volgens schema gegaan. De deelnemende banken zijn ABN Amro, ING, Rabobank, ASN Bank, RegioBank, SNS en Knab.

Het Nederlandse Instant Payments-systeem is gebaseerd op de Europese SEPA Instant Credit Transfer-standaard. Volgens die standaard moeten rekeninghouders tot 15.000 euro snel kunnen overboeken en moeten deze overboekingen binnen tien seconden plaatsvinden. Bij Instant Payments is er geen maximumbedrag en moet het bedrag 'nagenoeg altijd' binnen vijf seconden overgeboekt zijn. De vereniging merkt wel op dat banken zelf eigen veiligheidslimieten voor overboekingen kunnen toepassen en daarbij het maximumbedrag wel kunnen beperken.

Instant Payments werkt alleen via mobiel en internetbankieren; volgens de Betaalvereniging Nederland zijn er inmiddels iedere dag ruim een miljoen overboekingen via dit systeem. Eind vorig jaar zei de vereniging dat de infrastructuur voor het systeem erop berekend is om een miljard directe overboekingen per jaar te verwerken. Rekeninghouders hoeven op dit moment niets te doen om van het systeem gebruik te kunnen maken. Volgens de Betaalvereniging kunnen banken ervoor kiezen om een tarief in rekening te brengen voor Instant Payments.

Het betaalsysteem staat overigens los van betaalplatforms als iDEAL; bedrijven moeten een overeenkomst afsluiten willen ze Instant Payments op een site kunnen aanbieden. De Betaalvereniging stelde eind vorig jaar wel dat banken ervoor kunnen kiezen Instant Payments en iDEAL te combineren. Op termijn moeten ook batchbetalingen zoals salarisoverboekingen via Instant Payments kunnen verlopen.

Instant Payments

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

10-09-2019 • 15:36

170 Linkedin Google+

Reacties (170)

Wijzig sortering
Zie hier allemaal mensen roepen over dat ze niet een eigen standaard hadden moeten maken, maar zover ik weet en kan vinden is dit gewoon de Nederlandse implementatie van de Europese standaard met twee optionele toevoegingen? Zie bijvoorbeeld https://www.betaalverenig.../nederlandse-standaarden/.
Daarnaast staat van en naar Europese banken in de planning, maar beginnen ze voor nu binnen NL volgens de FAQ:
Het betreft bij de start vooral betalingen in euro’s binnen Nederland. Het kan per bank verschillen wanneer Instant Payments van en naar andere Europese banken mogelijk zijn. Iedere bank, zowel in Nederland als in Europa, kiest namelijk zelf het moment van aansluiten.
- https://www.betaalverenig...#faq-cat-instant-payments

[Reactie gewijzigd door gpgekko op 10 september 2019 15:51]

Dat klopt. Welke andere banken een bepaalde bank met Instant Payments kan bereiken, is vooral afhankelijk van de Clearing & Settlement Mechanism (CSM) die de bank kiest.

De zeven Nederlandse banken die onderling Instant Payments kunnen doen, hebben zich daarvoor aangesloten bij een CSM die nog geen andere banken heeft aangesloten. ABN AMRO en bunq zijn daarnaast ook aangesloten op een andere CSM waarmee ze diverse eurobanken buiten Nederland kunnen bereiken. Alle Nederlandse binnenlandse Instant Payments zijn keurige (Europese) Instant SEPA Credit Transfers en lopen via de ECB (via TARGET2).
Het daadwerkelijke probleem vind ik, dat het in feite niet werkt met de andere banken in de EU die al gebruik maakte van de EU implementatie voor Instant Payments.
Denk dat er relatief gezien niet veel mensen zijn die zo vaak geld overboeken naar mensen in andere EU-landen dat dat een prio-overweging zou moeten zijn. Het grootste deel is gewoon NL<>NL. Dan is het logisch dat men eerst focust op Nederland. We zijn immers Nederlanders, geen Europese Uniërs, dus we mogen best eerst focussen op de boel in eigen land goed te laten werken. :)
Ik denk dat je dat helaas onderschat en dat Europese transacties veel gebruikelijker zijn dan je misschien denkt. In Nederland hebben we al jaren zelfde dag of binnen een paar uur bedragen overmaken of direct binnen dezelfde bank dus de internationale transacties binnen de EU inkorten zal een veel groter effect hebben. Zeker als je van dagen naar seconden gaat. Zo staan mijn transacties van NL naar DE nog steeds het hele weekend stil als ik ze vrijdag na sluitingstijd overmaak.

[Reactie gewijzigd door wouiereowur op 10 september 2019 19:03]

Zo staan mijn transacties van NL naar DE nog steeds het hele weekend stil als ik ze vrijdag na sluitingstijd overmaak.
Dat verschilt dan per bank denk ik. Ik had laatst geld overgemaakt naar België in de avonduren en dat stond er dezelfde avond nog op (hoe snel kan ik niks over zeggen, ik kan niet op z’n bankrekening kijken).
Ik kan me voorstellen dat dat best vaak voorkomt bij mensen rond de grens
Het gaat natuurlijk over iedereen die op reis voor zaken op toeristen die in een land zijn en een rekening in een ander land hebben. Dat zijn er veel meer dan een paar.
Denk dat er relatief gezien niet veel mensen zijn die zo vaak geld overboeken naar mensen in andere EU-landen dat dat een prio-overweging zou moeten zijn. Het grootste deel is gewoon NL<>NL. Dan is het logisch dat men eerst focust op Nederland. We zijn immers Nederlanders, geen Europese Uniërs, dus we mogen best eerst focussen op de boel in eigen land goed te laten werken. :)
Heb je enig idee hoeveel mensen er in de grensregio wonen en in Duitsland of België werken? Of in België of Duitsland wonen en in Nederland werken? Die hebben veelal een buitenlandse en een Nederlandse bankrekening. Zeker als ze voor IBAN al in het buitenland werkten. En vaak maken die geld over tussen de twee rekeningen.
Raar. Het lijkt erop dat zij in het persbericht bunq en mogelijk ook Moneyou (van ABN Amro) vergeten zijn te vermelden ..

Update: Net volgende info van persvoorlichter van Betaalvereniging Nederland gekregen op mijn vraag of bunq en Moneyou niet ook in het rijtje thuis horen:

Nee hoor, er zijn nu zeven banken die meedoen aan de collectieve Nederlandse infrastructuur. Bunq heeft zich daar nog niet bij aangesloten. Bunq-klanten kunnen alleen instant overboeken van en naar ABN AMRO en niet naar de andere zes banken, omdat bunq en ABN AMRO toevallig klant zijn van dezelfde ACH (Automated Clearing House) voor grensoverschrijdende Instant Payments. Moneyou is ook nog niet aangesloten.

Met vriendelijke groet,
Berend Jan Beugel
Pers- & Publieksvoorlichting
Betaalvereniging Nederland

[Reactie gewijzigd door Yev op 10 september 2019 23:12]

Gelukkig kun je 24/7 geld overboeken van je ING naar je bunq rekening via een iDeal betaling.. dat staat binnen een paar seconden op je rekening :Y)
Triodos:
Biedt Triodos Bank Instant Payments aan?
Instant Payments is een nieuw betalingssysteem, waarmee betalingen tussen verschillende bankrekeningen binnen 5 seconden zijn uitgevoerd. Instant Payments werkt dag en nacht, ieder moment van het jaar.

Triodos Bank verwacht Instant Payments voor inkomende betalingen eind 2019 aan te bieden; in het 1e kwartaal van 2020 komt Instant Payments voor uitgaande betalingen beschikbaar.
Bron
Wooooeeeeiiii het is al 2019 een Whatsapp gaat beduidend sneller. Waarom duurt het nog 5 seconden?
BIj een whatsapp berichtje heb je 0,0 afleveringsgarantie. Een verloren bericht is geen issue. Een dubbel verstuurd bericht ook niet.

Bij betalingsverkeer zijn beiden niet acceptabel. Dat vereist flink wat complexiteit en controles in de systemen.
Bij Whatsapp zie je ook een simple controle met je vinkjes. Wat ik bedoel whastapp gratis appje doet het sneller dan de dik betaalde banken. Waarom moet het 5 sec duren maar niet 30ms bv?
Je hebt twee banken en een intermediair.

Als je binnen een bank een transactie doet is het ongeveer 2 seconden.

Beide banken krijgen dus 2 seconden budget en de intermediair de laatste seconde.

De reden, zodra jij op verzenden drukt, wordt de opdracht onherroepelijk, maar dan moet van alles gecheckt worden. Wat voor betaling is het (onmiddellijk of gepland), indien onmiddellijk gaat het de volgende stap in: is er saldo, zijn alle gegevens geldig, staat een betrokken rekening niet op een zwarte lijst. Al die stappen vereisen communicatie die gegarandeerd moet zijn. Elke stap wordt vastgelegd in transactielogs.

De reden is dat omdat als er een server, of zelfs datacenter onderuit gaat, het niet mag zijn dat onzekerheid bestaat over welke transacties wel/niet in het systeem zaten. Alle ‘state’ tijdens de hele keten moet gegarandeerd opgeslagen zijn, vaak redundant, voordat de volgende stap wordt gezet.

Het schrijven naar disk/transactielogs, zeg maar overhead neemt een flink gedeelte in beslag. De tijd voor alle queries en verwerking zelf duurt ook eventjes.

Whatsapp heeft al die tussenstappen niet. Laat staan al die garanties.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 september 2019 18:05]

De reden, zodra jij op verzenden drukt, wordt de opdracht onherroepelijk, maar dan moet van alles gecheckt worden. Wat voor betaling is het (onmiddellijk of gepland), indien onmiddellijk gaat het de volgende stap in: is er saldo, zijn alle gegevens geldig, staat een betrokken rekening niet op een zwarte lijst. Al die stappen vereisen communicatie die gegarandeerd moet zijn. Elke stap wordt vastgelegd in transactielogs.
Er zijn naast de controles die je opnoemt nog een paar andere processen die plaatsvinden tijdens en na het overboeken van geld. Maar in hoofdlijnen heb je zeker gelijk. (kan ik verifiëren uit ervaring)
Waarschijnlijk gaat het ook veel sneller dan vijf seconden, maar geeft men gewoon met opzet een conservatieve indicatie zodat we niet meteen gaan klagen als er ergens in de lange keten tussen jouw bank app en mijn bank app een seconde of twee vertraging zit.
Zie antwoord hierboven

+

De EPC (European Payments Council) heeft targets gemaakt waar banken minimaal aan moeten voldoen.
Hier de documentatie ;)
https://www.europeanpayme...nsfer-rulebook-version-10
Gratis wil niet zeggen dat er geen geld mee wordt verdiend.
Omdat er bij een bank ontzettend veel op de achtergrond gebeurt dan alleen een SQlletje draaien, zo moet een bank uiteraard transaction save werken, iets wat bij whatssapp niet hoeft. Alleen daar al weet je zeker dat het je performance gaat kosten.

source: werkt bij een bank
Absoluut niet :-)

Je tcp-pakketjes zijn dan afgeleverd, maar als de server onderuit gaat, is het dan naar disk geschreven, of zat het nog in memory?

Daarvoor gebruik je een messaging systeem, dat bepaalde garanties geeft. (Laat dat stuk nou net een van mijn werkgebieden zijn)

Het gaat er niet om of op de netwerklaag het verkeer is aangekomen, maar of er functioneel een transactie is afgerond. (bvb. een entry in een database)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 september 2019 19:58]

Hoeveel transacties draaien jullie max per seconde ?
Een messaging systeem zelf kan goed schalen. Hoe kleiner de berichten, hoe meer je kan verwerken, doorgaans.

Daar kun je rustig naar de 200k berichten per seconden gaan. Dat is een beetje de max van wat de toepassingen waar ik mee werk nodig hebben gehad.

Maar als je die berichten onder transactie-controle brengt, naar disk gaat schrijven en garanties over afronding moet gaan leveren, dan zakt die performance snel in.

Nederlandse banken schalen hun betalingssystemen op piekbelasting van enkele duizenden tps.
Bovendien moeten ze in een structuur waar je ze nog kan terugdraaien als ze ergens komen te hangen. Er zullen dus al gauw meer stappen in zitten, en ook audit-stappen die ook moeten worden vastgelegd voor de actie verder kan.
Goed punt. Ik vergat even dat het doel de Whatapps servers zijn ipv de eindgebruiker, dus zelfs als de packets de servers bereiken (en daarmee de data dus correct is afgeleverd volgens layer 3) en het correct afleveren in whatsapp gebeurt op layer 7
Betalingsverkeer is geen rocket science. Ja natuurlijk moet het secuur gebeuren, maar het principe is niet heel complex. Het zou ook nog veel sneller kunnen, maar dat is geen technisch maar meer een bedrijfspolitiek (onwil) issue.
Het duurt niet 5 sec persé. Het duurt max 5 sec. (als streven).
Misschien omdat het een iets complexer proces is: de versturende bank moet de opdracht ontvangen van de klant, daarna contact zoeken met bank 2. Bank 2 moet akkoord zijn met de transactie en dit terugmelden aan bank 1. Pas daarna kan bank 1 ook echt een opboeking doen. Een whatsapp die kwijtraakt is niet erg, een transactie die half lukt wel.
Vergeet ook niet alle boekingen op het account van de klant, de grootboekrekeningen, de balansmutaties, etc, etc. Kortom.. veeeeeeel meer dan alleen ‘ik stuur een paar euro van account x naar account y’
Ik ken je achtergrond niet, en het riekt naar trol. Maar 100ms haal je zelfs google.com niet mee op je scherm.
Boeit het überhaupt?
Wat mij aangaat is een minuut of tien minuten ook 'instant'.
In kringen waar betalingen supersnel moeten gaan - vooral de beurs - heeft men eigen systemen en werk je met een saldo dat al in het systeem is.
Waar elders is het van zoveel belang dat daarvoor het hele systeem gegarandeerd in vijf seconden moet ipv bijvoorbeeld maximaal in een minuut?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door jmmk op 12 september 2019 12:26]

Omdat er toch wel aardig wat meer bij transacties tussen banken komt kijken dan een simpel berichtje via whatsapp.
Je hebt het wel over 1.000.000 overboekingen he, en dat komt dan bij elke schakel. Die 100ms ga je niet redden.
Simpele services als Whatsapp halen dat misschien, maar een bank zeker niet. Elke overboeking gaat door verschillende checks, en moet door verschillende partijen met elk hun eigen checks. De banken zelf zullen ook niet zo gek veel rekenkracht hebben, echt niet meer dan Whatsapp/Facebook.
Dat is niks vergeleken met WhatsApp, schijntje:

According to official WhatsApp statistics, as of May 2018, WhatsApp users sent 65 billion messages per day. On average 29 million WhatsApp messages are sent per minute (as of 2017 – this may be even higher now).

https://www.cnet.com/news...billion-minutes-of-calls/
Maar Whatsapp heeft wel meer serverkracht (facebook datacenter waarschijnlijk), en ze hoeven ook niet alles te checken. Een Whatsappberichtje wordt gewoon gestuurd, en of die aankomt of niet is niet zo heel belangrijk, het is alleen vervelend als het niet aankomt. Een transactie is niet simpelweg het versturen van een berichtje, maar de data wordt veelvuldig gecheckt omdat fouten niet acceptabel zijn.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 11 september 2019 13:36]

Dat zou je denken. Maar voor het messenger gedeelte van WhatsApp kon in 2012 één enkele server (2x XEON X5675 (6-core + HT), 96GB RAM) al bijna 2.5 miljoen sessies tegelijk aan; WhatsApp's server systeem is extreem efficiënt. Dit betekend dat ze met 140 servers alle gebruikers van destijds tegelijk online konden hebben en het nog steeds zou werken; met blade servers neemt dat geeneens een heel rack in beslag haha. In de kern is dit nog hetzelfde en dit deel van WhatsApp staat nog steeds bij SoftLayer gehost en niet op FBCDN. Overigens geldt natuurlijk voor WhatsApp ook dat het soft realtime moet zijn, als de dienst steeds onbetrouwbaar is wil niemand het gebruiken.
Wanneer je 100+ berichten gelijktijdig krijgt op Whatsapp gaat het ook niet meer zo snel, vergelijk dat met de schaalgrootte van banken en de extra security checks en je hebt een klein idee
Sjezus hey lig niet zo te miepen. Tien man hebben je uitgelegd dat het allemaal niet zo simpel is als een Whatsapp bericht... Wat moet jij dan overmaken waarvoor 5 sec MAX niet goed genoeg is?
Hoe ziet jouw ontwerp eruit waarmee je het veel sneller kunt doen?
Wat win je in godsnaam in tijd met 30 - 100ms tegenover 5 seconden? Je besteed je tijd over het algemeen niet erg nuttig als ik al je posts hier zo lees.

Edit:
Anderen hebben je al meermaals antwoord gegeven beter dan ik zelf zou kunnen. Ik zie dan ook geen reden om keer op keer dezelfde vraag te stellen.

[Reactie gewijzigd door EasyBoarder op 16 september 2019 09:32]

De vraag was waarom 5 seconden? Maar na 5 dagen krijg ik van jouw ook geen antwoord. Alleen een toevoeging zonder inhoud. Bedankt
Toch jammer dat banken hier nu pas aan zijn gegaan. Wel fijn dat het er eindelijk is.
Moet je eens in een achtergebleven land als de USA proberen. Nee, Europa ligt echt wel voorop.
Moet dat een reden zijn om dit soort simpele dingen niet in te voeren?
Het is natuurlijk iets simpels dat jij op een zondagmiddag in elkaar had gezet....
Het is gewoon laat, ongeacht hoe moeilijk het wel of niet is...

Daarnaast is internetbankieren er ondertussen toch wel 15 tot 20 jaar dus ja het mocht wel eens tijd worden
Nee, maar 40 jaar is ook weer wat overdreven.
40 jaar geleden gingen we nog naar de bank om geld over te maken, acceptgiro invullen bij de bank afgeven enzo.
Of gewoon handje contantje zo effe paar briefjes geld overhandigen aan de ander.
Je kan al sinds 1992 telebankieren, en sinds 1997 internetbankieren. 22 jaar dan. Best lang, niet?
Ik had al omstreeks 1982 - dus tien jaar eerder - Girotel, dus telebankieren (ik behoorde op eigen verzoek tot een proefgroep van 300 mensen). Via een inbelmodem op 300bps.
Wel deed men daar aan batchverwerking 's nachts, wat nog altijd een of twee dagen sneller was dan een overschrijving per post. Die batchverwerking was in het begin van het overige telebankieren ook niet anders.
Jaja, en een auto waar opeens een wiel op de snelweg vanaf valt mag je ook niets over zeggen, want zelf had je die auto niet kunnen ontwerpen? Kom op zeg.
Heel fijn weer, er is een Europese standaard maar wij moeten weer het wiel opnieuw uitvinden 8)7

Een Europese speler als bunq (hoewel Nederlands, maar ze richten zich op heel de EU net als Revolut en N26 etc) heeft dus het Europese systeem geïmplementeerd (net als ABN overigens) maar dat gaat dus niet werken met Rabobank en ING. Een overboeking van mijn ING account naar bunq gaat dus gewoon nog over het digitale karrenspoor. Lang leve standaarden, vooral als er zoveel van zijn...

[Reactie gewijzigd door Odie op 10 september 2019 15:43]

Overboeken van bunq naar N26 gebeurd nog steeds maar (volgens mij) 2x per dag en is absoluut niet instant.
Dat is een keuze van de betrokken banken. Wat er in feite in de afgelopen 2 jaar is gebeurd is dat de banken hun hele systemen voor betalingen hebben moeten omzetten van batch- naar real-time verwerking.

Wat er op de achtergrond al gebeurd was, was dat banken al veel vaker hun batches waren gaan sturen. Was dat ooit 1x per dag, werd het 1x per uur, was het op een gegeven moment elke paar minuten bij sommige banken. Binnen een bank zelf werd het doorgaans al direct verwerkt.

De uitdaging is dat je niet alleen met de banken zelf te maken hebt, maar ook met 'Clearing & Settlement", het verrekenen tussen de banken. Dit systeem (van Equens) was ook nog batch gebaseerd. Daardoor kreeg je dat je betaling vrij snel verwerkt werd, mits het maar *voor* de cut-off periode was. Die lag zo rond 15:00. Daarna werden transacties pas weer de volgende dag aangeboden.

Die clearing & setlltement moest eerst dus ook nog een real-time variant van komen, En daar moet je vervolgens op aansluiten... Blijkbaar kiest N26 ervoor om nog gewoon van batches gebruik te maken. (Bunq gebruikt al instant)
Ik heb geen N26 (meer), hadden die al SEPA ICT?
Nee, die hebben dat nog niet. Bij SEPA Instant moeten zowel uitgaande als binnenkomende bank het beide kunnen, anders werkt het niet.

Er zijn overigens ook banken die wel SEPA Instant kunnen ontvangen, maar zelf niet kunnen versturen, de Duitse DKB bijvoorbeeld.
Dat komt omdat beide banken die betrokken zijn bij de overschijving SEPA ICT moeten ondersteunen om het geld via dat systeem te verzenden. Bunq ondersteund het wel - N26 niet.
De NLse banken voeren later dit jaar ook SEPA Instant Credit Transfer in.
Ik begrijp niet dat ze SEPA ICT niet eerst ingevoerd hebben. De 5 sec. overschijvingen zijn nice, maar werken alleen bij de (7) aangesloten banken. SEPA ICT werkt al bij 2072 EU, en 15 niet-EU banken.
Vor meer Nederlanders is dit natuurlijk relevanter en vooral wellicht sneller in te voeren?
Relevanter? Nou nee, dat niet. Als ze gewoon SEPA ICT invoeren, dan kan je naar elke aangesloten bank in 10 sec. geld sturen. Wellicht was het sneller om een eigen systeem in te voeren, al denk ik dat hier veel duistere redenen achter zitten. (zie mijn andere post hierover)
Het is een eigen implementatie van het SEPA ICT - systeem, niet een ander systeem.
Het wordt eerst uitgerold in ons land bij de bovenstaande 7 banken (er volgen er nog meer in het komende half jaar), voor betalingen binnen onze landsgrenzen. Later volgt dan ook de aansluiting op het Europees systeem.
Ze willen zo snel mogelijk dit voor elkaar hebben omdat geld vasthouden geen geld meer oplevert zoals vroeger maar geld kost. Vroeger hielden banken een overboeking een dag vast voor de rente. En nu we in een wereld terecht komen dat geld op een rekening hebben geld gaat kosten, wil de bank daar niet voorop draaien. Het is toch wel bijzonder dat dit super snel overschrijven nu pas kan, en heel toevallig nu er negatieve rente op je rekening wordt toegepast. En het wordt steeds gekker je krijgt straks geld als je geld leent:
Https://www.nu.nl/weekend...jgen-om-geld-te-lenen.amp

[Reactie gewijzigd door terracide op 10 september 2019 23:54]

Nee, je krijgt geen geld toe op je hypotheek. Het rentetarief kan wel nevatief worden, maar de opslagen maken dat je blijft betalen.
Bij de Jyske Bank in Denemarken krijg je volgens De Volkskrant wel degelijk geld toe. In de vorm van een jaarlijkse gratis vermindering van de hoofdsom.
Da's een vergoeding voor 't gebruik van hun geld omdat ze anders (een deel van) dat geld tegen betaling bij hun centrale bank moeten parkeren. O-)
Niemand houdt ze tegen om net zoals ABN beide systemen te ondersteunen, kunnen ze meteen iDIN er in beunen. Ik ben het er mee eens dat die standaarden allemaal uit de hand lopen, maar hier in Nederland gebruiken we het nou eenmaal, dus deal with it. En ja, bunq is EU-georienteerd, maar wel gevestigd in Nederland.
iDIN gaat bunq waarschijnlijk niet doen, simpelweg omdat ze beperkt zijn qua resources en liever features implementeren waar hun hele customerbase wat aan heeft. Dat ze in het begin wel iDeal hebben geïmplementeerd komt waarschijnlijk omdat ze destijds als beginnende en startende partij in Nederland simpelweg geen keuze hadden. Nu hebben ze die keuze wel en kiezen ze er (spijtig genoeg) voor om geen iDIN te implementeren.
Waarom denk je dat dit daar los van staat?

Even doorklikken op de bron:
De Europese standaard, het ‘SEPA Instant Credit Transfer Scheme Rulebook’, zoals gepubliceerd door het European Payments Council (EPC), ligt hier aan ten grondslag. Deelname aan deze SEPA standaard is vrijwillig voor banken. De EPC houdt een overzicht bij van alle banken die meedoen aan Instant Payments.

Instant Payments worden in Nederland conform de Europese standaard geïmplementeerd. In aanvulling op deze standaard worden twee extra functionaliteiten geboden voor transacties van een Nederlandse rekening naar een andere Nederlandse rekening
staat het ook niet, zoals hier boven correct is gemeld door @basst85 ligt het er puur aan dat de 7 banken binnenlandse transacties vooralsnog eerst via hun eigen op poten gezette CSM laten lopen en dan 5 sec verwerkingstijd en geen limiet hantern, om als het ware later dit jaar vervolgens alsnog de transacties die voldoen aan de Europese standaard ook te gaan aanbieden op de CSM van SEPA INST C T waarop dus o.a. bunq is aangesloten.
Je bunq saldo aanvullen vanaf een iBan rekening, of vanuit bunq een betaalverzoek sturen naar de ING rekeninghouder... dat zijn wel methodes die instant werken. Ik geef toe, workarounds zijn nooit ideaal, maar er is er in elk geval 1. ;)
Ik heb laatst bij het kopen van een tweedehands auto van een particulier voor dit dilemma gestaan. De bank belooft 'nagenoeg altijd' het geld direct over te schrijven. Fijn dat ik er niet meer contant mee over straat hoef, maar wat nou als ik het geld overschrijf, en om een of andere reden (want de bank garandeert het niet!) wordt het bedrag niet direct bij de verkoper bijgeschreven. De verkoper zal mij de auto nog niet willen geven. Ik ga echter ook niet weg aangezien ik al een bak geld overgemaakt heb...

Uiteindelijk heb ik het niet aangedurfd, en zijn we maar samen naar de pinautomaat gegaan. Jammer dat ze geen garanties durven afgeven, nu kunnen we er nog niet op vertrouwen.
Uiteindelijk heb ik het niet aangedurfd, en zijn we maar samen naar de pinautomaat gegaan. Jammer dat ze geen garanties durven afgeven, nu kunnen we er nog niet op vertrouwen.
Die garantie is niet gratis. Die pinautomaat heeft ook geen garanties, die kan net zo goed stuk zijn.

Vind het wel typische instelling. Voor nog geen twee tientjes per jaar heb je een betaalrekening, maar o wee als online bankieren er 5 minuutjes uitligt. Dan is het meteen kwelen op Tweakers.net. (Niet per se persoonlijk bedoeld voor jou @EMP)
Begrijp mij niet verkeerd. Ik ben blij dat de banken bezig zijn met deze dingen te verbeteren. Ze mogen er ook best even uit liggen, kan de beste overkomen, maar dan dek ik alsnog graag mijn risico's in.

Je vergelijking is niet het zelfde. Als de pinautomaat er uit ligt, dan gaan we naar een andere. Maak ik echter een geldbedrag over, dan is het weg van mijn rekening, en als het (nog) niet op de rekening van de ander staat, wat dan...? Ik had uiteraard ook voorgesteld het live over te maken, maar de verkoper was heel expliciet in dat hij de auto pas mee gaf als hij het geld op zijn rekening zag staan (of in zijn handen had).

Dan is er maar 1 keuze, en dat is niet kwelen, maar gewoon je verantwoordelijkheid nemen. Als de bank het (nog) niet garandeert, dan reken ik er dus ook nog niet op, en ben ik blij dat we nog een ouderwetse manier hebben die wel gegarandeerd is, namelijk contant.
Mijn excuses, ik drukte me wat hard uit. Ik denk dat het ook komt, omdat ik hier veel negatieve reacties zie over iets waar ik (op een heel bescheiden manier) ook een bijdrage aan heb geleverd en waarvan ik toevallig weet wat een grote klus dat is. Een klus die overigens goed en zelfs iets voor op schema is uitgevoerd (Eind 2019 was de deadline en consistente communicatie, waarmee dan november wordt bedoeld, aangezien december vanwege de enorme hoeveelheid betalingen doorgaans een change-freeze betekent.)

Ik denk dat je in dit scenario een goede keuze hebt gemaakt, vanwege die verkoper. Aan de andere kant wil ik maar zeggen, voor een 'gewone' consument zal de bank die garantie niet via de app gaan geven. Het wordt (met name voor de grote betalingen) ook een ander produkt. Zo kent de hypotheek de echte 'bankgarantie', waar je 1% van het bedrag betaalt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 september 2019 17:15]

. Maak ik echter een geldbedrag over, dan is het weg van mijn rekening, en als het (nog) niet op de rekening van de ander staat, wat dan...?
Dan staat het in een paar seconden terug op jouw rekening 'betaling mislukt door timeout'
Dan doe je het toch via een betaalverzoek/tikkie via IDEAL?
Bij zo'n betaalverzoek is het ook niet gegarandeerd dat het direct overgeboekt wordt.
Bij Tikkie is de max. 750 euro: https://www.tikkie.me/par...de-vragen-betaalverzoeken

Voor een auto wat aan de lage kant :)

[Reactie gewijzigd door Nss op 10 september 2019 16:09]

Met het "oude" systeem was betalingsverkeer tussen banken juist nooit instant/direct. Je bent afhankelijk van de clearing van je eigen bank en die van de andere bank.

Banken verzamelen externe betalingen en sturen die om de zoveel tijd op. En de ontvangende bank haalde om de zoveel tijd de transacties op. Sommige banken waren hier notoir langzaam mee waardoor het heel lang kon duren voor je je geld binnen had.

Dus deze standaard is erg welkom voor dit soort zaken, zolang de kopende en verkopende partij bij een aangesloten bank zitten.
Zelfs verkeer van de ene naar de andere rekening van de zelfde bank garandeerden ze niet volgens hun eigen voorwaarden. Ik had het destijds graag gedaan, maar de voorwaarden van de bank (de ING hebben we het over) afgelopen mei waren er duildelijk in: dat het bijna altijd direct overgeschreven wordt.
Ja binnen je eigen bank is het een ander verhaal. Dat gaat zo goed als instant, tenzij ze een interne storing hebben met het payments-processing. Vandaar die bijna in de voorwaarden.
Makkelijkste is in zo'n geval gewoon je random-reader, E.Dentifier etc mee te nemen naar de verkoper, hem daar op zijn pc de site van de bank laten starten (zodat je niks kan spoofen) en van daaruit samen het geld overmaken.

Is inderdaad omslachtiger, maar niet omslachtig als geld uit de muur trekken die de verkoper er in het hokje ernaast meteen weer moet inproppen.
En toen bleek de verkoper wel het eea van computers en programmeren te weten. Mooie site van de Bank nagemaakt, die alles doorsluist naar de echt Bank, maar voor de zekerheid wel even een extra 0 achter het bedrag zet :Y)

Maar je hebt gelijk. Dit heb ik in het verleden ook wel gedaan en was altijd de makkelijkste en waarschijnlijk veiligste optie.
Op die manier is niets veilig, want vals geld bestaat ook nog. Er zal een punt komen waar je toch tot elkaar moet zien te komen.

Voordeel met bijvoorbeeld de Rabobank is wel dat de nieuwe randomreader ook het bedrag laat zien als je de kleuren CR code inscant. Deze lijkt me niet zo héél makkelijk na te maken en tevens valse informatie te laten zien op de randomreader en dan ook nog een correcte output te laten geven voor een succesvolle transfer van een ander bedrag dan de reader aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 10 september 2019 18:05]

Ik heb toen eerst 1 cent overgemaakt om te kijken hoe snel het ging en daarna de rest betaald omdat het toch direct was. En voor mij werkte het perfect. Ik gok dat ze niet garanderen willen omdat dat alleen maar mis kan gaan, en waar zit hem de garantie in? Wat moeten ze doen wanneer het 1 minuut of 1 uur duurt in plaats van 5 seconden?
Het blijft een zeer trieste situatie, dat banken met een Nederlandse standaard aan de haal zijn gegaan, in plaats van dat ze de EU standaard aannemen. Er zijn al een hoop banken die dit ondersteunen, ook in het buitenland, maar banken in Nederland weigeren mee te doen. Dat terwijl de winst van de Nederlandse standaard ten opzichte van de EU standaard nul lijkt te zijn.

In Nederland doen bunq en ABN Amro netjes mee aan de EU standaard, nu de rest nog!

[Reactie gewijzigd door timvisee op 10 september 2019 15:43]

Ik ken de Europese standaard niet, maar het issue is waarschijnlijk dat alles dan nog via de ECB loopt en die verwerkt geen betalingen na 17:00, in weekenden en op een aantal feestdagen. De verrekening tussen de saldos van banken loopt daardoor niet synchroon wanneer je geld van bijvoorbeeld ABN naar Rabo overmaakt: jouw rekening kan het dan wel tonen, maar de ontvangende bank heeft het geld nog niet. De oplossing was dan ook het overslaan van de ECB en rechtstreeks tussen banken te verrekenen.
Dat is niet waar. Ook de SEPA Instant via de ECB, dus de Europese standaard, is 24/7/365. Het enige verschil is de hoogte van het bedrag (maximaal € 15.000 versus geen limiet) en binnen 10 seconden (in Nederland: 5 seconden).

Ik blijf het zonde vinden dat in een internationale markt Nederland weer z'n eigen standaard ontwikkelt, dit had best op een andere manier opgelost kunnen worden naar mijn idee.
eens, maar tegen argument van de banken is dan altijd dat ze 'al een aantal jaar werken aan instant payments in nederland' en dit 'los staat van de Europese standaard/aanpak' welke volgens hun 'pas in een later stadium tot bloei is gekomen' en dus 'de ontwikkelingen tijdelijk parallel liepen aan elkaar' en dat 'de groot banken eerst willen focussen op de eigen Nederlandse ontwikkeling'
Altijd leuk dit soort discussies: als de EU iets voorstelt zijn de meesten hier de eerste om het te verketteren. Nu iets van de EU niet wordt gebruikt hetzelfde, maar dan andersom. Wat willen we nu eigenlijk?
Mensen willen gewoon tegen zijn en het beter weten. Dat geeft een prettig gevoel dat je verlichte bent dan de andere mensen.

Wat ook kan: 66% is pro EU en verkettert de initiatieven die alleen op NL gericht zijn

33% is anti EU en verketterd alles waar iets van de EU in voor komt.

Dan zijn het dus steeds andere mensen die tegen zijn. Maar alleen tegenstanders reageren veel.
Ik lees nergens iets van kosten, of is het allemaal gratis voor deze banken?

In Belgie hangt het af van de bank. Instant payments zijn gratis bij oa Argenta maar bij Belfius rekenen ze 1+€ aan...
Dit is niet gratis, maar wel onderdeel van je al bestaande betaalrekening :-)

Kortom, het zit in die 1,55 die je nu voor een basisbetaalpakket elke maand kwijt bent en je betaalt niet extra.
De deelnemende banken zijn ABN Amro, ING, Rabobank, ASN Bank, RegioBank, SNS en Knab.
bunq toch ook? Of ligt dit aan mij? :?
Bunq ondersteund enkel een EU-initiatief en wil het Nederlandse initiatief niet ondersteunen. ABN ondersteund toevallig ook die andere, dus tussen ABN en bunq is wel instant; maar verder niet.
Wat een pannenkoeken (bunq) sorry dat ik dat even zeg. :X


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True