Toshiba Memory komt met nieuwe formfactor voor zeer kleine nvme-ssd's

Toshiba Memory presenteert Xfmexpress, een formfactor voor zeer kleine nvme-ssd's. Het systeem bestaat uit een socket waar geheugenkaartjes met afmetingen van 18x14x1,4mm in gaan. Daarmee zijn de nvme-ssd's ongeveer de helft groter dan micro-sd-geheugenkaartjes.

De totale afmetingen van Toshiba's Xfmexpress-formfactor zijn 22,2x17,75x2,2mm. Dat gaat om de buitenmaten van de socket waar de nvme-geheugenchips in geplaatst kunnen worden. De formfactor moet een alternatief vormen voor bga-ssd's, emmc- en ufs-modules die op moederborden worden gesoldeerd, iets dat bijvoorbeeld gebeurt in zeer dunne laptops. Het gebruik van de Xfmexpress-formfactor zou het makkelijker maken om de opslagruimte van dergelijke apparaten uit te breiden of te upgraden.

Xfmexpress-ssd's kunnen dezelfde prestaties bieden als gesoldeerde bga-varianten. De formfactor werkt met de pci-e-interface met twee of vier lanes. Er is ondersteuning voor pci-e 3.0 en 4.0. Snelle ssd's in klein formaat worden vaak beperkt door de warmteontwikkeling en de socket is zo ontworpen dat er een metalen deksel gebruikt kan worden om die hitte af te voeren.

Of en wanneer er bedrijven gebruik gaan maken van de Xfmexpress-formfactor is nog niet bekend. In het door Toshiba gepubliceerde persbericht spreekt Lenovo wel steun uit voor het concept. Dat zou erop kunnen duiden dat in ieder geval die fabrikant de nieuwe formfactor gaat gebruiken.

Reacties (63)

In hoeverre beperkt de kleine afmeting het aantal GB's dat hier op past?
Zo te zien wordt er nergens iets over gezegd.
Volgens de pricewatch:
De enige M2 110mm (22x110mm) = 3,84 TB
De grootste M2 80mm (22x80mm) = 2 TB
De grootste M2 40mm (22x40mm) = 0,5 TB

Deze socket is 22x18mm, en de kaartjes 18x14mm. En ze zijn dunner. 128GB? misschien 256GB?

[Reactie gewijzigd door locke960 op 6 augustus 2019 21:24]

Als je kijkt naar MicroSD kaartjes zie ik hier wel een aantal tussen van 0.5 of 1 TB, dus wat betreft het aantal GBs per oppervlak (en inhoud) moet het lukken om hier 1TB+ op te krijgen. Dan is alleen nog de vraag hoe zit het met de lees en schrijf snelheden, worden die vergelijkbaar met huidige NVMe drives, of wordt er toch een concessie gedaan om het kleiner te maken.

Ik ben hier niet heel thuis in dus forgive if im wrong, maar komt dat niet doordat de controller van een sdkaart in het apparaat zit waar het in gestopt word en de controller van een ssd in de ssd zelf zit? Hierdoor zou je effectief minder ruimte hebben voor opslag in verhouding met een sd kaartje.

Er zit ook een memory controller op een SD kaart, maar je hebt wel een goed punt dat die minder uitgebreid is dan de controller in een NVMe drive.

Server vol met slotjes en raid opbouwen maar.

Dat werd met M.2 NVME ook al geroepen maar vrijwel geen enkele server heeft zoveel PCIe lanes

Wellicht die nieuwe AMD Epic CPU's wel? Ik heb verder geen verstand van AMD CPU's, maar ik heb een paar dingen gelezen dat 1 CPU al iets van 128 lanes heeft. Druk er 2 in een server en je kan je hele server volproppen met PCIe SSD's.

Ze hebben inderdaad 128 lanes per cpu maar als je er twee gebruikt heb je helaas niet direct het dubbele.
AMD gebruikt 64 lanes voor communicatie tussen de twee chips. Daarmee verlies je dus de helft van je lanes. Wat wel een dingetje kan zijn met Epyc Rome is PCIe 4. Het zou kunnen zijn dat ze daarmee minder lanes voor communicatie tussen chips nodig hebben en meer over hebben voor de rest.

je hebt gelijk. met 2 epyc rome heb je geen dubbele 128 lanes. maar iets van rond 160 lanes

enne....morgen is de aankodiging en presentatie van epyc rome.

[Reactie gewijzigd door ari2asem op 6 augustus 2019 21:20]

Waar kunnen we die zien?
Livestream?

misschien dat het op servethehome.com te zien zal zijn. weet ik niet zeker

Het is inderdaad erg zeldzaam. Ik kwam laatst wel een systeem van Echostreams tegen dat 108 van die Intel 'linealen' in een 2U behuizing kwijt kan. En ze bieden ook varianten met 48x ssd, maar dan niet m.2 (en zo te zien ook alleen sas/sata). Ze hebben ook eentje die 24x M.2 ssd aan kan. Maar dat is nog altijd lang niet zoveel als in theorie in een behuizing past.

Al met al komt "high density flash storage" hier en daar wel voor, maar het is erg ongebruikelijk.

Voor gewone opslag heb je het ook niet perse nodig; zelfs 4k video loopt prima vanaf een NAS met hdd's.
Echter, met alle grotere bestanden en bandbreedtes, zou je denken dat fabrikanten er wel interesse in hebben om dit te ontwikkelen.

Je hebt echt niet al je opslag als supersnelle NVME nodig, met caching/tiering kannie al aardig bij de voordeur van een storage systeem de iops optimaliseren. Dan heb ie ook nog je netwerk bandbreedte die toch vaak beperkend is...

Ik vraag me ook af hoe efficiënt dit te koelen is, ik heb M2 SSD (SATA600) in mijn NAS zitten maar moest daar flinke koelribben op zetten om ze niet binnen 5 minuten te warm laten worden voor optimaal gebruik. Met een dergelijk klein oppervlak nog wel een uitdaging denk ik zo (of zou de controller buiten het geheugen ‘kaartje’ zitten?).

128 lanes (epyc) is al meer dan je databussen aan kunnen.. gewoon poort replicatie gebruiken dus

er is ook geen noodzaak voor zon idiote bandbreedte in de opslag.

Naja die is er soms wel maar dan is schalen een stuk simpeler en voordeliger.

Noem eens 1 toepassing waarbij je 10+ nvme schijven maximaal belast.

Ik kan er al twee noemen van onderhoudstaken die we op Tweakers kennen en disks flink belasten:
- Ceph cluster's storage rebalance (bijvoorbeeld voorafgaand aan het uit het cluster halen van een node, zodat je die kan upgraden).
- BTRFS of ZFS scrub/rebalance.

En als je dergelijke storage centraal maakt voor high performance computing ga je ook wel aardig richting de maximale belasting.

Dus een enkel cluster kan 30GB/s wegstsampen?

Jahoor, dat is mogelijk. Ons cluster niet; we hebben slechts 6 nodes 6 sata-ssd's per node en maximaal 10Gbps netwerkverbinding (nouja, 2x 10Gbps in 4 nodes, maar er wordt er maar 1 tegelijk gebruikt).

Tijdens recente Ceph-upgrades moest elke disk opnieuw opgezet worden, waarbij gelijk de maximale netwerkcapaciteit werd gevraagd van die node.

Ceph zal in principe gewoon de maximale capaciteit pakken tijdens dat soort operaties; dus wat maar op dat moment je bottleneck is zal die capaciteit limiteren. Als je voldoende netwerk- en cpu-capaciteit hebt kan dat dus in principe die 30GB/s van zulke ssd's bereiken

En hetzelfde geldt voor sommige onderhoudstaken van ZFS en BTRFS.

[Reactie gewijzigd door ACM op 6 augustus 2019 20:21]

en de baas is bereid om de extra kosten te betalen ipv je een extra bakkie pleur te laten halen bij groot onderhoud?
bak slootwater uit de DE machine is goedkoper dan een paar TB aan nvme opslag en 40+ lane cpu's.

[Reactie gewijzigd door flippy op 6 augustus 2019 22:24]

klopt inderdaad... tot er een probleem is 1 disk valt uit en door rebuild ligt het hele bedrijf plat, dan zit er ineens een heleboel man met de armen over elkaar en bij echt grote bedrijven zijn de kosten voor de extra snelheid ineens goedkoper dan het personeel wat een uurtje niks doet.

als je bedrijf platligt door een simpele rebuild klopt er zoizo iets niet.

L3 caching, data farms, renderfarms

Radiotelescopen, deeltjesversnellers, seismologische onderzoeksapparatuur, etc. Deze zaken kunnen allemaal heel veel data per seconde generen en dat moet ergens opgeslagen.

FTK, Autopsy, Magnet Axiom etc etc.
Als de image waaraan men werkt maar groot&complex genoeg is trekt het behoorlijk wat I/O

Laat staan als er bijv +10 workstations tegelijk eraan hangen.

Gaat niet perse om bandbreedte maar ook om density. Voorbeeld is de Intel Ruler formfactor waarbij je een platte server gigantische capaciteit kan geven. Rackspace kost eurogeld.

klopt, in sommige gevallen heeft het zeker voordelen. echter een 1U volplempen met liniaaltjes is een extreem kostbare oplossing, een klap duurder dan een 2U ruimte huren.

Ik denk dat het goedkoper is om wat meer ruimte te huren en er een batterij gewone HDD tegenaan te gooien.

En dan zóveel koeling nodig hebben dat dat meer stroom kost dan de opslag zelf!

Ideaal voor laptops, in plaats van vast gesoldeerde dingen. Kan je tenminste nog een recovery doen

Nee, want dan maken ze de laptopbehuizingen ook weer kleiner en dunner waardoor ze alsnog gesoldeerd moeten worden

Je moet wel ook rekenen dat als je minder SKU's heb voor je moederborden dat je flink kan besparen. Plus dat garanties makkelijker worden. Ik schat zomaar dat Toshiba een hitje heeft met deze formfactor.

Plus, een Pi met 4Gbit opslag? Nifty.

Hoezo laptops? Volgens mij heeft ieder zich zelf respecterend model een makkelijk bereikbare en verwijderbare harddisk. Of dat nu SATA of M.2 is.

Tablet achtige dingen is een ander verhaal maar die zitten toch allemaal dicht gelijmd.

OK als hij toch is afgeschreven zou je ze kunnen openbreken en deze eruit vissen.

Veel goedkope laptops hebben dat niet. Maar ook duurdere ultrabooks (en/of Macbooks) hebben vastgesoldeerde ssd's

Maar ik verwacht dan ook niet dat goedkopere laptops deze slot gaan krijgen dan, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat het goedkoper is dan direct vast solderen (immers extra hardware: deze slot).

En tja Apple/de duurdere ultrabooks, was een M.2 met een luikje echt te groot? Gaan ze dan wel hier voor een luikje maken?

Men kan voor minder standaard meegeleverde opslag gaan (en dus goedkoper) omdat je die makkelijk zou kunnen uitbreiden via de slot die het apparaat dan wel heeft. Het is een soort nieuwe SD-kaart 'on steroids'.

Wat ik alleen overal mis is informatie over momenteel haalbare opslagcapaciteit. En ik vraag me ook af of dit iets is dat in foto- videocamera's zou kunnen worden gebruikt. De SD (en CF) kaarten beginnen met steeds hogere videoresoluties misschien toch een beetje aan hun einde te komen.

Onzin, dit is (in zijn huidige formaat) absoluut geen SD kaart vervanger. Je hebt een interne slot nodig, die meer op een CPU socket lijkt qua werking dan een externe SD slot.

Om nog maar te zwijgen over hotswappen.

Maar een SSD kan natuurlijk prima op een soort vergelijkbare manier gebruikt worden, zoals bijvoorbeeld RED met hun mini mags. Maar dan is het meer een cardridge.

Dit is gewoon bedoeld voor interne storage, zoals een gewone SSD. Ook denk ik dat het kosten technisch beter te doen zal zijn met een M.2 slot, in het budget segment is een ruimte meestal geen probleem maar is het gewoon goedkoper om geen verwijderbare storage te hebben.

En ik denk ook dat fabrikanten van apparaten die nu duur zijn en geen optie hebben om opslag te vervangen (zoals Apple) helemaal niet zitten te wachten hier op. Immers verkoop je mensen een onevenredig veel duurder apparaat als ze meer opslag willen, als men zelf goedkoop een betere SSD kan plaatsen dan schiet je de business case in de voet.

Het kan voor fabrikanten ook interessant zijn, er is immers een goedkoper assemblageproces nodig voor de modellen met verschillende specs. Hoe meer onderdelen op een simpele manier uitwisselbaar zijn, hoe minder verschillende assemblageprocessen je nodig hebt. voor "verschillende" modellen. Ik vermoed dat de BOM niet veel duurder wordt, en het gemak dat daaruit voortkomt een hoop centen bespaart. Die 2 extra klikjes die een assemblagewerker moet doen om een SSDtje in het slot te proppen zijn ook de kosten niet, als je je bedenkt hoeveel handwerk er nog zit in zo'n device.

Sd aan het einde!? Waar haal je die wijsheid vandaan? Sd wordt juist nog steeds groter qua opslag en sneller qua datadoorvoer, de vormfactor hoeft nog niet aangepast te worden want Sd kaartjes zijn heel klein.

We kunnen nog jaren vooruit met sd

Het voordeel hiervan lijkt mij dat je pas veel later in de productie hoeft te beslissen welke capaciteit SSD er in komt. Da’s is weer gunstig voor bedrijven die bijvoorbeeld de componenten in China maken maar assemblage in Oost Europa.

Sorry maar bij Apple is dat gewoon een uitermate debiel verdienmodel. Ik wil een MacBook Pro met 16gb ipv 8gb. Ok, dat is dan 350 euro duurder. En je moet wel zeker zijn, want achteraf uitbreiden kan niet meer. Idem voor de ssd. Idem voor hun idiote m2 aangepaste vormfactor. Kan je een uitermate dure Apple ssd kopen of (als je slimmer bent) een adaptertje bestellen.

Het is dan ook een beproefde methode. Zorg dat je mensen voldoende keuze geeft maar geen tijd om te beslissen. Mensen gaan snel twijfelen of iets wel genoeg is en zullen eerder voor een uitbreiding gaan omdat je achteraf dit niet meer kunt doen.

Of het netjes is laat ik in het midden maar binnen de verkoopwereld is deze verkooptruck één die vaak wordt ingezet. Achteraf iets niet kunnen upgraden is iets wat mensen over de streep trekt gek genoeg en over 100 jaar zal deze truck nog steeds worden toegepast.

Omdat een laptop ontwikkelen gelijk staat aan vechten voor iedere centimeter. Dit ding is lager en neemt aanzienlijk minder ruimte in dan een M.2.

De formfactor moet een alternatief vormen voor bga-ssd's, emmc- en ufs-modules die op moederborden worden gesoldeerd, iets dat bijvoorbeeld gebeurt in zeer dunne laptops.

Er zijn dus laptops waarbij 80mm M.2 SSD's te groot zijn?

Wel als de consument een laptop wil zo dik als een moderne smartphone

Niet alleen te groot, ook te dik. M.2 is nou niet bepaalt een slanke standaard (connector + standoff + cellen aan de bovenkant). Als je de rest van de ruimte zo vlak boven je moederbord niet kan benutten (goede kans) dan is het dus erg zonde van de dikte van je behuizing.

Het formaat van m.2 is een van de redenen geweest dan een aantal laptop bouwers de ssd op het moederbord integreren (winst marge maakt ook uit natuurlijk ) het zal je verbazen hoeveel ruimte een m.2 ssd in beslag neemt (inclusief connector) waardoor de jacht op de dunste ultra thin ernstig bemoeilijkt word

Een Dell latitude 7400 2-in1: icm lte-module moet de nvme ingekort worden.
80mm past dan niet meer.
Daar zou zoiets als dit dan ook voor kunnen dienen.

"De formfactor moet een alternatief vormen voor bga-ssd's, emmc- en ufs-modules die op moederborden worden gesoldeerd"

eMMC is het meest gebruikt in telefoons, UFS is terug te vinden in de high end telefoons.

(MB/s) eMMC 5.1 doet 250 read, 125 write, UFS 3.0 doet 2100 read, 410 write. Xfmexpress 1st generation zou een bandbreedte hebben van 4000, komende generatie 8000.

Surface.

Als ik de foto’s zo bekijk zit dit op een daughter board en naast de accu. Daarbij is de accu in de surface ook een best dik exemplaar.

Wauw dit is wel indrukwekkend! Ben wel benieuwd hoe heet deze dingen worden, en of er passieve of actieve koeling gebruikt gaan worden. Neem aan passief, maar zal wel een relatief grote heatsink zijn dan.

Een mooie stap vooruit in kleine opslag met hoge snelheden. Ben alleen benieuwd wat de opslagcapaciteit wordt.

Op het moederbord van mijn laptop zit de m.2 SSD relatief hoog vergeleken met embedded. Dus ik denk dat het meer een gevalletje van "het beste van beide werelden" is. Zowel upgradeability als low profile. Alle extra ruimte is iets meegenomen, I guess.

Waarom niet gelijk als microsd alternatief? Kun je er gelijk van opstarten.

Xfmexpress? Wat een mondvol. Hadden ze het niet M.3 ofzo kunnen noemen? Spreekt mij meer aan.

Ik snap niet dat ze zulke fragiele blikken klemmetjes gebruiken. Daar heb ik altijd problemen mee gehad. Er moeten toch betere manieren te verzinnen zijn om die geheugen kaartjes te bevestigen.