Adata brengt nvme-ssd's uit van 512GB, 1TB en 2TB

Adata introduceert de XPG SX8100-serie van pci-e 3.0 x4-nvme-ssd's. Er komen varianten van 512GB, 1TB en 2TB. De nieuwe modellen zijn sneller en hebben een hogere opslagcapaciteit dan de SX8200-varianten van vorig jaar.

Adata gebruikt een RealTek RTS5762-controller met ondersteuning voor nmve 1.3 en acht geheugenkanalen in de XPG SX8100-ssd's. De pci-e 3.0 x4-ssd's halen maximale lees- en schrijfsnelheden van 3500MB/s en 3000MB/s. Willekeurige lees- en schrijfacties gaan met maximaal 300.000iops en 240.000iops.

Welk nandgeheugen de ssd's gebruiken, meldt Adata niet, maar de fabrikant zegt wel dat slc-cache en dram aanwezig zijn. De nvme-ssd's zijn beschikbaar in de m2-2280-formfactor. Adviesprijzen zijn niet bekendgemaakt en het is nog niet duidelijk wanneer de ssd's op de markt komen.

Reacties (82)

Hmmm, word misschien een serieuze concurrent voor de intel 660p ?
https://tweakers.net/pricewatch/compare/1233361;1452482/
Alleen ziet de documentatie en software van Intel er wel beter uit als die van Adata.

[Reactie gewijzigd door Pentiummania op 19 september 2019 12:11]

De intel 660p is echter een QLC chip waardoor schrijven naar de SSD nadat de cache vol zit extreem traag. Dat is op zich geen probleem zolang je maar geen intensieve schrijfoperaties doet en je genoeg ruimte vrij laat op de SSD voor de cache. Maar ik zou zelf voor maar 15-20% extra voor een TLC SSD gaan inplaats van de 660p.

Maar dan vergelijk je het ook gelijk met een van de duurdere TLC ssd's. De Kingston A2000 is bijvoorbeeld maar 20% duurder dan de 660p.

Zonder prijs en releasedatum is het natuurlijk nog even wachten om te weten of het interessant gaat zijn om te kopen...

Je kunt natuurlijk kijken wat de vorige serie nu kost. Zo te zien (onder het artikel) zitten die zo tussen de 45 en 50 euro, dus ik gok zo dat de nieuwe zo rond de 60 euro gaan zijn of iets lager en de oude serie dan ook wat goedkoper wordt.

Ik moet zeggen dat ik van mening blijf dat NVMe SSD's voor consumenten PC's op dit moment weinig meerwaarde hebben qua performance. Het enige dat ik mij kan bedenken om dit te doen is omdat het ruimte en welgeteld 1 2 kabeltjes scheelt, maar dat is het dan ook wel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2019 11:28]

De grootste usecase lijkt me dan ook het upgraden/uitbreiden van je opslag in je laptop, waar vrijwel altijd nvme gebruikt wordt.

Beetje mierenneuken, maar wel handig als mensen het consequent toepassen: je bedoelt dat er in laptops altijd de m.2 formfactor gebruikt wordt. M.2 slots ondersteunen Sata en nvme. Je kunt dus een m.2 sata ssd in een laptop stoppen.

Let op! Er zijn laptops (en USB enclousures) te koop die maar 1 van de 2 ondersteunen.

Klopt! Goede aanvulling!

Ondersteund nvme niet altijd SATA? Weer iets geleerd.

OK, het wordt er niet per se helderder op.
Back in the old days, was er de SATA connector, en over die connector liep het SATA protocol. Altijd. Lekker eenvoudig.
Toen kwam er de M.2 connector die ook het SATA protocol kon transporteren. Maar dat niet altijd. Nu transporteert die SATA (protocol), NVMe (ook een protocol) of allebei.

Waarom gaat Adata pci-e 3.0 x4-nvme-ssd's maken, waarom niet alles pci-e 4.0 x4-nvme-ssd's maken, ze zijn backwards compatible, en waarom heet het XPG SX8100-serie en niet XPG SX8300-serie, omdat het een vervolg is van XPG SX8200-serie, snap niet de logica allemaal?!

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 september 2019 17:02]

Ik denk dat het een kostenoverweging is. Er zijn geloof ik nog niet veel PCI-E 4x controllers en ik vermoed dat deze daardoor duurder zullen zijn. En als je geheugen de PCI-E 4 snelheid toch niet aankan, waarom zou je dan een PCI-E 4 controller gaan gebruiken?

Ik denk dat het een kostenoverweging is. Er zijn geloof ik nog niet veel PCI-E 4x controllers en ik vermoed dat deze daardoor duurder zullen zijn.

Dat zou kunnen, maar hoe veel scheelt het nou echt, een M.2 PCI-e 3.0 x4 van 500GB die boven de 3000MB/s haalt bij lezen, en schrijven boven de 3000MB/s haalt kost de goedkoopste nu €112,-, en een M.2 PCI-e 4.0 x4 van 500GB die boven de 4000MB/s haalt bij lezen, en schrijven boven de 4000MB/s haalt kost de goedkoopste nu €169,-, en ja dat is €57,- duurder, maar vanaf 1GB schelen ze bijna niks meer van elkaar qua prijs, € 213,- voor de M.2 PCI-e 3.0 x4, en €244,- voor de M.2 PCI-e 4.0 x4, dat is nog maar een verschil van €31,-, en met 2GB is het verschil nog maar €20,-

En als je geheugen de PCI-E 4 snelheid toch niet aankan, waarom zou je dan een PCI-E 4 controller gaan gebruiken?

Omdat het backwards compatible is daarom, zelfde rede dat er nu een berg mensen zijn die USB 3.1 (Gen2, 10Gb/s) op hun MB hebben, maar je kan zo goed als geen USB 3.1 (Gen2, 10Gb/s) USB sticks kopen, die ook werkelijk rond de 1GB per seconden kan halen, en er zijn nu al heel wat moederborden te koop die PCI-e 4.0 x16 hebben.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 september 2019 16:34]

Nee, sterker nog - de sata variant en de nvme variant van de m.2 connector zijn verschillend - het nokje zit iets anders.

Zo heb je kans dat het niet past, en weet je eigenlijk al genoeg dat het protocol niet werkt.

Hier hebben we het gehad met USB enclousures en nvme disks - de enclousures ondersteunden enkel sata - we hebben toen een nvme enclousure gekocht maar die ondersteund weer geen sata.

En vergeet dan nog mSATA niet

Nope... Beter goed kiezen voor je laptop. Zijn zelfs laptops met van elk een slot. (tot mijn groot verdriet)
Het past maar het werkt niet.

Je hebt gelijk, eigen laptop heeft NVMe, ik denk dat ik het daardoor gelijk heb beschouwd.

Correctie, PCIE en SATA zijn architecturen voor de data transmissie. M2/U2 en ook PCIE met daarachter het aantal lanes geven de connector aan, en NVMe en AHCI geven de ‘taal’ (om het even simpel te houden) aan waarmee tegen de SSD wordt gepraat

Kleine correctie flupkees,

Het hangt van M2 connector af of deze sata, nvme of beide communicatie protocollen ondersteunt.

Om een voorbeeld te geven:
De dell precision 7xxx laptop serie’s ondersteunen alleen nvme ssd’s.

Eerder m.2 sata hoor in de meeste gewone modellen. Nvme is voor veel zaken ook overbodig en het verschil is in de praktijk niet of nauwelijks op te merken en is het prijsverschil dan ook niet waard, noch voor fabrikant als gebruiker.

nvme is toch niet echt duurder en iedere seconde dat ie sneller is , is een seconde gewonnen.
2TB nvme heb je al vanaf 205€, ben benieuwd wat de deze gaan kosten.

nvme is practisch gelijk in prijs en vaak zelfs goedkoper nu sata op z'n retour is. Nvme PCI 3x4 is echt wel een heel stuk rapper en zal aan je use case en de rest van de specs van je laptop liggen of je het merkt. Voor gaming zal het niet veel uitmaken aangezien disk io daar vaak niet de bottleneck is.

Die 1 of 2 kabeltjes minder is toch wel handiger dan je zou denken, veel vrienden van mij houden van cable management, hoe minder kabels er zichtbaar zijn hoe beter, het is natuurlijk een persoonlijk dingetje maar sommige mensen (waaronder ikzelf) betalen liever wat meer voor een NVME ssd, niet alleen voor de hogere snelheden maar ook omdat je hem vaak op het moederbord weg kan stoppen en dus een overall mooiere build hebt.

Dat is wat ik bedoel met mijn tweede alinea. Voor mij is dat van minder meerwaarde, want ik heb het liefste een dichte kast. En momenteel staat de open kant van mijn huidige case (CM HAF-932) momenteel richting de muur. De hogere bandbreedte heeft voor zelfs een high-end gamer 0 meerwaarde, de performance verschillen zijn er wat mij betreft te klein voor.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2019 11:38]

Tuurlijk merken veel mensen het niet maar het prijs verschil tussen een NVME ssd en een normale SSD is tegenwoordig zo laag dat veel mensen toch gewoon voor de NVME gaan, ze zijn gewoon sneller. Het is een beetje het zelfde als een sport auto, je kan hem in nederland niet 100% gebruiken (als je de wet volgt) maar mensen willen er toch eentje hebben. Ze hebben vaak geen extra's en zitten niet helemaal lekker maar boh, wat zijn ze toch snel. En je kan er natuurlijk mee opscheppen.

Niet alleen een mooiere build, ook minder hinder in de airflow van je kast.

Dat heeft met de M.2 form factor te maken, dat staat verder los van of hij NVMe of SATA is.

2 kabeltjes, sata + stroom. Formaat lijkt mij ook niet geheel onbelangrijk.

Voor een PC zal die paar mm/cm niet veel uitmaken. In een laptop des te meer.

Voor kleine PC's is de formfactor dan wel weer belangrijk. Ook voor de kleinere game builds omdat normale 2,5inch schijven in veel behuizingen toch de airflow in de weg zitten.

Hangt er vanaf wat je moederbord support...

Niet geheel eens. Toevallig ben ik een paar weken geleden overgestapt naar een PC met NVMe SSD's ten opzichte van gewone SATA schijven. Doordat de NVMe schijven direct aan de PCI-e lanes gekoppeld zitten, merk je vooral een nog kleinere latency op de datadoorvoer.

Initieel lijkt dit verschil verwaarloosbaar, echter is het een verademing om (grote) Windows Updates binnen minuten afgerond te hebben in tegenstelling tot een half uur of uur. Idem voor het opstarten van applicaties of het systeem op zichzelf.

Hetzelfde gedrag merk ik ook op mijn zakelijke Surface Book, wat van hetzelfde type opslag gebruik maakt. De meeste collega's gebruiken echter een Dell notebook met daarin een SATA SSD's en die kunnen gerust een lunch of avond besteden aan een Windows update, waarbij het bij mij vaak binnen een koffiepauze past.

Ik geloof meteen dat dit je ervaringen zijn en ik heb zelf ook een NVME-schijf. Maar mijn vorige Windows-schijf, een Samsung 850 Pro van 256GB deed echt geen half uur over grote Windows updates...

2 kabeltjes. Voeding en data

Ik draai het net om, waarom zou je nog met kabels klooien als er een veel handigere form factor is?

NVMe heeft trouwens niets te maken met de form factor van deze SSD, je hebt evengoed Sata SSD's met een M.2 interface en form factor.

Omdat je ook net zoals ik je M.2 SSD blijkbaar verkeerd kan inpluggen, en daardoor uren troubleshoot tijf hebt waarom hij op x1 in plaats van x4 "draait", en de oplossing uiteindelijk blijkt te zijn hem er opnieuw in te doen. En omdat hij vaak verstopt zit achter je GPU, zoals ook bij mij, en said GPU zit dan soms weer zo dat je die ook er bijna niet uitkrijgt. Don't get me wrong, ik ben super blij met m'n M.2 SSD, maar het was wel een klein beetje frustrerend.

NVMe heeft trouwens niets te maken met de form factor van deze SSD, je hebt evengoed Sata SSD's met een M.2 interface en form factor.

In het geval van zijn comment wel. Ken jij een NVMe drive met een 7-pin SATA aansluiting?
Ik snap verder wel wat je bedoelt

[Reactie gewijzigd door Randleman op 19 september 2019 12:26]

NVME en SATA kunnen wel degelijk samen gaan, met SATA Express.

Ik zeg SATA en niet SATA Express

[Reactie gewijzigd door Randleman op 19 september 2019 11:54]

SATA express is gewoon onderdeel van de SATA revision 3.2 specificatie, en valt dus onder de noemer SATA.

Pff okey... Ik bedoel de SATA connector en niet de SATA Express connector...
En dan alsnog; ken jij een NVMe drive met SATA Express connector?

Toshiba XG3 Series 256GB MLC PCI Express 3.0 x2 NVMe (SED / TCG Opal 2.0) SATA Express 2.5-inch Internal Solid State Drive (SSD)
oa gebruikt in de Lenovo T460p

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 19 september 2019 12:02]

Nice, is alleen niet te koop .

Maar buiten dat om snap ik precies wat je bedoelt hoor..

[Reactie gewijzigd door Randleman op 19 september 2019 12:08]

https://www.ebay.com.au/i...F66190-PCIe-/113714144977

Okey man je hebt je punt gemaakt. Maar alsnog zijn er geen NVMe drives met een SATA-connector..

Maar alsnog zijn er geen NVMe drives met een SATA-connector.

Wat voor een connector zit er dan op een drive die ik aanwees?

Serial ATA Express connector en niet Serial ATA data connector

Dus een SATA connector....

Nee, een SATAe connector . Maar laten we maar ophouden met dit welles-nietes

[Reactie gewijzigd door Randleman op 19 september 2019 12:23]

Als je ooit nog eens je opslag wilt uitbreiden, dan moet je maar hopen dat je nog genoeg m2-sloten hebt op je moederbord of een slot waar een pci-e>m2-adapter in kan (of dat nu nvme of Sata is).

Aangezien er op de meeste moederborden maar 1 à 2 m2-sloten zitten, ben je er snel doorheen.

Mijn inziens: nvme in een m2-slot, Sata als 2,5", tenzij je echt gelimiteerd bent door ruimte of je voor de looks gaat (met venster bv.). (Airflow wordt echt niet belemmerd door 2 van die kleine kabeltjes).

vraag is eerder , als je nvme slots hebt waarom zou je dan nog voor sata gaan ?

Omdat je zoals aangegeven, maar 1 of 2 m2-sloten hebt en je bij uitbreiding dus misschien je oude ssd niet meer kwijt kunt?

Gezien de prijs en snelheid wil je gewoon in ieder geval de 1e nvme. Maar extra ssd's zijn dan meestal voor data-opslag, dus als je dan nog een nvme neemt, dan zijn je m2-sloten vol. Als je dan ooit wilt uitbreiden heb je dus geen m2-sloten meer vrij.

Dus jij zegt M2 niet gebruiken omdat je het misschien in de toekomst nog wil gebruiken.

[Reactie gewijzigd door JDx op 19 september 2019 16:05]

Lezen is erg lastig blijkbaar:
"Gezien de prijs en snelheid wil je gewoon in ieder geval de 1e nvme. Maar extra ssd's zijn dan meestal voor data-opslag, dus als je dan nog een nvme neemt, dan zijn je m2-sloten vol. Als je dan ooit wilt uitbreiden heb je dus geen m2-sloten meer vrij.

Met 4TB nvme kom ik wel even toe. Media gaat sowieso op een nas.
Tegen die tijd zijn er vast grotere nvme’s of neem ik pcie expansion card.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 19 september 2019 18:01]

N=1

Niet iedereen gooit gelijk € 400+ voor 2x een Intel 660 2TB of € 860 voor 2x een Samsung 970 Evo Plus aan nvme in zijn systeem.

Het is sowieso pas relatief nieuw dat nvme hetzelfde prijsniveau haalt als Sata, dus voorheen ging het helemaal op, zeker omdat ssd-storage toen aanmerkelijk prijziger was, zeker de grote formaten nvme.

Ik heb een zooi 2,5" sata-ssd's die ik van de ene laptop naar de andere heb doorgeschoven, mijn systeem naar systeem vrouw>zus>moeder.

Zeker niet zo nieuwe laptops hebben allemaal nog 2,5".

[Reactie gewijzigd door White Feather op 19 september 2019 22:51]

Tot een paar maanden geleden was ik dat met je eens.
Gewoon een SATA SSD om van te booten en een HDD als data-disk en klaar is de gebruiker.
voor gamers zou je dan nog een SSD kunnen overwegen voor de games.

Maar aangezien de prijzen/gb van M.2 [nvme) SSD's nu zo laag liggen dat ze erg in de buurt komen van SATA-SSD's (of zelfs goedkoper zijn) wordt het toch interessant. Intel 660P kost 10,1 cent/gb. Dat krijg ik verkocht aan klanten [de 7e schijf als je sorteert op €/gb, en de 1e nvme-schijf in het lijstje].
1x 1TB of 2TB SSD op het moederbord en verder niks in te bouwen.

Voor een normale gebruiker maakt het weinig uit of er een QLC of ander type nand gebruikt wordt, en ook in mijn eigen tests merk ik bij Q1T1 zo weinig verschil dat alleen bij heel specifieke workloads (lees: sequentieel) het interessant zou kunnen zijn om een 'betere' SSD te kopen.
Booten gaat iets vlugger van nvme dan SATA, maar inderdaad daar zit de echte winst niet.

Die 45 Euro is voor een 256 GB versie. De nieuwe serie begint bij 512GB en die gaat vast wel wat meer kosten dan 45 Euro. Ik denk eerder dat die ergens rond de 80-90 Euro zal gaan kosten.

Dat was misschien een jaar of 2 wel waar. Maar tegenwoordig is dat simpelweg niet altijd waar. Het ligt heel erg aan de chipset of een NVME SSD beter is dan een Sata. Een bordje met een dikke Z chipset zal volledig gebruik kunnen maken van een VNME drive en ook veel sneller zijn dan Sata terwijl een B chipsetje simpelweg niet genoeg PCI lanes heeft. Ook de soort data die je gebruikt is relevant om te bepalen of je MVME wil of niet.

Hier is een voorbeeldje waar wel degelijk een verschil is tussen NVME en Sata.

Mijn advies is dat het onzin is om te upgraden naar een MVME SSD, maar als je een compleet nieuwe high end of mid end PC bouwt je het beste een NVME SSD er in kan zetten. Zeker als je naar de prijzen kijkt.

Edit; dit keer het goede filmpje

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 19 september 2019 18:16]

Hier is een voorbeeldje waar wel degelijk een verschil is tussen NVME en Sata.

Mijn advies is dat het onzin is om te upgraden naar een MVME SSD, maar als je een compleet nieuwe high end of mid end PC bouwt je het beste een NVME SSD er in kan zetten. Zeker als je naar de prijzen kijkt.

Je schrijft dat het 2 jaar geleden wellicht zo was, toch link je naar een review die zelfs ouder is dan dat, waarbij de video in de comments ook al bekritiseerd wordt dat het niet (meer) klopt. De laad tijden in bijvoorbeeld games zijn ook maar marginaal verschillend, dan praat je over tienden van seconden.

Een Z-, H- of B-chipset maakt ook niet zo heel veel uit, zolang er genoeg PCIe lanes beschikbaar zijn en die zijn er eigenlijk altijd wel. Hoe dat bij AMD zit qua beschikbaarheid van lanes is mij niet bekend, ik heb de afgelopen jaren mezelf nooit in AMD hardware verdiept, omdat ik goedkoop een Intel CPU kon scoren. Bij een volgende upgrade maar weer naar kijken.

https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM
https://www.youtube.com/watch?v=GKv8cAaJgqs
https://www.youtube.com/watch?v=GCDQaE9N-eo

Deze recentere filmpjes laten een heel ander beeld zien van SATA SSD vs NVMe SSD.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2019 18:22]

Haha verkeerde filmpje, call me stupid.

Een B chipset kan bottlenecken als je meerdere devices hebt aangesloten, als ik me goed herinner is alleen de GPU direct verbonden met de CPU maar de MVME is verbonden met de chipset.

Ik denk niet dat ze rond de 60 euro gaan kosten. 45 tot 50 euro is voor de 240gb versie en van deze nieuwe serie komt er geen 240gb versie, maar vanaf 512gb. Het zal dus rond de 80/90 euro worden.

Qua merkbare performance voor de gemiddelde consument wellicht niet, maar een QLC NVME is inmiddels goedkoper dan een SATA variant van dezelfde grootte. Bij mij was die keuze dan ook snel gemaakt

Daarnaast scheelt het inderdaad toch twee kabeltjes, maar ook eea aan stroomverbruik/warmte productie, en een stuk ruimte in je case.

Nvme heeft wel degelijk meer nut dan alleen 2 kabeltjes, denk ook aan ruimte in behuizingen, snelheid is ook gewoon merkbaar.

Maar voor de doorsnee consument zou een harddisk nog voldoen als je het zo bekijkt.

Nvme heeft wel degelijk meer nut dan alleen 2 kabeltjes, denk ook aan ruimte in behuizingen, snelheid is ook gewoon merkbaar.

De ruimte en kabeltjes had ik al genoemd, dus waarom ruimte nogmaals noemen is mij even onduidelijk. Qua performance; er zijn genoeg filmpjes (op o.a. YouTube) en reviews die vertellen dat performance nauwelijks merkbaar is voor een consumenten PC. Ik snap dat er heus wel edge cases zijn waarin het wel verschil maakt, maar ik zet serieuze vraagtekens daarbij of dat voor of op een consumenten PC is.

Ik ben benieuwd naar jouw bronnen die het tegendeel bewijzen. Synthetische benchmarks zijn leuk, maar vertellen alleen het theoretisch maximum die in de praktijk nauwelijks gehaald worden, al helemaal niet op een consumenten PC met een consumenten gebruik.

Maar voor de doorsnee consument zou een harddisk nog voldoen als je het zo bekijkt.

Een HDD volstaat, maar een normale SATA SSD biedt daar wel veel merkbare vooruitgang. Waar dat bij een SATA-SSD vs een NVMe-SSD veel minder is, dan praat je over een verschil van tienden van seconden.

Nope.
Ik zal wel geen doorsnee consument zijn, Windows maar ook Games starten beduidelijk veel sneller, ik heb ook nog zaken op achtergrond aanstaan of meerdere zaken tegelijk dat kon ik vroeger wel vergeten, of even switchen van VM bijvoorbeeld allemaal zeer duidelijk te merken.

De gewone consumenten zetten pc aan en starten internet of een tekstverwerker, dat maakt amper verschil idd.

Laatst nog een pc gezien met harddisk met Windows 10 en dat ging ook best rap, zo groot is het verschil niet meer, met een harddisk is het belangrijker om (meer) ruim voldoende ram te hebben en dat is 4gb niet, Windows kan dan de boel cachen.

Dat zie ik dan veel lui met een Ssd en vergeten ram, ja de pagefile performed beter op SSD maar waarom niet meteen meer ram...

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 19 september 2019 18:31]

Ik ben benieuwd naar jouw bronnen die jouw statement onderbouwen, ik heb laten zien (zie daarvoor CH4OS in 'nieuws: Adata brengt nvme-ssd's uit van 512GB, 1TB en 2TB' overigens) dat er gewoon amper verschil is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 19 september 2019 18:38]

Mooi, praktijk is toch anders hier maar ik ben blijkbaar niet doorsnee.

kleine ssd heb ik genoeg aan mijn complete steam library hoeft niet geïnstalleerd staan dan zijn de kosten te verwaardelozen tegenover Sata, dus waarom niet doen begrijp ik niet, of je wilt iedere euro omkeren en is het gewoon prencipe kwestie.

Ben ik met je eens.

Heb een Samsung evo en een corsair mp510 beide als boot.gebruikt. daarin is geen verschil.. applicaties er vanaf opstarten minimaal. Alleen in benchmark een verschil te zien op doorvoor die de consument in ieder geval nauwlijks aanspreekt.

NVMe is de ‘taal’ die de SSD spreekt. Ik denk dat je doelde op PCIE boven SATA. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat het wel een verschil maakt of je een PCIE SSD hebt met NVMe versus SATA AHCI SSD.

Apart dat het typenummer lager is dan die van vorig jaar.
Ze gaan van SX8200 naar SX8100, dan zou je haast zeggen dat het lager gepositioneerd wordt.

Als dat een indicatie voor de prijs is... prima toch?

Type nummer aanduiding is een beetje verwarrend. We gaan van een SX8200 naar een SX8100 terwijl ze nieuwer en sneller zijn.

Meer over de controller: New Realtek PCIe 3.0 x4 NVMe Controllers: RTS5762 & RTS5763DL up to 3.5 GB/s

Het lijkt erop dat de XPG SX8100 de eerste SSD is met deze controller, ben erg benieuwd naar de random read/write performance!

Adata brengt nvme-ssd's uit van 512GB, 1TB en 2TB. die waren er al in de 8200 pro versie pricewatch: XPG SX8200 Pro 2TB vaak is 8100 tov 8200 een mindere/goedkopere serie. Die zal dan wel de 8200 non-pro opvolgen(waar geen 2TB versie van is)

Is dit nou een advertentie? Want de nieuwswaarde is wel erg weinig. #AD

[Reactie gewijzigd door mortal op 19 september 2019 11:25]

Geachte Redactie

Veel succes kan je het op melden