Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands verbod op smartphone vasthouden tijdens fietsen gaat maandag in

De Nederlandse overheid waarschuwt dat het vanaf maandag 1 juli verboden is om tijdens het fietsen een smartphone, tablet, muziekspeler of camera vast te houden. Wie dat toch doet riskeert een boete van 95 euro.

Vrijdag start de overheidscampagne 'Laat je telefoon lekker zitten en hou 95 euro in je zak' om burgers te wijzen op het komende verbod. Per 1 juli gaat de wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 die het gebruik van smartphones tijdens het fietsen verbiedt in. De huidige tekst in de betreffende passage spreekt nog van een 'mobiele telefoon' die bestuurder van 'een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig met motor tijdens het rijden' niet vast mogen houden. De aanpassing heeft het over een 'mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking' die 'bestuurders van een voertuig tijdens het rijden' niet in de hand mogen houden.

De aanpassing betekent dat niet alleen het vasthebben van een smartphone, maar ook van een tablet, muziekspeler, camera of andere elektronisch apparaat tijdens het fietsen niet langer is toegestaan. Handsfree bellen of gebruik van stembediening zonder een apparaat vast te houden mag nog wel tijdens het fietsen en ook is gebruik tijdens stilstaan op de fiets toegestaan. "Als u deelneemt aan het verkeer zonder een voertuig te besturen, is het niet verboden. Bijvoorbeeld op een paard of als voetganger", meldt de overheid verder.

De boete op het niet naleven van het verbod bedraagt 95 euro. Vorige maand maakte minister van Justitie Grapperhaus tijdens een kamerdebat over verkeersveiligheid bekend dat handhaving door de politie prioriteit krijgt, zonder hierover details te geven. Voor betrapte bestuurder van bromfietsen en scooters is de boete overigens 160 euro terwijl trambestuurders voortaan een boete van 240 euro voor gebruik van een smartphone tijdens het rijden tegemoet kunnen zien.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-06-2019 • 11:46

677 Linkedin Google+

Reacties (677)

-16770638+1236+222+30Ongemodereerd326
Wijzig sortering
Wat hier mist in het artikel en wel bij de NOS staat is dat als het apparaat in een houder zit op bijvoorbeeld je fiets dan mag het wel weer.
En ik hoorde vanochtend op de radio dat whatsappen op je smartwatch er weer niet onder valt. Ook al vindt VVN dat terecht wel gevaarlijk.
Het is ook best wel raar dat je je telefoon in de houder wel gewoon mag bedienen, zowel op de fiets als in de auto. Al is het natuurlijk wel zo dat er een verschil is tussen klikken op Next song of een levensverhaal op Facebook zetten. Bij auto's kunnen ze het dan nog bekeuren onder artikel 5 wegenverkeerswet.
Het is lastig om een duidelijke grens te trekken.
Een smartphone in de auto in een houder bedienen is praktisch hetzelfde als een bedieningsscherm van de auto gebruiken (al dan niet voorzien van touchscreen). Ga je dan alleen de telefoon verbieden of ook het auto scherm.
En wat als fabrikanten steeds meer functies aan hun schermen gaan toevoegen.
Het is ook lastig, ik zou niet willen dat ze een compleet verbod op gebruik zouden invoeren (al gebruik ik 99% van de tijd de headunit met Android Auto). Maar erken wel degelijk dat mensen die whatsappen/facebook/etc, ook al is hij in een houder, een gevaar op de weg zijn.
En wat als fabrikanten steeds meer functies aan hun schermen gaan toevoegen.
Ik ben ook zeker geen voorstander van touchscreens om dingen als airco te bedienen, het leidt allemaal af van het verkeer.
Ik ben er ook geen fan van, maar misschien ligt het aan onze auto - maar alles gaat automatisch bij ons en naar volle tevredenheid. Daarbij verander ik meestal instellingen als ik recht rijd op de snelweg (en het kan) of bij een stoplicht.

Verder kan ik met Car Play prima uit de voeten om te luisteren naar binnenkomende berichten en met de dicteerfunctie kort te reageren. Oftewel ik zie alleen maar vooruitgang op dit onderwerp de laatste paar jaar!

Dit vond ik ooit wel een mooi voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=XVbuk3jizGM

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 28 juni 2019 13:33]

Oh ik zie zeker vooruitgang, maar 'helaas' wel door derde partijen zoals Google en Apple. Het infotainment systeem van de auto's zelf is vaak erbarmelijk. Het is vaak een onoverzichtelijk en complex geheel bestaande uit menu's, submenu's, teveel opties, overal toeters en bellen (ook qua knoppen in de auto zelf).
Natuurlijk als het automatisch kan, is dat de beste optie.

Ik ben ook wel benieuwd naar ontwikkelingen zoals een (volvo) Polestar die gebruik maakt van Android Automotive als infotainment. Zou je straks kunnen zeggen Hey Google, zet de thermostaat op 21 graden of hey Google, cruise control op 120 km/h. Nu hoeft dit niet van Google te komen, maar de touch bediening van Tesla vind ik bv weer een draak van een interface en zij zouden dit mooi kunnen implementeren met hun spraakbesturing uitbreiden.
Ja eens, maar vooruitgang is vooruitgang toch? De lampen, airco en ruitenwissers die automatisch gaan is overigens volledig los van CarPlay. Verder is het een automaat en weet ik niet wat er nog meer automatisch kan. Misschien de ramen als ik bij zo’n parkeerautomaat aan kom rijden?
Misschien de ramen als ik bij zo’n parkeerautomaat aan kom rijden?
Haha dan liever een stukje autonoom rijden die precies de juiste afstand van de automaat aan houdt, want zelf weet ik het altijd te presteren om buiten arm bereik te staan.
Dat is nog altijd beter dan mijn vrouw die er regelmatig met de spiegel tegen zit. :D
Bread and butter and the car drives. Thank goodness and the car stops......... :P
Mijn tesla doet dat al. Ik stel alles in via spraak.
Oh cool, had al eens gezocht maar verder dan next song kwam ik niet. Wist niet dat de spraakbesturing bv ook climate control kon regelen. Lijkt mij overigens wel handiger
Wanneer je dat Oh cool roept zou het wel eens frisser kunnen worden :Y)
Dat doet me denken aan een boek van Douglas Adams. 1 van de vijf van de trilogie 8)7
Die Tesla interface is inmiddels veel beter geworden.

Ook alweer wat achterhaald, maar ziet er ongeveer zo uit: https://www.autozeeland.n...6/tesla-model-s-p85d.html
Ziet er inderdaad een stuk rustiger en overzichtelijker uit. Wel goed (en was bij de oude versie ook zo) dat climate control altijd onderaan staat. Dit ivm muscle memory.
ik vind dat meer apps auto ondersteuning moeten toevoegen, herkennen van de snelheid en de bluetooth connectie met de auto moet voldoende zijn, ook moeten onnodige vragen niet worden gesteld in apps tijdens het rijden.

heb vaak genoeg dat ik even een adres in de navigatie wil gooien en dat mijn telefoon van alles gaat vragen en ik gewoon de aandacht bij het verkeer wil hebben en niet op de telefoon.
Dat klinkt leuk, maar mag ik dan als bijrijder in mijn eigen auto dan ook niets meer?
Als bijrijder heb je je telefoon over het algemeen niet gekoppeld aan de auto via Bluetooth. Bovendien lijkt het me dat er altijd een overrule mogelijkheid is, wat het helaas voor bestuurders ook weer mogelijk maakt om gewoon te blijven Whatsappen.
juist wel, de bijrijder regelt normaal de muziek (en navigatie). ook neemt de bijrijder jou telefoon op wanneer nodig.
Precies. Ik gebruik Waze bij het rijden en geef regelmatig (voor zover dat kan) files, wegafsluitingen e.d.

Moet zeggen dat dat wel iets meer is dan je radio bedienen.

Kijk iig uit naar de handhaving vd smartphone op je fiets. Ik fiets en rij zelf vaak door de stad en vind het verschrikkelijk al die fietsers (en automobilisten) die niet naar de weg kijken, maar alleen op de scherm en dan ook nog midden op de weg rijden en fietsen.
Er was een hele tijd terug ook een docu van VVN waarbij bekend werd gemaakt dat een buschauffeur in Groningen gemiddeld 40x per dag moet ingrijpen ivm een fietser die niet oplet maar naar zn smartphone kijkt. En intussen zijn wij als motorvoertuig bestuurder in de meeste gevallen aansprakelijk als we zo'n fietser aanrijden.
En intussen zijn wij als motorvoertuig bestuurder in de meeste gevallen aansprakelijk als we zo'n fietser aanrijden.
Vervang 'in de meeste gevallen' maar door 'altijd'. In de praktijk komt het daar op neer (m.u.v. zelfmoord(pogingen)).
Dat is alleen omdat het motorvoertuig (verplicht) verzekerd is voor aansprakelijkheid en de fietser niet.

Dus automobilist of fietser maakt een fout, dus 1 van beide is de schuldige (of allebei).

Voor de schade (aansprakelijkheid) komt die altijd bij de automobilist om de simpele reden dat die het altijd eenvoudig kan verhalen op zijn verzekering. Dus beide hebben geen kosten, de verzekering draagt de kosten. Uiteraard zit het uiteindelijk in de premie van de auto aansprakelijkheidsverzekering, maar grote kans dat die fietser ook een auto heeft of in de toekomst gaat krijgen, dus uiteindelijk betaalt hij het toch in de meeste gevallen zelf.

De enige voor wie het kosten scheelt is degene die een fiets heeft en geen auto heeft en zal hebben en met die fiets een ongeluk veroorzaakt. Dat is maar een heel klein percentage.

Waar mensen niet maar niet van los lijken te komen is het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid. Alleen om dat in dit geval de schuldige niet aansprakelijk is; dat klinkt in eerste instantie raar.

Daarnaast is een fietser een kwetsbare verkeersdeelnemer. Ook al haalt hij rare fratsen uit, als automobilist in je blikken doos moet je extra voorzichtig zijn rondom fietsers, ook als die lak hebben aan regels. Op een auto krijg je een kras maar een fietser heeft al snel een gebroken been of hoofdletsel. Ook dat is een reden om meer van de automobilist te vragen dan zich alleen strikt aan de regels te houden. Hij/zij moet de wets-overtredende fietser ruimte geven. Gelukkig hebben we veel gescheiden rijbanen, met name kruisingen blijven riskant. Je mag dus van een automobilist meer verwachten en die aansprakelijkheid is een middel om de automobilist daartoe te dwingen.

Dus de automobilist is aansprakelijk:
  • 1) Omdat de automobilist verzekerd is en hij de kosten kan doorschuiven.
  • 2) Omdat de fietser een kwetsbare verkeersdeelnemer is mag je van een automobilist in zijn stalen doos extra oplettendheid en voorzichtigheid vragen, ook bij wangedrag van de fietser.
Dus beide hebben geen kosten, de verzekering draagt de kosten
Je vergeet een grotere factor dan de premies die omhoog gaan. Als automobilist ga je een aantal treden terug op de bonus/malus ladder. Afhankelijk van waar je op de ladder zit, kan het jaren duren voor je dit effect weer goedgemaakt hebt door middel van schadevrije jaren.

Gedurende die jaren betaal je extra, nog steeds vanwege die ene keer dat je aansprakelijk wordt gesteld, al dan niet door schuld. Best vreemd, want er mag dan een verschil zijn tussen aansprakelijkheid en schuld, uiteindelijk is de achterliggende gedachte steeds dat degene die nalatig is en de regels overtreedt, ook de schade moet betalen. Nu worden de kosten verlegd naar de partij die er niets aan kan doen.
Sorry, maar verzekering mag geen reden zijn voor se aansprakelijkheids vraag.

Voorbeeld:
Mijn vrouw fietst (racefiets) op een parkeergelegenheid, langzaam en kijkt achteruit naar haar teamgenootjes waar ze zijn. Knalt onoplettend schuin achter tegen een auto. Schade aan fiets en auto.

Mijn vrouw bekent schuld (en we hebben aansprakelijkheidsverzekering) dus wij vullen formulier in.

Conclusie: auto bestuurder krijgt onterecht schuld want ze had beter op moeten letten.

Alle bedrijfsmatig gebruikt vervoer moeten, vind ik, webcams hebben die voor en achter filmen. Dus ook lease wagens, want man oh man die rijden als mongolen. Alles wordt vergoed dus ach. Zo dek je behoorlijk veel vervoer en situaties af. Privé vervoer zou via verzekering dikke premie korting moeten krijgen bij gebruik dashcam.

Verkeer wordt steeds asocialer, zo ook fietsers en voetgangers die denken dat ze onschendbaar zijn. Dan kun je wel “gelijk” krijgen maar je wordt we te pletter gereden.
Conclusie: auto bestuurder krijgt onterecht schuld want ze had beter op moeten letten.
Nee, de auto bestuurder krijgt niet de schuld maar de auto bestuurder is aansprakelijk. Dat is het hele probleem. Schuld is != aansprakelijk. Je ben niet schuldig, wel aansprakelijk. De regel is gewoon zo simpel mogelijk gehouden maar er zijn altijd gevallen te bedenken waarin het oneerlijk is.

Hardrijden mag ook niet, maar als het is om iemand op tijd naar een ziekenhuis te krijgen lijkt het oneerlijk om er een bon voor te krijgen. Maar het gebeurd wel. Oneerlijk? Ja, maar alle regels hebben schaduw zijden. Maar ze moeten ook uitvoerbaar blijven. Op een meters dik boek met precies welke uitzonderingen er zijn zit ook niemand op te wachten en als die er al zou zijn dan zijn er nog steeds gevallen te bedenken die weer net niet beschreven staan.

In dit geval is het simpel, zwakke deelnemer wordt beschermd dus de sterke verkeersdeelnemer is aansprakelijk, ook al is het soms zijn schuld niet. Soms oneerlijk maar scheelt wel enorm in de kosten. En daarom is aansprakelijkheid ook niet hetzelfde als schuld. Als je kind bij de buren een bal door de ruit gooit ben jij aansprakelijk, maar het is niet jouw schuld, dat is de schuld van je kind. Je kan dus wel degelijk aansprakelijk zijn voor iets wat je niet gedaan hebt.
Scheelt in de kosten? Voor wie? Als auto bestuurder verzeker ik me een hoedje. Jan en alleman kan een deur er tegen open gooien, fiets tegenaan schuren botsen etc. zonder briefje want ach de eigenaar betaald wel.

Maar als ik stil sta omdat een auto uit parkeert en een onoplettende fietser knalt tegen mij op en de fietser bekent schuld, wie is er dan aansprakelijk? Dit is toch bijzonder scheef, zeker als de fietser ook nog eens verzekerd is.

Je vergelijking met een kind is niet helemaal to the point, want ja als ouder ben je aansprakelijk voor je kind die onder de 18 jaar is.
Elk geval uitzoek en juridisch gesteggel zijn kosten die door de eenvoudige regelgeving worden voorkomen, en ook de afhandeling kan daardoor veel sneller. Maar elk voordeel heeft nadelen.

Wat betreft de kosten. Je klaagt dat jij als auto bestuurder meer kosten hebt. Dat klopt. Maar stel dat jij niet hoeft te betalen. Dan worden de kosten verhaald op je vrouw omdat die tegen die auto aan reed. Oftewel dan betaal je het alsnog, maar dan via je vrouw.

Je moet het als geheel bekijken. Die fietser die tegen je auto aanrijd heeft vaak zelf ook een auto of zal die vroeg of laat gaan bezitten. Die betaald op dat moment dus ook in die hoedanigheid een hogere premie. En als automobilist stap je ook wel eens op de fiets en heb je het voordeel aan jouw kant als je tegen een auto oprijdt. Iemand is nooit alleen maar automobilist of alleen maar fietser.
....Wat betreft de kosten. Je klaagt dat jij als auto bestuurder meer kosten hebt. Dat klopt. Maar stel dat jij niet hoeft te betalen. Dan worden de kosten verhaald op je vrouw omdat die tegen die auto aan reed. Oftewel dan betaal je het alsnog, maar dan via je vrouw.
...
Heb ook aagegeven dat we een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Deze kent geen no-claim waar de bestuurde van de auto wel mee te maken heeft. Dus persoonlijk hadden we geen (extra) kosten gehad. Schuld en aansprakelijkheid lag volledig bij mijn vrouw, maar de verzekeraars en wetgeving wijst vervolgens, buiten de verklaring gewoon de bestuurder aan als de aansprakelijke.
En voor die aansprakelijkheidsverzekering betaal je geen premie die hoger wordt als er meer geclaimd wordt? 8)7

En als de bestuurder niet schuldig is zou het ook niet van zijn no claim af moeten gaan. Als dat wel zo is dan heb de de verkeerde autoverzekering (of hij is juist hierom goedkoper, dat kan ook...).
Van een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering (als je bijvoorbeeld iemands tablet laat vallen) is er geen sprake van een no-claim, dat light anders dan een auto verzekering.

In je link en de daarbij onderstaande discussie laat precies zien wat ik bedoel. De fietser heeft je auto beschadigd. Hij/zij heeft schuld, maar automobilist wordt aansprakelijk gesteld voor de schade. Daarmee is de fietser schadeloos gesteld.

Wil je de schade aan je auto laten repareren gaat het je verzekering geld kosten of je moet de fietser aansprakelijk stellen voor die schade, maar dit is wettelijk dus behoorlijk lastig want dit hebben we precies zo gedaan in onze situatie. We hebben de automobilist ons aansprakelijk laten stellen voor zijn/haar schade (wij hadden niks) en wij hebben daarmee ingestemd, maar verzekering zegt gewoon nope, lekker zelf betalen. De schade van de fietser gaat dan misschien niet van je no-claim af, maar het riekt er naar wel de schade van de auto.

Ik zal eens bellen met de verzekering wat ze er over te zeggen hebben.
Gelukkig onthoud Waze de locatie van waar je de actie start en zit er daarna ook geen haast achter. Grote knoppen & duidelijke icoontjes maken dat ook een stuk minder gevaarlijk dan proberen te typen.
Reclame is eenzijdig. Whatsapp (of wat voor vorm van communicatie dan ook) doet een aanzienlijk groter beroep op je hersencapaciteit die je op dat moment hard nodig hebt om korte/snelle situaties in te schatten.
Is dus wel meetbaar en voor iedereen van toepassing.

Daarnaast heb je nog zoiets als wetgeving. Regels invoeren, maar niet iedereen over èèn kam scheren. Je snapt toch dat dit onzin is.
En die ene die dat schijnbaar wel kan bij mij? #kuch bullshit

En voor die miljoenen anderen is er deze verkeerswet gekomen.
Less is more, het is makkelijker om blind aan een knop te draaien om de verwarming te regelen dan op een <haat>gruwelijk overprijsde slecht reagerende</haat> inbouw tablet van alles in te stellen.
Inderdaad en vind het ook vreselijk hoe fabrikanten zo'n scherm niet integreren met het dashboard maar gewoon een tablet er op plakken.
Veel beter zo dan geïntegreerd wanneer je het voor navigatie gebruikt, hoef je niet zo ver omlaag te kijken.
Zelfs in het dashboard verwerkt, kan het nog op ooghoogte zijn. Maar goed, hierover verschillen wij dus van mening en dat is prima :)
Ik heb in mijn Focus (Mk1) altijd een dubbeldin Android headunit gehad waar ik zelf een frontje voor had gemaakt, en daar kon ik alles op, afgezien van communiceren met de systemen in de auto zelf.

Zat precies goed binnen handbereik want de radio zat gewoon in het verlengde van mijn armsteun met de versnellingspook er precies tussen, niet te hoog en te ver naar achteren zoals je tegenwoordig touchscreens 'ingebouwd' ziet worden.

En voor de kijkrichting was het prima te doen, want ik kon altijd de kaart zien in mijn rechterooghoek.
Heb een Mk2, maar heb het gevoel dat het toch net wat te laag is, nu hebben we gewoon een phone in een ventilatierooster geklikt zitten met zo'n houdertje, hoef je toch minder ver van de weg te kijken..

Gevoelskwestie I guess.
Wow... De Mercedes dashboards met opgeplakte tablet heb ik altijd verschrikkelijk gevonden, maar die 2e foto van een Hyundai is nog echt veel erger! 8)7 Wat een gedrocht zeg!
Haha inderdaad, daar leek het of de engineers/designers vroegen aan elkaar hebben we nog wat liggen ergens?
Maar het verbaast me echt wel dat premium merken het zo lelijk kunnen maken
Mercedes kennen we, maar Audi en Aston Martin en Lexus zijn ook ugh
"al dan niet voorzien van touchscreen"
Daar zit weldegelijk verschil in. Een touchscreen geeft geen sensorische feedback over welke knop je net hebt ingedrukt. Een 'ouderwetse' autoradio en tal van andere knoppen op je dashbord doen dat wel. Dat maakt dat je ze blind kunt bedienen en je ogen op de weg kunt houden.
Denk bijvoorbeeld aan het pre-smartphone tijdperk, toen blind een smsje sturen nog een mogelijkheid was.
Voice control is dan ook een welkome functie in deze context :D
Bedoel je dan te zeggen dat een touchscreen in een auto gelijk moet staan aan een smartphone in een houder?

Of dat een telefoon in een houder dezelfde status moet krijgen als een telefoon in de hand omdat in beide gevallen er geen feedback is of je op een knop drukt of niet?

En zou dan een auto bediening met touchscreen niet tijdens het rijden gebruikt mogen worden? En hoe moet dan de overheid omgaan met de fabrikanten die steeds vaker dit soort schermen inbouwen en die wel goedgekeurd worden voor de Nederlandse markt.

Ik ben het met je eens wat betreft de fysieke knoppen, helaas gaat het blind bedienen van auto's in de toekomst denk ik steeds minder op. Als we straks alle smartphones uit de handen van bestuurders hebben kunnen we dan misschien weer opnieuw beginnen door fabrikanten weer verplicht fysieke knoppen in te laten bouwen.
Als ik niet meer even op 'next track' op het touchscreen van mijn autoradio mag drukken... dan mag ik wat dat betreft geen enkele knop of hendel meer bedienen... dus ook mijn richtingaanwijzer, lampen, ruitenwissers, ramen, etc...

Man man man, wat een toestand allemaal. :+
Ze hebben het slimmer aangepakt althans toekomst bestendig er nl:

"
ziet dat u tijdens het fietsen uw telefoon (of een ander mobiel elektronisch apparaat zoals een navigatiesystemen, tablet of muziekspeler) vasthoudt,
Dus net zoals bij auto's als je stilstaat voor stoplicht of algemeen niet voortbeweegt dan is er niets aan de hand.

Mbt houders dat is een grijs gebied aangezien bij moderne radio/navigatie in auto men over het algemeen ook bezig is.

Ps van mij mogen ze per direct zero tolerance uitvoeren en pakkans vergroten. Eens kijken of mensen na paar keer het nog doen want is een hoop geld en zeker voor de jeugd.

Bron
https://www.rijksoverheid...iek-luisteren-op-de-fiets

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 28 juni 2019 15:49]

Ze hebben het slimmer aangepakt althans toekomst bestendig er nl:
Voor zover de toekomst voorspelbaar is dan. Met de nieuwe regels mag ik niet met een digitale camera in de hand fietsen, maar wel met mijn AgfaClack uit 1962. Als morgen iemand iets uitvind waardoor je kunt faceboeken zonder electronica, mag dat gewoon.
Ik was altijd in de veronderstelling dat men geen elektrisch apparaat (muziek, PDA, Telefoon, etc..) mocht vasthouden / bedienen op het moment dat je voertuig gestart is. En dus ongeacht of je in de file staat of voor het stoplicht het gewoon een kwestie is van afblijven van dat spul.

Link: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/mag-ik-bellen-in-de-auto

Het is gewoon jammer dat de politie geen personeel voldoende heeft om dit te handhaven want als we ook tijdens de stilstaande file of bij een rood stoplicht met onze tengels van de telefoon blijven we een veel betere doorstroming van het verkeer hebben.
Bekeuring op basis van artikel 5 kan ook voor fietsers en zelfs voor voetgangers.
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Sterker nog, ook voor niet-verkeersdeelnemers (bv een boer die een baal hooi in de fik steekt).
m.a.w je als vrouw van make-up voorzien in rijdende auto. Krantje lezen al rijdende en voor de tesla rijders, niet gaan slapen met handen op het stuur en auto in auto piloot mode.
Heb ik gezegd dan mannen dat niet mogen, dat maar jij er grappig van. Dus bij deze ook als dragqueen mag je je niet opmaken als je rijdend achter het stuur zit. dit geld om het dan samen te vatten voor mannen vrouwen lbht alle kleuren van de regenboog en ook als je een handicap hebt. Nog groepen vergeten ?
Sjongejonge, het was maar een grapje jongens...
Ook al ben ik tegen smartphone gebruik in het verkeer, ik moet zeggen dat de telefoonhouder op mijn mountainbike het wel mogelijk maakt iets veiliger je telefoon te bedienen terwijl je fietst. Je hebt je hand toch meer vrij en je blikveld is toch beter in die positie in combinatie met het stabiel zitten van je telefoon, voor navigatie op de fiets werkt het prima, ook als je even snel een berichtje wilt lezen. Desalniettemin kijk ik liever om me heen tijdens het fietsen, zie je ook nog eens wat van de wereld en is ook zeker veiliger. Vind het persoonlijk niet nodig smartphoneverbod in een houder op de fiets te handhaven. In de auto is het een heel ander verhaal.
Ik ben ook absoluut tegen een verbod op smartphone in een houder en incidenteel gebruiken. Zelfs in de auto. Ze kunnen namelijk al veel afvangen met artikel 5 (iets slingeren is dan al genoeg). Al is daar het nadeel dat het geen preventieve maatregel is in veel gevallen.

Helaas blijken mensen niet oud en wijs genoeg om te beseffen dat appen (en dan bedoel ik niet whatsappen, maar het gebruik van een breder spectrum aan apps) zeer onveilig is in het verkeer.
Daar is gewoon niet genoeg handhaving voor.

6 op de 10 mensen in stoplicht situaties in de wat modalere auto’s zie je het volgende veel doen: naar voor kijken, hoofd omlaag en omhoog.

Of dat ze gewoon met beide handjes gaan tikken en vervolgens het stuur loslaten.

Mensen hebben bij whatsapp met name zon “reactie” druk waarvan ik denk, hoe moeilijk kan het zijn als je even een half uurtje niet reageert omdat je in de auto zit.

Ik zou bijv het helemaal niet erg vinden als whatsapp default bij beweging van +5 km/u zichzelf blokkeert en je alleen mag werken met de dicteerfunctie bijvoorbeeld. En dat je dit wel kan overrulen, maar dat dit niet uit te zetten is de waarschuwing en dat het na elke vergrendeling bijv terugkomt en bijv vereist dat je 10 seconden een knop moet indrukken oid.

Schijnbaar zal bovenstaande blokkering beter werken dan 95 euro boete omdat je dan de snelheid van appen eruit trekt en mensen dan misschien bewust ergens even gaan staan appen.

Ook vind ik 95 euro beetje zon bedrag van leert men hier iets echt van? Laat iemand maar een middagje langsgaan op een revalidatie centrum waar ze verkeersslachtoffers behandelen. Denk dat meer indruk maakt dan een prentje van 95 + 7 euro adm kosten.
Ik ben ervan overtuigd dat het bedienen van een smartphone door een fietser veiliger is als het bedienen van het touchscreen of navigatie in een auto. Als ik in de auto zit krijg ik dat echt niet voor elkaar zonder het idee mijn focus te verliezen. Als fietser ga je veel langzamer en zie je veel meer van je omgeving waardoor je gemakkelijk het juiste moment kan kiezen.
Daarom zijn er ook veel fiets slachtoffers die bezig waren met een telefoon.
Dus dat jij daarvan ben overtuigd, maakt het nog geen werkelijkheid.

Besef even dat als een fietser een smak maakt, dit al snel tot ernstig letsel zal leiden.
Dus zo veilig is het niet.

En dat geslinger dat ik als automobilist zo vaak zie, is niet echt geruststellend.
Ik ben daar inderdaad van overtuigd als automobilist en fietser. Zelfs handsfree bellen doe ik niet in de auto, terwijl ik er op de fiets geen problemen mee heb. Ik ben er ook van overtuigd dat het veiliger is je telefoon in je hand houden dan 'm in een houder op je stuur te bedienen. Dat werkt niet omdat je fiets hobbelt en je dus extra moet focussen om het goed te doen.

Maar goed, wetgeving is ook niet gemaakt voor mij als persoon, maar voor de algemene veiligheid. En ik denk dat het bij tieners een groot effect zal hebben. Overigens snap ik nog niet waarom 65+-ers nog auto mogen rijden zonder extra testen (of op elektrische fietsen, wat een gevaar zijn die zeg).

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 29 juni 2019 02:11]

Of je nu met 5 km/u of 30 onder een bus fietst, door rood voor een auto, ik kan je de garantie geven dat als de bestuurder van t motorvoertuig doorrijdt: de fietser het aflegt.

Los daarvan moeten we in Nederland ook eens de positie van de fietser gaan herbeoordelen. Deze staat imho iets te sterk vs eigen gedrag. Ik heb 1 x een aanrijding gehad met een fiets en daarvan was het niet mijn schuld aangezien prima op beeld te zien was dat ik groen had en zij vrolijk tegen mijn RECHTER zijkant fietste en de telefoon op mijn raam landde met whatsapp (!) open op het scherm. Meisje vervolgens in scheldmodus dat ik beter moet uitkijken en tot meneer agent de beelden terugkeek was die al in veronderstelling dat ik ff oranje wilde meepakken oid... dus meestal zit het je als automobilist altijd tegen vs de fiets.
Dan leg je het inderdaad af, en daarom ben ik voor een verbod op het bedienen van ALLE elektronica in auto's en bussen zolang deze in beweging zijn. Het is simpelweg te gevaarlijk om dat te doen. Die voertuigen bewegen zo snel dat de bestuurder daarvan geen tijd heeft te reageren, en daarnaast zijn ze ook compleet afgesloten van het omgevingsgeluid waardoor ze niets horen. En heb ik het nog niet eens over de schade die ze aanrichten bij anderen.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 30 juni 2019 09:31]

Het is ook best wel raar dat je je telefoon in de houder wel gewoon mag bedienen, zowel op de fiets als in de auto.
Sinds wanneer? Bij mijn weten mag je ook een tel in de houder niet bedienen.
Sinds het gerechtshof in Arnhem/Leeuwarden dit bepaald heeft. Er was toen een man in Sneek bekeurd door de kantonrechter, maar in hoger beroep is dit weer terug gedraaid.

Dit is gebaseerd op het feit dat er letterlijk in de wet gepraat wordt over vast houden en niet bedienen. Dus zolang deze wet niet aangepast wordt, mag je de telefoon bedienen in een houder.
Ja maar je kan steeds een boeten krijgen voor het bedienen van je mobiel in een houder.

Het OM zegt in een reactie dat het hof de gevraagde duidelijkheid heeft gegeven: de politie mag hier geen bekeuringen voor uitschrijven.

Dat betekent niet dat het bedienen van een telefoon in een houder geen boete kan opleveren, want als het leidt tot gevaarlijk rijgedrag kan de politie wél ingrijpen. "Dus als iemand slingerend over de weg gaat omdat hij een telefoon in een houder bedient, mag de politie proces-verbaal opmaken", stelt het OM
Dat betekent niet dat het bedienen van een telefoon in een houder geen boete kan opleveren, want als het leidt tot gevaarlijk rijgedrag kan de politie wél ingrijpen. "Dus als iemand slingerend over de weg gaat omdat hij een telefoon in een houder bedient, mag de politie proces-verbaal opmaken", stelt het OM
Klopt maar dan is niet het bedienen van de telefoon het strafbare feit, maar dat je het verkeer in gevaar brengt. Of dat nu door smartphone, makeup, krant lezen komt, maakt dan niet meer uit.
Bij een smartphone in een houder heb je veel minder lang 1 hand vast aan het stuur, en is je attentie veel minder lang gericht op de telefoon. Ik vind het terecht dat je je telefoon in de houder nog kan gebruiken. Er moeten wat veiligheidsmaatregelen genomen worden, maar als er iets misgaat terwijl je als fietser niet oplet, is het meestal voor de benadeelde partij veel minder desastreus dan als een auto dit veroorzaakt.
maar als er iets misgaat terwijl je als fietser niet oplet, is het meestal voor de benadeelde partij veel minder desastreus dan als een auto dit veroorzaakt.
Hier ben ik het dus gedeeltelijk mee oneens (al zeg je al meestal). Laatst was er nog een ongeluk in de buurt gebeurd omdat een auto moest uitwijken voor een slingerende fietser en reed tegen een boom aan. Gelukkig niet zwaargewond. Overigens vind ik gebruik maken in de houder tot op bepaalde hoogte geen probleem, bv navigatie of een ander nummer kiezen. Maar zelfs in de houder whatsappen (bv) vind ik niet kunnen.
Ik vind dat als je iets doet dat langer dan 3 seconden duurt, dat je dit niet moet doen als je aan het fietsen/autorijden bent. Whatsappen is dus een van die dingen die je concentratie op de weg helemaal weg laat vallen.
ik fiets de hele weg zonder handen hahaha. Wordt dat straks ook verboden?
Het is ook best wel raar dat je je telefoon in de houder wel gewoon mag bedienen
Sinds de uitvinding van fietskaarten bestaan er fietskaarthouders.

Zullen we die maar ook verbieden omdat zondagsfietsers erdoor niet goed opletten? :)

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 28 juni 2019 14:39]

Hahaha op een fietskaart kan je niet Facebooken :P
En een iPod telt dat ook onder een "smartphone"?
Geen idee, als ik dit artikel lees, hanteren ze als voorwaarde dat het apparaat een verbinding moet kunnen maken via bv 3G/4G. Zover ik weet heeft de iPod geen mobiele data verbinding dus zou het mogen.

Al kan je natuurlijk via een mobiele hotspot/Wifi wel weer online (en zelfs mee messagen/facetimen), maar dat zijn echt weer van die grijze gebieden waar ik het antwoord echt niet op weet
Daar dacht ik dus ook aan..
Er staat dat elektronisch apparatuur zoals muziekspelers ook niet in de hand gehouden mogen worden..
Maar.. er zit op de oude generatie bijvoorbeeld geen scherm ingebouwd. Gewoon paar knopjes. Dit zou dan weer overkomen als een fietscomputer, maja die zit in een houder.
Een camera mag ook niet. Dus een GoPro/action cam zonder scherm mag je niet eens aanraken als die niet in een houder zit.. terwijl je er niet op kan typen, appen etc.. 1knop aan, 1 knop uit bij de simpelste action cams, maar is wel een camera.
Ik zou het liefst zien dat het alleen over mobiele telefoons/tablet/communicatie apparatuur zou gaan.
Als iemand als een losse muziekspeler heeft hoe vaak en veel zal de persoon dan afgeleid zijn? Ik denk sporadisch. Grootste probleem is appen en selfies.

Hoe zit het met deze nieuwe wet voor de 'bakkies' in vrachtwagens. Je hebt immers communicatie apparatuur in je hand om te praten. Je omsluit daadwerkelijk het product (lul ijzer) in je handen zonder dat deze in de houder zit.
Ook de politie gebruikt dit in bepaalde gevallen.

Ik heb persoonlijk nog nooit iemand bijna op mijn motorkap gehad omdat die met een spiegelreflex camera een selfie wilde maken terwijl ik gisteren bijna een botsing had met een fietser die recht op mij af bleef rijden ondanks toeteren. Harde muziek En appen tegelijkertijd. Na een harde schreeuw schrok de jongen (schat hem 13 jaar) op en viel bijna.
Bakkies(is zo'n ding om te communiceren gok ik?) zou denk ik niet onder deze wet vallen gezien daar in staat: "mobiel elektronisch apparaat" waar een bakkie denk ik niet echt in thuis hoord.je neemt het niet even in je rugzak mee op vakantie of in je broekzak. (ik vind een tabletcomputer ook niet echt mobiel maar dat vind de wet wel)

"Ik zou het liefst zien dat het alleen over mobiele telefoons/tablet/communicatie apparatuur zou gaan."
Ik snap camera's in preciepe wel. Sommige mensen vinden het leuk om tijdens het fietsen te vlogen. Dan kijken ze meestal naar de camera etc. Dus camera's vasthouden tijdens het fietsen vind ik niet zo apart. Je kan altijd nog een mount kopen om hem aan je fiets vast te maken.
Je zou inderdaad media player er af kunnen doen maar dan zouden mensen weer mp4 player kunnen gebruiken wat je ook weer niet wilt. Als je de wet te specefiek maakt zoals de vorige keer was gedaan krijg je dat je bijvoorbeeld dat je wel een ipod touch mag gebruiken maar geen iPhone(teminste als je artikel 5 even vergeet). Vind het verder ook niet vreselijk om mijn MP3 speler in mijn zak te houden of in de mobiel houder te doen misschien inderdaad een beetje overdreven maar je weet maar nooit wat over een paar jaar in is en hoe apparaten dan bediend kunnen worden.
Klopt idd wat ik bedoel met de 'Bakkies'. Radio frequentie communicatie apparatuur.
Is idd niet mobiel omdat het ingebouwd is maar het praat gedeelte heb je toch echt wel in je hand en je moet een knop indrukken om te praten, naderhand weer ophangen etc.

Ik dacht ook aan de walkie talkie (prachtig woorden trouwens). Geen sim, 'geen data', geen scherm, geen muziek enzovoorts. Maar het is wel een communicatie apparaat en je moet het in je hand houden om te praten (ja bij uitzondering kan er een microfoon zoals op een bakkie geplaatst worden).
Interessante gedachte deze tak..

Vloggende mensen die een mount op hun stuur hebben zullen ook heel de tijd in de camera kijken lijkt mij. Enige is ik ben nog nooit een al fietsende vlogger tegengekomen die een camera op zichzelf heeft gericht dmv een action camera. Zullen er vast wel zijn maar ik durf met zekerheid te zeggen dat dat bij lange na niet in de buurt komt van telefoon gebruiker die aan het appen zijn of zich met de selfie camera filmen.

Ik snap dat ze slimmer om gegaan zijn met de nieuwe wet te beschrijven om zo ook in de toekomst op te kunnen treden.
Nadeel vind ik met dit soort wetten dat het juist Te vaag is en er juist onzekerheid wordt gecreëerd en betutteling.

Ik hoop dan ook echt dat ze de wet met een korrel zout nemen (politie) en gewoonweg eerst maar eens gaan optreden tegen mobieltjes in het verkeer.
Ik heb geen bronnen maar uit eigen ervaringen zal 99% van de problemen veroorzaakt worden door gewoon een mobiele telefoon en geen camera's/stand alone muziek spelers, tablets.

Ik gebruik trouwens mijn Sony headphones waar pauze/volgende/vorige/volume en telefoneren ingebouwd zit. Mobiel blijft in m'n broekzak.
In de auto altijd in houder.
Citaat uit de Nota van Toelichting bij dit wetsartikel:
Smartwatches vallen ook onder het begrip mobiel elektronisch apparaat. Het om je pols dragen van dergelijke apparatuur valt echter niet onder het begrip «vasthouden». Dit geldt ook voor andere apparatuur die bedoeld is om op of aan het lichaam gedragen te worden. Ook zulke apparatuur, als die inderdaad op of aan het lichaam gedragen wordt, wordt niet vastgehouden in de zin van artikel 61a RVV. Evenmin is er sprake van vasthouden als iemand incidenteel een mobiel elektronisch apparaat bedient via een knopje aan een snoer. De spreeksleutel van een in het voertuig ingebouwde mobilofoon of 27MC-bakkie valt niet onder de term mobiel elektronisch apparaat.
Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2019-237.html
Bedankt voor de uitleg!
“Bakkies” en de meeste andere soortgelijke apparatuur gebruiken een zgn “spreeksleutel” bij de meesten beter bekend als microfoon, en die blijven gewoon toegestaan.

https://www.hamnieuws.nl/...rofoon-blijft-toegestaan/

Er zit ook een aardig verschil tussen het gebruik van een “bakkie” en telefoon. Je hebt geen scherm waarop je tuurt om te zien wat de ander appt, en je hoeft m beslist niet ingespannen tegen je oor te houden.
Het gebruik van een microfoon is bijna gelijk aan hands free bellen qua afleiding, en doordat ie aan een draad vast zit en niet zo kwetsbaar is als een mobieltje kan je m ook sneller loslaten zonder dat ie je onder de pedalen schiet en je je scherm stuk trapt bij een rem actie.
Helemaal gelijk en ben het met je eens dat het niet te vergelijken is met een mobiele telefoon, maar hoe zou de regel dan zijn met een walkietalkie? Ik denk dat dat niet mag dan.
Je zou de natuurlijk hem ook als navigatie kunnen gebruiken, want je hebt ja ook fiets routes en loop routes tegenwoordig.
Zeker als je langere afstanden fietst op een elektrische fiets is navigatie onmisbaar.
Ik vind wel dat een telefoon in een houder gewoon moet kunnen, omdat dat ook voornamelijk voor navigatie gebruikt wordt.
Dat komt omdat ze niet aan al die wielrenners en trekkers willen komen die met hun (GPS) fietscomputer op het stuur hun weg aan het zoeken zijn.
Lijkt me ook vrij logisch toch? Fietsers gebruiken net als automobilisten navigatie.

Denk ook dat het verstandig is om alleen problemen aan te pakken die echt bestaan. Als straks elke tiener een houder koopt en daar hele verhalen op typed dan kan de wet altijd aangepast worden. Op dit moment worden die houders vooral gebruikt door mensen die navigatie nodig hebben en die drukken onderweg incidenteel een keertje op een knopje.

Het probleem is dat een deel van de fietsers zich onvoldoende bewust is dat ze verkeersdeelnemers zijn. Dit zorgt ervoor dat het aantal ongelukken stijgt. Laten we evalueren hoe effectief deze maatregel is en hierna evalueren "of er nog een probleem is met smartphonegebruik", of dit probleem licht aan handhaving huidige wetgeving of dat er meer wetgeving nodig is en hierna vervolgstappen.
En al die elektrische fietsen waar ook z'n computer op zit!
Helemaal niet. Ik doe het zelf! Hartstikke handig en veel beter dan zo'n opengevouwen fietskaart voor je neus.

Edit: in wezen herhaalt zich hier een beetje de discussie met mobiel bellen in de auto. Je mag niet bellen, maar je mag wel een nieuw radiostation opzoeken en inprogrammeren. Of een CD wisselen. Tja, zeg het maar...

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 28 juni 2019 14:03]

Gewoon oortjes en navigeren via Google Maps of Fietsknoop is veel handiger.

Dan vertelt een stem dingen als 'U nader knooppunt 53. Het volgende knooppunt is 33.' of 'Over 200 meter korte bocht naar rechts over de rode brug en daarna rechts afslaan.'
En die oortjes verminderen dan het horen van sirenes. Juist oortjes maken verkeersdeelname gevaarlijk omdat andere dingen minder gehoord worden.

Een maximaal volume zou helpen, ook voor speakers.
Het is niet omdat je oortjes in hebt dat je naar muziek moet luisteren. Ik heb oortjes in zonder muziek. Ik hoor enkel af en toe een "gpsstem" en kan nog perfect horen wat een fietser naast mij zegt, een fietsbel, sirenes zeker,...
Ze dempen wel. Dus je hoort andere weggebruikers slechter.
De ramen dicht in je auto dempt ook. :)
Klopt. En vaak gaat spraak wel goed, maar continu geluid als geruis van een band of geluid van een lichte motor wordt slechter gehoord.

Automobilisten kijken als het goed is regelmatig in spiegels, maar fietser staan er om bekend nergens naar te kijken
Dan zul je heel slechte oortjes hebben. Ik hoor met de oortjes niet meer of minder dan met een muts op in de winter. Ik hoor met oortjes zelfs beter dan wanneer er regendruppels op mijn kap uiteen spatten. :)

Het is ook veiliger met de gpsinstructies omdat je je concentratie volledig op je omgeving kunt leggen en niet meer hoeft na te denken over je route.
Whatsappen op je smartwatch, wat heb je daar uberhaupt aan? enige wat ik me nu in kan beelden is dat je de spraakassistent de whatsapp berichten laat voorlezen en sturen. Maar terwijl je dat doet kan je prima in het verkeer mee.
Dat ligt er aan of je al pratende je ogen op het verkeer hebt of 10 seconden op het scherm van je smartwatch.
Heb je je hand omhoog en watch voor je mond heb je het stuur maat met 1 hand vast, kan ook weer gevaarlijk zijn voor langere tijd.
Whatsappen op je smartwatch, wat heb je daar uberhaupt aan? enige wat ik me nu in kan beelden is dat je de spraakassistent de whatsapp berichten laat voorlezen en sturen. Maar terwijl je dat doet kan je prima in het verkeer mee.
Dat valt tegen, meer detail hier(pdf). Verdubbelde ongevalskans door handsfree bellen noem ik geen 'prima meekomen'.
(Hier schrik ik van. Ik wist van het effect, maar niet dat het zo groot was)
Dat gaat over de smartphone, ik bedoel meer dat je achter het stuur prima kan zeggen tegen de spraakassistent op je smartwatch: "He spraakassistent, lees mijn berichten voor" of "Hé spraakassistent, Stuur een Whatsapp bericht naar X, ik ben later vanwege de file" *spraakassistent leest bericht voor* "Ja verstuur het bericht".

Dit is namelijk niets anders dan wat zeggen tegen je bijrijder. Voor dit soort handelingen hoef ik niet op mijn smartphone of smartwatch te kijken of het klopt.

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 1 juli 2019 07:37]

Whatsappen op je smartwatch, wat heb je daar uberhaupt aan? enige wat ik me nu in kan beelden is dat je de spraakassistent de whatsapp berichten laat voorlezen en sturen. Maar terwijl je dat doet kan je prima in het verkeer mee.

Nope, je concentreert je dan op het bericht of gesprek en je aandacht ligt dan niet bij het verkeer. Zelfde als handsfree bellen, je aandacht gaat ongemerkt naar het gesprek in plaats van het verkeer.
Dat is alleen onmogelijk te handhaven, want dan zou je ook gesprekken met je bijrijder of met de ruziënde kinderen achterin moeten verbieden.

Als je naar een luisterboek of een podcast luistert dan heb je daar ook je aandacht bij.
Persoonlijk vind ik deze wet een mooi voorbeeld van overbetutteling gemaakt door politici die in steden wonen. Ik woon zelf in buitengebied en mits gebruik van gezond verstand kan het perfect 100% veilig zijn om te bellen op de fiets. Bijvoorbeeld: lang en breed jaagpad met weinig fietsers, geen auto's, geen op- en afritten, ver zicht, snelheid minderen, geen gladde weersomstandigheden en met de vingers rond de rem voor het geval dat.
Helaas is deze wet hard nodig omdat een groot aandeel van de mensen en jeugd niet zijn gezonde verstand gebruikt en het heel onveilig is om op de fiets met die telefoon bezig te zijn. Je kan je eigen reactie ook eens omdraaien, je stelt 9 randvoorwaarden om het 100% veilig te laten zijn. Het dus helemaal niet zo veilig, omdat je gewoonweg niet aan alle randvoorwaarden tegelijk kan voldoen. Eigenlijk mis je zelf de belangrijkste nog: Ogen op de weg en niet op je scherm.

Ik ben blij met deze wet, ik vind het ronduit schokkend hoeveel mensen met hun telefoon bezig zijn zowel in de auto als op de fiets. Ik snap daadwerkelijk niet wat er belangrijker kan zijn op die telefoon dan je eigen leven op de fiets danwel het leven van andere verkeersdeelnemers als je met je auto rijdt. Dit zijn dan boetes die ze wel flink hoog mogen maken of een soort educatieve maatregel aan mogen plakken. Maar ben bang dat de pakkans te laag gaat zijn omdat de politie het al druk zat heeft.

Mijn telefoon houdt alles tegen zodra hij met mijn auto gekoppeld is. Alleen telefoontjes als ik dienst heb voor het ziekenhuis of mijn vrouw komen erdoor.De rest krijgt netjes een berichtje als ik auto rijd en die weten inmiddels dat als het daadwerkelijk dringend is ze nog een keer moeten bellen, want dan komt hij er wel doorheen. Iets wat elke telefoon standaard ingesteld zou moeten hebben...
Helaas is deze wet hard nodig omdat een groot aandeel van de mensen en jeugd niet zijn gezonde verstand gebruikt en het heel onveilig is om op de fiets met die telefoon bezig te zijn. Je kan je eigen reactie ook eens omdraaien, je stelt 9 randvoorwaarden om het 100% veilig te laten zijn. Het dus helemaal niet zo veilig, omdat je gewoonweg niet aan alle randvoorwaarden tegelijk kan voldoen. Eigenlijk mis je zelf de belangrijkste nog: Ogen op de weg en niet op je scherm.
Sms'en en dergelijke lijkt me inderdaad nooit een goed idee. Ik had het over bellen. Daarvoor heb je geen ogen nodig. Hoe breng je in godsnaam anderen in gevaar door te bellen op een breed jaagpad verboden voor het meeste autoverkeer en waar in de verste verte geen andere fietsers of voetgangers te bekennen zijn?
Om te bellen moet je ook de telefoon in je hand nemen om hem op te nemen of om een nummer te draaien danwel contact te kiezen. Oftewel, geen ogen op de weg. Gezien we niet gemaakt zijn om twee dingen tegelijk te kunnen levert dat problemen op.

Hoe belangrijk kan een telefoontje zijn dat ie niet even een paar minuten kan wachten tot je op je bestemming bent. En als hij inderdaad zo ontzettend belangrijk is, hoe moeilijk kan het zijn om even te stoppen langs de kant van de weg om dat telefoontje te doen. Of pak een taxi, kan je zoveel op je telefoon zitten als je wil.

Besides, hoe zie je het voor je dat een wet alleen op dat brede jaagpad niet geldt maar op andere wegen wel? Laat mensen toch eens met hun handen van hun telefoon blijven als ze actief aan het verkeer deelnemen.
Waar het mij om gaat is dat deze wet een overbodig voorbeeld van regelitis is. Je bent sowieso al verplicht om je verantwoord te gedragen in het verkeer. Dat was vóór deze wet ook al. Dat het mank loopt met de ordehandhaving en opvoeding van de weggebruikers lost deze nieuwe wet niet op.
Dealert heeft nu een mooie aanbieding
Kan de politie dan niet artikel 5 gebruiken? Dan kun je alsnog een weggebruiker straffen.
Iedereen aan de smartwatch dus.
Hoe zit het dan als je smartphone in een sport polsband zit?
Mag het dan wel ?
Het is dan een grote smartwatch 😁
Ik vind het allemaal nogal ver gezocht. Waarom gewoon geen wet die u verbied om ook maar iets in uw handen te houden op de fiets of scooter of eender welk voertuig buiten het stuur. Dus het stuur met 2 handen vasthouden is toch het meest logische. Nee, de overheid wil er weer graag een discussie van maken, typisch voor de dik betaalden.
Het mag niet. Het is verboden om alle elektronische apparaten te bedienen tijdens het gebruik maken van een voertuig. Hieronder valt dus je tablet, telefoon smartwatch etc. Dit is aangepast op de huidige wetgeving waarin staat dat het alleen om een telefoon gaat. Ook als hij in de houder zit mag je hem niet bedienen. Alleen bij het stil staan. (bron: politie agent van NZ Voorburgwal). Tevens wat niemand noemt is dat er nu bonnen geschreven mogen worden zonder dat je daarvoor staande gehouden moet worden. Het mag nu gewoon op kenteken.
N.B. De authentieke versie van het besluit is hier te vinden.
Maar betekent dit dus dat ik mits de telefoon in een houder zit gewoon mag appen, Google mapsen etc?
zelfde als in de auto.

dat wordt wachten op zelfrijdende fietsen om te kunnen blijven appen tijdens het fietsen :+
Speech-to-text en andersom zou nog best een uitkomst kunnen zijn i.c.m. de tegenwoordig vrij goedkoop beschikbare bluetooth-oordopjes
Haha die was inderdaad grappig, maar als je ziet hoe ver BMW met zelf rijdende motoren is, is een zelf rijdende (electrische) fiets nog niet eens zo heel vergezocht.
Die zijn er al!
https://www.youtube.com/watch?v=LSZPNwZex9s

[Reactie gewijzigd door rduinmayer op 28 juni 2019 13:11]

ja en nee, zo lang je met de weg bezig bent, niet gevaarlijk wel. Maar neem aan met je vingers intypen van een bericht dat dat gevaarlijk bezig zijn is. Spreek je in zal het geen probleem zijn.

Het ligt er natuurlijk gewoon puur aan als oom agent jou ziet, hoe je je gedraagt in het verkeer.
Jazeker, en deze url illustreert wat er dan gebeurt als je dat zou willen doen: Oldtimer klapt op voorganger.
appen,
Dan moet je wel op een hele gladde asfaltweg fietsen èn hele goede vering hebben. Op een gemiddelde tegelfietspad is het niet te doen door de hobbels en trillingen.
of je stopt even om dit alles op een veilige manier te doen? Just saying ...
Eindelijk,EINDELIJK _/-\o_ hoe vaak ik niet op mijn remmen heb moeten staan omdat er een fietser al append het kruispunt overpeddelde zonder op of om te kijken of op de andere weghelft slingeren zo naar mijn weghelft, voetgangers die oversteken met hun ogen geplakt op het schermpje elke verkeersregel negerend.

Zeg er wat van en je krijg nog een grote mond ook want ja het is zo'n betutteling als je iemand wil waarschuwen voor een onveilige situatie en zelf ook zonder ellende thuis wil komen. Het is werkelijk een wonder dat ik nog nooit een ongeluk heb gehad of dat ik iemand heb doodgereden omdat ze zo nodig een berichtje moeten beantwoorden of een muzieknummer moeten wisselen.

Hard straffen dit soort dingen zonder genade, mag van mij 195 euro worden.
Laat me beginnen met zeggen dat ik zeker begrijp wat je bedoelt. Ik zie het als fietser zelf dus ik hoef het niet te ontkennen. Ik zit er dus ook totaal niet me in dat hier een verbod op komt. (ook al gaat dit niet om België, maar dat zou gerust mogen)

...Maar laat me toe om te zeggen dat je post nogal veralgemenend en eenzijdig vanuit automobilistenstandpunt overkomt. Het lijkt alsof je misschien niet beseft -als automobilist- dat het voor ons fietsers exact hetzelfde is:

Ik mag ook constant in de remmen voor autobestuurders die aan het appen zijn (ondanks het al lang bestaande verbod), hun richtingaanwijzers zelden gebruiken, me de pas afsnijden, zelden in hun zijspiegels kijken bij het uitrijden van een parkeerplaats of het open gooien van hun autoportier en denken dat aan fietsers geen voorrang moet worden verleend.

Dan zie je ze rijden: compleet afgeleid, hun blik constant aan het wisselen tussen het wegdek en hun schoot, alsof niemand doorheeft waarom ze toch zo naar hun eigen schoot zitten te kijken... |:(
Neen hoor, valt totààl niet op dat je babbelbakje daar ligt en je toch die statusupdate niet wil missen. :X

Maar je zegt het wel goed: je hebt geluk dat je nog geen ongeval hebt gehad en nog niemand doodgereden hebt want dat klopt; jij kàn hen doodrijden, zij jou niet.
Ik kan zeggen dat ik geluk heb dat ik nog niet doodgereden ben, omdat ik ondertussen weet waarop ik moet letten (bvb. op de voorwielen om te zien of ze van plan zijn om af te slaan omdat letterlijk de meerderheid niét richting aangeeft in combinatie met niét over schouder kijken om te zien of het fietspad die ze van plan zijn te dwarsen, vrij is... en dat vaak nog met telefoon in de handen)
Hard straffen dit soort dingen zonder genade.
Toegegeven: de verkeersmentaliteit is in NL beter dan in BE, da's iets dat me telkens opvalt als ik de grens oversteek (want ook ik rijd soms met de wagen :D )
Akkoord dat iedereen voor eigen deur moet vegen, ook fietsers... Maar hopelijk zie je het nu ietsjes minder eenzijdig.

[Reactie gewijzigd door YourMom op 28 juni 2019 15:06]

Toffe reactie,

Nee het is zeker mijn bedoeling niet om eenzijdig vanuit dat standpunt te argumenteren, en ik zit zelf ook meer op de fiets dan in de auto eerlijk gezegd.
Ik ben alleen zo blij dat er tegen het smartphone gebruik op de fiets kan worden opgetreden nu, en ik denk dat de emotie het bericht een beetje kleurde.
Het zijn vaak pubers of heel jongvolwassenen die dat soort gedrag vertonen(waar ik dan mee te maken heb), en dan denk ik voor zo'n stomme reden kan je leven in 1 keer op zijn kop staan, of ten einde zijn. Blikschade of een kapotte koplamp ach dat is te verhelpen met een handje euro's, mensen zijn wat lastiger in dat opzicht.

Automobilisten zijn zeker niet vrij van blaam, en naar mijn mening dubbel verantwoordelijk want je bent volwassen en je kan zoveel meer schade aanrichten als het fout gaat.
Als je een stel horken in het verkeer wil meemaken ga dan in de randstad een beetje rondrijden en de situaties die je hierboven beschrijft kom je dan regelmatig tegen, maar daar kan al tegen opgetreden worden en tot in hoeverre dat dan gebeurt.....

Deze wet is geen oplossing zeker niet, maar als het de mensch ietsjes bewuster kan maken van verantwoord smartphone gebruik in het verkeer, hoera.
Toegegeven: de verkeersmentaliteit is in NL beter dan in BE, da's iets dat me telkens opvalt als ik de grens oversteek (want ook ik rijd soms met de wagen :D )
Totdat je in de file staat bij de Efteling Kaatsheuvel dan zie je de ware Nederlandse automobilist :+ , wanhopige bestuurders opgejaagd door schreeuwend kroost.
:D
"Ik mag ook constant in de remmen voor autobestuurders die aan het appen zijn (ondanks het al lang bestaande verbod), hun richtingaanwijzers zelden gebruiken, me de pas afsnijden, zelden in hun zijspiegels kijken bij het uitrijden van een parkeerplaats of het open gooien van hun autoportier en denken dat aan fietsers geen voorrang moet worden verleend.".

Al deze dingen moeten gelijk worden gestraft, met dezelfde hoogte van boete voor alle verkeersdeelnemers. En in het geval van fietsers en voetgangers mag er dan bijkomen dat zij zouden moeten bewijzen dat ze niet aan het appen waren, en dus niet waren afgeleid.

Als ze dat niet kunnen moeten ze ook hun verantwoording krijgen mbt aansprakelijkheid.
Ik rij in België regelmatig met mijn smartphone in de hand die ik gebruik als navigatie op mijn elektrische éénwieler...
Aangezien google glass ermee gestopt is weet ik niet hoe dit direct op te lossen moest hier zo een regelgeving komen :-)
Nu, hier zijn al veel gelijkaardige regels, zonder controle is dit toch zinloos... Wist je zelfs dat je hier uw richtingaanwijzer moet gebruiken als je ergens afslaat, ongeacht met welk merk van auto je op de weg bent!
De wetgeving in België is van toepassing op bestuurders (ongeacht het type van voertuig) en dat is heel breed in België. Op een (elektrische) eenwieler is het niet toegestaan om een smartphone vast te houden. Zelf bij het begeleiden van vee ben je al een bestuurder en mag je strikt gezien geen smartphone in je hand hebben.
wat is dat toch dat niemand meer zonder navigatie kan. Laatst nog met een collega meegereden naar een andere vestiging (230km verderop). Na 1x rij je dat blind, maar nee hoor, ondanks de nagenoeg maandelijkse trip toch nog de navigatie er bij (en niet voor de files)
Ik gebruik de navigatie enkel in stedelijk gebied, als ik iets moet zoeken waar ik nog niet geweest ben. De route van thuis naar het werk en omgekeerd lukt wel zonder :-)

Maar verder, kijken op smartphone en gelijktijdig rijden, het is wel degelijk af te raden. En al zeker niet gaan bedienen... Helaas kan je dat moeilijk controleren
Navigatie staat bij mij altijd aan ivm file en afsluitingsinformatie.
Serieus? 8)7

Voor gewone fietsen: Houder om de telefoon in te doen

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 28 juni 2019 12:02]

Daarmee ben je legaal bezig ja. Wel idioot, want mijn inziens is bellen tijdens het fietsen veel veiliger dan Whatsappen terwijl hij in een houder op je fiets zit.
> navigatie op mijn elektrische éénwieler

/r/BrandNewSentence
Als ik zie hoeveel de telefoon nog gebruikt wordt in de auto dan heb ik er een hard hoofd in dat dit ook maar iets gaat oplossen.

Helemaal in de fietsvrijstaat Amsterdam waar totale anarchie heerst wat betreft fietsers.

Wetgeving bedenken zonder handhaving is echt zinloos en komt alleen goed uit voor de politici die het bedenken.

Edit: ik ben het wel eens dat het aangepakt moet worden hoor, alleen een wet bedenken en dan maar denken dat alles goed gaat werkt natuurlijk niet

[Reactie gewijzigd door GrooV op 28 juni 2019 12:10]

Met het verschil denk ik dat het op een fiets heel zichtbaar is. In de auto kan je het nog perfect "verborgen" houden indien je er op let.
Het toestel wel maar je rijgedrag niet, ik heb bijna iedere dag wel iemand voor mij rijden die opeens erg slingert en ontzettend laat reactievermogen heeft, en als ik eindelijk kan inhalen dan jawel druk op mobieltje bezig... Ongelooflijk jammer eigenlijk.
Ik zat op een rustige weg hier in Zweden te rijden. Ik wilde heel even een andere playlist kiezen en dan weer terug naar de navigatie op mijn telefoon. Ik reed 70. Ik kijk naar de weg. Kijk naar de telefoon, Ik rust een tweetal vingers op het dashboard zodat ik weet maar alles zich bevindt en mijn hand niet beweegt ten opzichte van de telefoon. Ik kijk naar de locatie van de knop, kijk weer naar de weg. Mijn vinger doet het werk en in het volgende menu herhaal ik her process. Ik kijk dus maar heel weinig en heel kort naar de telefoon. Het moet zon kwart minuut hebben geduurd. De auto gaf meteen aan dat ik moe begon te worden en fundeerde dat op mijn stuurgedrag...

Ik geloof dat we het zelf wel onderschatten.

[Reactie gewijzigd door Basilange op 28 juni 2019 12:10]

Ik reed ~135, zo goed als lege weg met open zicht.

"Ping" - mijn auto geeft een melding, zichtbaar op dashboard. Ik kijk even weg, een of andere nutteloze melding. Ruitenwisservloeistof op ofzo, zoiets. Niet eens 1 zin.

Ik kijk weer naar de weg voor me en terwijl mijn ogen zich weer richten naar de weg zie ik opeens allemaal rode lampjes. Nog voordat ik mijn voet optil van gaspedaal schiet de auto in de noodrem met een luide piep: Plotseling stilstaand verkeer voor m'n neus.

Verkeer gaat zo idioot hard... en je hebt zelf niet eens door hoe ver je gaat als je even wegkijkt. Helaas kan je die stomme meldingen niet uitzetten :/ Ik hoef geen melding met "ping" om te weten dat mijn verkeersbord-camera geen zicht heeft, of dat de ruitenwisservloeistof op is, of dat het <4C buiten is.

Vooral die <4C melding... komop... ik zit met dikke jas aan, en dan ga je me pingen dat het buiten koud is? Ja duh, dat weet ik, dankje

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 28 juni 2019 12:18]

Ik begrijp daar helemaal niets van. Houd je dan onvoldoende afstand, rijd je achter een busje waardoor je niet ver vooruit kan kijken of ben je gewoon niet bezig met autorijden?

Als ik autorijd dan houd ik altijd meer dan voldoende afstand en kijk ver vooruit wat er gaande is. Ik ben ook vaak een van de eerste die snelheid mindert als de matrix borden verderop aangeven dat er een file aankomt. Het lijkt wel alsof de gemiddelde bestuurder enkel naar de auto voor zich kijkt; hard remmen, hard gas geven en snel optrekken en weer stil staan. In plaats van wat meer afstand houden en rustig doorrijden...
Wij gaan hier kompleet offtopic, maar ik wens dt er meer bestuurders zouden zijn als jij... dat zou ook minder files opeleveren. Reageer optijd op het verkeer voor je, houdt afstand ook in files, zodat in en uitvoegend verkeer ruimte heeft en niet iedereen steeds een plekje moet verorveren en alles boven op de rem moet.
In plaats van wat meer afstand houden en rustig doorrijden...
Rijdt nog zuiniger ook.
Maar ja. Tankpas.
En ik heb een tankpas 8-)
Ja ,minder je dan vaart of ga je gewoon boven op je rem staan, wat ik ook mee maak, sinds de matrixborden verplichte snelheden aangeven? Gewoon 50 blijven rijden,terwijl iedereen al harder rijdt? Alleen de borden reageren niet zo snel.
De matrixborden zijn zo ingesteld dat ze voordat de file beginnen de snelheid al laten minderen, zodat de file vanzelf oplost als mensen zich aan die snelheid houden.

Als ze zonder file aanstaan dan is er een andere reden (bv gevaar).

In 95% van de gevallen werken ze zoals ze moeten.
Ik snap wat je zegt. Voor mij was het zo dat een auto zo snel merkt dat je rijgedrag afwijkt na 2 uur rijden dat gewoon aangeeft dat er iets te meten valt.

Die <4C is omdat het dan potentieel glad kan zijn.

Maar ik ben het helemaal met je eens. Ik rijd in een jaren 90 auto en vind het heerlijk soms. Zelfs de radio is dom en onopvallend. Een voorspelbare automaat en goede remmen, comfort zodat je goed kan opletten ook na een paar uur en goed onderhoud (geen gekke sporing of meer) dan kom je een heel eind.
Mja die 4 graden melding vet irritant bij mijn auto, iederkeer als ik de auto start of het wordt rond die temperatuur of daar beneden dan is het meteen ping ping ping en een hoop geknipper op het dashboard.

Het kan glad worden goh no shit sherlock, het sneeuwflokje op het dashboard is al duidelijk te zien dus waarom al die toeters en bellen erbij...

Mijn auto is echt voor domme blondjes, en waarschijnlijk zullen ze het dan nog steeds niet snappen.
Hehe, ik woon in Zweden en de helft van het jaar (waar je woont ligt het aan) krijgen auto's die pling pling. Met -28 in Sundsvall.... Moet trouwens zeggen op de plekken waar ze aan die kou gewend zijn dan rijdt je gewoon op aangestampt ijs met dagelijks nieuwe grind erop. Dat rijdt best OK en spijkerbandjes natuurlijk.
Hier in Nederland wordt altijd panniekerig gedaan door meteen overdreven langzaam te rijden bij de 1e sneeuwvlokken terwijl bij ijzel gewoon vol doorgereden wordt, terwijl ijzel veel gevaarlijker is dan beetje sneeuw...

Maar omdat je ijzel haast niet ziet denken mensen vaak er is niks aan de hand...
Maar hoe weet je dat er ijzel is, als je het niet ziet? je weet het vaak pas als je gaat glijden. Ik had het begin dit jaar ook. Ik reed op een weg, er was niets aan de hand, ik begin ineens te glijden. Er lag ijzel. Ik had er net 20 kilometer opzitten zonder problemen.
Sochtends mistig rond 0c en er wordt stug doorgereden met 130 km/h, terwijl er ook duidelijk voor gewaarschuwd is.

je voelt het aan de auto als je auto goed kent, zoals het stuur gaat opeens lichter dan gewend zo zijn er nog meer zaken.
je voelt het aan de auto als je auto goed kent, zoals het stuur gaat opeens lichter dan gewend zo zijn er nog meer zaken.
Daarom is een slipcursus doen zo'n goed idee. Mijn rij-instructeur gaf die zelf op het RDW terrein bij Lelystad Airport, omdat hij z'n papieren ervoor heeft. Ze bieden die cursus aan iedere geslaagde cursist aan voor een heel zacht prijsje. Was fantastisch leuk om te doen, en ongelofelijk leerzaam. Heeft al een aantal keer z'n waarde bewezen.
Dan heb je allang andere waarschuwingen genegeerd, je kunt vaak aan het wegdek wel zien of er kans op ijzel is. Daarnaast weersvoorspelling en buitenlucht… Nee, ijzel kun je wel al eerder verwachten dan op het moment dat je gaat glijden en het te laat is.
en dan ga je me pingen dat het buiten koud is? Ja duh, dat weet ik, dankje
Dat is niet "het is koud buiten" maar "pas op het is mogelijk glad".
Ach, lui met een dikke wagen met winterbanden rijden daar elke winter met 140+ doorheen want daar hebben zij toch geen last van? Ik zie ze elke winter weer in de sloot liggen even verderop.
Mijn probleem met die meldingen is dat het echt opvallende afleidende meldingen zijn.

Een icoontje is prima. Mijn auto geeft een fullscreen melding in dashboard met geluidssignaal, soms meerdere keren per rit

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 28 juni 2019 12:48]

Da's wel irritant ja. Bij mij staat het gewoon in een klein info-schermpje waar normaal dingen als verbruik, bereik en crousecontrol staan.
We gaan een toekomst tegemoet waar er camera's in de auto's zitten, die opletten of je je ogen wel op de weg houdt, anders krijg je een vervelende constante hoge toon te horen voor een paar minuten. Dat zal het app probleem wel oplossen, vermoeidheidsherkenning is ook echt een top functie in auto's btw, elke ochtend als ik naar m'n werk ga, gaat dat alarm af... Ik moet dan nog wakker worden. :O
Ik hoop niet dat ik jou tref als je dagelijks slapend de baan op gaat :/
Totdat verzekeringsbedrijven deze gegevens gaan opeisen en je ineens niet uitgekeerd krijgt omdat je vermoeid was.
Ik heb het gevoel dat er in de media de afgelopen tijd wel steeds vaker gemeld word dat ze bezig zijn om manieren te ontwikkelen om dit effectiever te kunnen gaan controleren. Naar mijn inziens is de pakkans veel te laag waardoor 'even kijken' voor veel mensen toch nog loont voor hun gevoel....

Ze zijn bij politie Oost-Nederland, Zeeland-West Brabant en Oost-Brabant en Gelderland-midden iig regelmatig controles aan het uitvoeren. Helaas worden deze niet zo frequent uitgevoerd en zou dat van mij wel vaker mogen.
De meeste agenten hebben 2 ogen en het is de bedoeling dat zij daarmee de omgeving in de gaten houden.
Meer dan constateren, stoppen, uitstappen, staande houden, id overtikken, een boete toezeggen en hun route vervolgen is het niet, wat is hier precies zo lastig aan?
(Iets wat ik mij ook altijd afvraag als ik hele hordes zonder verlichting op de fiets genegeerd zie worden door een rustig rondrijdende politieauto.)
De lokale politie hier door geregelde fuik-controlle. Dan zetten ze ergens een fuik op, en er rijden ook motoragenten rond. Geen licht fietsers e.d. pakken ze dan aan. Patrouillerende politieagenten hebben niet altijd tijd om iedere fietser aan te pakken, omdat ze ergens anders focus op hebben. (bijvoorbeeld een melding van een verdacht persoon, etc).
De lokale politie hier door geregelde fuik-controlle. (Hier vrijwel nooit en wanneer wel dan is dat snel bekend met appgroepen e.d. en vangen ze alleen maar alcoholrijders, ook prima maar daar gaat het nu ff niet om) Dan zetten ze ergens een fuik op, en er rijden ook motoragenten rond. Geen licht fietsers e.d. pakken ze dan aan.(mag wel vaker dan 4x per jaar hier in het durp op de doorgaande route naar een ander durp) Patrouillerende politieagenten hebben niet altijd tijd gewoon geen zin om iedere een fietser aan te pakken, omdat ze ergens anders focus op altijd wel een excuus hebben. (bijvoorbeeld een melding van een verdacht persoon, etc voorbeelden te over van minder spannende zaken die ook geen aandacht krijgen).
Ik ben wel benieuwd naar de aantallen boetes die uitgeschreven wordenop jaarbasis voor het niet aangeven van richting (auto/fiets) rood licht negeren (fiets) spookfietsen etc.
Je veranderd (irritant verkeers)gedrag niet door een paar keer op te treden en het de rest van de tijd maar te laten lopen onder het mom van "geen prioriteit", de pakkans is op die paar controles na gewoon nihil.
Wanneer iemand weet dat hij de sjaak is wanneer er ergens in de verte een politieauto opduikt heeft dat meer effect dan dat je spookrijdend zonder licht in het centrum straffeloos en zelfs zonder corrigerende opmerking structureel genegeerd wordt door agenten die je met de auto moeten ontwijken.

Restepc moet je verdienen en dat krijg je niet door strepen en een snor, consequent handelen naar de wet en dat handhaven schept duidelijkheid en gezag, zeker zaken die gevaar opleveren (waarom wel keihard bekeuren op gordelplicht maar fietsers als totale anarchisten laten rondfietsen? Ik snap dat een kenteken makkelijk bekeuren is en een fietser minder oplevert maar persoonlijk zit ik liever in een auto zonder gordel dan op een fiets zonder licht, qua ernst van verwondingen ben je als fietser gewoon hartstikke kwetsbaar)

We zullen zien hoe dit verbod uit gaat pakken, bij automobilisten heeft het redelijk gewerkt en is controleren lastiger (hoewel ik ook nog regelmatig iemand zie sturen met een telefoon tegen zijn oor) dan bij fietsers.
Ik hoop van harte dat er flink gehandhaafd gaat worden en dat de fietsende zombies zal stoppen met hun levensgevaarlijke gedrag, genoeg fietsers die werkelijk geen idee hebben hoe kwetsbaar ze zijn.

Dat een automobilist volledig aansprakelijk is wanneer hij zo'n zombie raakt werkt ook niet echt mee aan het besef van sterfelijkheid van zo'n schermkijkende fietser.
Respect moet je verdienen?

Sorry, maat wat is dat voor onzin. Per definitie moet je respect hebben voor iedereen en de werkzaamheden die de mensen doen. En aan de hand daarvan kunnen mensen respect verliezen.

Een andere reden is dat je meer mensen niet kent dan wel kent. En je weet ook niet wat de geschiedenis van iemand is. Misschien heeft die agent die jouw respect moet verdienen wel 5 kinderen met gevaar voor eigen leven uit een brandend huis gered. Of heeft die vuilnisman die jouw respect waarschijnlijk niet eens kan verdienen wel even zijn leven geriskeerd ergens in Afrika als blauwhelm.

Ik ken jou niet, maar door zo respectloos te zijn ben je bij mij een beetje van het respect verloren.

Daarnaast, respect is geen loon, geen waardering. Respect is wat je uitdraagt naar mede mens, dieren en de natuur, maar ook je leefomgeving. Dat is de basis. Daarop kan iemand extra respect krijgen of een stukje respect verliezen. Allemaal met gradaties. Iemand die wat respect ingeboet heeft kan dus ook weer een stukje respect terugkrijgen.

Respect is dus niet Wel/Geen. Er bestaat ook geen tegenovergesteld van respect, want respectloos is namelijk het gedrag van iemand die een ander een stukje respect moet geven.

Maar met jouw woorden geef je ook gelijk aan wat het probleem ia in onze huidige maatschappij, mensen worden dermate slecht opgevoed dat ze respectloos zijn. En dit soort mensen zijn hele nare mensen.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 28 juni 2019 17:18]

Nee respect verdien je. En mede door bezuinigen en het gebruiken van agenten als verlengstuk van de belastingdienst hebben ze in nederland alle respect verloren.

Komt inderdaad jou verhaal over opvoeding nog bij en het feit dat die ettertjes vaak ook nog beschermd worden door onze slappe rechters.
Geen consequenties voed dit gedrag alleen maar meer.

Ik hoop dus ook dat deze regel echt word gehandhaafd. Anders maakt de politie zich alleen maar belachelijker.
(Helaas voor de agent, die krijgt ook maar opdracht)
Jij kent mij inderdaad niet vandaar dat ik je je moralistische verhaal ook niet kwalijk neem.
Ik heb dat respect verloren en er zal heel veel vanuit die richting moeten gebeuren wil dat enigszinds terugkeren en dat komt er niet dus tja.
Verder ben ik niet zo opgevoed dat ik anderen de maat ga nemen vanachter een veilig toetsenbordje, fijn dat jij een mening hebt maar of je daar nou iedereen mee lastig moet vallen is iets wat je misschien eens kan heroverwegen.
De drang om internet punten te scoren met een deugmening en anderen die niet binnen je straatje passen te qualificeren als slecht opgevoed en nare mensen zie ik als een groter probleem van deze tijd.
Verder wens ik je veel voortschrijdend inzicht en een koele nacht toe.
Hoe kunnen mensen jou met respect benaderen wanneer jij al geen respect hebt. Daarnaast ken ik persoonlijk genoeg agenten die voor een hongerloon, want dat is het, iedere dag weer het beste proberen te doen voor de maatschappij.
... je was toch niet te appen op je fiets toen? ;)
20 jaar geleden of zo bestond dat nog niet. Ik ben al zooooo oud :'(

Ik heb trouwens ook geen whatsapp, of Facebook. Ik bel, ga langs of ik stuur een mailtje.

Veel leuker en persoonlijker.
Echter voetgangers zijn ook verkeersdeelnemers en mogen wel bellen tijdens het lopen ook levensgevaarlijk had er gisteren 1 bijna onder mijn auto liggen, bellen - lopen en gewoon straat oversteken zonder op te letten.
Agreed, ik vind bijvoorbeeld de touchpad boordcomputers van tegenwoordig zo slecht omwille van het niet kunnen opletten op de weg.

Ik heb bv in mijn auto CarPlay voor men iPhone. Alle werkt zo onhandig (en vooral ook nog traag). Voordeel van fysieke buttons imo is de muscle memory die je ontwikkelt en blindelings kan beginnen werken (denk aan de oude 3310, pc keyboards, etc etc). Met de touchpads valt dit zo goed als weg vind ik persoonlijk.
Dan is jouw boardcomputer gewoon niet snel, ik rijdt een Peugeot 308 SW ook voorzien van Carplay. Veel functies hoef ik maar één knop in te drukken en ik zeg wat ik wil... verder reageert het touchscreen behoorlijk vlot en mijn psiergeheugen weet zijn weg op het touchscreen al bijna blind te vinden. ;)
Niet om het een of ander, maar ik zie op de snelweg op een kilometer afstand of jij je telefoon zit te vingeren of niet. Jij denkt dan dat anderen het niet zien maar dat is iets heel anders.
Of hij was even met de radio bezig, of was een shagje aan het draaien of hij zocht wat in het dashboardkastje. Oftewel jij ziet helemaal niet of iemand zn telli aan het vingeren is en zeker niet van een kilometer. Daarom is de pakkans zo klein
Een kilometer is wat overdreven, maar het is prima te zien op =<100 meter als je op spiegelkijkgedrag (scrabblewaarde 6) let.
Want: als ik jou kan zien, kan jij mij zien. Dat is het idee achter die spiegels.
Er zijn genoeg automobilisten die werkelijk nooit in de spiegels kijken, merk ik daagelijks op de weg. :)
hey niet op een ander zn spiegel gedrag letten heh ? ff de oogjes op de weg houden ipv een ander zn spiegel ;)

tis natuurlijk redelijk gechargeerd en tuurlijk zie je wel een beetje hoe en wat, maar je ziet de telefoon niet dus kun je niet bewijzen dat iemand op de telefoon bezig is, ik heb mensen echt zulke rare fratsen zien doen naast hun telefoon. En zoals hier ook al terecht wordt gezegd er zijn mensen die dat ding nooit gebruiken. Die in de auto niet en die 2 er buiten ook niet.
Net als richtingaanwijzers, ook zo'n standaard onderdeel van het Ego pakket.
Dat zijn de beginners die zo zitten te slingeren en de foon appart vasthouden, als iemand met de telefoon bezig is zie je dat echt niet als je erachter rijdt tenzij je in een vrachtwagen/hoge busje/auto zit en er vlak achterzit.

Indirect via spiegels kan soms idd.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juni 2019 12:41]

Het is een begin. Er moet eerst wetgeving zijn voordat je kunt handhaven.
Als er al geen handhaving is op de meest basale verkeersregels waarom zouden ze dan nu wel in eens gaan handhaven.

Verkeersregels zoals voorrang, zebrapaden en stoplichten is nagenoeg geen handhaving op maar dat zijn wel regels die mij als voetganger of automobilist meer bescherming geven dan een app verbod
De politie kan niet overal tegelijk zijn en er is gewoon een beperkt aantal mensen. Nu kunnen ze echter wel iemand beboeten als ze die append zien fietsen en voorheen niet.

De aanwezigheid van een wet zorgt er in veel gevallen al voor dat mensen hem volgen dus hopelijk werkt dat hier ook.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 28 juni 2019 12:11]

Hoeveel mensen fietsen zonder licht en hoeveel van die mensen worden beboet?
Als ik jou was zou ik er maar vanuit gaan dat er niets veranderd aan het app gedrag van fietsers noch automobilisten in het verkeer.
Ik denk dat het in iedere grote stad zo is, Leiden is in iedergeval met al die studenten niks beter. In 1 week tijd bijna 3x een geschept omdat hij/zij meer aandacht had voor zijn telefoon dan voor de rest van het verkeer. Of het iets gaat veranderen geen idee, het is een begin...
Ik woon ook in Leiden en kan dit beamen. Hoeveel mensen er wel niet zonder te kijken of hand uitsteken links afslaan. Dit staat overigens los van de telefoon. Het is denk ik een mentaliteitsprobleem van "andere mensen kijken wel uit".
Vooral het stuk bij het begin van de Haarlemmerstraat en de Blauwpoortsbrug is een ramp. Er gebeuren daar dan ook regelmatig ongelukken.
Gewoon net zoals in Italië meteen het rijbewijs inleveren.
Mensen spelen met hun leven en met die van anderen.
geen slecht idee. Ik zie teveel bijna ongelukken gebeuren door dit gedoe. (gelukkig nog nooit een echte meegemaakt, maar dat scheelde heel weinig).

Mijn telefoon zit in m'n bekerhouder tussen de voorstoelen. CarPlay doet de rest, en doorgaans kom ik daar ook niet aan tijdens het rijden. Gesprek opnemen via de knop op het stuur, instructies aan siri geven via dezelfde knop. Muziek en navigatie worden ingesteld voor de auto überhaupt gestart wordt. Ideaal, nul afleiding.
Het fietsrijbewijs? Het artikel gaat over fietsers, voor de auto is het al veel langer verboden en wordt actief beboet.
Klopt, maar ook al gaat het 1 dode of gewonde tegen, dan heeft toch een positief effect gehad.
Ik denk dat er betere en efficiëntere manieren zijn om de verkeersveiligheid te verhogen
Zoals? Gewoon straffen klaar, dat werkt met bijvoorbeeld te snel rijden ook.
Ik denk dat er betere en efficiëntere manieren zijn om de verkeersveiligheid te verhogen
Wel fijn dat je dit denkt, maar het vervolgens niet onderbouwt. En er nog een +1 voor krijgen ook.

[Reactie gewijzigd door Ictturk op 28 juni 2019 12:29]

Is dit sarcasme? Hele hordes mensen rijden dagelijks te snel. Straffen (en zeker de hoogte van de boetes) is zeker niet hét middel om alles op te lossen.
Dat gaat idd pas werken bij een goede handhaving en laat daar nu het probleem zitten. Leuk al die regeltjes, maar de pakkans is dusdanig laag dat niemand onder de indruk is van die regels.
Nou ja, appen op de fiets is wel iets wat je sneller ziet dan appen achter het stuur. Politie moet met touringcars door het verkeer rijden om te kunnen zien of jij wel of geen telefoon vast hebt. Op de fiets kun je dit optisch aardig vaststellen.
Ik heb zelf een aantal snelheidsboetes gehad, en ik merk dat ik er rustiger door ga rijden. Wel voor een maandje of 2, maar het is zeker effectief. :P

Ja die hordes rijden natuurlijk te hard, en dankzij apps als Flitsmeister blijven mensen dat ook rustig doen.
Puur omdat ik weet dat ze daar regelmatig staan.
Serieus? Het is de fucking school van je kinderen. Geen haar op je hoofd die eraan denkt om daar überhaupt gewoon onder de max snelheid te rijden? Omdat je, weet ik veel, geen kind dood wil rijden ofzo? Wat is de redenatie dan? Moeten ze maar niet plotseling tussen de geparkeerde auto's door de weg op rennen, want dan is het lekker hun eigen schuld?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juni 2019 12:33]

Dit krijg je in een systeem waar het boetemechanisme helemaal geautomatiseerd is.
Daarom is het beter om een agent een gesprek te laten voeren waarna de boete eventueel kwijtgescholden kan worden. Dan pas gaan mensen nadenken.

Niet dat ik dit gedrag goedpraat, integendeel.
Dus voor een andere school let je niet op je snelheid? De veiligheid van andere kinderen kan je dus geen barst schelen? Wat verschrikkelijk egoïstisch ;(
Blijkbaar niet eens bij zijn eigen kinderen, de enige reden dat hij zich aan de snelheid houdt is omdat er een flitspaal staat.
Waarom kan ik iemand geen -10 geven?
Ik heb ook af en toe een snelheidsboete, en de enige plek waar ik echt oplet, is de school van mijn kinderen. Puur omdat ik weet dat ze daar regelmatig staan.

Het is niet zo zeer de hoogte van de boete die telt, eerder de pakkans
Voor mensen zoals jij is het puntenrijbewijs uitgevonden.
Blijkbaar werkt dat nog niet goed genoeg...
Op de fiets is toch wel iets anders. Rood licht passeren is 90 euro, doe dat minimaal 18 keer per dag op ruim 12 kilometer dwars door de stad vanaf Noord naar Zuid. Zag laatst voor het eerst in 12 jaar dat er iemand voor werd aangehouden.
Waarom rijd je 18 keer per dag door rood?
Waarschijnlijk nutteloze of verkeerd afgestelde stoplichten? Ik kom er elke ochtend genoeg tegen, bijvoorbeeld:
- Stoplicht voor fietsers is op rood, maar hetzelfde stoplicht voor voetgangers is op groen.

- Fietspad loopt van een helling naar beneden, dus je hebt lekker veel snelheid. Beneden aan de helling staat een stoplicht, die je laat stoppen voor een eenrichtingweg voor auto's. Wat doe je als het stoplicht rood is en er is geen enkele auto te zien?

Natuurlijk moet je wettelijk gezien stoppen. Maar in de praktijk doen veel mensen dat gewoon niet.
Allemaal redenen, maar geen enkel excuus.

Als het stoplicht rood is en er is geen enkele auto te zien, ga ik ook stilstaan. Ik wil bij mijn zoontje ook niet dat hij leert dat hij zelf de regels mag bepalen en kinderen doen wat je doet, niet wat je zegt. Dus goed voorbeeld is nodig.

Mijn oude heer werkte als brandweerman en hij heeft aardig wat fietsers van kruisingen en verkeersborden af mogen schrapen. Dus wellicht ben ik wat strikter opgevoed.

Maar die kernvraag is, fiets je niet door rood, of houd je niet je mobiel vast tijdens het fietsen omdat je anders een boete krijgt? Of omdat je het zelf ook een goed idee vind?
Als het stoplicht rood is en er is geen enkele auto te zien, ga ik ook stilstaan. Ik wil bij mijn zoontje ook niet dat hij leert dat hij zelf de regels mag bepalen en kinderen doen wat je doet, niet wat je zegt. Dus goed voorbeeld is nodig.
Zeker. Ik kan me goed voorstellen dat als je kinderen hebt, je hier compleet anders over nadenkt. Ik denk dat ik dat zelf ook zou doen.
Maar die kernvraag is, fiets je niet door rood, of houd je niet je mobiel vast tijdens het fietsen omdat je anders een boete krijgt? Of omdat je het zelf ook een goed idee vind?
Ik vind het vaak een goed idee. In principe stop ik ook gewoon voor stoplichten, want je doet dat immers voor je eigen en andermans veiligheid. Maar als ik kijk naar bovenstaande situaties, dan zou ik dat waarschijnlijk niet anders doen, zelfs met kans op boete.

Je mobiel vasthouden is erg afhankelijk van de situatie. Op een afgesloten fietspad even naar de klok kijken, is iets anders dan je appje afmaken terwijl je het kruispunt oversteekt. Appen op de fiets op een afgesloten fietspad is voor mij ook iets anders dan appen in de auto op de snelweg. Hoe denk jij daar over?
Ja. Het is iets anders. Daarom staat er bij de auto ook een hogere straf op.

Bij de fietsers is het ter bescherming van de fietser heb ik het idee. Bij de automobilist ook ter bescherming van anderen. Even simpel gesteld dan.

Qua verkeersregels zit ik vrij zwart/wit in de wedstrijd, het is niet aan een individu om te bepalen welke regels wel of niet voor hem gelden. Dus niet "ik kan goed rijden, dus mag wel wat harder" maar ook niet "ach, die mobiel is zo gevaarlijk nog niet".

En nog eenvoudiger; lex dura, sed lex. De wet is de wet. Je kan niet per ongeluk je mobiel toch gebruiken. Dus doe je het wel, dan overtreed je willen en wetens de wet. En dag mag niet.
En ook als er auto's staan fiets ik wel eens door. Als ik te lang moet wachten.
Ik ook meerdere keren. Als er niks aankomt zie ik geen reden om te wachten. Een beetje snugger nadenken waar het verkeer vandaan kan komen en inschatten welke richtingen groen zijn als die van jou rood is en er is geen enkel risico.

Verder rij ik met de fiets op enorm lange, rustige fietspaden zonder tegenliggers en geen auto's. Als ik dan m'n telefoon erbij pak is het ergste dat er kan gebeuren dat ik in de berm beland of zo. Ik mag hopen dat ze op dit soort trajecten niet zo streng gaan controleren, want daar ligt het probleem niet.
Juist op lege fietspaden kun je onverwacht iemand tegenkomen en ik kan me ook niet voorstellen als je daar appt, je dit op andere plekken niet doet... Maar ja, ik ben denk ik te oud om me te kunnen voorstellen dat je niet 15-30 minuten zonder appen kunt...
Sja als je non stop op je scherm zit te kijken zonder minimaal 1x per 3 seconden even omhoog te kijken dan ben je natuurlijk stom bezig. Maar anders zie je elke tegenligger gewoon aankomen. Genoeg ervaring mee, gaat vooralsnog altijd goed.
Sleutelwoord: vooralsnog. Wellicht dat jij het zeker goed doet, maar ik zie genoeg mensen die op idiote plekken bezig zijn met hun mobieltjes. Of op rustige plekken met koptelefoon bezig zijn en bijna tegen een tegenligger in de bocht (mij) op knallen...
Gewenning = grenzen verleggen = vooralsnog gaat het goed.
Op de fiets breng je alleen jezelf in gevaar door door rood te fietsen. In de auto of gemotoriseerd voertuig breng je ook anderen in gevaar. IMHO moet daar de grondslag liggen van de hoogte van een boete. Dus smartphone gebruik in de auto 350+ euro boete. Is namelijk gevaarlijker dan dronken achter het stuur, terwijl de straf lager is.
Elke 5 jaar een rijvaardigheidstest zou al een mooi begin zijn.
Ik ben bang dat iedere wegpiraat zich spontaan voorbeeldig zou gedragen. Dit is daarom denk ik alleen interessant voor de mensen onder ons die echt al wat ouder zijn.
Een periodiek theorie-examen lijkt me echter niet zo'n verkeerd idee. Regels veranderen door de jaren heen of worden soms gewoon vergeten(vraag me bijvoorbeeld niet naar de voorrang die ik aan een tram zou moeten verlenen, want die kom ik nooit ergens tegen hier).
Dat zeg ik ook niet, maar alle kleine beetjes helpen.
Geef eens een paar voorbeelden?
Zeker op provinciale wegen en snelwegen wordt er simpelweg heel weinig gecontroleerd dus is de pakkans klein... maar daar bevind een fietser zich niet. De meeste fietsers bewegen zich binnen de bebouwde kom en daar is veel meer actieve controle en de pakkans ook veel groter... en dat gaat ook op voor de automobilist, de meeste bestuurders die een boete krijgen omdat ze met de telefoon in de hand zaten worden gepakt binnen de bebouwde kom.
Voor fietsers die overtredingen maken is, ook in de stad, de pakkans praktisch nul, simpelweg omdat de politie andere prioriteiten heeft. Ik fiets dagelijks door Den Haag en ik zie dagelijks tientallen overtredingen door fietsers en scooter-/brommerrijders, zie slechts zeer incidenteel iemand een bekeuring krijgen (lees: maximaal eens per jaar).

[Reactie gewijzigd door migchiell op 29 juni 2019 17:41]

Ik weet niet in welke stad jij woont, maar waar ik woon absoluut niet. Daar is altijd veel politie en handhaving op de been die alleen maar bezig zijn met dit soort dingen. Hoe dichter bij het centrum hoe erger. Auto, fiets, voetgangers... Er wordt heel wat uitgeschreven.
Zonder wet kan het niet gehandhaafd worden, de wet is de eerste stap richting handhaving.
Wetgeving bedenken zonder handhaving is echt zinloos en komt alleen goed uit voor de politici die het bedenken.
Het gaat niet alleen om straffen, maar ook om een signaal af te geven dat je telefoon gebruiken op de fiets gedrag is dat niet wordt geaccepteerd, net als dronken rijden of geen gordel dragen. Pakkans voor die dingen is ook nihil, maar ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het goed is dat daar verkeersregels voor zijn. Geloof het of niet, maar er zijn gelukkig nog steeds mensen die zich wel uit intrinsieke overweging aan de verkeersregels houden, ook als de pakkans nihil is.

Wat mij betreft mogen ze overigens nog veel verder gaan en telefoon en autofabrikanten verplichten om samen met een oplossing te komen waarmee de telefoon van de bestuurder van een auto of van een fietser automatisch op vliegtuigmodus gaat tijdens het rijden. Ja daar zitten haken en ogen aan, ja je moet iets verzinnen voor passagiers, en ja nog steeds geen 100% pakkans (want ik kan de foon van mijn passagier pakken, of twee telefoons meenemen, whatever), maar nog altijd beter dan niks. Weinig dingen waar ik me zo aan erger in het verkeer als mobiele telefoon gebruik, niet eens alleen omdat het gevaarlijk is, maar alleen al omdat ik het gewoon ontzettend sneu vindt dat je die paar minuten per dag dat je in de auto of op de fiets zit niet even kan nokken met je mobieltje.
Het hoeft helemaal niet aangepakt te worden, het gedrag is namelijk helemaal niet gevaarlijk. Ik ken geen situaties waarbij iemand is omgekomen of ernstig gewond geraakt doordat hij werd aangereden door een fietser (waarbij de oorzaak was dat de fietser niet oplette).

Deze wet is er gekomen doordat automobilisten gefrustreerd raken van fietsers die niet goed opletten en door een ouder die een kind heeft verloren doordat het kind zat te appen. Die frustratie van automobilisten is natuurlijk terecht en het is natuurlijk ook heel tragisch om een kind te verliezen.

Maar de praktijk is natuurlijk dat je bij stevige handhaving dus een totale politiestaat creeert. De meeste mensen die even op hun telefoon kijken tijdens het fietsen vormen helemaal geen gevaar. Misschien soms wel voor zichzelf, maar niet voor anderen. Je hoeft mensen niet tegen zichzelf te beschermen, waarom mogen er anders nog sigaretten worden verkocht?

Je weet gewoon precies wat er gaat gebeuren: op termijn is dit in een drukke stad niet te handhaven. Een paar agenten en een groep van 100 fietsers, dat gaat je gewoon echt niet lukken. Daarentegen is deze wet een vrijbrief voor chagrijnige agenten om een extra boete uit te delen in situaties dat een appende fietser helemaal geen gevaar vormt, op een leeg fietspad bijvoorbeeld.

Appende automobilisten bekeuren is natuurlijk volledig terecht, die besturen een bak staal die bij anderen ernstig letsel of de dood kan veroorzaken. Maar bij fietsers valt dat allemaal wel een beetje mee en daarbij vind ik dat je die verantwoordelijkheid bij de mensen zelf moet laten liggen. Zelf nadenken moet altijd prioriteit hebben boven blind regeltjes volgen.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 28 juni 2019 14:16]

Laten wij dan ook direct fietsers als beschermd diersoort afschaffen. Overigens ken ik twee ongevallen met dodelijke afloop waarbij de fietser door een hoofdtelefoon dan wel mobiel niet oplette vreemde gedraging vertoonde en in aanraking kwam met een auto, waarbij de automobilist gewoon geen enkele kan had dit te voorkomen. Het resultaat is wel dat betreffende automobilst een deel van de schuld naar zich toe geschoven krijgen... Dus wel aanpakken en handhaven.
Maarja zonder wet valt er weinig tegen te doen, en handhaving is niet zo'n probleem hoor, de politie kan nu wel wat doen. We hebben ook wetten dat je niet zonder licht mag fietsen als het donker is, en toch zie ik ook een hoop mensen dat nog steeds doen, maar vaak genoeg (maar ook vaak genoeg niet) worden mensen gewoon bekeurd omdat ze zonder licht fietsen..
Staat in dat het helemaal verboden wordt ding vast te houden als je in het verkeer zit, op/in wat voor voertuig dan ook.
[quote]
De aanpassing heeft het over een 'mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking' die 'bestuurders van een voertuig tijdens het rijden' niet in de hand mogen houden.]/quote]

Dus bellen in de auto, met de telefoon op speaker en in je hand (wat ik ook echt te vaak zie) wordt hier hopelijk ook mee aangepakt.
Dat is al jaren verboden in de auto, je mag gewoon sowieso geen telefoon vasthouden.
Wat wel nieuw is, is dat je nu helemaal geen mobiel electronisch apparaat meer vast mag houden in de auto. Voorheen was het louter een mobiele telefoon.
Als ik zie hoeveel de telefoon nog gebruikt wordt in de auto dan heb ik er een hard hoofd in dat dit ook maar iets gaat oplossen.
Wat dacht je van vrachtwagenchauffeurs? Die zijn er pas extreem in aangezien het feit dat ze een stuk hoger zitten dan normale automobilisten en het dus voor niemand zichtbaar is wat zij achter het stuur doen.
De schuldvraag wordt nu een stuk makkelijker als ik als motorrijder over een fietser die aan het appen is rij, dan hoef ik alleen nog maar mijn helmcameravideo in te leveren en is de zaak rond.
Ach zolang het om boetes gaat word er echt wel gehandhaafd, helaas is dat bij veel ander politiewerk niet het geval, aanrijdtijden van een half uur zijn geen uitzondering.
Veel ongelukken komen ook omdat de mierenhoop die Nederland heet zich maar blijft uitbreiden.

“Koningin Juliana zei het al in haar troonrede van 1950, toen ons land nog geen tien miljoen inwoners telde. Zij herhaalde dat in 1979: “Nederland is vol, ten dele overvol.”

Zij werd daarin bijgevallen door veel vooraanstaande Nederlanders zoals de econoom prof. dr. Jan Pen en oud-ministerpresident dr. Jelle Zijlstra, die in 1997 nog schreef: “Nederland is vol, vol, vol.” Deze mening wordt ook gedeeld door vele buitenlandse experts. Zo verbaasde de Britse hoogleraar in de planologie prof. Barrie Needham zich reeds in 1997 over het enorme tempo waarmee in Nederland de open ruimte verdwijnt. Hij was verbijsterd dat dit alles zonder noemenswaardig protest van de burgers gebeurde.”

https://jdreport.com/koni...nederland-is-vol-vol-vol/

Daarnaast de idioterie die je dagelijks ziet op snelwegen en autowegen van wegpiraten die niet eens een smartphone aan het bedienen zijn, nog even en we gaan over de 20 miljoen inwoners heen op deze postzegel die Nederland heet, maar het komt allemaal door de smartphone hoor...
Dus geen Google Maps op de fiets?
Jammer dan.
Telefoon in je rugzak/jaszak/desnoods broekzak als dat past, en een oortje in. Eén oortje zodat je nog wel hoort wat er om je heen gebeurd ja.
Dan koop je toch een houder waar je jouw telefoon in zet? Ik heb ook weinig automobilisten gezien, die de Google Maps navigatie op hun telefoon gebruiken die ze in een hand vasthouden.
Even een houder op je OV fiets zetten! Oh wacht... Echt een onzinmaatregel dit
Waarom is het verbod volgens jou dan onzin? Voor 15 euro heb je al een telefoonhouder.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 28 juni 2019 13:38]

Roekeloos rijgedrag is al verboden en kan al bestraft worden.
Het vasthouden van een smartphone is niet per se gevaarlijk.
De vele jongeren die de halve fietsrit lopen te appen, dat is inderdaad wel gevaarlijk, maar dat had dus al bestraft kunnen worden.

Tegelijkertijd, twee dagen geleden fietste ik nog met een vriend van mij door Rotterdam naar een restaurant, op een OV fiets. Daarbij had ik navigatie nodig, anders had ik het niet kunnen vinden. Dat was niet gevaarlijk, want ik keek alleen af en toe waar ik heen moest.
Maar waar leg je de lijn of een smartphone in je hand gevaarlijk is of niet. De meeste risico heb je natuurlijk in het centrum, bij drukke wegen. Maar ook op buiten weggetjes loop je risico.

Daarom is het gewoon zinvol om het verbod niet complex te maken, en in het hele verkeer de smartphone in de hand te verbieden.

Sowieso hou je met één hand jouw smartphone beet, dus kan je al sneller uit balans raken op je fiets als er iets onverwachts gebeurt. Plus dat je steeds met je hoofd de andere kant opkijkt naar je smartphone, wat al gevaarlijk is.

Dus gebruik gewoon een houder. Eigenlijk zou het zelfs mooier zijn, als je die ook bij de NS kon huren. :)

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 28 juni 2019 13:50]

Met houder aan je stuur wel. Of met oordopjes... maar dat kan ik je afraden, want Google maps heeft het met fietspaden in mijn ervaring vaan mis.
in een houder wel (is er nu NIEMAND die de pdf leest?! )
Dat werd het zeker, maar het valt of staat natuurlijk met handhaving.
Gewoon in de buurt van scholen controleren. Dan zijn de eerste miljoenen zo binnen.

Dan is er ook meteen geld voor meer controle.
Ik fiets regelmatig naar klanten, vaak over routes waar veel scholieren fietsen. Ik tel vaak de mobieltjesrijders (wat anders te doen?) en grofweg kan ik echt wel zeggen dat in mijn ervaring 90% van de mensen die 1 hand aan het mobiel hebben tussen 13 en 18 jaar oud is, en daarvan is ongeveer 80% een meisje.En dat graag in roedels van 3 breed en 5 diep. What could possibly go wrong?

[Reactie gewijzigd door Javahne op 28 juni 2019 12:33]

Safety in numbers... Dat werkt ook voor scholen vis en zwermen vogels, dus waarom niet voor roedels schoolmeisjes met mobieltje? :+
Ik rijd buiten de spits op fietspaden in en in Utrecht, en dan zie ik dus weinig scholieren. Maar ik zie wel heel veel mensen appen en bellen op de fiets... van álle leeftijden. 20 tot 70...
Ja want volwassen zullen dit nooit doen natuurlijk 8)7
Jong geleerd is oud gedaan. Bovendien gaat het om effectieve controles. Perfectie moet niet de vijand van goed zijn.

Ik ben zelf ook wel een fan van het idee om fietsers hun status als best beschermde huisdier op de Nederlandse weg te laten verliezen zodra aangetoond wordt dat zij bezig waren met een mobiele telefoon.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juni 2019 12:53]

Sowieso mogen ze die status best kwijtraken. Voor mij als fietser is het er ook gevaarlijker door geworden, omdat ik niet op een veilige manier een kruising over kan steken (fietsers achter me verwachten niet meer dat iemand uitkijkt) en ik krijg geregeld voorrang op plaatsen waar ik moet stoppen (en dat dus doe) wat de doorstroming niet ten goede komt.
Vreemd, ik krijg als voetganger bijna nooit voorrang bij een zebrapad zonder verkeerslichten bij me in de buurt. Kun je die voorzichtige automobilisten mijn kant op sturen? Krijg jij er een paar van mij O-)
Dat werkt helaas alleen maar als je op de fiets zit. Als voetganger heb ik helaas ook vaak pech.
Dat niet, maar denk wel dat Jongeren eerder geneigd zijn om even een appje te sturen naar een crush of vriendengroep. Bij volwassenen is dat toch minder die 'haast' om meteen te moeten reageren.
Ik rij dagelijks 130km woon-werkverkeer, en de volwassenen in het verkeer doen echt niet onder voor de jongeren. Met de telefoon in de hand lekker over de strook slingeren, links blijven hangen, snelheid die het ene moment 10km/u boven de limiet ligt en het volgende moment 10km/u eronder, noem het maar op, allemaal omdat er blijkbaar even een appje moet worden verzonden of iets op Facebook liken ofzo. Blijkbaar is dat toch wel heel erg belangrijk, want het gebeurt in de stad, op kronkelwegen, op de snelweg, overal.

Het leuke is dat ik het allemaal op de motor doe, en als ze dan even van hun telefoontje opkijken wie ze inhaalt denken best veel mensen dat ik een motoragent ben en smijten ze die telefoon heel snel weg :+
En dan zie je een eikel in een auto van 80K met telefoon in de hand bellen. Het is een mentaliteit probleem en niets meer of minder. Net zoals alcohol achter het stuur. Heeft niks te maken met niet hebben van een hands free oplossing.

Straffen zouden dan ook veel hoger moeten. Bellen in auto, hoppa € 1000,00 bellen op de fiets, € 250 voor 18- € 500 voor 18+.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 28 juni 2019 16:36]

Ik vind dat zoals in sommige landen boetes in verhouding moeten zijn met je inkomsten. Voor sommige mensen is 50 euro veel geld en andere gaan hun gedrag niet wijzigen voor 10000 euro. Je moet het voelen. Anders zal je gedrag niet wijzigen.
Ik heb wel eens zitten denken aan een tekstkrant in de topkoffer te integreren. Voorgeprogrammeerde knopjes op de tank voor de tekst achterop...

En anders lekker zo ageren zoals ze in de VS doen, zoals te zien is in de filmpjes van Moto Madness. "Oh my God!" :o
Daar is al een kickstarter voor. 129 dollar ;)
Ja, dan ook een tekst erbij dat die grote groene pijlen boven de weg aangeven dat je ook op die strook mag rijden, en dus niet links hoeft te plakken :( Er zijn van die momenten dat je echt graag iemand even wil kunnen laten volgen, autosleutels afpakken en je weg vervolgen.
Je zal je nog verbazen hoeveel moeders met kinderen achterin zitten te appen naar hun whatsapp groepje.
En iemand dood rijden zoals op de Ringweg bij Scherpenzeel (gld) is gebeurd omdat deze vrouw zat te appen en toen op verkeerde weghelft raakte en frontaal op iemand knalde die niet aan de kant kon. Twee gezinnen verwoest, kind van 4 waarschijnlijk leven lang gehandicapt, dader dwarslaesie, slachtoffer net getrouwd en dan zo om het leven komen.

Lang leve WhatsApp.
Sowieso minder, want de meeste volwassenen weten hoe gevaarlijk dat is voor een auto. Uiteraard zijn er dan nog steeds diegenen die er lak aan hebben, maar die rijden niet allemaal zo'n eensgezinde route als scholieren.
Sowieso minder, want de meeste volwassenen weten hoe gevaarlijk dat is voor een auto.
Als je ziet hoeveel volwassenen nog steeds naar hun mobieltje kijken in de auto twijfel ik hier toch aan. :+

Ze weten het wel, maar ondernemen daarop geen actie. Hetzelfde met bestuurders die drinken en rijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juni 2019 12:31]

Sinds die nieuwe Harry Potter game er is zie ik heel wat volwassenen bij ons voor het huis (al dan niet op hun fiets) iets op hun mobieltje uitvoeren.
Waar zegt hij dat dan?
Je pikt de helikopter ouders er wel uit dan :)
Niet alleen telefoons, Rotondes verkeerd om nemen, geen richting aangeven en dan boos worden als je bijna op een motor kap ligt want je had immers toch voorrang...
opeens een fietser voor je inhalen zonder even om te kijken of je niet een auto hindert is ook zo'n leuke. Ik moet bijna dagelijks wel een keer in de remmen omdat een fietser gewoon van mening is dat hij zo van de fietsstrook de rijbaan op kan om even die fietser (of meerderen) in te halen. Resultaat van de wet die stelt dat de automobilist vrijwel altijd aansprakelijk is en een totaal en arrogant gebrek aan verkeersinzicht bij veel fietsers.
De minister zegt: "Ik hoop dat we elkaar erop gaan aanspreken, dat het gewoon echt niet kan. Net zoals met BoB'en".

Dus nee, de handhaving zal minimaal zijn vrees ik.

EDIT: bovenstaand is een parafrase van haar quote zoals ze op het nieuws is gekomen.

@84hannes @RMYuma Eens, maar de minister ziet het zo. Ik niet. Ook ik vind die fietsers (en zelfs voetgangers) vreselijk irritant wanneer ze continue op de telefoon zitten.

Iemand aanspreken op gedrag midden op straat is geen slim plan in deze tijd. Het enige wat ik kan doen is mijn vriendin erop aanspreken (yep) en mijn kinderen leren dat het gevaarlijk is.

[Reactie gewijzigd door Nitramuse op 28 juni 2019 12:41]

@84hannes @RMYuma Eens, maar de minister ziet het zo. Ik niet. Ook ik vind die fietsers (en zelfs voetgangers) vreselijk irritant wanneer ze continue op de telefoon zitten.

Iemand aanspreken op gedrag midden op straat is geen slim plan in deze tijd. Het enige wat ik kan doen is mijn vriendin erop aanspreken (yep) en mijn kinderen leren dat het gevaarlijk is.
Je bedoelt je kinderen straffen als ze zonder licht gaan rijden, en gewoon zeggen, voordat ze weg gaan, als je geen licht heb kom je niet weg als het donker is met je fiets, en als het licht is ben je terug voordat het donker is.

Maar nee we gaan praten als vriendje of vriendin tegen onze kinderen, inplaats van hun ouder(s) te wezen.
*insert that escalated quickly meme

Als je het ze goed leert, hoef je ook niet te straffen. Maar dit is Tweakers.net, niet Ouders.net ;)
Natuurlijk want kinderen doen alles wat hun ouders zeggen en leren?!
Je zal het ze eerst moeten leren, straf komt pas als ze zich er niet aan houden. Of dacht je dat kinderen er vanzelf achter komen dat ze licht op hun fiets horen te hebben als je ze geen toetje geeft na het avondeten?
Je zal het ze eerst moeten leren, straf komt pas als ze zich er niet aan houden. Of dacht je dat kinderen er vanzelf achter komen dat ze licht op hun fiets horen te hebben als je ze geen toetje geeft na het avondeten?
Hehe dat is logisch, behalve voor steeds meer ouders, omdat zij denken dat kinderen het zelf leren als het fout gaat.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 29 juni 2019 13:27]

Ik heb eens bij een parkeerplaats staan kijken hoeveel automobilisten wegrijden met een mobiele telefoon in hun handen. Je verliest je vertrouwen in je medemens. Moet ik al die mensen gaan aanspreken?
Het elkaar erop aanspreken kan in de praktijk regelmatig tot ergernissen leiden. Veel mensen stellen het helemaal niet op prijs als ze door een vreemde ergens op aangesproken worden, en hebben de neiging om agressief te worden.
Wat is een Bobpen?
De persoon die bewust ontzettend bezopen is en daarna als chauffeur van een vriendenclub dient.
hij vermoed dat hij hier de bob-campagne heeft omgevormd naar een werkwoord met een spellingsfout. Een campagne die al sinds het begin zwaar samenwerkt met de politiediensten.
Nederlands verbod op smartphone vasthouden tijdens fietsen gaat maandag in
Lachwekkend dit, politie controleert bijna niet meer of je met licht rijd, maar nu gaan ze op eens controleren of je niet je smartphone in je hand heb tijdens het fietsen, geloof er geen bal van, ja heel misschien in de begin net als met fietsverlichting en dan bijna niet meer.

Zie zo ongelofelijk veel mensen zonder licht rijden tegenwoordig, het is soms zo erg dat meer dan de helft geen licht aan heb of een stuk is op hun fiets, en ze kosten geen bal meer, voor €5,- heb je al twee lichtjes voor op je fiets, probleem is dat veel ouders niet meer controleren of hun kind licht heeft op hun fiets die het doet, ik kon echt niet weg gaan toen ik een kind was als me licht het niet deed op me fiets.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 28 juni 2019 21:39]

Voor voetgangers zou het ook verboden moeten worden. Ik zag een man deze week op zijn telefoon kijkend, schuin, buiten een oversteekplaats, oversteken en als ik het niet op tijd had gezien, had ik hem aangereden.
Inderdaad. Hoe vaak ik tijdens mijn woon werk fietstochtje mensen in hun telefoon zie zitten, slingerend over de weg, niet kijken bij het oversteken van een kruispunt enz.
Ik hoop niet dat het bij waarschuwingen blijft, maar gewoon direct boetes!
Ik ben het inderdaad eens met direct boetes, alleen moet men het eerste half jaar hier extra duidelijk op letten. Gisteren nog op de fietssnelweg van Enschede naar Hengelo in 3km 2 keer bijna aangereden door fietsers vanuit de andere richting. Meestal jongeren en met geen oplettendheid op het verkeer. Zeker op zo'n fietssnelweg waar nogal wat speed pedelecs op rijden wordt dit zeer gevaarlijk.
Ik hoop niet dat het bij waarschuwingen blijft, maar gewoon direct boetes!
Niet mee eens, met daarbij de opmerking dat het helemaal afhankelijk is van de situatie. Als men fietst op een drukke weg (in een stad), of op een gevaarlijk punt, en daarbij niet oplet (zelfs ongeacht of dat door de telefoon komt of door een koptelefoon waardoor je de omgeving niet hoort) mag men wat mij betreft inderdaad een boete geven.

Zelf woon ik echter in een wat landelijker gebied. Als ik hier van het ene dorp naar het andere dorp fiets heb ik de keuze tussen een fietspad langs een iets drukkere weg, of een achteraf weggetje. Beide zijn ongeveer even lang/snel, dus het is een kwestie van voorkeur. Het fietspad langs de wat drukkere weg (druk als in, op een druk moment komt er iedere minuut misschien een auto voorbij) is een fietspad welke aan beide zeiden van de weg ligt, en volledig los ligt van de weg (gescheiden door een groenstrook). Op dat fietspad kom je dus normaal geen tegenliggers tegen, en je komt ook niet in aanraking met het verkeer op de weg. De weg achteraf is dermate rustig dat je daar vaak met gemak een kwartier tot half uur kan fietsen (ik ben dan al op bestemming aangekomen) zonder ook maar iemand tegen te komen.

In beide situaties zou ik het helemaal geen probleem vinden als een fietser met zijn telefoon bezig is, uiteraard zolang ze geen gevaar of hinder veroorzaken. Dus rij je daar achteraf, en kom je net die ene (politie)auto tegen terwijl je slingerend over de weg zwalkt met je telefoon in de hand en koptelefoon op, dan is een boete zeker terecht. Als je echter rustig fietst, aan het bellen bent met de telefoon aan je oor (dus 1 oor vrij voor omgevingsgeluiden) en nog wel op de omgeving let, je netjes recht en rechts fietst en niemand tot last bent, dan mag je wat mij betreft lekker je gang gaan.

Gelukkig is de politie hier in de omgeving ook niet zo flauw, dus die kunnen de situaties waarbij het gevaar/hinder kan veroorzaken prima inschatten. Ik verwacht dan ook niet dat ze je in een situatie als hierboven een boete geven. De kans dat je net dan politie tegenkomt is dan natuurlijk ook erg klein.
Ik begrijp je punt. Echter is de periode van waarschuwen (zeker in Rotterdam) al geweest. Men is genoeg verteld dat dit maandag in zou gaan.
Uiteraard is het aan de politie zelf om te bekijken wat ze doen als ze iemand op een verlaten landweggetje een overtreding zien maken.
Zeker. En in plaatsen als Rotterdam, waar het te druk en daarmee gevaarlijk is om met je telefoon bezig te zijn of op een andere manier niet goed op te letten, sta ik er ook helemaal achter dat ze daarvoor gaan bekeuren :) Mijn punt was meer dat Nederland uit meer bestaat dan drukke steden, en ik het probleem in de omgeving waar ik normaal rij (als zowel fietser en als automobilist) maar zelden tegenkom of als probleem zie. Ik rij echter ook wel eens in de stad, en daar is het probleem inderdaad veel dringender en duidelijker aanwezig. Maar de politie kan die afweging prima maken :)
Tja ik zal alvast iets zeggen wat vast onpopulair is: Ik blijf lekker door mijn telefoon gebruiken op de fiets. Pakkans is waarschijnlijk toch laag genoeg. En natuurlijk doe ik dat niet in drukke gebieden. Maar ik vind het idioot dat ik geen telefoongesprek mag voeren, en hem wel in een houder mag doen en dan ermee Whatsappen.
Tja, dan moet je dat maar doen.
Het gaat er vooral om dat mensen gewoon hun hoofd bij het verkeer moeten houden.
Zelf als automobilist een keer vol in de ankers moeten gaan voor een meisje dat al append een kruising overstak en niet op of om keek, terwijl ik haar bijna had geraakt.
Die heb ik even verderop nog even toegesproken. Sorry zei ze.
Wat een mentaliteit...
Wat had je dan voor een reactie verwacht? Ik kan mij wel andere situaties in het verkeer heugen waar de ander fout zat, maar wel een scheld cannonade afstak (misschien deels door de schrik).

Belangrijkste blijft dat iedereen z'n gezond verstand gebruikt en zonder regels lukt dat schijnbaar niet. Persoonlijk zie ik het probleem er niet van in als ik op de racefiets besluit om een tel op m'n telefoon te kijken terwijl ik op een boerenweggetje ergens achteraf rij. Dat is iets heel anders dan append door de stad heen rijden. Op m'n racefiets ook nog nooit een boete gekregen voor het gebrek aan reflectoren, dus dit zal ook wel loslopen.
Ik ben van mening dat de beschermde status van fietsers ook gewoon weg moet. Laat er maar meer slachtoffers vallen, dan lost het probleem vanzelf op. Een beschermende omgeving kweekt alleen zwakkere mensen die niet meer weten hoe verkeer werkt. En die stappen straks in een auto met de zelfde mentaliteit die ze nu ontwikkelen.
Nu nog even een verbod op het dragen van een hoofdtelefoon op de fiets. Misschien wel gevaarlijker dan op je mobieltje kijken tijdens het fietsen. Je hoort helemaal niks van je omgeving en dat zorgt voor vele gevaarlijke situaties.

En nee, dit is niet te vergelijken met het hard draaien van muziek in de auto (ook al is dat niet verstandig). In een auto heb je spiegels en kan je kijken wat het verkeer achter je doet. Op de fiets vertrouw je hiervoor vaak op je gehoor.
En nee, dit is niet te vergelijken met het hard draaien van muziek in de auto (ook al is dat niet verstandig). In een auto heb je spiegels en kan je kijken wat het verkeer achter je doet. Op de fiets vertrouw je hiervoor vaak op je gehoor.
Mogen dove mensen dan ook niet meer fietsen?
Kort door de bocht. Ik ben er zo een, en dove/slechthorende mensen zijn juist erg bewust van hun gebreken en bijbehorende gevaren van deze gebreken, en kijken dan ook vaker om zich heen.
Nog beter: Mensen met een auditieve beperking kunnen met een bordje aan hun omgeving kenbaar maken dat ze hen misschien niet kunnen horen bellen/toeteren.

Voor mensen met zo'n (of een SH) bordje heb ik respect. Ze kennen hun eigen beperking en proberen anderen er voor te 'waarschuwen'.

Dit in tegenstelling tot de mensen die zich (in het verkeer!) door middel van oordoppen juist proberen af te sluiten van hun omgeving.
Er zijn radarsystemen beschikbaar voor op de fiets, zoals de Garmin Varia RTL 510. Op een scherm zie je dan dat er verkeer van achteren nadert.
Wat een absurde reactie :'(

Mensen met een SH-bordje (mevrouw bij mij om de hoek bijvoorbeeld) kiezen zelf daarvoor, voor hun eigen veiligheid.

Dit in tegenstelling tot de sterren waar jij aan refereert. :/

[Reactie gewijzigd door GZFan op 28 juni 2019 19:04]

Maar ze werken wel. Als andere weggebruikers ze tenminste willen zien. Je vergelijking raakt echter kant noch wal.
Ik fiets al vanaf mijn jonge jaren met muziek in (cassettespelers, discman, mp3 speler, telefoon nu) en heb daardoor geleerd om ook veel te kijken. Bij elke actie. Ik steek ook mijn hand uit als ik af ga slaan.

En @FrankSpin als je fietst op vooral gehoor ben je sowieso fout bezig, altijd kijken. Of hoor jij die Tesla aankomen?

[Reactie gewijzigd door krosis op 28 juni 2019 19:29]

Nee blinden wel ;-) haha

Maar op je gehoor vertrouwen is anno 2019 ook zeker geen optie meer (al was het dat nooit).
E-bikes en powerbikes gaan veel te snel en geruisloos om op te merken, altijd even over de schouder kijken!
Alsjeblieft niet.

Ik gebruik een koptelefoon om de hoeveelheid prikkels die ik binnenkrijg tijdens het fietsen te beperken.
Zonder koptelefoon is de hel voor mij.

Gebrek aan gehoor los ik op door extra te kijken (ook over mn schouder).
Otoplastieken kunnen dit ook prima oplossen, dat hoeft niet beslist met een grote koptelefoon.
Ik ben het eens met geen koptelefoon mogen dragen op de fiets, maar het is zeker niet gevaarlijker dan op je mobiel kijken tijdens het fietsen. Bij een koptelefoon hoor je je omgeving niet, maar het meeste gevaar komt van voren dus dat gaat nog. Het wordt pas echt gevaarlijk wanneer je niet meer naar voren gaat kijken, want dan ga je ook slingeren en dan kan je ook zomaar iemand aanrijden.
Daar ben ik het niet mee eens. Heb zelf ook regelmatig een koptelefoon op en ik merk juist dat ik meer om mij heen ga kijken als ik een koptelefoon op heb. En als iemand roept of toetert dan is dat gewoon hoorbaar.
Op de fiets vertrouw je hiervoor vaak op je gehoor.
Ook geen bijzonder handige manier van doen trouwens, maar continu achter je kijken is net zo goed niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid.
Je moet ook niet continue achter je kijken. Andere weggebruikers hebben ook een verantwoordelijkheid, als jij rechtvooruit fietst en je wordt vanachteren geschept dan had je er waarschijnlijk ook vrij weinig aan kunnen doen.
Op zich heb je daar gelijk in, maar ik ben altijd van de mening dat ik liever gezonde botten heb dan een gezonde rechtszaak ;)
Onmogelijk, het is namelijk niet verplicht om te luisteren, anders mogen doven ook geen deel uitmaken van het verkeer.
Dus een doof persoon mag niet op de weg rijden ? Die hoort natuurlijk ook niets.
En mensen die doof zijn dan?
Heeft zo'n verbod nog zin als de handhaving ervoor ernstig tekort schiet?

Appen in het verkeer is ook verboden met meer dan 300 euro boete maar extreem veel mensen doen dit toch, en als ik naast ze ga rijden en ga toeteren krijg ik een middelvinger terug :(
Waarom zou je gaan claxonneren? Dat wekt juist agressie op. Kan je ook nog eens 95 euro kosten trouwens 8)7
Nee, de claxon is gewoon toegestaan als je mensen wilt wijzen op gevaarlijk gedrag :+
Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.


Iemand die zit te appen is niet direct dreigend gevaar, wel onverantwoord en onbeschoft, maar zeker niet dreigend.

Anders kun je je gehele rit je claxon wel ingedrukt houden als je ziet hoeveel volk appt tijdens het rijden :+ .
Als ik die jeugd zo zie slingeren op de fiets terwijl ze appen ben ik het niet met je eens.

Maar, ik heb een keertje uit frustratie getoeterd en hij schrok zo hard dat ie meteen stopte met fietsen en bijna omviel. Dat doe ik dus ook nooit meer, ook levensgevaarlijk.

Waren gelukkig de enige op de weg.
@mugen4u1987 had het waarschijnlijk over motorvoertuigen aangezien hij refereerde naar een boete van 300 euro+.

Ja, als er een fietser voor me gevaarlijk slingert om welke reden dan ook, claxonneer ik. Maar daar ging het hier niet om.
De gemiddelde telefoonfietser die ik tegenkomt rijdt scheef genoeg dat Artikel 28 daar gewoon voor geldt, helaas.
9 van de 10 keer zijn ze ook aan het slingeren, en dat is wel degelijk direct gevaarlijk.
Is het niet zo dat de mensheid in het algemeen niet gewezen wilt worden door anderen op foutief gedrag? De apper/bellen weet gerust dat ze fout zitten. Je fouten toegeven is wat veel mensen niet kunnen. Elkaar kunnen wijzen hierop met een (korte) claxonatie moet dan ook gewoon kunnen en lekker mee doorgaan zou ik zeggen!
Doe dat bijvoorbeeld eens in bepaalde buurten en je autoramen liggen er zo uit... en zelfs daarbuiten heb ik mensen over de rooie zien gaan voor minder. Sowieso heb je al aardig wat mensen die zich heel snel kwaad en agressief maken in het verkeer, ook om hun eigen rijgedrag want dan ligt het probleem altijd bij de ander... laat staan hoe ze reageren als je ze dan ook nog eens laat schrikken.

In een betere wereld zou het uiteraard moeten kunnen, ik ben helemaal voor sociale controlem maar zo werkt het voor velen gewoon niet. "lekker mee doorgaan" zou dan ook niet mijn advies zijn...
Als je een auto met je smartphone bediend dan heeft bij sommige mensen een boete minder effect. Beter zou voor mensen die voor de 2e of 3e keer in de fout gaan en betrapt worden een rijverbod kunnen worden opgelegd van een maand. Dat doet wel pijn, zelfs als je geld genoeg hebt.
Of een gedwongen bezoekje brengen aan een smartphone-gerelateerd verkeersslachtoffer.
Dat maakt zeker impact.
Zoiets... (sorry voor de reclame): https://www.youtube.com/watch?v=V-WCzgjXqkA
Appen in het verkeer is niet strafbaar. Je telefoon vasthouden tijdens het rijden wel. Steek je telefoon in een houder en je kan vrolijk doorgaan op je telefoon.
Krom eigenlijk he. Zelfde geldt nu voor het vasthouden op de fiets. Zet je telefoon in een houder en er is geen strafbaar feit, terwijl je mogelijk dan nog wel meer afgeleid bent als wanneer je hem in je hand kunt houden...
Via een vriend hoorde ik dat er in mijn woonplaats een aantal agenten specifiek getraind is om het gebruik van smartphones op de fiets te beoordelen en indien nodig te verbaliseren. Het zou dan specifiek gaan om een verschil tussen gebruik van navigatie-apps in een houder tegenover gebruik van andere apps in een houder. In het laatste geval wordt het gegooid op het in gevaar brengen van anderen door niet goed op te letten, wat strafbaar is.
Absoluut NEEN. Alles wat afleidt in de auto is gewoon verboden. Je radio bedienen is gedoogd. Koos Spee zal zeggen dat je je ogen gewoon op de weg op moet houden en je niet moet bezig zijn met allemaal andere zaken.Dat appje kan wel wachten. Je krijgt gewoon artikel 5 voor je broek en terecht.
Ho ho. Mijn reactie zegt niks over wat ik zelf in het verkeer doe. Ik ben het wat dat betreft met je eens.

Bekijk ook eens deze pagina van de Rijksoverheid en dit wetsartikel.
Je haalt een nieuwsbericht aan dat niet relevant is t.o.v. hetgeen @gabba25 betoogt. Een rechter toetst het proces verbaal aan de wettekst op grond waarvan pv is opgemaakt. Nergens in de wet staat dat je de telefoon niet mag bedienen, maar alleen dat je het niet mag vasthouden. Een rechter oordeelt dan dus dat het pv onterecht is opgemaakt. Had de politieagent pv opgemaakt op basis van artikel 5, waar @gabba25 naar verwijst, en aannemelijk kan worden gemaakt dat het appgedrag van de telefoon in houder tot een gevaarlijke situatie leidt dan had de uitspraak van de rechter er waarschijnlijk heel anders uit gezien. Echter is dat niet het geval in de link waar je naar verwijst en is dit dus irrelevant.
Het geeft je in ieder geval een sterkere positie voor de verzekering als je zo'n slingeraar tegenkomt.
Sterker nog ik zie nog steeds zat mensen gewoon handheld bellen, hoe lang is dat al niet verboden?
Je kan je afvragen of je met toeteren, wat een schrikreactie kan veroorzaken, niet de verkeerssituatie onveiliger maakt. ;)
Wel even wachten op het moment dat ze druk aan het typen zijn, en de omgeving niet in de gaten hebben. Er vlak achter rijden, druk op de claxon, en dan hopen dat ze schrikken en hun telefoon laten donderen aangezien ze deze los op hun hand hebben liggen om te typen.

Dan heb ik je er als automobilist ook nog plezier aan :+
ja zou ik ook doen, ook al hebben ze gelijk.
Dus lekker op de rem trappen en een potentieel gevaarlijke situatie creëren....

Wat is er mis met iemand op fout gedrag wijzen? En in de auto is de enige manier... claxonneren.
Of wil je liever dat men uit het raam gaat schreeuwen en/of handgebaren gaat maken?

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 28 juni 2019 12:37]

Nou ja, zat mensen die toeteren uit rancune in plaats van "hey, pas op". Dat merk je meestal door de veel te late toeter als het moment allang voorbij is. Aan de andere kant, veel mensen interpreteren een claxon ook als een terechtwijzing, terwijl dat bij juist gebruik van de claxon helemaal niet zo is.
Terecht. Als iemand toetert uit frustratie of belering ga ik op de rem, er voor liggen or whatever. Daar is een toeter niet voor bedoeld. Chilllll.
Pardon? dus als jij met 100km links blijft rijden op een 120km weg en ik ga toeteren terwijl ik (met genoeg afstand) achter jou rij dan ga jij op de rem??
ga ik op de rem, er voor liggen or whatever
Over "chill" gesproken |:(. Maar nee, een foute actie moet natuurlijk per se bestraft worden met een nog veel gevaarlijkere actie. En dat mag dan natuurlijk wel, want o wee dat iemand *jou* terecht wijst, stel je voor zeg.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juni 2019 12:23]

Beetje besides the point, denk je ook niet? Waarom ga je gevaarlijk doen omdat iemand toetert?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juni 2019 12:39]

Nee, gevalletje artikel 5. Maar blijf vooral je gram halen hoor!

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juni 2019 12:41]

Nee hoor, gewoon toegestaan, mits je dus niet doet wat ik boven al zei. Artikel 5 wordt er veel te snel bijgehaald. Leuk op papier maar de praktijk is de invulling.
Gevalletje weggebruiker op de juist manier attenderen dat hij gevaarlijk bezig is. Daar is de toeter juist voor bedoeld.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 28 juni 2019 12:42]

Huh? Ik denk dat je de kern van de discussie een beetje uit het oog verloren bent. Xelagbs84 zegt dat hij expres op de rem trapt omdat iemand naar hem toetert uit frustratie of belering.
Ik heb het er niet over dat het resulteert in een botsing, ik heb het erover dat de actie van expres op je rem trappen idioot is. Dat lijk jij te bagatelliseren met "maakt niet uit, er is toch genoeg afstand".
We zullen zien hoeveel de jonge kinderen zich hierdoor laten 'afschrikken'.
Vind nog altijd dat we wat meer 'scaling' moeten hebben. 1e keer dan 95,-. 2e keer gelijk xx% hoger, en dan 3e/5e keer taakstraf of zo. En met andere overtredingen verbod/celstraf uiteindelijk.

Geen idee of dat praktisch/realistisch is maar iets in die trant.
hmmm...idee op zich is goed...maarruh realiseer je wel dat de boete vaak op de nek van de ouders komen...
't is allemaal leuk en aardig, maar ik kan mijn kinderen voorlichtten wat ik wil, maar als zij besluiten om, als ze de straat uit zijn, hun mobiel in hun handen te nemen en ze komen met een bon thuis, dan zal ik 'm toch in 1e instantie moeten betalen, want eer zij dat gespaard hebben van hun zakgeld, is die bon opgelopen tot een torenhoog bedrag ivm incassokosten.deurwaarderskosten.

Dus nee, ik vind beboeten eigenlijk geen goed idee...heb liever dat ze de telefoon de vlgnde dag leeg op het bureau in moeten leveren ter vernietiging...dan kunnen ze het gelijk niet meer doen ;)
Dus nee, ik vind beboeten eigenlijk geen goed idee...heb liever dat ze de telefoon de vlgnde dag leeg op het bureau in moeten leveren ter vernietiging...dan kunnen ze het gelijk niet meer doen
Hoe vaak wil jij voor je kinderen een nieuwe telefoon moeten kopen :-)

Serieus:
Voor de meeste kinderen / jongeren zou afpakken van de telefoon én bijv. twee dagen later op het politiebureau ophalen een veel betere straf zijn. En voor veel volwassenen zou dat ook geen slechte straf zijn náást de boete.
Behalve dat dit bijvoorbeeld voor sommige ZZPers broodroof kan betekenen. Een smartphone kan een essentiëel onderdeel van je bedrijf zijn. Die dan innemen kan enorme financiële gevolgen hebben.
Natuurlijk kan je redeneren "had die persoon maar niet moeten bellen" maar zo werkt het niet. Het is strafbaar, maar geen misdrijf.
Mensen zijn hardleers, hoe vaak worden bestuurders niet aangehouden omdat ze na correctie 51 km/u of meer worden staande gehouden. Ja ik ben chauffeur, ik heb het rijbewijs nodig voor m'n werk. BOEIEN! Rijbewijs wordt ingenomen, die kunnen ze via de officier van justitie misschien vervroegd terug krijgen.
De telefoon innemen kan onder bepaalde voorwaarden prima lijkt mij.
Bijvoorbeeld bij de vijfde boete is het de telefoon inleveren. En dan geen onderscheid tussen tweewielers en gemotoriseerde voertuigen.

Het lijkt me sowieso handig dat oom agent in de maand juli (en misschien augustus vanwege vakanties) eerst alleen waarschuwingen uitdeelt, en daarna pas boetes uitdeelt.
"had die persoon maar niet moeten bellen" maar zo werkt het niet
Zo werkt het wel.
Daarnaast ben je als ZZP-er verantwoordelijk voor je eigen bedrijf, dus moet je back-upmogelijkheden hebben. Wat doe je als je mobieltje stuk gaat?
En de enige die hier broodroof pleegt is de verkeersgevaarlijke ZZP-er die er zelf voor kiest de wet te overtreden.
ehmm jij bent toch de ouder dus dien je je kind op te voeden en in zoon situatie correcte maatregelen nemen.

boete betalen en daar verder niks mee doen is geen goed voorbeeld.
euh...ja leuk....maarruh...heb je enig idee voor hoeveel ouders 95,- een erg groot bedrag is om 'ff tussendoor' te moeten betalen? En dan maar hopen dat het de volgende dag/week niet weer gebeurt?

Natuurlijk neem je 'correcte maatregelen'...je kunt b.v. best een maand de telefoon afpakken o.i.d. maar daarna gebeurt het weer, en dan?
Ik vind gewoon (principieel ook) dat boetes, gegeven aan minderjarigen, ook betaalbaar moeten zijn voor die minderjarigen OF lekker blijven staan totdat ze meerderjarig zijn (zonder verhogingen enz)..'t is nl een straf voor de minderjarige en niet voor de ouders...

Begrijp me niet verkeerd; vind het fantastisch dat er wat aan telefoongebruik in het verkeer wordt gedaan, maar een groot deel van degenen die dit doen, is minderjarig en dan vind ik de boete wel erg hoog...
Ik vind gewoon (principieel ook) dat boetes, gegeven aan minderjarigen, ook betaalbaar moeten zijn voor die minderjarigen OF lekker blijven staan totdat ze meerderjarig zijn (zonder verhogingen enz)..'t is nl een straf voor de minderjarige en niet voor de ouders…

Dat is een goed idee wat meerdere al tijden reopen , boetes moet je opleggen naar inkomen dan werken de boetes voor rijke lui en net als in dit geval kinderen. Geen inkomen / kind -> Halt voor taakstraf rond je eigen school dat laten ze het wel.
Maar moet je dan als ouder niet de dag erna een nieuwe telefoon kopen? ;)
dan geef je ze toch een originele nokia 3310, die is niet kapot te krijgen

dan kunnen ze niet eens appen op de mobiel
Maar natuurlijk wel snake spelen :P

[Reactie gewijzigd door ACM op 28 juni 2019 12:45]

hahaha neuh...dan is het hun eigen schuld :p
die boete is ook hun eigen schuld, maar als je een boete van het cjib laat liggen om te sparen, is het binnen no time ver-tig-voudigd, dus geen optie...
Zodra paps en mams in 1 maand 3 x 95 euro mogen aftikken voor de appfietskoter gaat er echt wel iets veranderen.
Dit staat en valt allemaal bij de handhaving, en als het nou ergens aan schort bij alle goedbedoelde wetgeving is het wel handhaving.
Een flink zero-tolerance beleid, zeker in de eerste periode, zal de verkeersveiligheid zeker ten goede komen, ik vind het bizar dat dit nog zo lang heeft kunnen duren voordat er serieus maatregelen genomen werden tegen zombiefietsers.
Korte termijn ja, lange termijn is nog te zien natuurlijk. Het is vaak een combinatie van. Enorm hoge boetes maar lage pakkans of enorm hoge pakkans maar extreem lage boetes hebben niet altijd effect. Ieg niet op de mensen waar het op zou moeten.

En dit is in theorie makkelijk te handhaven maar om dat constant, het hele jaar door, overal in Nederland, en dan bij alle scholen (de grote overtreders nou eenmaal) dat te doen zullen de meeste scholieren toch wel iets hebben (al dan niet over een paar maand) van ach... w/e...
Fietsen zonder deugdelijke verlichting is zelfs nog makkelijker te handhaven en dat heeft op wat actieperiodes na ook geen enkele prioriteit.
Tot 1 juli kan je aan het schijnsel van een telefoon iig nog zien dat er iemand fietst in het donker... ;)
Ik weet niet of het in Nederland hetzelfde geregeld is maar in België worden blijkbaar niet direct boetes uitgeschreven voor minderjarigen. Mijn zoon van 12 werd door een anonieme politiewagen tegengehouden toen hij op de fiets van playlist wisselde op spotify. Hij moest als 'straf' een cursus volgen op het politiekantoor, 2 uur les gevold door een examen. Pas als hij daar niet zou opdagen, zou er een geldboete volgen.
Tsja, hoe goed bepaalde wetgeving in een ander land ook werkt zal en moet men in Nederland het wiel zelf weer uitvinden.
Het gaat in Nederland altijd om geld en dus gelijk hoge boetes, heeft geen bal met verkeersveiligheid te maken.
Jonge kinderen betalen helemaal niets. Het zijn de ouders die verantwoordelijk zijn voor de jonge kinderen. Als ouder krijg je dus een boete van 95 EUR. Het is aan de ouders om het kind vervolgens (al dan niet) te straffen of op te voeden.
1 2 3 ... 10


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Wetenschap

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True