Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse Politie gaf vorig jaar 21.327 boetes voor smartphonegebruik op fiets

De Nederlandse politie heeft vorig jaar 21.327 boetes opgelegd aan fietsers die hun smartphone vasthielden. Het verbod daarop ging in juli in. Twee maanden later waren er al ruim 9000 boetes uitgedeeld, het aantal boetes per maand neemt dus af.

Het Ministerie van Justitie en Veiligheid noemt de cijfers in een jaarverslag van verkeersovertredingen. Het aantal opgelegde boetes voor 'handheld bellen' steeg van 80.425 in 2018 naar 121.364 in 2019. In 2018 gingen die cijfers alleen nog over automobilisten, sinds vorig jaar worden ook boetes voor smartphonegebruik op de fiets uitgedeeld.

In de periode van juli tot en met december werd er 21.327 keer een boete voor 'appen op de fiets' uitgeschreven. Overtreders moeten 95 euro betalen. Het verbod betreft niet specifiek appen; fietsers mogen sinds 1 juli 2019 geen smartphone of ander elektronisch apparaat in hun hand houden als zij in beweging zijn. Het gebruik van een smartphone op de fiets is wel toegestaan als de telefoon in een houder zit.

Vorig jaar maakte de politie al bekend dat er in de twee maanden na de invoering van het verbod 9248 boetes werden uitgedeeld. Dat betekent dat er van september tot en met december 12.079 boetes zijn uitgeschreven, gemiddeld minder dan in de eerste periode.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

11-02-2020 • 19:06

196 Linkedin

Submitter: DeComponeur

Reacties (196)

Wijzig sortering
"Twee maanden later waren er al ruim 9000 boetes uitgedeeld, het aantal boetes neemt dus af."
Of de controles nemen af.
Beide stellingen zijn correct zonder extra data :Y)
Het aantal boetes is afgenomen, dat is de enige conclusie die je feitelijk kan trekken. Dat kan komen door minder controle, door minder fietsers op de weg, of door minder gebruik van de smartphone op de fiets. Aannames waar ik mij niet aan ga wagen :)
Het aantal boetes is afgenomen, dat is de enige conclusie die je feitelijk kan trekken. Dat kan komen door minder controle, door minder fietsers op de weg, of door minder gebruik van de smartphone op de fiets. Aannames waar ik mij niet aan ga wagen :)
Ik zie niet minder fietsers rijden, ik zie ook niet minder gebruik woord gemaakt van smartphones tijdens het fietsen, het is zeker weten minder controle door de Politie, wat ik trouwens al zij vanaf de begin toen deze wet kwam.
Ik fiets dagelijks een route door een polder waar je vanaf kilometers afstand al de politie aan ziet komen en ik zie toch wel degelijk minder fietsers die appen tijdens het rijden. Ik zie wel veel meer fietsers langs de weg staan die even aan het appen zijn. En de mensen die het nog steeds doen zijn ook de mensen die zonder licht rijden 's avonds

Sommige mensen leren het pas als ze een tijd op de Intensive Care hebben gelegen met een buis in de keel.

(En ja, dit is puur anekdotisch bewijs)
Sommige mensen leren het pas als ze een tijd op de Intensive Care hebben gelegen met een buis in de keel.
Heb je het nu over fietsers of automobilist die afgeleid zijn? Want ik zie die laatste groep veel makkelijker die eerste groep aanrijden omdat ze niet genoeg opletten.

Met een fiets doe je nog steeds vooral jezelf in gevaar brengen. En in de meeste gevallen ben je afgezonderd van het 🚘 verkeer.

Afleiding in verkeer is natuurlijk een probleem en verdiend Aandacht, en voor gevaarlijke afleiding is en was er al goede wetgeving (Artikel 5 Wegenverkeerswet 1994)

In mijn optiek was de extra wet voor bediening van elektronische apparaten op de fiets dus ook niet nodig, wat wel nodig was en is is handhaving en controles. Als meer mensen worden gewezen op hun gevaarlijk rij gedrag door de heren & dames met de blauwe pet op, dan zal dat gedrag sneller veranderen in positieve zin dan met een wet erbij.
Met een fiets doe je nog steeds vooral jezelf in gevaar brengen. En in de meeste gevallen ben je afgezonderd van het 🚘 verkeer.
Met een fiets alleen jezelf?
Rijd jij zelf geen auto?

Als je ziet hoevaak je moet uitwijken voor fietsers met oogkleppen (geen licht, weigeren de hand uit te steken, appen, verkeerde plaats op de weg, etc) dan breng je weldegelijk ook andere weggebruikers reëel in gevaar.
We moeten nu niet doen alsof fietsers alle regels aan hun laars lappen en automobilisten altijd alles keurig doen, zoals niet te hard rijden, netjes richting aangeven, niet met de telefoon spelen tijdens het rijden.
Nee, automobilisten zijn geen haar beter dan fietsers.
Dat zeg ik ook niet. Er werd echter gezegd dat automobilisten maar overal rekening mee moeten houden omdat fietsers de zwakkere weggebruikers zijn. Fietsers hebben ook hun eigen verantwoordelijkheid om veilig aan het verkeer deel te nemen.
Ik denk dat toch niemand dat zal ontkennen. Maar je hebt er gelijk in dat een fietser die onveilig fietst, indirect toch ook zeker anderen in gevaar kan brengen, hoewel het risico misschien kleiner is dan als automobilist (waar het gevaar voor anderen directer is).
Ja, ik had onderlaatst bijna een schoolier onder de auto. Die dacht ff voorrang te nemen op het zebrapad, MET DE FIETS! Stak zomaar ff naar links het fietspad af zonder hand uit of omkijken.

Ik kan me nog herinneren dat ik op school verkeersles kreeg.
Helaas merk ik dan weer dat veel automobilisten niet weten dat zodra de fietser afstapt, hij wel voorrang op het zebrapad heeft.

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 12 februari 2020 09:49]

En de gemiddelde aso fietser is ook een aso automobilist.
Een "fietser die afstapt" is waarschijnlijk geen term die gedefinieerd is in het verkeersreglement. Dit is gewoon een "voetganger" volgens mij.
Hij stapte niet af, keek niet achterom, stak geen hand uit... en toch schiet ie zomaar de weg over.

Kut jong tegenwoordig, niks bij gebracht.
Heel mensen weten niet dat een zebrapad niet voor fietsers is en je moet afstappen om voorrang te hebben (want dan ben je voetganger), valt mij erg vaak op. En helpt dan ook niet dat veel atutomobilisten dat ook niet weten en dus ook soms daadwerkelijk voorrang geven aan fietsers op het zebrapad. Ik weet dat ook pas sinds een paar jaar moet ik toegeven.
Ja ik rij ook auto. En heb gewoon met het behalen van min. Papiertje geleerd gekregen te anticiperen op andere weggebruikers, vooral de kwetsbare als voetgangers en fietsers, ongeacht hun vaardigheden of activiteiten.

Als jij zo vaak moet uitwijken moet je waarschijnlijk al eerder inhouden en ruimte bewaken voor die idioot op de fiets die niet oplet. Net zo goed als we dat doen wanneer het om kleine kinderen gaat. Dit voorkomt natuurlijk niet alles en pleit de fietser ook helemaal niet vrij.
Maar betekend wel dat je het niet mag afschuiven op die fietser.
Tenslotte, in het verkeer is er 1 regel die je nooit mag breken: voorkom ten alle tijden dat je jezelf of andere In gevaarlijke situaties brengt. Hiervoor maakt de oorzaak hier van niets uit.
Deels met je eens, maar anticiperen gaat maar tot een bepaald punt natuurlijk.

Die laatste regel geldt natuurlijk voor alle verkeersdeelnemers; fietsers incluis.
Woone je in een stad? Ik in Amsterdam waar de fietsers vogelvrij zijn. Ik breng iedere ochtend mijn dochter naar school en het is ongelofelijk hoe andere ouders met hun kinderen over straat fietsen. Geen licht, midden op de weg of zwalkend over de weg. Helmpje? Niet nodig. Kind even helpen vooruit te kijken? Niet belangrijk want de fietsers is in Amsterdam verheven tot koninklijk en de rest van het verkeer moet maar gewoon aan de kant (oprotten kl##tzak hoor je dan) of beter op hun letten (kijk uit je doppen kl##tzak is dan het repliek). Waarom is het voor fietsers zo moeilijk om echt deel te nemen aan het verkeer? En te beseffen dat ze echt last hebben van een aanrijding...?
Vooral jezelf in gevaar? En die appende fietser die bijna iemands kind aanreed had ocharme een verstuikte voet. :X Of op het voetpad fietsen, of dwars een kruispunt oversteken, of... of het trauma voor de bestuurder die ermee moet verderleven dat hij iemand heeft doodgereden... Komt meer voor dan je denkt.
Ik vind dat iedereen in het verkeer moet opletten en de schuld op een ander schuiven gaat echt niet helpen. Ik ben zelf uitsluitend voetganger en woon in de stad. En zowel auto als fiets als voetganger mogen van mij een boete krijgen zodra ze inbeweging zijn en met hun neus op dat rotding zitten. Want ja ook voetgangers steken over zonder kijken. :| Er zitten nu eenmaal overal evenveel rotte appels. Boetes geven tot ze stoppen zou ik zeggen. En extra wetten die dat extra duidelijk maken zijn voor mij meer dan welkom (hier in Belgie). O-)
Vooral jezelf != enkel jezelf.
maar zoals ik al zei:
Tenslotte, in het verkeer is er 1 regel die je nooit mag breken: voorkom ten alle tijden dat je jezelf of andere In gevaarlijke situaties brengt. Hiervoor maakt de oorzaak hier van niets uit.
dit gaat inderdaad veel verder dan het moment. Het trauma van een aanrijding is ook een factor. (en ik ben zelf aangereden door een auto als fietser door een automobilist die was afgeleid).

Gevaarlijk rijgedrag zoals jij er nu een veelvoud van opnoemt is nu al bij wet verboden. (ook in België, zover als ik de Belgische wet ken. ik ben echter geen jurist en al helemaal niet een die thuis is in de wegenverkeerswet).

Ik ben het verder met je eens dat handhaving de enigste oplossing is, gebruik hiervoor de middelen die er al zijn, verstook niet miljoenen euro's om een nieuwe wet er bij te maken die effectief al geheel iets doet wat een andere wet al doet. Boetes blijken ook steeds niet erg effectief te zijn als handhavingsmiddel. het stops mensen niet met hun gedrag, mensen aanspreken op hun gedrag daarentegen laat dit wel zien.

dit alles heeft gewoon met menselijke psychologie te maken. immers zou jij iets niet doen als de kans dat je gepakt word extreem laag is, enkel omdat de straf extreem hoog is? (bijvoorbeeld verkrachting en de doodstraf). Als we kijken naar landen waar dit soort straffen worden gegeven voor dit soort misdrijf dan zien we dat daar vaak meer mensen slachtoffer er van zijn dan in Nederland/België. Als de hypothese van 'zwaardere straffen schrikt daders af' juist zou zijn dan zou je het inversie hiervan verwachten. (en ja het is een extreem voorbeeld in ik ga nu niet in op alle details en nuances. het is een gedachte experiment)
Mee eens :) zou +1 geven als ik kon! :*)
Helaas zijn die appende rijders dus wel opgewaardeerde fietsers die hun fiets gewoonten voortzetten achter het stuur.
Je wilt niet weten hoe vaak de appende geen verlichting voerende fietser blij mag zijn dat ik zo'n ouderwets type ben dat gewoon oplet.
Dat er niet meer fietsdoden zijn is niet dankzij maar ondanks de fietsers zelf.

Ben het wel met je eens dat alles valt of staat met handhaving. 21K boetes over een heel jaar kunnen we rustig stellen dat we het over vallen hebben.
Je hebt zeker een punt, automobilisten rijden ook als koekwousen, maar dat was het onderwerp in dit geval niet.
wat betreft de (on)veiligheid van smartphonegebruik op de fiets leverde een simpele googlesearch al wat gegevens op: https://nos.nl/artikel/2291423-appen-op-de-fiets-nu-verboden-hoe-gevaarlijk-is-het-nou-echt.html.
't Filmpje spreekt ook voor zich, hoewel dat natuurlijk ook een opeenstapeling van anekdotisch bewijs is.
Ik kan mij overigens herinneren (maar dat is niet zo 1-2-3 in een link boven te halen) dat er bij het invoeren van het verbod een aantal slachtoffers die levenslang gehandicapt waren geraakt ten gevolge van een aanrijding met een appende fietser behoorlijk blij waren met het verbod (als voetganger worden aangereden door een al dan niet appende fietser op toch vrij hoge snelheid kan ook fors letsel veroorzaken).
Klopt. Sommige mensen leren het echt pas als het mis gaat. Kan dodelijk aflopen, in dat geval: natuurlijke selectie....?

Ik snap het zelf niet zo. Heb twee jaar terug al eens op Aliexpress een houder gehaald voor op het stuur van de fiets. Kostte 4 euro oid en het is naast veiliger ook verschrikkelijk veel handiger dan een telefoon in de hand tijdens het fietsen. Dus waarom zou je in vredesnaam met zo'n telefoon in de hand gaan fietsen?
En de mensen die het nog steeds doen zijn ook de mensen die zonder licht rijden 's avonds
Misschien zijn ze niet aan het appen maar op zoek naar de flashlight app voor fiets verlichting 8)7
Ondanks je er niet minder ziet denk ik dat het best verdedigbaar is dat er in de herfst/winter minder mensen fietsen den in zomermaanden.In de zomermaanden zijn dan weer wel vakanties, maar het aantal boetes in september kan nog wel hoog zijn geweest en in december een dieptepunt. Maar goed: alleen maar aannames.
Klopt, maar 21000 boetes is gewoon dieptriest als je op de weg kijkt. Pakkans is nagenoeg nul dus.
Ik zie procentueel ook geen verschil in smartphone gebruik op de fiets.
Alleen het absolute aantal fietsers daalt met slecht weer.

Bron ben ikzelf als fietser door weer en wind die zich dood ergert aan de mede appende en verlichtingsloze medefietsers.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 11 februari 2020 23:05]

Ik zie zelf beduidend minder fietsers om mij heen die aan het appen zijn.
Ik juist meer. Ontzettend irritant, zeker als je met de auto de wijk uit wil, extra voorzichtig doet want altijd veel scholieren in de omgeving, die zich totaal niet bewust zijn van enig gevaar of de aanwezigheid van andere mensen om zich heen.
Of valt het je tegenwoordig nóg meer op omdat je weet dat het verboden is?
Zelfs ik als fietser stoor mij aan dat soort scholieren. En ls je ze dan inhaalt op een wat lompe manier gaan ze je nog verontwaardigd aan kijken ook.
In de winter is het ook te koud om zonder handschoenen te fietsen of in ieder geval je mouwen helemaal naar onder te trekken en dan kun je bijna niet appen zonder dat je vingers ervan af vallen.
Waar haal je deze nonsense vandaan? Tot een temperatuur onder nul is een smartphone gewoon zonder problemen te gebruiken. Onder nul, dan gaat de kou inderdaad een rol spelen. Echter, handschoenen zijn niet nodig (voor de meeste mensen) als het niet vriest. (Als Homoiotherm levensvorm hebben wij nu eenmaal niet echt last van temperatuurstijging wisselingen zolang ze binnen de bandbreedte liggen van -5~35 °C, daarbuiten begint het lastig te worden voor ons zonder hulpmiddelen).

Echter vingers die enkel door gebruik met een telefoon spontaan hun connectie met de rest van ons lichaam zouden verliezen is zelfs als hyperbool te ontspoort.
Volgens mij gaat u iets te serieus in op hetgeen gezegd is.
Ok. Het was dus niet duidelijk genoeg dat mijn reactie de sarcastisch invalshoek had zonder persoonlijke aanvallend te worden...


Of ik ben gewoon beetje gek geworden van weer zeiknat te worden van de storm die over ons heen raast de laatste dagen.


Ik gooi het maar op dat laatste en claim tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid. vatbaar.
Gelukkig kun je verwarmde handschoenen kopen :D
Dat tuig van tegenwoordig trotseert anders alles.
Hou rekening mee, dat men handschoenen can modden zodat men wel ermee een telefoon kan besturen.

Voor het geval iemand een project zoekt om te doen.

(Of men kan ook een handschoen kopen waarmee dat kan...)
Waarom je een min 1 krijgt weet ik ook niet.
Zeker weten dat Politie minder check kan je niet zeker weten, maar dat is jou mening zeker.

Op koude dagen fietsen er hier minder fietsers langs, maar zie niet echt dat er personen zijn die nu hun mobiel uit hun handen laten. Wel toevallig afgelopen vrijdag gezien dar er een elek. scooter aangehouden is. Oke de bestuurder dan. Maar kon niet zien dat er een bekeuring uitgeschreven was. Leek meer op een praatje.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 11 februari 2020 19:31]

Politie die een burger aanspreekt op gedrag is ook van maatschappelijk nut.
ik zeg ook niet dat het verkeerd was.
Bijzonder goed punt!
Dus jij ziet alle fietsers in Nederland en je hebt gedetailleerde informatie over alle controles van de politie. Ik wel graag weten waar jij je glazen bol heb gekocht want ik wil er ook wel eentje 8-)
Maar 21.000 duizend boetes, dus de haast niet aanwezige controles bedoel je.
Dit aantal kun je makkelijk scoren in 1 avond in 1 van de grote steden.
Dank je wel voor je geweldige onderbuik gevoel en borrelpraat maar je woorden zijn nog minder waard dan die van Trump.

Je komt met geen enkele bron of bewijs, dus je zal wel gelijk hebben.

Alsjeblieft. Reageer dan gewoon niet. De wereld heeft niet meer ongefundeerde onzin nodig.

Tenzij jouw inzichten en ervaringen op alle fietserbewegingen in Nederland toepasbaar is. Dat kan ook. Ik gok dat die kans ongeveer rond 0 ligt.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 12 februari 2020 00:26]

Aannames waar ik mij niet aan ga wagen :)
Daarom bestaat mogelijkheid tot doorvragen als er onduidelijkheden zijn. Journalistiek is meer dan berichten overnemen. ;)
[...]
Daarom bestaat mogelijkheid tot doorvragen als er onduidelijkheden zijn. Journalistiek is meer dan berichten overnemen. ;)
U bent nieuw op het internet? :X
Dit is niet beperkt tot journalistiek op het internet, het is er van oudsher mee verbonden zou ik zeggen. Op zich vind ik het dan nog netjes dat er juist geen conclusies aan verbonden worden. Dan kun je zelf bedenken welke redenen er zijn. Want er zijn genoeg voorbeelden te vinden waarbij cijfers en/of wetenschappelijk onderzoek naar eigen inzicht geïnterpreteerd wordt voor een leuk verhaaltje. Waarbij iedereen dan in de comments kan zeggen "Ja maar dat is toch gewoon door x of y". Of wat dacht je van politici, zij zijn er heel makkelijk in om the shoppen in cijfers voor het eigen gelijk.

Ontopic vind ik dat "Het aantal boetes neemt dus af" in deze context toch een verdere suggestie in zich heeft van: Er zijn dus eerst veel boetes geweest, maar nu weet men er van en past men wel op.

[Reactie gewijzigd door Arietje op 12 februari 2020 00:22]

Ik ken best wat mensen die zon smartphone houder hebben gekocht, en dan alsnog kunnen appen terwijl ze fietsen, want dat mag blijkbaar wel.
Het is alleen een totaal nutteloze conclusie zonder hem te beargumenteren.
Hoe zit het dan met de brommers en/of snorfietsen? :+
(laat staan hoe lastig het is met een helm op ;) )
Nee? Op basis van de laatste alinea in het bericht kun je wel stellen dat het gemiddeld aantal geschreven boetes afneemt, maar er wordt nergens een verband gelegd met de hoeveelheid controles.

edit: ondertussen had Xtuv ook al een berichtje getikt, precies dat dus :)

[Reactie gewijzigd door Id3ntityX op 11 februari 2020 19:17]

Het heeft ook een afschrikt effect en dat is wat ze willen, mensen weten nu dat er enige handhaving is.

De twijfelaars pakken het toestel minder snel.
Nu moeten ze nog gaan handhaven bij automobilisten, de pakkans daarvan is vrijwel 0.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 februari 2020 19:53]

Zal wel het laatste zijn want ik zie niet anders dan fietsende bellers en appers hier... :(
Ik kan alleen maar hopen dat ze in de toekomst net zo fanatiek achter telefoongebruik in de auto aan gaan. Eerlijk gezegd stoor ik me daar veel meer aan. Ik vind de boete voor appen op de fiets ook betrekkelijk hoog in verhouding met het niet voeren van verlichting op een fiets, wat ik als gevaarlijker ervaar.
Ik heb in het verleden wel eens het licht van mijn telefoon als koplamp gebruikt... Ik weet nu niet meer of het het risico van een hogere boete waard is ;)
Met een houder hoef je de phone zelfs niet meer vast te houden.
2 handen stuurt net iets veiliger
Hahaha. Pas maar op, dan krijg je ook nog eens een boete voor fietsen zonder fietslamp..!
Rijden zonder licht let de fietser nog een beetje op, met mobieltje let de fietser ook niet meer op.

Ben het met je eens fietsen zonder licht blijft onverantwoord.
klein beetje regen, donker, en je ziet een fietser gewoon NIET vanuit de auto. Licht aan dus! En ik denk niet dat een fietser meer oplet als ie geen licht aan heeft.
Ik kan alleen maar hopen dat ze in de toekomst net zo fanatiek achter telefoongebruik in de auto aan gaan. Eerlijk gezegd stoor ik me daar veel meer aan. Ik vind de boete voor appen op de fiets ook betrekkelijk hoog in verhouding met het niet voeren van verlichting op een fiets, wat ik als gevaarlijker ervaar.
Goh, betrekkelijk hoog? Houd je aan de regels, dan is het betrekkelijk laag die boete ;) En ik denk nu niet dat het volgen van de regels omtrent het smartphone gebruik zo moeilijk is. Mocht dit echt zo moeilijk zijn, denk ik dat men een ander probleem heeft en dat die persoon beter hulp kan gaan zoeken waar ze je van je smartphoneverslaving kunnen afhelpen :)
Idd, van die mensen die continu tussen de 80 en 90 rijden op een 100 weg omdat het appje naar tante toos meer prioriteit heeft
Al die 60 km zones waar je vroeger gewoon 80 mocht. Gaan veel mensen wat anders doen.
Dat wordt nog wat als die 100 km/u zones ingesteld worden op de snelwegen.
Met de auto is denk ik lastiger te handhaven, tenzij je veel politie in burgerauto rond hebt rijden. En slimme camera systemen op de wegen.
Mee eens betreft de hoogte van de boete (is in mijn ogen hoog genoeg), maar boete voor geen licht mag wat mij betreft ook flink omhoog. 'S ochtends in de auto naar mijn werk moet ik veel zwarte oma fietsen met daarop donker geklede capuchon mannetjes ontwijken, die ook nog eens flink tekeer gaan als jij vol op de rem voor ze moet, dat terwijl jij voorrang hebt.
Soms kun je die lui gewoon niet zien aankomen en hun "urban kledij" helpt nu ook niet echt mee voor de veiligheid...

Ergste is, rij ik er ooit per ongeluk 1 aan, ben ik de boosdoener...
Dat is gewoon niet waar. Als het duidelijk is dat ze zonder licht reden ik het donker dan is het niet volledig jouw schuld. De onschendbare status van fietsers is al een tijdje opgeheven.
Mijn zus heeft een paar weken geleden een appende fietser achterop haar met pech stil gezette auto gehad. Ruim €4000 schade en geheel voor haar rekening. Fietser had auto stomweg niet gezien, te druk met schermpje. Maar overmacht aantonen bleek kansloze missie ook al gaf fietser toe dat ze aan het appen was.
Raar verhaal, als iemand achterop een stilstaand voertuig knalt is die altijd schuldig
Bij mijn vader ook gebeurd. Fietser klapt al append op de auto van mijn vader die staat te laden en lossen. De verzekering heeft geen zin om achter de fietser aan te gaan aangezien deze zijn telefoon niet op neemt en niet op brieven heeft gereageerd. Eindstand krijg je te horen dat je een klap schadevrije jaren verliest maar dat je je niet druk moet maken want het maand bedrag blijft hetzelfde 8)7
Pas met een schadehersteller gesproken, die zei dat de baas (groot gerenommeerd autobedrijf) altijd stuurde op zo duur mogelijke reparaties.
Dat lijkt te werken. Ik bedoel, hoe kan er ooit 4000 euro schade zijn voor lakwerk en wat kleine deukjes/krassen?
Het zal best wel altijd de duurste mogelijke reparatie zijn maar vergis je niet in het werk wat er in zit. Van wat ik gehoord heb (van iemand die in de auto reparatie gezeten heeft al kan het bij andere bedrijven anders zijn) moeten ze wel alle beschadigde platen los halen om het netjes te repareren bij grotere deuken. En het ligt er natuurlijk aan waar de de fietser raakt. Maar ik heb ook tegen een autodeur gereden (die persoon deed toevallig net de deur open toen ik op wou inparkeren). Was precies op rechts voor op de ronde gedeelte (de zwakste gedeelte van de auto). De bumper en de motorkap kap allebei ingedeukt maar ik had dus ook lekkage van me ruiten vloeistof. Dus er kan zeker meer schade zijn als alleen kleine deuken en krassen. Helaas weet ik niet hoeveel de schade was (heb een bedrijf die dit allemaal verder geregeld voor me).
Men vervangt die panelen gewoon
Is in NL een stilstaande wagen dan geen voorzienbare hindernis? 8)7
Tja, dat is natuurlijk een stuk lucratiever voor de verzekering van je zus. Ze hebben twee keuzes:
A: Juridisch gaan inzetten om iets bij een, hoogstwaarschijnlijk, onverzekerde fietser gaan halen
B: Lekker de schade vergoeden aan je zus en de schadevrije jaren omlaag gooien en de premie kneiterhard omhoog. Dat is veel en veel lucratiever.
Fietsers vallen onder de persoonlijke WA. Die is er vaak wel. Maar onder de streep is er vestzak-broekzak en is een hogere premie goed voor de verzekeraars als geheel.
Kan je daar een linkje van posten van de aangepaste wet? Kom nog uit de tijd dat fietsers alles mogen.
Dan heb ik een weerwoord voor als het ooit mis zou mogen gaan.
https://www.anwb.nl/jurid...eid/voetganger-of-fietser

Het is wel de ANWB, dus niet de wet, maar enfin.
In het kort komt het erop neer dat de fietser/voetganger een zwakkere verkeersdeelnemer is en dus is de sterkere deelnemer aansprakelijk voor de schade zonder dat schuld bewezen hoeft te worden.

Echter, de mate van de aansprakelijkheid hangt af van de schuld van de voetganger/fietser en de automobilist. Rij jij rustig 30 en iemand zonder licht komt van links, over de haaientanden, met zwarte jas, in het donker, al appende onder jouw wielen en breekt z'n rug.... dan hoef jij niet helemaal krom te liggen ;)
Heb het gelezen, maar dan moet ik overmacht kunnen bewijzen. Geen licht op de fiets is wat makkelijker te bewijzen dan een Appende persoon die lap heeft aan verkeersregels. Tenzij ik op dat moment getuigen kan vinden die willen en kunnen helpen.
Kortom, nog steeds een enorm lastige kwestie.
Daar zit ik al enige tijd over te denken ja, kom soms (lees vaak) leuke verkeerssituaties tegen. Suggesties voor iets betaalbaars wat tevens goede kwaliteit beeld heeft (waar je dus ook nummerplaten/gezichten makkelijker herkend)? Meeste beelden die ik vaak zie bij opsporing filmpjes zijn vaak enorm wazig.
Nee geen idee, ik fiets voornamelijk ;)
Maar ook hier heb ik het probleem dat appende voetgangers zomaar het fietspad oplopen. Of elektrische-bakfiets-moeders opeens afslaan en mij bijna de weg opgooien.
Lol ik fiets ook best veel en enorm herkenbaar... voetgangers zijn zo'n beetje wat fietsers voor automobilisten zijn. Voetgangers daarentegen kijken betreft auto's wel weer beter uit met oversteken in mijn ervaring. Fietsers kunnen spontaan links af slaan en motorkap schuiven.
Precies! Ik bots als voetganger ook regelmatig bijna tegen medevoetgangers op die alleen maar op hun telefoon kijken. Maar helaas zijn wij kennelijk in de minderheid, want niemand besteedt verder aandacht aan dat probleem.
Daar zit ik al enige tijd over te denken ja
Same here. Ik overweeg de Aukey DR02, op basis van deze review. Lijkt een goede prijs/kwaliteitverhouding te hebben.

Die reviewer heeft nog wel meer dashcams in zijn repertoire overigens :)
Wat ik vooral wil is 1 die zowel voor als achter filmt, dus zal deze cam wel goed voor zijn. Voor Appende fietsers die tegen je auto aan rijden als je stil staat. Of voor de bumberklever die ineens achterop knalt en daarna weg vlucht.
Mensen in het verkeer zijn steeds asocialer en soms dus enorm lastig om schade te verhalen.

Dank u voor de hulp!

[Reactie gewijzigd door Dostar op 12 februari 2020 09:06]

Ik gebruik een Xiaomi 70mai dashcam van een paar tientjes en ben hier zeer tevreden over. Makkelijk te monteren en je hebt meteen bewijs! :)
Daarom is een WA-verzekering ook verplicht, voor motorvoertuigen.
Dit is de actuele status: https://www.anwb.nl/jurid...eid/voetganger-of-fietser

Kortom, de fietser is niet onschendbaar maar heeft wel een beschermde status.
Moet jij eens kijken of die blinde onschendbaar is. Ik zeg altijd maar zo - leuk dat je schade vergoed wordt, maar voorlopig lig jij met een dwarslaesie in het ziekenhuis. Ben je dan vet mee, dat je schade vergoed wordt.

En wat die schatkist betreft, ik geloof niet dat dit soort boetes daadwerkelijk winstgevend zijn. Tegen de tijd dat het salaris van die agent(en) betaald is, de dienstauto, de systemen erachter die de bekeuring verwerken, en de hele santenkraam erop en eraan, denk ik dat er niet bijster veel over blijft.
De beste manier om fietsers aan het licht te krijgen, is ze auto te laten rijden. Schrik je hoe onzichtbaar je bent.
Ik kan dit, als beginnend autobestuurder beamen. Ik reed sowieso al goed verlicht op de baan, maar na enkele maanden rijden zie ik het nut in van oa. fluohesjes en extra reflectoren maar ook fluostrips tijdens het wandelen of verlichte halsbanden voor dieren.
De beste manier om fietsers aan het licht te krijgen, is ze auto te laten rijden. Schrik je hoe onzichtbaar je bent.
Klopt, mijn man is rijinstructeur, en hij merkt dit met zijn jonge leerlingen. Ze zien pas als ze zelf in de auto zitten hoe slecht fietsers soms zichtbaar zijn en wat voor rare capriolen er uitgehaald worden.
helaas; raak je de weggebruiker niet, maar valt deze van de schrik toch, ben je alsnog aansprakelijk voor de schade.
Moet je vooral doen, maar dan ook niet gek opkijken als je een keer een flinke trap tegen je auto aan krijgt. Die trap moet je natuurlijk wel veilig kunnen geven, dus alleen als je zelf snel weg kan fietsen daarna.

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 12 februari 2020 09:53]

Kijk eens aan , de Vivaldi komt uit de mouw.
Zulke mensen verdienen van de weg te worden gehaald en rijbewijs verscheurd.
Verkeer is geen speeltuin !!! :(
Lolwut? Het was maar een grapje. Jemig, wat zijn mensen weer gevoelig, zeg... je kunt tegenwoordig geen grapje meer maken.
Grapjes kan je duiden met :) of ;) of in jouw geval :+
Dat doe ik soms ook, maar dan krijg ik nog steeds dit soort reacties, dus het maakt geen bal uit hoe en of ik het duid.
Je zegt het al "niet volledig jouw schuld", automobilist is ten altijd aansprakelijk. Hoogsten krijg de fietser een boete van niet voeren van verlichting. "De onschendbare status van fietsers is al een tijdje opgeheven", wat @Dostar al aangaf, voer ons even wanneer deze wetsverandering ingevoerd is?
Helaas alleen een boete, ja, maar ook dat niet altijd. Herinner me nog een ongeluk van een paar jaar geleden tussen een bus en een fietser. De fietser fietste overduidelijk door rood op een punt waar de buschauffeur hem nooit had kunnen zien aankomen (was net na een viaduct). Er waren ook een hoop getuigen van die zich gelukkig allemaal gemeld hebben en dus gezegd hebben dat de jongen door rood reed, maar hij heeft er verder nooit meer iets van gehoord: geen boete, geen straf, niks. Gelukkig werd de chauffeur vrijgesproken, op basis van de camerabeelden en door het grote aantal getuigen tegen de jongen. Maar dan zou je toch minstens verkeerscursus verwachten voor die jongen?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 11 februari 2020 20:25]

Tja, dan kan er weer een bericht in de krant: "slachtoffer verkeersongeluk krijgt ook nog een bekeuring".
Mij lijkt het geen tof idee...
Slachtoffer als je zelf het ongeluk veroorzaakt door door rood te fietsen? Ja, dan is een school shooter ook een slachtoffer. En een dronken automobilist ook.

Maar waarom dan geen verkeerscursus voor zo'n jongen? Dan leert 'ie er nog wat van.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 12 februari 2020 16:27]

Als de corrigerende tik van de bus niet geholpen heeft vrees ik dat een cursus ook weggegooid geld is.
Ja meneer, tuurlijk meneer.

Ik denk niet dat er een wetsverandering was, maar het is zo dat je als automobilist als uitgangspunt de volledige aansprakelijkheid draagt tenzij.....

Dus van onschendbaarheid was volgens mij al geen sprake.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 11 februari 2020 19:31]

'S ochtends in de auto naar mijn werk moet ik veel zwarte oma fietsen met daarop donker geklede capuchon mannetjes ontwijken, die ook nog eens flink tekeer gaan als jij vol op de rem voor ze moet, dat terwijl jij voorrang hebt.
Soms kun je die lui gewoon niet zien aankomen en hun "urban kledij" helpt nu ook niet echt mee voor de veiligheid...

Ergste is, rij ik er ooit per ongeluk 1 aan, ben ik de boosdoener...
Nope, zelfs indien jij dronken bent, gaat een rechter gaat beoordelen of het ongeval ook zou gebeurd zijn indien jij nuchter was.
Je krijgt uiteraard wel een boete voor dronken rijden maar indien die fietser overstak op een onverlichte plaats in donkere kledij , waar het niet mocht, kan jij de schade aan je auto claimen.
Zelfs indien de fietser is overleden !
Die wet is een tijd geleden al aangepast, fietsers hebben hun onsterfelijkheid status niet meer.
Waarom vertelt u mij dat?
Ik geef dat toch uitgebreid aan?
Jep, die bus is heel slim. Mogen ze van mij veel inzetten. Ik wordt zowat iedere dag haast van de snelweg gereden door mensen die zitten te appen.

De Berger die me een keer van de snelweg moest schrapen (nou ja, m’n auto - wat overigens niet door een apper werd veroorzaakt, maar iemand die snel de afslag nog wilde pakken over een afdrijfvlak) had het zelfs meegemaakt dat een vrachtwagen chauffeur over z’n benen was gereden. Die idioot had gedronken en zat te appen.
De bus is niet slim, daar zit namelijk politie in.
De camera wel :)
Laat ik het zo zeggen, als ik 10 meter van mij af iemand van een brug zie springen... en die loopt letsel op. En ik ben te zien op een camera dat ik bij hem/haar in de buurt was op dat moment en de volledige schuld krijg van het ongeval. Inclusief alle gevolgen van dien. Ja dan vind ik dat het ergste! Schuld krijgen voor iets dat niet was te voorkomen, hoe goed ik ook op lette. Niet op tijd kon ingrijpen om dit te voorkomen (ongeacht wat ik zou proberen).
Ik ben namelijk niet verantwoordelijk voor het gevaarlijke of suïcidale gedrag van mijn medemens.

Neemt niet weg dat ik altijd voorzichtig rij en altijd op tijd rem. En natuurlijk vind ik het erg als ik iemand aan zou rijden en die heeft letsel of schade. Schuldgevoel zal je voor je rest van het leven bij je blijven.

Dus voor dat je dit soort reacties plaatst over hoe in als persoon in elkaar zit volgens jou, eerst even nadenken. Waar ik vooral op doelde is de irritaties door dit soort situaties, maar tevens de zorgen over de onveiligheid er van. En dat wat mij betreft ook meer mag worden opgetreden, om zo leed en letsel te voorkomen.
Die regel met die houder blijft mij nog steeds verbazen. Alsof appen met een houder op de fiets ineens WEL veilig is.
Verder enorm goed om te zien dat er ook gehandhaafd wordt, want ik zie nog dagelijks App Zombies in het verkeer, die soms lastig zijn te ontwijken als ze weer eens Append door het rode licht rijden en je komt aanrijden met 50 km/u met een vervelende bumberklever achter je.
21.327 en nog heel veel to go!
Als ik mijn telefoon niet in een houder mag hebben, dan kan ik niet meer navigeren. Als je problemen hebt om andere weggebruikers te ontwijken, dan rij je te hard.
With all due respect, maar dat is echt onzin. Als jij langs een voetgangersoversteekplaats rijdt op een 50-weg en voetgangers staan stil en eentje denk dat die het nog wel even haalt 15 meter voor jij er bent dan doe je daar weinig tegen. Je gaat dan 13,89 meter per seconde, je reactietijd is, wat optimistisch genomen een halve seconde. Voordat je reageert heb je dan nog 8 meter om uberhaupt een reactie uit te voeren. Remmen kost je 12,5 meter tot stilstand (bron). Daarmee ga je het dus niet redden. Dan moet je in de resterende tijd bekijken of je de mogelijkheid hebt om uit te wijken. Naar rechts waarschijnlijk niet want daar staan die andere voetgangers. Dan moet je links kijken en tot een conclusie komen, mag je hopen dat er geen andere voetgangers staan te wachten om over te steken of dat er tegenliggers aankomen. Vervolgens moet je nog inschatten of remmen nog een optie is, met andere woorden of je nog 12,5 meter hebt. En dan nog de actie zelf. In iets meer dan een halve seconde. Er vanuitgaande dat je zo geweldig bent dat deze sequentie van acties in je gedrag gebakken zit en je niet gewoon vol op de rem gaat. Wat je dus al niet haalt.

En zo zijn er nog wel tig situaties te bedenken. De grootste fout die je kunt maken als automobilist is denken dat je alles zelf in de hand hebt en niet van de acties van andere verkeersdeelnemers afhankelijk bent.

[Reactie gewijzigd door JT op 11 februari 2020 19:46]

... een 50-weg ... Remmen kost je 12,5 meter tot stilstand (bron).
12,5m is voor 30km/h. Voor 50 is het (volgens die website) ruim 20 meter.
Op een 30 weg, waar ik dan bijvoorbeeld 40 zou rijden zeg ik JA, je hebt gelijk. Sowieso rij ik daar vaak 20 op drukke fietsstraten, omdat je vaak niet voorbij de fietsers kan.
Maar een 50 voorrangsweg, waar ik netjes 50 rij, dan is je remweg al stukken groter dan met 30 km/u.... Als er dan ineens een kip zonder kop voorbij vliegt zonder licht is het inderdaad lastig om te reageren. Ook laat ik op 50 wegen mijn gaspedaal los op plekken waar ik weet dat ze risico kunnen geven, ook al heb ik voorrang. Vooral rond schoolgebieden.

Dus kort antwoord: Nee ik rij niet te hard
Je kan prima navigeren, je mag de telefoon alleen niet aanraken/bedienen tijdens rijden.

Je navigatie verteld je uitstekend waar je heen moet, moet je wijzigingen doen dan zet je auto aan de kant.

Dus navigatie pas instellen als je al aan autorijden bent is not done.

Alhoewel ik mij zelf er ook op betrap, bijna op bestemming zet ik hem nog aan ivm batterij besparing en dat je de straat niet kent etc.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 februari 2020 20:02]

In het ergste geval stap je even af en kijk je welke kant je op moet. Als dat al te moeilijk is vrees ik dat je het erg lastig gaat krijgen zodra je volwassen wordt.
Als ik mijn telefoon niet in een houder mag hebben, dan kan ik niet meer navigeren. Als je problemen hebt om andere weggebruikers te ontwijken, dan rij je te hard.
Onzin, klinkklare onzin. Je telefoon mag wel in de houder zitten en je kan je navigatie op voorhand instellen. Daarna moet je niet meer aan je smartphone komen en kan je je handen volledig aan het stuur houden. Je ogen zijn dan voornamelijk op de weg gericht en af en toe een kijkje naar je scherm voor de weg te weten. Daar doe je niets mis mee. Maar als je met je smartphone bezig gaat zijn tijdens het rijden, dan is er wel iets mis. Want dan gaat je aandacht volledig naar je smartphone en niet meer naar het verkeer en je omgeving. Dàt is het verschil :)

Wat betreft het ontwijken van andere weggebruikers... Dat is hierboven al meerdere malen uitgelegd, die uitleg ga ik je dus besparen. Maar het is niet zo simpel om te stellen dat je te hard rijdt. Daar komt veel meer bij kijken :)
"Je bent alleen in overtreding als je een telefoon, navigatiesysteem of tablet in je hand of aan je oor hebt. Staat je telefoon in een houder en wijzig je je navigatie, dan is er niets aan de hand."

Zo moeilijk is dat toch niet?
Wat ik alleen frappant vind is dat politie en BOA's bij automobilisten steeds maar zeggen dat ze een carkit moeten aanschaffen, maar totnutoe heb ik bij appende fietsers die ze aanspraken nog niet meegmaakt dat ze zeiden "schaf maar een houder voor je fiets aan".

Let op: ik heb het dus over op STRAAT, niet over op internet.

Edit: verduidelijkt.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 11 februari 2020 20:27]

Misschien is dat voor de meesten een logische conclusie gezien het vermeld word? :Y)
Nuja, maar als ze het zo vaak aanraden aan automobilisten, dan mag het bij fietsers ook wel eens gezegd worden.
"mag het bij fietsers ook wel eens gezegd worden."

Je reageert op een bericht waar het wordt vermeld?! 8)7

[Reactie gewijzigd door OxWax op 11 februari 2020 20:26]

Nee, ik had het over de politie en BOA's op straat tijdens het uitdelen van boetes.
Dat is zo'n beetje als zeggen : ik lag in m'n bed, dus heb het niet meegemaakt, ergo het gebeurt zelden.
Kortom, totaal irrelevante reactie.
Moeilijk niet, onlogisch wel. Een whatsappje beantwoorden terwijl hij in de houder zit vind ik toch nog een stuk gevaarlijker dan niet handsfree bellen.
Ik denk dat de gedachten onder andere is dat je bij het gebruik van een houder sneller reageert dan wanneer je eerst je handen vrij moet maken.
Gaat puur om de duidelijkheid van de wetgeving, zowel voor de burger als de handhaver (geen discussie mogelijk).
Heeft niet direct iets met veiligheid te maken.
Aan het oor mag gewoon als je hem met ducktape aan je gezicht maakt.

Alleen in handen houden / bedienen mag niet.
Ik vind het wel een beetje betutteling. Ik werk twee dagen in de week in Amsterdam Centrum en ik moet dus met de auto vier keer per week tussen de toeristen en fietsers door banjeren naar mijn parkeerplek. Ten eerste zijn fietsers in de afgelopen jaren best netjes geworden, ten tweede is, als er dan een probleem is, het smartphonegebruik niet het probleem. Het werkelijke probleem is de verkeer-van-rechts-kennis op de grachten. Niets meer, niets minder.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 11 februari 2020 19:55]

Meer oneens kan ik het niet zijn, ik rijd ik Den Helder, Alkmaar, Hoorn, Amsterdam, Beverwijk, Castricum, Medemblik, en ik vergeet er vast nog wel een paar, overal is het waardeloos als het op fietsers aankomt. Op een gedeelde rijbaan krijg ik regelmatig telefoonfietsers die over de streep de autoweg op zwalken, een enkeling daarvan heeft het uberhaubt niet door. En oudere mensen zijn niet veel beter hoor: die hebben nu een speed pedelec waardoor dat trage reactievermogen nóg minder gaat uithalen.
Steek eens een zebrapad over. Zijn fietsers sinds het smartphoneverbod zich wel aan de regels gaan houden? Nope. Automobilisten en taxi's overigens wel. Die stoppen in de binnenstad inmiddels echt altijd voor voetgangers bij zebrapaden.

Het smartphoneverbod heeft niets, maar dan ook echt niets verbeterd. Misschien zijn dingen zelfs verslechterd, wellicht omdat het recht om zelf na te denken nog meer is ontnomen door het verbod.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 12 februari 2020 06:45]

In Hoorn krijg ik iedere dag een bult scholieren voor mijn huis langs, en ik zie er nu eigenlijk nooit meer een met een telefoon in de hand. Dat was eerst wel anders.
Dit. Die maatregel is puur voor de buhne. Fietsen met telefoon in je hand is vooral een ergenis voor automobilisten, maar het veroorzaakt niet echt een groot gevaar. Er is een veel groter probleem, vooral onder fietsers, maar de laatste tijd ook steeds meer onder automobilisten en chauffeurs (van bussen en vrachtwagens), namelijk totaal lak aan (of geen kennis van) de verkeersregels.

Ik wordt dagelijks bijna aangereden. Als een fietser niet op z'n telefoon zit te kijken, dan weet ie nog niet wanneer hij voorrang moet verlenen. Ze doen maar wat en rijden gewoon door. Hetzelfde geldt voor bus- en vrachtwagenchauffeurs. Ze kunnen perfect een bochtje achteruit met een dikke trailer, groot respect daarvoor. Maar als ze vooruit rijden zijn de wars van elke verkeersregel. Rechtdoor op dezelfde weg? Bwoah, ik ben toch groter.

Laat ze daar eerst maar eens wat beter op handhaven. Dat scheelt pas ergenis.
Behalve verkeer-van-rechts-kennis ontbreekt overigens ook zebrapadkennis. Als voetganger moet je het vaak opnemen tegen scheldende fietsers als je een zebrapad oversteekt. Het smartphoneverbod heeft daar niets aan veranderd.
Ik zie ook weer meer fietsers met mobiel in de hand. Handhaving zie ik zelden.
Ik heb dit al een keer eerder gemeld.

de Politie is toch veelste druk, om de wet te handhaven. Die hebben toch hele andere zaken om te doen?.
Fietsers zonder licht, met een mobiel in de hand,
Automobilisten die lekker zitten te appen/bellen,
Vrachtwagen chauffeurs die lekker zitten te bellen /appen.
(om over rode lichten maar te zwijgen...)
Dat wordt met die handhaving op het vuurwerkverbod nog wat,eind van het jaar. Ok, ander onderwerp uiteraard maar de component 'handhaving' gaat interessant worden.
Het is een begin. Denken dat meteen iedere overtreder gepakt kan worden is fout. Moord of verkrachting is tenslotte ook strafbaar, echter komt het nog voor.
Maar als een agent iemand een moord of verkrachting ziet plegen grijpen ze in.
Daar ligt het verschil. Voor heel veel kleine zaken als geen richting aangeven, papier/kaugom op straat gooien, geen licht op de fiets doen ze al decennia vaak of voor sommige zaken helemaal niets. Zo is het afgegleden in de voorgaande decennia. De publieke moraal is een hellend vlak.
Mijn betoog staat, het is nog steeds een begin.
niet zo heel gek toch?
Ik vraag me af of je als automobilist nu onder aansprakelijkheid kan uitkomen wanneer je kan bewijzen dat een fietser zat te bellen tijdens een ongeluk.
Goh, dat is meestal een verzekeringskwestie. Een dashcam brengt raad, als je daarmee kan aantonen dat de tegenpartij in overtreding was, dan kan de verzekering de rollen wel omdraaien dacht ik.
Het gebruik van een smartphone op de fiets is wel toegestaan als de telefoon in een houder zit.


Hier mag wel een nuance op aangebracht worden, bij het aanraken van het scherm ben je alsnog de sjaak. Je routeplanner volgen mag dus prima, je route veranderen of appen vanuit de houder mag dus niet.
En een routeplanner volgen met de telefoon in je hand mag niet, volgens mij.

Mag je eigenlijk in de auto je route veranderen vanuit de houder?

Voelt toch ergens een beetje scheef. In ieder geval blijf ik op de fiets gebruikmaken van google maps voor navigatie, ook zonder houder. Ik let gewoon op in het verkeer en heb geen houder op een OV fiets. Ik neem het risico van een boete dan maar..
houder of niet, bij aanraking ben je de klos. Gelukkig kan je prima navigeren op de google stem of visueel op het scherm.
Op basis waarvan is dat gebaseerd? Rijksoverheid zegt:
Als de politie vanaf 1 juli 2019 ziet dat u tijdens het fietsen uw telefoon (of een ander mobiel elektronisch apparaat zoals een navigatiesysteem, tablet of muziekspeler) vasthoudt, dan kunt u een boete krijgen van €95.

Bedienen van een telefoon in een houder is niet vasthouden. Dus lijkt mij dat je dan niet in overtreding bent?
Zou interessant zijn als google informatie hierover zou geven, is er een daling in de combinatie snelheid rond de 15km/h met het scherm aan?

Zulk soort data zou het mooi weer kunnen geven of het gedrag daadwerkelijk anders is geworden.
Druppel op de gloeiende plaat dit. Leuk symbolisch gebaar hoor, maar ondertussen zie ik zowel fietsers als automobilisten nog vrijwel onverminderd pielen met hun mobiele apparaat.

De daling in het aantal boetes zal wel komen door verminderde handhaving na de eerste periode.
Muziek op (oortjes in) moeten ze ook aanpakken.
Heb jij liever mensen met speakers op de fiets? Ik niet. Vooral niet snachts.

En sommige autobestuurders doen dit trouwens ook.
Dus helemaal afsluiten van het verkeer vind jij prima?
Halen we dan ook de Radio uit auto's en verplichten we dat het raam open moet staan? Jij fietst zeker nooit lange afstanden. Lekker kortzichtig weer.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True