Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fietsslot dat telefoongebruik op de fiets tegengaat, komt eind dit jaar uit

Door , 539 reacties, submitter: JvdHoudt

KPN heeft in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland en Axa een fietsslot ontwikkeld dat telefoongebruik op de fiets moet tegengaan. Het zogenaamde Safe Lock is eind dit jaar te koop, na verloop van een proefperiode.

Het slot werkt samen met een app, die in eerste instantie voor Android-toestellen uitkomt. Via de app kunnen gebruikers het slot ontgrendelen, waarna het netwerkverkeer op het toestel wordt uitgeschakeld. Dat gebeurt door een signaal naar het KPN-netwerk te zenden, aldus de provider. Daardoor is het niet meer mogelijk om te bellen of gebruik te maken van mobiel internet; alleen het alarmnummer 112 is dan nog te bereiken. Gaat het slot dicht, dan is netwerkverkeer weer mogelijk.

Volgens KPN is een dergelijk slot nodig om jongeren ervan te weerhouden op de fiets gebruik te maken van hun telefoon. Door dat gebruik zouden ongelukken ontstaan, bijvoorbeeld doordat de jongeren worden afgeleid door een binnenkomend bericht of een ontvangen notificatie.

Het slot wordt eind dit jaar verkocht via KPN XL-winkels voor een prijs van ongeveer honderd euro. Daarvoor vindt nog een pilot plaats om onder meer de veiligheid en functionaliteit te testen, en zo nodig aan te passen. In de toekomst moet ook een iOS-variant beschikbaar komen, maar op welke termijn is niet duidelijk.

Fiets jij wel eens terwijl je gebruikmaakt van je telefoon?

Ja, maar dan alleen als het echt nodig is
37,9%
Nee, ik hou het gewoon bij fietsen
36,8%
Ja, vrijwel elke rit
17,9%
Ik heb geen fiets of smartphone
7,4%

Stemmen: 3.421 · Reacties: 10
Deze poll is gesloten

Reacties (539)

-15390510+1165+241+35Ongemodereerd303
Wijzig sortering
Vreemd, smartphone gebruik was toch niet verboden op de fiets? Slot is dus waardeloos. Mensen die een telefoon onder het fietsen niet gebruiken zullen het slot niet kopen (overbodig). Mensen die de telefoon willen gebruiken onder het fietsen gaan zo'n slot ook niet kopen. Leuk als je je kinderen niet vertrouwd oid...maar die vinden er wel wat op. Vast net zo'n succes als het alcoholslot.

Vaak voorkomend probleem in NL; handhaving van regels lukt niet en gaan we nieuwe dingen/regels verzinnen die nog meer regels opleveren. Smartphone gebruik ongewenst? Verbod en streng handhaven.
Als je fiets wordt gestolen krijg je 2 scenario's:

Je fiets wordt gestolen terwijl die niet afgesloten is. Als je op dat moment in de buurt van je fiets bent, kun je je telefoon niet meer gebruiken.

Je fiets wordt gestolen en op een later moment springt je telefoon op slot. Je fiets is bij je in de buurt, maar je kan niet de politie bellen

Ik vind dat zonder rekening te houden met dit soort situaties die ¤100,- een beetje exorbitant. De productiekosten zijn natuurlijk nooit zo hoog.Ik twijfel daarbij of het slot door de slotentest komt. Axa kwam daar enkele jaren geleden niet zo goed vanaf en ze promoten het niet specifiek in het filmpje. Heb je ook nog kans dat je een halfbakken fietsslot koopt.
Volgens KPN is een dergelijk slot nodig om jongeren ervan te weerhouden op de fiets gebruik te maken van hun telefoon.

Wat nodig is, is sterk afhankelijk van de gebruiker en wordt niet bepaald door een mobiele telefoon aanbieder.

Tech'giganten' die zich vanuit marketing oogpunt steeds meer bezig gaan houden met product ontwikkeling die een relatie hebben met persoonlijke verantwoordelijkheid tot aan wat maatschappelijk en moreel wel of niet aanvaardbaar is. Een enge trend.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 juni 2017 13:21]

Of wees gewoon bewust dat je niet gaat bellen op de fiets! Veel simpeler.
Leg je kind de gevaren uit! Kost niks!

Als ik moet bellen/appen/browsen op de fiets, dan parkeer ik netjes in de berm, en ga ik rustig daar met mijn telefoon spelen..
Via de app kunnen gebruikers het slot ontgrendelen, waarna het netwerkverkeer op het toestel wordt uitgeschakeld. Dat gebeurt door een signaal naar het KPN-netwerk te zenden, aldus de provider.
Een signaal naar de provider, en met wat voor data? Ik noem dat gewoon de 'vliegtuigstand' die alle externe signalen blokkeert. En waarom zou je netwerkverkeer willen blokkeren? Het lijkt mij met zulke technologie toch meer dan logisch dat je het scherm blokkeert?

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 21 juni 2017 10:52]

Nee dat werkt met de auto ook zo geweldig....

Het ding is gewoon verslavend en veel mensen kunnen er zonder additionele maatregelen niet goed mee omgaan.

Niets mis mee dat we maatregelen willen nemen om ervoor te zorgen dat we komen tot maatschappelijk aanvaardbaar gebruik.

With great power comes great responsibility
Dat komt ook omdat de pakkans nihil is. Hoeveel mensen ik nog iedere dag zie die met hun telefoon in de hand aan het bellen zijn. En dan gaat het over iets wat gewoon heel makkelijk te vervangen is door een handsfree set en makkelijk te spotten door de politie.

Zelfs met verplichte waarschuwingspiepjes rijden mensen nog zonder gordel
Voorlopig is het gewoon nog toegestaan om te bellen etc op de fiets, dus pakkans is idd nihil...
Ik zie er niets in, veel te veel haken en ogen...

112 kan wel? leuk, maar wat nou als je wordt aangereden zonder 112 nodig te hebben, maar wel even je ouders in wilt lichten dat die mooie fiets waar je op vertrok nu een kromgetrokken massa overbodig metaal is? Moet je dan eerst je slot weer om dat kromgereden fietswiel zien te krijgen voor je kunt bellen?
Of wat als je je mobiel als navigatie gebruikt op de fiets?

Ik vind het helemaal niets. Dit hoort gewoon te beginnen bij goede voorlichting en een verbod op 'mobieltjes gebruiken' op de fiets. Dan een flink aantal bekeuringen en dan zal langzaam het besef wel doordringen dat het best wel duur is om even je app te checken op de fiets.
Wees eerlijk...veiligheid zegt (met name pubers) toch niets (dat overkomt mij toch niet!)...dat zie je met hoe ze fietsen, waar ze fietsen, met de mate waarin fietsen in orde zijn (goede remmen, licht, etc).

Ik zou het geen gek idee vinden om fietsen/brommers, etc gelijk te stellen aan auto's (maar dan met een andere rijbaanregeling haha, anders komen ze allemaal de snelweg op). Immers; beide zijn verkeersdeelnemers. Dus:
- periodieke APK van de fiets/brommer (banden, lichten, remmen check)
- geen mobiel achter het stuur
- geen drank achter het stuur (ook vaak een misvatting; ik fiets, dus ik mag drinken)
- boetes en naleving op fietsen op stoepen, etc.

En nee, ik ben niet roomser dan de paus ;) ik doe het zelf ook (als ik een avond dan toch drink, dan ga ik fietsen, als ik ergens heen moet wat ik niet ken, is mijn telefoon mijn navigatie, ook op de fiets, etc)...
Ik zou het geen gek idee vinden om fietsen/brommers, etc gelijk te stellen aan auto's (maar dan met een andere rijbaanregeling haha, anders komen ze allemaal de snelweg op). Immers; beide zijn verkeersdeelnemers. Dus:
- periodieke APK van de fiets/brommer (banden, lichten, remmen check)
- geen mobiel achter het stuur
- geen drank achter het stuur (ook vaak een misvatting; ik fiets, dus ik mag drinken)
- boetes en naleving op fietsen op stoepen, etc.
Wat een betutteling. Dat er mensen voor een dergelijke nanny state zijn vind ik onvoorstelbaar. Laten we wel even onthouden dat gemotoriseerde voertuigen (met name auto's) zeer dodelijk kunnen zijn door hun hoge massa en snelheid.

Ik dacht dat het de bedoeling was dat we MEER mensen uit de auto de fiets op kregen. Op deze manier ga je dat natuurlijk nooit bereiken.

Waar is de eigen verantwoordelijkheid van mensen gebleven? Iedereen maakt fouten als ze jonger zijn, daar leer je van. Op een motorfiets heb je ook geen APK. Weet je waarom? Omdat het je eigen verantwoordelijkheid is om fatsoenlijke banden en remmen te hebben. Ga er maar vanuit dat de gemiddelde motorrijder veel meer aandacht schenkt aan de kwaliteit van zijn/haar banden dan een automobilist.
"Waar is de eigen verantwoordelijkheid van mensen gebleven? Iedereen maakt fouten als ze jonger zijn, daar leer je van"

Helemaal mee eens maar weet je wat de grap is?

Ík als verantwoordelijke automobilist ben 9 van de 10x het spreekwoordelijke haasje als ik zo'n appende fietser onder mijn auto krijg..

Verantwoordelijkheid? Prima.. maar het mes snijdt aan twee kanten. Echter; volgens de wet is de bewust appende (= deelnemend aan, maar niet bezig zijnde met het verkeer) fietser gelijker dan de automobilist.

Ik respecteer het dat jij het beschouwt als betutteling (heb er zelf ook een hekel aan) maar ik zie het als duidelijke regels stellen want als we allemaal maar doen waar we zin in hebben, wetende dat we "altijd" gelijk hebben zullen sommige groepen altijd vogelvrij blijven.

Kom maar op met die betutteling!!

[Reactie gewijzigd door Ntonnaer op 23 juni 2017 00:58]

zoals familyman zei
"With great power comes great responsibility".
Jij hebt je rijbewijs gehaald, je hebt aangetoond dat je goed kunt rijden maar een fietser heeft dat niet.
ietsers zijn minder wendbaar en hebben ook minder controle over hun voertuig dan een auto. waar jij nog kei hard remt kan het zijn dat sommige fietsers helemaal niet zo snel reageren.
Ja het is zo dat auto's overal moeten uitkijken ook al weten ze zeker dat ze voorrang hebben, maar als jij tegen aan fietser botst is het een stuk erger dan dat een fietser tegen jouw aan botst.
Als automobilist krijg je erbij dat je continu op de weg moet letten. Als je dat niet wilt moet je met de trein,bus,fiets of taxi.

We zouden eigenlijk het zelfde kunnen zeggen over voetgangers. ik zie ze ook met mijn fiets opeens recht voor mij oversteken daarop moet ik letten. dat hoort er bij als ik fiets en daar hou ik rekening mee.
"Jij hebt je rijbewijs gehaald, je hebt aangetoond dat je goed kunt rijden maar een fietser heeft dat niet."

Sorry maar dat kun je niet serieus menen..

Zoals jij het verwoordt lijkt het te insinueren dat fietsers géén rijbewijs hebben.

Je weet net zo goed als ik dat verreweg de meeste fietsers een rijbewijs hebben want verreweg de meeste fietsers zijn 18+ https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingspiramide en daarvan mag men (uitzonderingen daar gelaten) redelijkerwijs van aannemen dat ze hun rijbewijs hebben en dus wél bekend zijn met de verkeersregels, of in ieder geval een leeftijd hebben bereikt waarop zij bewust zijn van hun acties en verantwoordelijkheden naar hunzelf en anderen toe.


Daarbij; als ik toch weet dat ik zo kwestbaar ben, ga ik het gevecht niet op zoeken met een auto of iets anders dat zwaarder is dan mezelf júist omdat ik weet dat ik in zo'n geval het onderspit delf ongeacht of ik gelijk heb of niet.

Waar het om gaat is; we moeten rekening houden met ELKAAR!!! Het moet niet zo zijn dat 1 groep rekening moet houden met de ander terwijl de ander kennelijk maar kan doen en laten wat ze wil!
Het zijn in Amsterdam niet alleen de jongeren. Vooral ook ouderen letten gewoon niet op bij het fietsen. De smartphone is een excuus, voor hun gedrag.

Ze zwaaien links af zonder te kijken of iemand eraan komt.

Of gooien hun fiets de weg op, zonder te kijken.
Komop zeg. What's next!? Voetgangers zijn ook verkeersdeelnemers. Die moeten net als fietsers opletten dat ze niet voor een auto terecht komen. Dus ook maar een mobiel verbod denk'?

Gaat het tegenwoordig zo vaak mis met fietsers dat we een fiets-APK en mobiel verbod écht nodig hebben? Je kan als fietser amper schade aanrichten. Je kan op een recht stuk fietspad zonder kruising echt wel een ander muziekje opzetten of de navigatie checken.

En over fietsen op het voetpad. Af en toe is het veel veiliger voor jezelf en andere verkeersdeelnemers een stukje over de stoep te fietsen, met gematigde snelheid uiteraard.

Ik vind het grote onzin hier verboden voor in te stellen. Volgens mij is het voldoende om er aandacht aan te besteden tijdens opvoeding; links/rechts kijken bij oversteken, muziek niet te hard, opletten bij kruisingen/bochten/onbekende situaties, en niet met kapotte remmen gaan rijden.

[Reactie gewijzigd door GeertJohan op 21 juni 2017 11:55]

Op een recht stuk fietspad zonder kruising een ander muziekje opzetten of navigatie checken kan echt wel.
Komt er net een brommertje aan die er ook zo over denkt.
Wellicht dat hij ook even niet oplet en slingert (of jij) boem...

In het verkeer moet je opletten, of je nu loopt, fiets, brommerd of auto rijd.
Wil je een ander muziek opzetten dan stop je en sta je stil.
Of je gebruikt lekker siri of wat voor ander stem commando zolang je maar om je heen blijft kijken en niet naar zo'n scherm zit te turen.
Dan moeten conversaties dadelijk ook stoppen, stel je voor dat je door het praten met je bijrijder kort kijkt of afgeleid bent, boem...

Uiteraard moet je opletten, maar op de fiets even andere muziek opzetten of navigatie veranderen moet echt makkelijk kunnen. Zoals verder hierboven al werd gezet, gaan we dadelijk voetgangers ook nog verbieden om hun mobiel te gebruiken tijdens het lopen.

Midden in de stad rustig surfen moet je ook niet doen, maar gewoon op rustigere stukken af en toe je mobiel gebruiken is prima toe te staan.
Ik heb sinds begin dit jaar rijles en fietsers zijn echt vreselijk hier, schaam me kapot voor hoe ik vroeger zelf reed.

Ze zijn totaal niet voorspelbaar, kijken doen ze ook niet echt, kapotte lichten bij donker weer, komen uit alle hoeken. Bij een ongeluk is de autobestuurder altijd de lul

Dit slot gaat geen oplossing worden, maar dat fietsers minder verantwoordelijkheid hebben in het verkeer zeker niet.
zelfde hier, heb net mn rijbewijs een aantal weken, maar mijn fietsgedrag is echt wel veranderd.
iedereen denkt altijd dat je wel even kunt kijken ofzo, en dat ze wel kunnen blijven opletten, maar dat is echt totaal niet zo.
Dat is helaas het jammere aan een rijbewijs, pas als je 18 bent leer je hoe slecht fietsers zich gedragen. ik vond op de fiets ook dat er nog goed genoeg zicht was om te kijken. Met 15 Km/uur is dat zo ook als je in de bijrijderstoel zit zijn slecht zichtbare fietsers nog wel te zien. Voor verkeer dat 50Km/u gaat en op alles moet letten is een donker zig-zaggend vlekje een stuk erger. Die knipper lichtjes zijn verboden en heb al wel eens gehad van: "hey, zag ik iets? nee, toch niet, dus kan hier afslaan." en dan alsnog bijna een fietser aanrijden. maar toch zie je mensen heel vaak met die knipper lichtjes.
Sinds ik een rijbewijs heb fiets ik altijd met mijn fietslampen aan als de lantaarns aan zijn of ik het slecht licht vind.

Vraag me wel af hoe je je fiets mee kunt krijgen als je gsm leeg is

[Reactie gewijzigd door skoozie op 21 juni 2017 14:00]

dat slot kun je gewoon open doen neem ik aan, als je m open hebt blokkeerd ie je netwerk toegang.

maar inderdaad, die knipperlampjes zijn zo verschrikkelijk irritant ook, ik zie vooral wielrenners ermee fietsen, en dan vervolgens nergens voor uitkijken
Het slot werkt samen met een app, die in eerste instantie voor Android-toestellen uitkomt. Via de app kunnen gebruikers het slot ontgrendelen, waarna het netwerkverkeer op het toestel wordt uitgeschakeld.
ook irritant dat je fiets dan thuis in de garage ook opslot moet omdat je anders je gsm niet kan gebruiken. uitlenen van een fiets wordt ook lastiger....
Ik zie dit enkel als een product voor een overbezorgde ouder, of een ouder met een kind wat al vaker een fiets de kreukels in gereden heeft door app-gedrag.
Ik zie dit enkel als een product voor een overbezorgde ouder, of een ouder met een kind wat al vaker een fiets de kreukels in gereden heeft door app-gedrag.
Ik denk dat menig ouder wel wat ziet in een dergelijk product.
Of je dan meteen als overbezorgd moet worden aangemerkt...
Inderdaad alleen ouders kunnen hier iets in zien.
Wie gaat er nou ¤100 uitgeven voor iets wat hem/haar waarschijnlijk alleen maar gaat irriteren...
Ja, doe liever wat aan al die gekken die 's avonds zonder licht op onverlichte wegen gaan fietsen. Veel gevaarlijker!
Algemeen verbod op mobiele devices, alleen te gebruiken op bepaalde locaties. :+
maar hoe moet ik dan Pokémon Go spelen? :P
Mobiele apparaten alleen thuis te gebruiken ;P
Is meteen dat batterij probleem opgelost, altijd aan het kabeltje - vroeger was toch alles altijd beter
Haha, de batterijduur van m'n nokia mis ik wel. Gelukkig kan je met een flinke powerbank toch al gauw een paar dagen vooruit.
Komop zeg. What's next!? Voetgangers zijn ook verkeersdeelnemers. Die moeten net als fietsers opletten dat ze niet voor een auto terecht komen. Dus ook maar een mobiel verbod denk'?
En een zesmaandelijkse APK van al je schoenen, kwestie van absoluut uit te sluiten dat je zou uitschuiven en onder een auto zou landen door versleten schoenen. ;)

Mee eens dat het voorstel va @nobraininvolved (what's in a name) er nogal over is. Helaas hebben we wat teveel politici rondlopen die uit verveling/profilering ook we eens op dergelijke idiote ideeën komen...
Dat is wel een goed idee voor bij de NAM die APK voor schoenen, die mist denk ik nog.
Ik denk dat ze het serieus zouden overwegen als het er al niet is.
Mijn reactie komt denk ik voort uit de verschillende plekken waar ik heb gewoond...
Ik heb in Breda, hartje Rotterdam en in Groningen gewoond.

In Groningen heb ik een stuk minder last van 'rondvliegende' fietsers dan dat ik in R'dam had.
Hoe groter de stad, hoe drukker het verkeer, hoe gevaarlijker de situatie wordt. Onoverzichtelijke kruisingen, voetgangersarea's waar dwars overheen wordt gezoeft, niet op of om kijken, op rammelbakken waar letterlijk alleen de ketting nog werkt en de wielen soms redelijk rond zijn.

Het ligt er dus aan waar je zit.
Ook is de situatie qua fietsen simpelweg veranderd.
Je hebt tegenwoordig heel veel e-bikes. Leuke dingen, hardstikke tof, maar ook die worden oud en gaan mankementen vertonen. Ze gaan alleen wel even minimaal 10 km harder dan een regulier oud trapbeest.
Had je vroeger 2 knopjes op je walkman die je af en toe aanraakte (stop/play, en harder/zachter), nu hebben ze een mobieltje met allerlei leuke opties die de afleiding gewoon (te) groot maken.
Als ouder kun je ze nog zo goed voorlichten (moet natuurlijk ook), maar zodra ze thuis de hoek om fietsen, is die raad weg en wordt er niet meer over nagedacht wat ma/pa gezegd heeft.

Dus nee, ik vind een APK voor fietsen en een verbod op telefoongebruik op de fiets zeker geen gek idee.
Vroeger werd er regelmatig (zo'n 2 x per jaar) op scholen een fietsencontrole gehouden. Dan kwam de politie op school een praatje maken en die liep gewoon even langs de fietsen en gaven 'tips' over wat eraan moest gebeuren om veilig rond te kunnen rijden.
Volgens mij gebeurt dat helemaal niet meer (in ieder geval niet op de scholen van mijn kinderen).
Bellen op de fiets mag inderdaad gewoon. Wat niet mag is je gevaarlijk gedragen.
ik doe het zelf ook (als ik een avond dan toch drink, dan ga ik fietsen, als ik ergens heen moet wat ik niet ken, is mijn telefoon mijn navigatie, ook op de fiets, etc)...
V.w.b. drankgebruik is het ook op de fiets al goed geregeld:
Rijksoverheid.nl:
U mag niet fietsen als u onder invloed bent van alcohol. Dit kan leiden tot gevaarlijk rijgedrag en daarmee tot gevaar voor anderen. Het alcoholgehalte in uw bloed mag niet hoger zijn dan 0,5 promille. Dat is net als in de auto of op de motor.
Alcohol op de fiets word gedoogt, want de straffen zijn hetzelfde als met een ander voertuig (je rijbewijs word ingenomen!!!!). Dus in andere woorden. Je kan dan net zo goed de auto nemen!

Edit: gecorrigeerd! Ik dacht echter dat het altijd zwaar gestraft was. Net als dat wanneer je op de scooter gepakt word ook je auto rijbewijs word ingenomen en vice versa.

Maar dit betekent wel dat er een nieuw tijdperk is aangebroken voor dronken op straat fietsen middels de elektrische fiets! Je hoefd enkel je voeten in een fietsbeweging te houden om al snel meer dan 30kmph te gaan

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 21 juni 2017 12:59]

In België was dat tot voor kort wel nog het geval Rijbewijs niet langer kwijt bij dronken fietsen.. Sterker nog, als je nog geen rijbewijs had en je zat dronken op de fiets kon het zijn dat je het al meteen 2 weken kwijt was vanaf je het behaald.

OT: Ik ben niet te vinden voor zo een slot, de dataverbinding kan nog in gebruik zijn zonder dat je de gsm aan het bedienen bent ook bvb online navigatiekaarten, muziekstreaming,... Bellen in een noodgeval naar iemand anders dan de hulpdiensten kan dan enkel als je je slot dichtdoet, want dat is natuurlijk het eerste waar je dan aan denkt.
Gelul, een normale ebike is begrenst op 25 km/h. En je moet echt wel trappen om die snelheid te halen.
Nooit van sleutelen gehoord? Je denkt toch niet dat dat met actieve elektronica gaat?
In België is dat anders geregeld. Daar mag het gebruik van een telefoon die je in je hand houdt niet tijdens het besturen van een voertuig (en ja, een fiets hoort daar ook bij).
Heb je echter een GSM-houder voor op je voertuig, dan mag het wel.
U mag niet fietsen als u onder invloed bent van alcohol. Dit kan leiden tot gevaarlijk rijgedrag en daarmee tot gevaar voor anderen. Het alcoholgehalte in uw bloed mag niet hoger zijn dan 0,5 promille. Dat is net als in de auto of op de motor.
Copy/paste/replace:
U mag niet fietsen als u onder invloed bent van een mobiel in de hand. Dit kan leiden tot gevaarlijk rijgedrag en daarmee tot gevaar voor anderen. Het mobielgehalte in uw hand mag niet hoger zijn dan 0 stuks. Dat is net als in de auto of op de motor.
maar: de laatste keer dat ik langs een alcoholcontrole fietste hoefde ik toch echt niet te blazen
- APK met de fiets zal of heel veel registratie en kosten met zich meebrengen... Of niet te handhaven zijn zonder al die registratie.
- geen mobiel in de hand vind ik prima
- drank is al lang verboden op de fiets. Niets nieuws
- fietsen waar het niet mag krijg je al boetes voor

Sowieso vind ik het verschil tussen een fiets (15kg+bestuurder) en een auto (1000+kg +bestuurder) nog wel uitmaken.
APK voor auto's is logisch, want als er iets niet werkt heeft het grote gevolgen. Bij een fiets is dat toch wel anders.

Ik heb niks tegen regeltjes, maar we kunnen ook doorslaan. Wat ga je bereiken met al die extra fiets-apks? Hoeveel doden en gewonden gaat het schelen?
- fietsen waar het niet mag krijg je al boetes voor
Nope. Er staat een boete op, maar die wordt zelden opgelegd. (Ja, er zijn uitzonderingen, een paar drukke winkelstraten vooral). Net zo met fietsen zonder licht: op z'n best worden er in de herfst een paar controles uitgevoerd, verder wordt er nauwelijks naar omgekeken.
Regels die niet gehandhaafd worden hebben niet zo veel zin.
Hogere controles in combinatie met lagere boetes/waarschuwingen geven denk ik meer begrip; agenten kunnen je er dan makkelijker op aanspreken waardoor mensen er bewuster over worden, ipv dat ze verontwaardigd zijn. (en hoe vaak worden fietslampen niet gesloopt/zijn batterijen leeg buiten je schuld?)
Evt in de week erop op politiebureau ofzo aantonen dat het weer werkt.

Helaas moet ' veiligheid' tegenwoordig geld opleveren voor de overheid, in plaats van ongelukken voorkomen.
Het enige dat we nodig hebben is een wet die aangeeft dat als aangetoond kan worden dat een fietser op zijn telefoon bezig was die geen gebruik meer kan maken van de verhoogde bescherming als zijnde zwakkere verkeersdeelnemer, aangezien het die fietser zelf blijkbaar niet boeit. Verder mag iedere fietser prima met een telefoon voor zijn neus de weg op van mij, hebben we tenminste weer een stukje natuurlijke selectie terug.
Het jammere daaraan is dat mensen die met hun telefoon in de ahnd fietsen vaak heel langzaam en wild slingerend het fietspad over gaan. Het gevaar is er niet zozeer voor die mensen zelf, maar voor de andere weggebruikers die er langs moeten. Ik maak zelf regelmatig mee dat als ik zo'n appende fietser inhaal, hij of zij opeens opzij komt zetten en als ik daar niet op voorbereid zou zijn moet ik uitwijken de rijbaan op en kom ik onder een auto met twee kleine kinderen bij me op de fiets.
Dat appende fietsers zich te pletter rijden prima. Helaas gaat het meestal niet zo.
Beste mark, het verkeer bestaat niet alleen uit fietsen en auto's. Ik ben menig keer als voetganger bijna van mijn sokken gereden door een appende fiets bestuurder.
Een wet die aangeeft dat een zwakkere verkeersdeelnemer meer verantwoordelijkheid toegedicht kan worden bij bewezen onverantwoordelijk gedrag is prima, echter daar houd het niet bij op. Strenge handhaving en gedegen voorlichting kunnen hopelijk ook meehelpen aan een broodnodige cultuuromslag. Hulpmiddelen voor vooral ouders om hun gespuis te beperken in hun telefoongebruik op de fiets, zoals in artikel beschreven, kunnen ook prima helpen en juich ik zeer zeker toe!
Handhaving zou zeker een uitkomst zijn, echter is dit al niet op te brengen voor legio aan regels die we nu al hebben. Hoe vaak zie je nog mensen in de auto zitten met een telefoon in de hand? Ik elke rit van langer dan een kwartier wel hoor. En dat zijn mensen die een toets afgelegd hebben waarmee ze hebben aangetoond bekwaam en competent genoeg te zijn om dat voertuig te besturen, mensen die de leeftijd van 18 al behaald hebben waarvan verwacht wordt dat ze volwassen en verantwoordelijk genoeg zijn (wat niet betekent dat ze dit zijn btw). Hiervoor is de pakkans al belachelijk laag en deze mensen kunnen nog geidentificeerd worden door een set van 6 tekens aan de voor- en achterkant van het voertuig mochten ze er vandoor gaan. Denk je werkelijk dat een verbod voor fietsers gehandhaafd kan worden? We hebben al jaren een verplichting voor fietsverlichting en nog steeds zijn de mensen zonder licht in de meerderheid.
Het is vooral handig om de bewijslast om te draaien bij een ongeluk.
Fietser was bezig met zijn telefoon? (hallo chatlogs) => schuldig
Helemaal mee eens. Dat fietsers de 'zwakke verkeersdeelnemers' zijn vind ik in veel gevallen ook gewoon overdreven. Fietser reed door rood, maar als automobilist nog steeds schuldig (meen ik) vind ik belachelijk.

Voor gebruik van de mobiel bij een ongeval mag voor mij hetzelfde gelden als gedronken bij een ongeval (indien het jouw schuld is uiteraard). Let jij door mobiel niet goed op en veroorzaak je een ongeval, jammer joh, jij bent dan gewoon de pineut.
als gedronken bij een ongeval (indien het jouw schuld is uiteraard).
Das niet echt hetzelfde dan. Naar mijn weten ben je gewoon schuldig in de auto als je gedronken hebt, stil staat voor een rood licht en iemand achterop rijd bijv.

Zie ook genoeg mensen die hun telefoon prima op de fiets kunnen gebruiken zonder dat het problemen veroorzaakt. Is een simpele kwestie van de juiste prioriteiten, wat minder snel appen en meer rond kijken / op weg letten tussendoor. Ja het vertraagd typen en lezen aanzienlijk, maar als je dat hinderlijk vind moet je idd maar even ergens parkeren. Verkeer hoort nu eenmaal prio 1 te zijn als je er aan deelneemt.
Bedoel met het drinken ook meer bij puur ongeval door jouw schuld. Met alcohol op met de fiets vind ik persoonlijk geen probleem, je gaat niet kilometers lopen naar huis en 's nachts rijdt er geen hond. Lichten aan is dan uiteraard een 'must'.

Eens, zolang je oplet en inderdaad niet aan een stuk door een passage van Shakespeare zit te typen, moet een beetje gebruik van de mobiel prima te verantwoorden zijn.
Ik vindt het wel goed eigenlijk, overal waar fietsers zijn zijn die gewoon de baas. Moedigt autorijden in de binnenstad mooi af, houdt de fietscultuur in stand etcetera.
Precies dit. En nog belangrijker (en precies de reden dat het is ingevoerd): je kunt met een fiets niet makkelijk iemand doodrijden en je ondervindt zelf gewoon erg veel materiele of letselschade bij een botsing. De automobilist niet. Die scheve verhouding in het verkeer maakt deze wet gewoon nodig, en past ook bij de natuurlijke reactie van de mens wanneer het risico hoger is.

De fietser wordt geacht voorzichtiger te zijn vanwege bovenstaande, helaas gooit telefoongebruik daar roet in het eten... dit is gewoon een stuk bewustwording, net zoals met elke andere verkeersregel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 juni 2017 13:56]

Nope, dan is de fietser in fout, wel zal deze nog altijd verzekerd zijn voor alle lichamelijke schade. Dat is het principe van de zwakke weg gebruiker
Alcoholgebruik is verboden bij iedere vorm van verkeersdeelname.
Fietsen met een neut op kan je je rijbewijs kosten.

Ik heb al zovaak gepleit voor verkeers coaches/stewards met beperkte opsporingsbevoegdheid.
Zo iemand verdient zijn salaris in no-time terug.

Gewoon fietsers aanpakken op alles.
Richting aangeven.
Verlichting.
Reflectoren
Remmen
Telefoongebruik (nog niet specifiek verboden maar zeker te beboeten volgens artikel 5)
Negeren verkeerslichten.
Met meer dan 2 naast elkaar rijden.
Met 2 naast elkaar rijden in ongewenste situaties.
Kruisingen blokkeren bij wachten voor rood licht. (ja soms stoppen ze echt)

Jammer genoeg mogen we per casus maar 3 boetes uitschrijven anders hadden we de staatsschuld in 1 dag afbetaald.

Een en ander trouwens ook nadrukkelijk voor de kwijlende hersenloze plantaardige figuren op hun racefietsen, dit inclusief veroorzaken van gevaarlijke situaties op fietspaden, afwezigheid van alles waaraan een fiets op de openbare weg moet voldoen enz.

We hebben het er vaak zat over maar we hebben er geen mensen voor en het aanstellen van mensen hiervoor wordt niet eens overwogen terwijl ze zichzelf prima terugverdienen en maar een beperkte opleiding nodig hebben....
Fietsen met een neut op kan je je rijbewijs kosten.
Dit is een broodje aap.
Nee, dat is gewoon niet waar. Je mag inderdaad niet op de fiets met alcohol en dat kan je een bekeuring kosten. Je kunt zelfs een rij-ontzegging krijgen voor een aantal uur. Maar nooit, echt nooit, kost het je rijbewijs. Dat is gewoon onzin.

https://www.rijksoverheid...ngehouden-door-de-politie
Het zou ook ontzettend onterecht zijn, vind ik.

Dan doe je eens verstandig door niet in de auto te gaan zitten en dan zou je nog gepakt worden ook. Hoe moet je anders thuis komen midden in de nacht? Nachtbussen zijn niet overal en taxi's zijn veel te duur (ook de schuld van de overheid doordat ze monopolies in de hand werken).

Overigens heb ik nog nooit een controle gezien. Toen ik nog veel uit ging (tot rond 2000) stonden we wel eens een praatje te maken met de politie op het plein voordat we op de fiets naar huis waggelden. Het wordt gewoon gedoogd en goed ook, het is de veiligste optie. Zo druk is het 's nachts ook niet dus je hebt aan het door de alcohol beperkte verkeersinzicht ruim voldoende als je je maar bewust bent dat je heel kwetsbaar bent.
> Fietsen met een neut op kan je je rijbewijs kosten.
Is een broodje aapverhaal. Amstelveen heeft dit een tijdje gedaan, maar is door het ministerie teruggefloten: mag niet! Tenzij er bepaalde voorwaarden gelden zoals meermaals recidive.
Of de fiets slaat gewoon op slot zodra je de app sluit :D

Owja en het slot zit op het voorwiel om het extra spannend te maken

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 21 juni 2017 11:46]

Ik heb eens even zitten nadenken over de techniek. Ik denk dat er een bluetooth low energy module in het slot zit. Deze kan met een oplaadbare batterij best lang mee gaan (enkele maanden).
- Mechanisch sluiten en openen van het slot zal met de hand gaan, in het slot zal er denk ik alleen een palletje worden omgezet, vergelijkbaar wat er gebeurd als je je sleutel draait, vervolgens moet je zelf nog even het fysieke deel op gang brengen.
- Na het commando openen slot van de smartphone gaat er dus een commando via blueooth naar het slot dat een palletje omzet. Als het slot fysiek open staat gaat er een commando terug naar de smartphone en die triggert een commando waarmee er een netwerkblokkade wordt geactiveerd op het toestel. Gevolg hiervan is dat ouders ook hun kinderen niet meer kunnen bellen en ze niet meer te traceren zijn (GPS tracking).
- De smartphone werkt nog wel, offline weliswaar. Daardoor kunnen ze dan andere dingen doen met hun smartphone in de hand zoals bladeren door offline muziekbestanden, offline spelletjes, Google maps met vooraf gedownloade kaarten, etc.
- Als je buiten het bereik van je fiets bent (enkele meters) dan zal je toestel zeer waarschijnlijk weer ontgrendeld worden. Dus als je fiets stuk is en niet meer op slot kan, ga een paar meter van je fiets staan om je toestel te kunnen gebruiken. In de software zit volgens de perskit ook een noodknop waarmee de blokkade opgeheven kan worden. Ik vraag me af hoe ouders op de hoogte worden gesteld van het gebruik van deze noodknop, anders drukken de kinderen gewoon iedere keer op deze knop.
- In het geval dat je je fiets uitleent kun je de lener vragen om ook de app te installeren. Koppelling zal waarschijnlijk met een geheime (sleutel)code gaan. Daarna kan die persoon (of fietsenmaker) ook het slot bedienen.
- Opladen van de interne batterij zal denk ik via een micro-USB aansluiting gaan (beschermt met klepje). Veel pubers hebben tegenwoordig wel een powerbank in hun tas. Als het slot dan volledig leeg is hang je hem aan de kabel waar je anders je smartphone mee oplaadt.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 21 juni 2017 12:39]

Voorlopig is het gewoon nog toegestaan om te bellen etc op de fiets, dus pakkans is idd nihil...
Alleen mag je geen gevaarlijke situaties veroorzaken. Veroorzaak je een gevaarlijke situatie op de fiets of zorg je voor hinder ben je gewoon strafbaar bezig - ook op de fiets. Dusja, in hoe verre is het toegestaan? Ja, je mag bellen of naar muziek luisteren. Maar kijk je continu op je telefoon om wat voor reden dat ook (of ben je volledig afgeleid door je telefoongesprek - ja die zie je ook nog wel..die hadden achteraf niet door dat ze 5 stoplichten hebben genegeerd (= door rood gereden) en 3 zebrapaden zonder voorrang te verlenen zijn over gereden), dan ben je niet met het verkeer bezig en kun je gerust stellen dat je per definitie al zorgt voor een gevaarlijke situatie - en dat mag dus niet ^^. Bron:
Rijksoverheid .

Dusja, zwart-wit stellen dat het toegestaan is - is niet geheel correct. Alleen heb ik een fietser nog geen bekeuring zien krijgen voor het veroorzaken van een gevaarlijke situatie, zullen we heel wat extra agenten voor moeten optrommelen vrees is.

Wel ben ik het er mee eens dat een App of wat dan ook niet de oplossing is.
Ik vind het systeem van Duitsland wel mooi (algemeen, weet niet hoe het daar zit met bellen / appen op de fiets). Als je daar zonder licht rijd in het donker, door rood rijd ect met de fiets krijg je een punt op je rijbewijs. Nog geen rijbewijs? Wordt dat punt voor je bewaard zodra je je rijbewijs gaat halen.

Je hebt wel iets van 10 punten ofzo maar kan er ook meerdere tegelijk krijgen voor zwaardere overtredingen. Daarnaast ben je (dacht ik) je rijbewijs 2/3 maanden kwijt als je meer als 1 punt voor 1 overtreding krijgt.
Voorlopig is het gewoon nog toegestaan om te bellen etc op de fiets, dus pakkans is idd nihil...
Ik zie er niets in, veel te veel haken en ogen...
Nee, dat is niet toegestaan:
Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Het zou me een lief ding waard zijn als er actief gehandhaafd wordt op bellend fietsen. Ik woon in de buurt van een middelbare school, en ik heb al drie keer met een noodstop nog net een ongeluk weten te voorkomen. Alle drie meisjes, opvallend genoeg. Ter plekke telefoon inleveren, wat mij betreft.
Dat met die kromme fiets, dat is op te lossen. Met GPS is eenvoudig te zien of de fiets in beweging is of niet. Stop je, dan mag je bellen, appen, wat je wilt. Ga je weer bewegen, dan vergrendelt ie. Dus bij een ongeluk ligt je fiets stil, en kun je bellen en appen.

Tsja, dan krijg je natuurlijk weer grensgevallen. Mag je lopen met de fiets aan de hand? Dan moet je bv 5km/u wel toestaan. Wat er dan gebeurt? Nog trager fietsende tieners zwalkend door het verkeer, en dito ongelukken.

Ik vind overigens dat je helemaal gelijk hebt. Het is onzin, het is teveel gedoe, en het gaat niet werken.
Rare capriolen (waaronder telefoon bedienen tijdens rijden) van fietsers zijn o.a. de reden om een dashcam te monteren. Artikel 185 Wegenverkeerswet beschermt zwakke verkeersdeelnemers zodanig goed, dat ik anders altijd zou moeten opdraaien voor de ongelukken die ze veroorzaken. Gelukkig nog niet nodig gehad, maar de honden lusten er soms geen brood van...
Het grote gevaar van alcoholgebruik op de fiets aanpakken is dat als mensen voor zowel fietsen als autorijden gestraft worden, dat het ze dan niet meer uitmaakt of ze met de fiets of met de auto gaan. Dat iedereen weer met een paar biertjes op achter het stuur kruipt is denk ik wel het laatste wat we willen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als je je tel. reboot.
Slaat nergens op.
Je hebt wel een heeeeel oud navigatie systeem als je tijdens het navigeren contact met internet moet hebben.
En die andere smoesjes, lariekoek
Ik vind het een super oplossing.
Ik weet 1 ding zeker.
Als er iemand op een fiets met zn gsm in de hand tegen mijn auto aan knalt, kleed ik hem/haar, financieel helemaal uit.
Ik dacht even dat het een een april grap was en dat als iemand zijn mobiel zou gebruiken zijn slot automatisch dicht zou gaan XD
Ge moet pubers en boete niet samen in een zijn gebruiken. Met de huidige opvoeding betaalt mamma toch alles de puber heeft er verder geen last van.
Vroeger in mijne tijd kreeg ge dan thuis een pak rammel en dat hielp wel maar dat mag niet meer hè.
Opvoeden is verboden, dus volledig uitschakelen dat ding.
Ik heb verdorie schrik om nog gaan te fietsen als ge al dat lomp en chattend volk tegen komt.
Als ge potdorie zo weinig zonder dat ding kunt overweeg dan gewoon zelfmoord want een leven hebt ge al niet meer.
He ja, weer een verbod. Ik zie de gesprekken bij de politie al voor me: "ik moet m'n bonnenquotum nog halen, anders krijg ik opmerkingen bij het functioneringsgesprek staks. Laat ik maar eens een middagje bij een school postvatten, dan is dat ook weer geregeld".
Mijn moeder doet ook nooit de gordel om. Na een minuut houdt hij vanzelf op met piepen zegt ze dan.

Elke keer als ik bij haar in de auto stap word ik ook eigenlijk een beetje boos. Waarom niet zoiets kleins doen voor je eigen veiligheid? Stiekem hoop ik ook dat ze haar een paar keer pakken, misschien dat ze het dan wel gaat doen. Dan doet ze het niet voor haar eigenveiligheid maar omdat het geld kost, maar ik zie geen andere oplossing meer.
Handig als iemand op de bijrijderstoel de gordel af doet op de snelweg en je motor + ABS + stuurberkrachtiging valt uit....

@ReneWouters voor bijvoorbeeld de jas aan/uit te doen. Nee is niet veilig, maar die 30 sec dat je ermee bezig bent in rustig verkeer doet is qua risico te verwaarlozen

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 21 juni 2017 12:06]

Sporttas op de stoel is vaak al voldoende om de piepjes af te laten gaan. Als die even verschuift kan dat zo gebeuren.
Dat is natuurlijk anti-argument. De kans op een ongeluk of technisch falen van je auto is in die 30 seconden net zo groot als de 30 seconden ervoor of erna. Dat heeft helemaal niks met elkaar te maken (Steker nog: De kans is mogelijk zelfs nog iets groter omdat de bestuurder afgeleid wordt door een handeling die niet gebruikelijk is in het voertuig?).
Het is net zoiets als bij het ophalen van een kind (door bijvoorbeeld opa of oma) "Hè, ik ben het kinderzitje vergeten, voor deze ene keer dan maar zonder..." Het feit dat het risico verwaarloosbaar 'lijkt', komt omdat het vrijwel altijd goed gaat. Alle veiligheidsnormen en -eisen zijn er juist voor de ene keer dat het NIET goed gaat.
Dat betekend dus dat alle veiligheidssystemen continue in gebruik moeten zijn/actief moeten zijn, anders is het niet heel erg zinvol om ze te hebben voor als een keer wel wat aan de hand is.

Die opmerking over motor uit bij drie piepjes vind ik overigens nergens over gaan. Je zou hooguit kunnen denken aan een systeem dat je niet 'weg kan rijden' (uit stilstand wegkomen nadat je net je motor hebt aangezet) zonder gordel ofzo?
Achteruit rijden mag zonder gordel.
Jas aan uit, iets uit een krappe broekzak halen, bukken om iets van de vloer van de auto op te pakken etc etc
Ja lekker andere weggebruikers in gevaar brengen door een auto opeens half onbestuurbaar te maken (stuurbekrachtiging weg, rembekrachtiging weg, ABS weg, om nog maar niet te spreken over een auto die opeens flink hard op de motor afremt zonder remlichten). Als iemand zonder gordel wil rijden dan doet hij dat toch lekker? Speelt alleen maar met zijn eigen leven, en een zwaar ongeval veroorzaken zonder gordel om doe je normaal gesproken maar één keer dus misschien is het voor de verkeersveiligheid wel beter als sommige mensen geen gordel om doen.
Die auto van ons gaat niet eens van de rem als de bestuurder zijn riem niet vastzet. _O_
Voor de bijrijder gaat de auto dan gewoon piepen.
Geweldig als je je tas dan op de bijrijdersstoel legt, begint die ook te piepen.

Niettemin, in een ander artikel over hetzelfde onderwerp, werdt verder toegelicht dat zelfs de notificaties die door deze app geblockt worden, kinderen al afleid van het verkeer, ondanks dat ze dan nog niet eens hun mobiel vasthebben.

Wat ik me ook afvraag, wat als je je mobiel voor muziek gebruikt, wordt dat dan ook geblokkeerd?
Zat net te kijken of muziek al genoemd was.
Vroeger hadden we ook gewoon een walkman of discman. En daarna een mp3-speler. Die konden ook gewoon.
Maar ik neem aan geen spotify dan en geen afspeellijstjes.
En als het wel kan, succes met het skippen van een nummer :P
Volgens mij mocht dat ook niet; door oordopjes hoor je het omgevingsgeluid niet en hoor je dus geen auto's/trams etc aankomen.
Echter toen hadden we nog geen electrische autos/fietsen, dus hielp het nog om op de fiets te kunnen horen.
Een tas los op de bijrijderstoel leggen is sowieso niet verstandig. Bij een aanrijding kan het een projectiel worden en het is ook nog eens makkelijk te jatten door snelle brommergastjes.

Als je je mobiel voor muziek gebruikt heb je een koptelefoon op in het verkeer. Ook niet echt veilig dus...

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 21 juni 2017 12:03]

Dat met een tas zal wel meevallen en dan klik je de riem er toch in, wanneer die zo zwaar is dat het lijkt alsof er een passagier op de stoel zit?

De notificaties zijn voor mij reden om de telefoon 90% van de dag op stil te hebben. Op dit moment ben ik nog aan het uitvinden hoe ik de pop-ups uit kan zetten, maar wel geluidje blijf houden (S6 met Android N), want Samsung en Google doen aardig hun best om mensen te bestoken met behoorlijk opvallende en afleidende meldingen, zonder mogelijkheden om dat minder indringend te maken, maar dan direct alle meldingen uit moet zetten van de desbetreffende app.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 21 juni 2017 12:17]

Welk merk is dat dan? Dan weet uik vast waar ik voor m'n volgende auto niet naar hoef te kijken. Volvo soms, met hun extreme betutteling?
Fijn met achteruit inparkeren, dan is er geen gordelplicht en gaat de motor steeds uit ;)
Laat die piepjes ook maar weg dan...
Inderdaad. Tegenwoordig kan een goede inschatting gemaakt worden of er een persoon in een stoel zit; als de gordel niet om is gewoon de motor niet laten starten. (en zodra de gordel los gaat motor af zetten, leren ze ook wel af als ze op de snelweg zitten en opeens de motor uit gaat)

Voor een fietser is dat wat lastiger (gezien je zelf de 'motor' bent). Daarvoor blijft het toch bij eigen verantwoordelijkheid, sociale controle en handhaving door politie.
Zelfde met lichten aan als het donker is. Op sommige stukken (ja, zelfs in steden) zijn fietsers zonder licht echt niet goed (of te laat) te zien; veel controleren en hard afstraffen.
Voor een fietser is het NU lastiger. Maar er zijn prima oplossingen voor (delen van) het probleem te bedenken. Zoals dit slot.

En als we dan geloven dat het middel geschikt is voor de kwaal, waarom dan niet dat stapje zetten?
Dit is, naar mijn idee, geen oplossing.
Wat belet je om de app niet te installeren? Niets.
Wat belet je om de app, indien geïnstalleerd, te deïnstalleren? Niets.

Deze 'oplossing' is net zoiets als de 'kooi van Faraday in de armsteun van de bestuurder' die Nissan laatst als prototype toonde. Leuke media aandacht, maar slaat de plank flink mis.

Dit soort functionaliteit moet gewoon in de verschillende Operating Systemen van de telefoons zelf ingebakken zijn. Ga je harder dan x km/u (kan prima zonder GPS), dan gaat 'ie standaard in 'automodus': alleen 'kritieke' berichten (inkomende oproepen) komen met geluid / vibratie binnen, alle andere notificaties (WhatsApp, Telegram, e-mail, Facebook etc) alleen op aanvraag.
Dan blijft het prima mogelijk om onderweg, middels bijvoorbeeld een bluetooth headset, Spotify te luisteren (is met deze app namelijk ook niet mogelijk, tenzij alles al lokaal staat), maar wordt je niet continu gestoord/afgeleid.
Om het compleet te maken zou zelfs gekozen kunnen worden om de automodus standaard te activeren zodra een koptelefoon ingeprikt wordt. Scheelt ook flink wat pingeltjes door je muziek heen.
Oninstalleren alleen als het slot op slot zit, is al een stap.

Met deze logica kom je niet heel ver. Je kuny ook eerdergenoemde piepjes vam de gordelbeveiliger uitschakelen als je echt wilt.

Uiteindelijk is geen enkele oplossing helemaal perfect. Het gaat om probleem vs oplossing in de context.
Oninstalleren alleen als het slot op slot zit, is al een stap.
Dan ben je dus terug bij af; behalve dat je ¤100 lichter bent voor een slot dat niet gebruikt wordt ;)
Met deze logica kom je niet heel ver. Je kuny ook eerdergenoemde piepjes vam de gordelbeveiliger uitschakelen als je echt wilt.
Daarom wil je ook niet dat mensen zomaar om de beperking heen kunnen; zeker niet zo eenvoudig als een app deïnstalleren. Dan is het vooral een dure manier om de status quo te behouden...
Het gaat om probleem vs oplossing in de context.
Welk probleem lost dit slot dan effectief op?

Persoonlijk zou ik de app bij voorbaat al niet installeren, omdat ik op de fiets wil luisteren naar muziek, via Spotify, of kunnen navigeren, via Maps. Dat wordt door deze app, hoe goed bedoeld dan ook, direct onmogelijk gemaakt. (op alle data vooraf inladen na, maar dan nog betwijfel ik of bijvoorbeeld Spotify nog steeds te beheren zou zijn (volgend/vorig nummer, volume etc))
In de auto geldt hetzelfde voor Spotify.

De automodus van mijn huidige Lumia 640 is in die zin ideaal. Werkt op basis van Bluetooth (infotainmentsysteem of bluetooth headset), kan ik gewoon Spotify luisteren en heb ik van geen enkele andere app last. Maar als mensen me echt nodig hebben, kunnen ze me gewoon bellen en ik kan ook anderen (handsfree) bellen als het echt nodig is. Appjes en dergelijke zie ik vanzelf wel als ik op bestemming ben.

Dat lijkt mij een veel betere richting om op te gaan, dan mensen direct volledig te beperken.
Het gaat uiteindelijk om de afleidende / aandachtszoekende factor. Als men écht wil, dan maken ze toch wel gebruik van de telefoon, waar ze ook zijn en waarmee ze ook bezig zijn.
Laat het apparaat dat dan in ieder geval niet verder aanmoedigen...
Dat zullen trwinreizigers leuk vinden. Als zoiets er ooit komt voorzie ik gouden zaken voor de telefoonturken om dat weer onklaar te maken.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 21 juni 2017 13:58]

Want als je in de trein met je telefoon zit te spelen is het een probleem als alle niet dringende meldingen stil binnen komen? (zonder te vibreren of geluid te maken)
Scheelt mogelijk zelfs overlast voor de mede-reizigers...

Voor dat soort scenario's kan je er natuurlijk ook een melding voor gooien.
'We detecteren dat u harder gaat dan x km/u. Wilt u de automodus inschakelen?', met een ja/nee en na x seconden geen reactie automatisch inschakelen.
Xposed module "disable automodus". Klaar. En als dit specifiek voor Nederland ingevoerd wordt, flash een internationale ROM waar het niet inzit.
Met andere woorden, als ik als automobilist snel genoeg ben kan ik gewoon nee selecteren en vervolgens de telefoon gewoon gebruiken. Als mensen al appen tijdens het rijden, waarom zouden ze dan ineens ja kiezen of niet tijdig reageren bij een dergelijke oplossing?
Als mensen al appen tijdens het rijden, waarom zouden ze dan ineens ja kiezen of niet tijdig reageren bij een dergelijke oplossing?
Een mogelijkheid is dat ze opeens door hun device geconfronteerd worden dat ze nu niet met het device bezig zouden moeten zijn. Een andere mogelijkheid is dat het apparaat 'vanzelf' al in automodus is gegaan (bij mij gaat 'ie bijvoorbeeld al in automodus zodra verbinding gemaakt wordt met het infotainmentsysteem van m'n auto), waardoor de telefoon in eerste instantie al niet het pingeltje laat horen waardoor de persoon gaat appen.

Als mensen echt willen, dan komen ze er hoe dan ook om heen. Geen bluetooth verbinding maken, GPS/accelerometer spoofen, gewoon alsnog het device continu aan en in de hand. Of, zoals @Morgan4321 aangeeft, andere ROMS flashen of Xposed gebruiken.

Deze 'oplossing' is ook niet perfect, en zeker niet voor iedereen een oplossing. (al komt dat naar mijn idee dichter bij dan dit fietsslot, om on topic te blijven)
Wat ik wel uit eigen ervaring merk, is dat m'n Lumia véél minder storend of afleidend is dan m'n Huawei P8 Lite. Alleen al omdat ik niet ieder appje of mailtje dat binnen komt door m'n muziek heen krijg als ik in de auto zit. Waardoor ik in ieder geval veel minder afgeleid wordt tijdens het auto rijden.
Op de fiets heb ik dezelfde ervaring. Navigatie en muziek komen prima door, maar alle andere notificaties komen later wel.

Ik zou zeggen, probeer het eens. Koop een goedkope Lumia (550/650 bijvoorbeeld) en test het zelf.
Lumia? Ja zeg, dan zijn er haast geen apps meer over om notificaties te geven. :) Voor muziek op de fiets heb ik nog een oude Nokia E72, die doet het nog prima als FM radio en mp3 speler.
Meer dan je zou verwachten ;) De 'grote' spelers zijn tot op heden allen nog present, al dan niet met een iets uitgeklede of minder up-to-date variant. De 'app-gap' is minder klein dan mensen denken.
Maar dat is natuurlijk makkelijk napraten als je het zelf niet geprobeerd hebt...

De notoire notificatiepushers zijn gewoon aanwezig; WhatsApp, Telegram, Instagram, Facebook etc. Evenals een groot deel van de Gameloft spellen... Kunnen er ook wat van...

Maar zelfs als het ecosysteem zelf niet 'voldoende' is, kan de oplossingsrichting die ze hebben toegepast wel 'beter' (praktischer in gebruik en beter uitvoerbaar) zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Raventhorn op 22 juni 2017 14:20]

Fijne oplossing voor passagiers in een auto/bus/trein zo'n 'automodus'. De persoon die je moet 'treffen' is de bestuurder, niet iedereen die harder gaat dan X km/uur.
En hoe ga je alleen de bestuurder vinden in een auto/bus/trein/vliegtuig vol mensen? ;)

Nogmaals, als je toch al met je telefoon bezig bent, zie je notificaties gewoon binnen komen. Je telefoon maakt alleen geen geluid, en gaat niet vibreren. Passagiers die met hun telefoon willen/moeten spelen zullen er dus geen last van hebben.
Mensen die 'gewoon' passagier zijn, zullen mogelijk de bestuurder ook minder afleiden (zowel met pingeltjes als met foto's etc.), gezien het apparaat niet bij iedere nieuwe facebookfoto of ieder whatsapp berichtje af gaat.
Zodat een slecht contactje ervoor zorgt dat je de anwb kunt bellen.
Want dat heb je nu niet? Afhankelijk van welk contactje stuk is, gaat je motor nu ook niet aan.
Indien redundant uitgevoerd kan de auto zelfs een waarschuwing geven als het primaire (of secundaire) contactje slecht of kapot is.

En als je gordel kapot is, moet je toch al naar de garage...
Mijn auto is van maart 2006 en heeft al een Bluetooth carkit gebeuren. Dan moeten toch bijna alle auto's dat ondertussen wel hebben? Ik zie net als jij dagelijks mensen bellen met hun telefoon in de hand.

Wat overigens niet met handsfree is op te lossen en wat ik ook gevaarlijker vind: appen in de auto! Het aantal mensen dat slingert en naar beneden kijkt op hun telefoon (waarschijnlijk) is nog groter ondertussen.
Sinds Siri whatsapp ondersteuning heeft gebruik ik dat regelmatig. Uiteraard niet handig voor hele gesprekken maar net even een berichtje versturen werkt goed
Je bedoeld die sukkels die denken dat als ik in mijn bel app op handsfree druk, ik dan ook handsfree aan het bellen ben. Maar wel gewoon de telefoon in de hand houden. _/-\o_

Tweedehands parrot kost je ¤25 en wat tijd om in te bouwen.
Boete is ¤230+ en dan heb je alleen een nare nasmaak.
Ik snap wat je zegt maar kan niet zeggen dat ik je mening deel. Met dat idee kun je namelijk autos automatisch begrenzen op de maximale snelheid die op dat moment van toepassing is. Verplicht telefoons uitrusten met software die ze uitschakelt bij een bepaalde snelheid, en ga zo nog maar even door.

De overheid mag van mij alleen ingrijpen als er een groot risico is voor de maatschappij. De risico's van een individu die belt zijn vrij klein (bij een ongeluk, eerlijk is eerlijk, is de kans dat er meer slachtoffers zijn gering).

Ik vind het risico voor de maatschappij te klein om telefoons op fietsen te verbieden. Mensen hebben immers zelf ook verantwoordelijkheden en we moeten niet alles op de overheid afschuiven, daarnaast gaan al die extra regels ook weer praktische problemen hebben. Mag ik bijvoorbeeld nog wel mijn navigatie gebruiken op mijn fiets?

Voorlichting is een prima middel, we krijgen toch op de basis school verkeer/fiets les?
Interessant punt - we zien tegelijk dat er veel mensen een andere afweging op nahouden. Hierboven wilde iemand veel meer politie, hogere en vaker boetes. Daar kun je jezelf dus waarschijnlijk ook niet in vinden. Ten opzichte van die mensen, zou ik een slot als deze veel wenselijker vinden, want overal blauw zien, zit ik dan weer niet op te wachten.

Uiteindelijk is dat een maatschappelijke afweging - vinden we het een probleem? hoe groot vinden we het probleem?

en waarom zouden we eigenlijk niet auto's automatisch begrenzen? Ik gok dat de technologie die ervoor nodig is om dat goed te doen (per wegsegment zal er toch 'iets' met die begrenzer moeten communiceren), misschien ook wel goed te gebruiken is voor (deels) volledige autonoom rijdende auto's. Dan gaat veiligheid en innovatie pas echt hand in hand, en krijgen we zowel de wortel als de stok, zeg maar.
Hierboven wilde iemand veel meer politie, hogere en vaker boetes. Daar kun je jezelf dus waarschijnlijk ook niet in vinden.
Nee, maar niet per se vanwege de eerdere redenering:
  • Nederland is nog nooit zo veilig geweest, we hebben het niet nodig en het geld kan beter anders besteed worden (zorg bijvoorbeeld).
  • Er zijn genoeg mensen die net rond kunnen komen, die wil je niet door een enkel foutje in de schulden hebben.
  • Het verhogen van boetes in een glijdende schaal, waarom niet gelijk iedereen die 1km te hard rijd al zijn geld afpakken?
Uiteindelijk is dat een maatschappelijke afweging - vinden we het een probleem? hoe groot vinden we het probleem?
Klopt, in mijn optiek: De overheid is er voor de maatschappij, niet het individu. De maatschappij gaat in principe voor het individu maar er moet ruimte zijn voor iedereen (elk individu). Een individu die een probleem kan creëren moet alleen worden gestopt als het probleem een maatschappelijk probleem wordt. Het individu draagt verder zijn eigen verantwoordelijkheid/mogelijkheden/vrije wil.
en waarom zouden we eigenlijk niet auto's automatisch begrenzen? Ik gok dat de technologie die ervoor nodig is om dat goed te doen (per wegsegment zal er toch 'iets' met die begrenzer moeten communiceren), misschien ook wel goed te gebruiken is voor (deels) volledige autonoom rijdende auto's. Dan gaat veiligheid en innovatie pas echt hand in hand, en krijgen we zowel de wortel als de stok, zeg maar.
  • Privacy bezwaren, het begrenzen vereist location awareness kans op glijdende schaal van informatie verzameling.
  • Eigendom bezwaren, mijn auto niet die van de overheid.
  • Het lijkt mij veel veiliger als auto's écht autonoom zijn, dus niet afhankelijk van andere auto's (de auto is een groep auto's geworden, niet meer autonoom). Als een van de auto's in de groep foute informatie stuurt triggered at een ongeluk. Als de auto zelf blijft nadenken is dat op lange termijn veiliger. Als mensen immers zonder zelf na te denken commando's opvolgen gebeuren er ook gevaarlijke dingen.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 21 juni 2017 14:05]

Nederland is nog nooit zo veilig geweest, we hebben het niet nodig en het geld kan beter anders besteed worden (zorg bijvoorbeeld).
Het aantal verkeers ongevallen zowel met auto's als met fietsen zit in de lift en ook het aantal verkeersslachtoffers is recent gestegen. In alle gevallen wordt de smartphone als voornaamste oorzaak genoemd.

Dus nee, Nederland is niet nog nooit zo veilig geweest als nu.
Sinds 2014-2015 wordt het in het verkeer juist onveiliger.
Ik had het over agenten op straat
Dat begrijp ik maar die situatie is dus juist bij verkeer omgekeerd. daar neemt de veiligheid en daar is het dus logisch om meer middelen aan te gaan besteden.
.... helemaal snappen doe ik je niet - (niet dat ik meer politie wil, voor de goede orde), maar jouw redenatie impliceert dat omdat er mensen zijn die net kunnen rondkomen, zij het zich (ook) moeten kunnen veroorloven om een verkeersovertreding te begaan. En als zij het niet kunnen, dat dan er minder reden is om er tegen op te treden.

Vind ik eerder een reden om boetes inkomensafhankelijk te maken (zoals met iig snelheids boetes in scandinavië gebeurd) - zodat iedereen evenveel pijn ervaart als die een boete krijgt.

.. als we maatschappij-breed en eenvoudig, kunnen voorkomen dat het individu iets doet wat de maatschappij schaadt, dan "waarom niet?". Er is toch niet een soort onvervreemdbaar recht de mogelijkheid te hebben om de maatschappij te schaden, maar de verantwoordelijkheid te hebben om daar zelf vanaf te zien? Ik denk dat jij dit ook niet denkt, anders stel je niet de maatschappij voor het individu op sommige punten.

Sterker, als ik die lijn doortrek, dan wil ik gewoon overal een bomvest kunnen dragen. Ik ga hem namelijk niet af laten gaan, die verantwoordelijkheid neem ik - ik vind het gewoon een nuttig fashion statement. Denk dat we het er wel over eens zijn, dat het goed is als de maatschappij daar een stokje voor wenst te steken.

... en privavy bezwaren zie ik niet. Dit hangt af van de oplossing die ervoor gekozen wordt. Als de portalen boven de weg / de hektometerpaaltjes een code uitzenden, die zegt - 'hier mag je 80'/'hier mag je 100'. Dan kan een auto door alleen maar te luisteren, de juiste snelheid begrenzen. Overheid praat met de paaltjes. Auto praat met de paaltjes. Overheid hoeft niet te weten waar de auto is, de auto niet waar de overheid is.

... eigendom issues ook niet. Je mag er nog steeds voor kiezen langzamer of niet te rijden. Je kan er alleen niet deze overtreding meer mee begaan. Een brommer wordt vanuit overheidswege ook begrenst, is deze dan deels van de overheid?

... echt autonoom. Helemaal eens, aan de andere kant botst deze interesse van jou met het punt ervoor. Als ik gedwongen wordt in een groep autonoom te rijden, dan is het eigendomsissue dat je zag toch alleen maar groter?
Er is al een additionele maatregel: als je niet oplet in het verkeer, kun je aangereden worden.
Ware het niet dat je met aangereden worden ook andere schade berokkend. Schade aan het voertuig die tegen je aan knalt, de bestuurder de schrik van hun leven bezorgen (of erger als je zwaar gewond raakt, of zelfs omkomt) en er is een dikke kans dat je een last voor het dichtstbijzijnde ziekenhuis wordt.

Dus nee, laten we dat meer niet als maatregel bestempelen.
een klein beetje schade aan je voertuig en wat schrik is toch echt niet van dezelfde orde als een whiplash of rugletsel.
Tot dat je onder een vrachtwagen komt.
Die heeft inderdaad veel minder schade }>
Het gaat me niet om degene die niet oplet, maar om degene die wel oplet waartegen de persoon die niet oplet aan knalt, want dat kan ook gemakkelijk gebeuren. Die verdient het niet om in zo'n ongeval terecht te komen.
En dan krijgt de automobilist alsnog de schuld. Je moet als fietser hier in Nederland wel heel erg je best doen wil jij de (juridische) schuld van een aanrijding krijgen
ben ik het toch niet mee eens. een jaar of wat geleden werd mijn broer, die op een fietspad naast een doorgaande weg reed, ineens vanuit een zijstraat geschept door een auto die met minimaal 30 aan kwam rijden bij een onoverzichtelijke hoek. het oordeel? gedeelde schuld.
En dan krijgt de automobilist alsnog de schuld. Je moet als fietser hier in Nederland wel heel erg je best doen wil jij de (juridische) schuld van een aanrijding krijgen
Als morele compensatie met je het slachtoffer dan ook flink schade en letsel toebrengen.

Mensen maken zich gauw te druk, IK lig nergens wakker van als het niet echt mijn schuld is.
Hoeveel maatregelen kun je met diie logica afschaffen.

Als mensen het milieu niet belangrijk vinden, moeten ze ook een vervuilendere auto kunnen kopen?

Als mensen liever doorrijden dan remmen, mogen ze ook een auto zonder remmen kopen?
als jij het mileu vervuilt, heeft iedereen daar last van.
als iemand een ander aanrijdt met een auto zonder remmen, heeft die ander daar last van.
als jij niet oplet op de fiets en wordt aangereden door een auto met flinke kreukelzone, ben jij kreupel en die auto heeft wat blikschade, die door de verzekering wordt vergoed als die automobilist niets raars aan het doen was.
En zijn er een hoop medische kosten waar we juist wel weer met z'n allen last van hebben. In dat kader vind ik 't ook helemaal niet zo'n slecht idee. Maar ik vraag me af of hier echt een markt voor is...
Wat denk je wat de autobestuurder er van vindt dat hij/zij de dood (worst case) van iemand anders op zijn/haar <geweten heeft>. Nee, beter de oorzaak aanpakken.

En het hoeft geen auto te zijn. 2 fietsers of een combo met voetganger kan al snel de boel vervelend maken. Zoals onlangs hier met omdraaiende voetganger en fietser. Fietser met het hoofd op het asfalt en overleden.
ja, in een land van 17 miljoen mensen gebeurt af en toe een lullig ongeluk. ik ben helemaal voor het verbeteren van de veiligheid op de weg. maar laten we dat dan met echte maatregelen doen. zoals het keihard verbieden om op de fiets met je mobiel bezig te zijn, meer politie op straat te zetten, en er flinke boetes voor uit te schrijven.
Waarom met de hand allerlei dingen controleren en straffen, als je met eenvoudige maatregelen misstanden kunt voorkomen dat ze überhaupt gebeuren?

Anders kun je naast iedere activiteit wel een agent zetten. Worden we wel zo blij van zo'n samenleving?

[Reactie gewijzigd door familyman op 21 juni 2017 11:45]

Een slot wat alleen opengaat als je je mobiel uitzet is geen eenvoudige maatregel, het is een ernstig beperkende maatregel die doorgaans alleen wordt losgelaten op mensen die herhaaldelijke overtredingen begaan zoals dronken rijden.
Inderdaad, zo zou je hem ook kunnen inzetten.

Dat is in mijn ogen een zeer relevante overweging!

Persoonlijk denk ik dat dit minder beperkend is dan het lijkt. als je het gewenste gedrag hebt (mobiel niet gebruikt tijdens rijden, zul je van de beperking immers niets hoeven merken)

Als het zo zou zijn dat een alcoholslot zo gemaakt kan worden, dat het gebruik ervan ongeveer even werkbaar is als het gebruiken van je autosleutel, zou ik ervoor zijn als deze op elke auto kwam.

Dus ik denk dat omdat het alcoholslot zo bewerkelijk is, we besloten hebben dit alleen 'echte' gevallen aan te willen doen. (en kunnen dus mensen die geluk hebben ook dronken / met meer alcohol dan toegestaan achter het stuur - wat er naar mijn vermoeden veel meer zijn, dan we willen toegeven)
Wat denk je wat de autobestuurder er van vindt dat hij/zij de dood (worst case)
Dood is niet (altijd) het ergste.
Ongelukken kunnen inderdaad met verschillende vervoersmiddelen plaatsvinden. In mijn gemeente / dorp kun je met regelmaat je brommer of e-bike in een groep scholieren planten.
Je vergeet wel ff dat je als automobilist wel vaak aan het kortste eind trekt met fietsers... Dan moet je al behoorlijk kunnen bewijzen dat de fietser fout zat.....
als er een mobieltje op de grond ligt dat aanstond toen het ongeluk gebeurde, en jouw verhaal klopt, dan moet die fietser toch echt aantonen dat jij onverantwoordelijk bezig was door bijv. te hard te rijden of helemaal niet te remmen.
ja zo zou het in principe moeten zijn. realiteit is echter vaak dat de fietser ontkend en dan is het jou woord tegen het zijne
Alleen financieel gezien, en dat is vooral omdat automobilisten verplicht verzekerd zijn.
Als iemand fiets en op de telefoon tegelijk bezig is en ik rij hem/haar aan hebben andere heb ik daar last van en anderen waarschijnlijk ook. En dan nog niet eens te spreken over psychische schade mocht ik iemand dood rijden.
Nee geen goede beredenering.
Als jij iemand dood rijd ga jij je zeker wel schuldig voelen geloof mij. Ook als je er niets aan kan doen. Er gaan altijd het What If scenario door je hoofd.
ja, daarmee pak je ook meteen het meest extreme geval. natuurlijk zijn verkeersdoden een probleem en is het een traumatische ervaring. de meeste gevallen van aanrijding vanwege smartphonegebruik door een fietser lopen niet dodelijk af. anders zou er echt iets aan gedaan worden.
Vriend van me schepte een keer een fietser die door rood reed. Niet heel hard, we reden langzamer dan 15 km/h. Vooruit compleet aan gort want de fietser in kwestie was met haar hoofd op de ruit terecht gekomen. Er was geen sprake van zwaar letsel en die fietser is met een lichte hersenschudding weggekomen. Shuld was voor de fietser. Case closed right?
Niet dus, die vriend van me heeft daar een paar weken nog flink last gehad van het hele gebeuren ondanks dat de fietser fout zat. Vroeg zich af of ie wel goed had opgelet, of ie niks gemist had. Wat als hij harder had gereden op dat moment. Wat als ze anders terecht was gekomen. Allerlei dingen kwamen naderhand bovendrijven en dat was bij een lichte aanrijding zonder heftige gevolgen.
Stel je nu voor dat je een scholier schept met 80 km/h omdat hij/zij op d'r telefoon zat. Niet jouw schuld maar wedden dat jij daar trauma van ondervindt en schuldgevoelens aan overhoudt.
Ook met 50 kan je iemand goed dood rijden. Maar ik snap de reactie van de vriend van @casd18 wel. Je kan er in het dagelijks leven flink last van hebben. Ikzelf zou er ook wel last van hebben denk ik. Het is wel een (licht) traumatische ervaring.
Dat wilde ik ook helemaal niet ontkennen. Ik had het beter kunnen verwoorden. Wat ik wou zeggen is: "dont beat yourself up about it". meer dan je onderbewust toch al doet.
hoe ga je een scholier scheppen met 80? bebouwde kom is 50. dan moet je dus op een provinciale weg ofzo frontaal tegen een fietser aanrijden die stilstaat.
Ik fietste zelf als scholier elke dag een stuk langs een weg waar 70 toegestaan was. Er zijn echt een hoop middelbare scholieren die van een dorp naar de dichtstbijzijnde 'stad' moeten fietsen. Of mensen die met de fiets naar hun werk gaan, toegeven steeds minder maar ze bestaan wel degelijk. Je hoopt dat ze daar ook wat beter oppassen maar je zal er maar een voor je auto krijgen.....

Met een klein ongeluk, zoals die vriend van me, kan je inderdaad zeggen: laat het los, eind goed al goed.

Met het beeld van een fietser scheppen bij hoge snelheid loop je denk ik de rest van je leven rond.
Fietser die zonder te kijken de weg over fietst?
Tijdens mijn rijlessen heb ik een student geschept die met zijn telefoon spelend zo de weg op stapte.
Gelukkig voor hem hield ik me aan de snelheid (30), nu kwam ie er met keuzingen er vanaf.
Daar lijkt de jeugd anders weinig om te geven. Al regelmatig achter jongeren gezeten die met oordopjes in druk bezig waren op de telefoon, terwijl ze ook aan het fietsen waren op een openbare weg. Ook al een paar keer gehad dat iemand gewoon de straat indraaide zonder te kijken omdat de ogen gericht waren op het schermpje.
Ook al een paar keer gehad dat iemand gewoon de straat indraaide zonder te kijken omdat de ogen gericht waren op het schermpje.
Gisteren zo nog een 'aanrijding' gehad. Terwijl ik links inhaal slaat jongere opeens linksaf zonder om te kijken of hand uit te steken. Jammer genoeg dagelijkse praktijk in Amsterdam ;( Gezien het tempo van de betreffende jongere heb ik er gelukkig geen schade aan over gehouden. En dan hebben we nog het niet over de toerist gehad...
En dan hebben we nog het niet over de toerist gehad...
Er zijn te veel toeristen dus doe je best.
Met alle gevolgen die daarbij komen zoals materiaalschade en eventueel letsel.. Ja, dan kan je zeggen 'eigenschuld' en dat geld zeker voor de fietser, maar aan de bestuurder van de auto waar die fietser zichzelf dan heeft ingeplant is het lastig uitleggen.

Ik ben groot voorstander van eigenverantwoording maar, ik weet ook dat sommige mensen (zowel volwassenen als kinderen) afentoe een beetje hulp kunnen gebruiken.
er is toch ook hulp? er staan nu overal borden dat je niet moet gaan appen etc in je auto. er wordt ook naar fietsers gecommuniceerd dat het gevaarlijk is.

als er nu genoeg politie op straat was om jongeren op dit soort gedrag aan te spreken, prima, maar dit soort lullige dingen gaan echt niets uithalen hoor. sommige mensen moeten voelen voor ze leren.
sommige mensen moeten inderdaad voelen voor ze leren.. nadeel alleen is dat ze daarbij ook veel schade bij andere kunnen aanrichten.

Ik zou het vrij vervelend vinden als een fietser zichzelf onder mijn auto fietst omdat hij nog niet goed geleerd heeft dat smartphone gebruik tijdens het fietsen niet slim is. Leuk voor de fietser dat hij/zij het daarna wel geleerd heeft..maar ik zit lekker met een beschadigde auto en in de verzekeringsellende.

Eens dat er al veel gewaarschuwd wordt en dat zo'n fietsslot niet de meest optimale oplossing is.. maar persoonlijk omarm ik liever pogingen tot verbetering.
ik omarm echte pogingen tot verbetering ook. genoeg politie op straat om jongeren die niet opletten van hun fiets te trekken en stevig te beboeten voordat ze iemand in gevaar brengen, zou een goede oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 21 juni 2017 11:27]

Het probleem is echter dat als een autobestuurder een fietser aanrijd.. de autobestuurder standaard 100% schuldig is.
Niet schuldig, wel aansprakelijk (tenzij de fietser het met opzet deed of zeer roekeloos bezig was). Dat is een bekangrijk verschil, want als je schuldig was zou je ook in de gevangenis kunnen komen als je iemand doodreed die een fout maakte.
Nee hoor die zijn hardleers.
Jaren geleden gezien. Jongen van denk ik 19/20 jaar die vol in de ankers moet om een aanrijding te voorkomen. Auto's achter hem moeten uitwijken naar vluchtstrook. Veel rook van piepende banden.
Lesje geleerd denk je. Maar nee hoor. Toen ik hem later inhaalde lekker op de telefoon kijken.
Bel de politie.
Dan heb je je burgerlijke plicht voldaan.
Wel als je kunt verwachten dat die persoon waar het om draait meer mensen in gevaar brengt als je niet klikt.
Leuk als je als automobilist een blinde tiener met telefoon in de hand aanrijdt. Je bent gewoon de schuldige, zelfs als hij/zij tegen jouw auto fietst.
Het is dat mensen nog wel erkennen als ze fout zitten, maar als je de verkeerde hebt kun je als automobilist niets beginnen.
Begrijpend lezen.

Iemand die gefocust op zijn telefoon zit is blind voor alles om hem/haar heen. Dat bedoel ik ermee.
Dat is niet waar, als je een ongeluk hebt tussen een auto en een minderjarige fietser ben je als automobilist altijd schuldig, zeker voor de verzekering. Ook al geeft de fietser toe dat het zijn/haar schuld is, je bent als automobilist de klos.

Daarom is dit slot eigenlijk wel fijn voor ouders die hun kind (en de automobilist) willen beschermen. Je wilt niet weten hoe vaak ik nog maar net op tijd een fietsende pokemon go speler heb kunnen ontwijken vorig jaar.
Niet helemaal volgens de ANWB
ik weet zeker dat dat niet zo is. meerdere mensen die ik ken zijn als minderjarige aangereden en de automobilist kreeg niet altijd klakkeloos de schuld. daar ging echt wel wat getouwtrek overheen.
Waar haal jij die onzin vandaan?
onzin? uit mijn eigen leven. iemand die ik ken werd als minderjarige (of misschien was ze net 18-19) letterlijk van achter geschept. heeft rugletsel overgehouden. moest enkele jaren revalideren voordat ze weer bijna volledig was hersteld. die automobilist gaf niet zomaar toe, en de rechtszaak duurde een flinke tijd.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 21 juni 2017 11:29]

Op jongeren leeftijd voel je je onoverwinnelijk. De maatregel die je noemt werkt niet.
van die adrenaline junkies doe je niets aan, die vinden toch wel een manier zichzelf van kant te maken
Veilig op de fiets naar huis en dan een choking challenge doen.
Het gaat allemaal niet helpen. In de auto wordt er ook teveel gebruik gemaakt van de telefoon. Heb er laatst op gelet toen ik merkte dat iemand voor wel heel erg inconsistent reed. Op een traject van ongeveer 15 kilometer 5(!!!) mensen die zichzelf en anderen in gevaar brengen door hun ogen op hun telefoon te houden.
1 ervan heb ik dermate laten schrikken door te claxonneren dat de telefoon volgens mij onder de bijrijdersstoel is verdwenen.
Ach ja, of iemand die zijn telefoon opgehangen heeft aan het dashboard en onderweg lekker naar the Big Bang Theory aan het kijken is...

Ik zag het met eigen ogen, en heb een uur of twee in een facepalm gezeten. Gelukkig reed ik zelf niet op dat moment.
Elkaar aanspreken op dit gedrag vind ik ook een hele mooie. Laatst reed ik ook naast een druk whats appende mevrouw. Claxoneren en iets lachend wijzend met een vingertje was voldoende om haar te laten blozen en direct de telefoon weg te leggen. Ze wist blijkbaar dat ze niet goed bezig was, wat eigenlijk ook iedereen wel weet.

Echter eerlijk is eerlijk, bij een kale kop en 2 meter zou ik het dan weer laten. Want oh wee als je iemand aanspreekt op zijn of haar gedrag. ("Waar bemoei je je mee?" etc)
Ik zou een bordje maken met je eigen 06 met iets van:
Hoi, ff appen? 06.xxxxxxx
Dat maakt het inderdaad een stuk veiliger meteen :)
In dat geval zou ik de natuurlijke selectie gewoon zijn werk laten doen.
Het nadeel daar van is dat ze ook een gevaar zijn voor anderen.
Ik heb liever niet dat een telefonerende automobilist of fietser mij aan rijdt.
Minder leuk als ze daardoor bijvoorbeeld jouw kind aanrijden.
Je hebt gelijk. Responsibility. Een apparaat je gedrag laten opleggen is precies wat dat niet is... Ik snap dat het voor bepaalde mensen een oplossing is die echt een probleem hebben, maar dit hoort absoluut geen gemeengoed te worden.

Tevens je apparaat blokkeren door de gyroscoop en motiontracking is waarschijnlijk een beter idee. Dan loont het nog om even langs de weg stil te staan.
Dus pincode van kernwapens afhalen? Generaals zijn immers toch verantwoordelijke mensen?
Dus op iedere auto een alcohol slot plaatsten? Mensen gaan immers met alcohol op achter het stuur. Iedere ouder een verplichte ouderschapscursus laten volgen? Er zijn genoeg mensen die geen idee hebben hoe ze hun kind moeten opvoeden en voeden. Valse vergelijkingen illustreren niet de validiteit van je standpunt.
Als een alcoholslot net zo gemakkelijk zou zijn als een autosleutel, dan ben ik inderdaad voor een alcoholslot op elke auto.

Zolang dat niet zo is, ben ik er alleen voor, voor die mensen die zich aantoonbaar misdragen hebben
Nou datzelfde geld dus ook hier voor xD
Ik weet het nog veel makkelijker, we maken het gebruik van een mobiel tijdens het fietsen gewoon net zo als bij autorijden strafbaar met een geld boete.
Yep. Maar dan wel met een hele hoge pakkans. Volgens mij is de regering daar mee bezig.
Klopt maar aangezien we al mensen tekort komen voor de normale hulpverlening gaat dat weinig zin hebben.

eerst meer blauw op straat en liefst mensen met beperkte bevoegdheid die speciaal hier op toezien.
Dan moet er gewoon een camera systeem hangen welke je fiets en de persoon er op herkent.
Oh shit, fietsen krijgen binnenkort zeker ook een kenteken of een chip?
Nee, gewoon agent boete laten uitdelen van een a twee honderd als ze het zien
Gezien de hoeveelheid blauw op straat is de pakkans dan dus sowieso 0.01%
Alle politieagenten hebben ook een smartphone op zak, aangezien zij ook apps gebruiken.
Dus een agent op de fiest moet eerst afstappen, vervolgens info opzoeken over bijvoorbeeld een kenteken. Het kenteken achtervolgen. Na het signaal dat hij een bericht ontvangen heeft snel afstappen. Hopen dat de melding over het kenteken gaat, lezen en bekijken. Een vervolgens kan hij aktie ondernemen. Of doorfietsen en hopen dat de volgende melding wel over zijn zaak gaat.
Of gewoon de info via de portofoon aan de meldkamer opvragen.
"With great power comes great responsibility"

Verantwoordelijkheid betekend dat je dus zelf nadenkt en niet dom doet wat een apparaat je verteld
Ik denk dat we de impact van de mobiel onderschat hebben. En dat we nu kijken hoe we dat beter kunnen doen.

Atoombommen hadden in het begin ook geen enkel beveiligingsmechanisme en werden net als gewone bommen gewoon gegooid. Later zijn daar pincodes op gekomen, en nog later zijn die pincodes ook veranderd [men had bedacht dat 6 maal 0 wel zo lekker makkelijk in te stellen wasp
men had bedacht dat 6 maal 0 wel zo lekker makkelijk in te stellen wasp
Je hebt gedeeltelijk gelijk, het was een gedeelte gemakzucht maar had ook te maken met dat de officieren die ze daadwerkelijk konden lanceren dit wouden doen zonder op bevestiging (en dus de codes) van de president hoefden te wachten. Dat en het schijnt dat ze een rothekel hadden aan de grootste voorstander van deze pincode beveiliging
Kernpunt is dat er een grote verantwoordelijk lag en dat men desalniettemin geborgd heeft dat ook daar maatregelen systeemtechnisch omheen genomen werden - toen het gevaar geïdentificeerd en onderkend was.

Bij nieuwe technologie is dat niet altijd meteen zichtbaar of bekend. Heeft iets met maturity te maken. Op dat omslagpunt staan we hier ook.
Nee dat werkt met de auto ook zo geweldig....

Het ding is gewoon verslavend en veel mensen kunnen er zonder additionele maatregelen niet goed mee omgaan.
Dit soort mensen zal ook nooit met zo'n slot rondfietsen.
Misschien moet je het dus wel verplichten. We verplichten toch ook een helm?
Tja, het is gewoon lastig om te regelen. Ik ben er persoonlijk geen voorstander van om dingen te verplichten, maar heb ook een hekel aan mensen die zich onveilig in het verkeer gedragen.

Heb er persoonlijk nooit mee te maken, gebruik mijn telefoon principieel niet in het verkeer of dit nou fiets/auto is maakt mij niet uit.
Maar dan zou deze oplossing dus ook geen enkele impact hebben op jou of je fietsgebruik.

Tegelijk wel een echt probleem oplossen.

Dus why not?
Misschien moet je het dus wel verplichten. We verplichten toch ook een helm?
Sinds wanneer is een helm voor fietsers hier verplicht :?
Bedoelde voor brommers...
Ik vind dat niet.

Het probleem is de mens die de telefoon pakt. Niet de telefoon die zichzelf in de hand van de mens wurmt.

Probleem moet aangepakt worden. Je lost geen problemen op door niet het probleem aan te pakken. Daarmee verplaats je een probleem alleen maar.

Leuk zo'n app. Geef het even en er is een app die deze app weer onbruikbaar maakt.

Kortom, het probleem wordt hier niet aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 juni 2017 16:11]

Valt wel mee toch? De meeste auto's komen nu standaard met carkit. Ik heb al sinds begin deze eeuw geen auto meer zonder gehad. En ik rij veel ouwe bakken (mijn auto van nu is uit 2005, heeft wel een achteraf ingebouwde carkit maar die zat al in elke auto die ik tweedehands gekocht heb). Van de mensen die ik ken is er eigenlijk niemand meer die nog met de hand belt in de auto.

Ook met de carkit bel ik nauwelijks vanwege de geluidskwaliteit, maar af en toe is het wel ff handig om te zeggen dat je later komt. Zeker omdat je met Siri/Google tegenwoordig zelfs SMSjes kan sturen.

Overigens bel ik nooit op de fiets, lijkt me ook niet handig vanwege de windruis. Ik ben wel verbaasd dat mensen dat doen. Als ik het al zou doen zou ik een headset gebruiken maar zelfs dat lijkt me niet echt werkbaar. Nou fiets ik ook niet veel hoor.. Hier in de stad (niet Nederland) is dat veel te gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 juni 2017 16:29]

http://www.ad.nl/binnenla...-je-kunt-appen~a1fa5f0fd/

In dat artikel staat meer achtergrond dat kinderen al afgeleid zijn door het trillen of een geluidje van de telefoon zonder ernaar te kijken. Dan helpt het uitzetten van het scherm niet. Wat er nu gebeurd is dat alles, behalve 112 wordt geblokkeerd, dus een luxe vliegtuigstand.
Of wees gewoon bewust dat je niet gaat bellen op de fiets! Veel simpeler.
Dat zou je denken, maar een vriendin van me die in Amsterdam, met niet bepaald rustige fietsroutes in de binnenstad, woont is er van overtuigd dat ze echt wel goed oplet hoor als ze WhatsApped op de fiets. Echt wel! En als ze nu een domme tiener zou zijn, maar nee... Ik snap niet hoe zeer intelligente volwassen mensen, zoals zij, van dergelijke banale stommiteiten overtuigd kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 21 juni 2017 11:13]

omdat ze nog nooit zijn aangereden omdat de meeste andere weggebruikers wel opletten.

je hebt toch wel eens in een oude laurel en hardy achtige sketch of disney tekenfilm gezien hoe een slaapwandelaar zonder kleurscheuren door een bouwplaats heenloopt? zo gaat dat ongeveer.
Inderdaad, ik kom types als je vriendin in Amsterdam dagelijks tegen en ik moet enorm alert zijn om te zorgen dat zowel zij en ik veilig van A naar B komen. Echter, zoals hier eerder al aangegeven, kan ook ik niet voorkomen dat ik soms een aanrijding heb als een medefietser zonder een hand uit te steken of om te kijken afslaat. Ik draag dan ook niet voor niks zelf een fietshelm.

Ik moet hierbij ook denken aan de eindaflevering van "De slechtste chauffeur van Nederland" van een paar jaar terug. Toen moesten de 3 slechtste chauffeurs door het centrum van Parijs rijden. Achteraf gaf een van de deelnemers aan dat hij (of zij) vond dat hij het vrij goed had gedaan. Commentaar van de jury was dat vooral de Parijzenaren in staat waren om alle fouten door de slechte chauffeur op te vangen door hun eigen ervaring en de rijder het gevoel te geven dat hij goed kon rijden.
Mijn oudste dochter heeft een telefoon en elke keer als wij samen fietsen wijs ik haar expliciet op anderen die fietsen en met een mobiele telefoon bezig zijn, vaak met bijna botsingen tot gevolg. Zij is zich op haar 10e al zeer bewust van het feit dat het niet echt samen gaat, mobiel en fietsen.
Mijn kinderen waren daar ook volkomen bewust van. Maar toen ze een jaar of 15 waren fietsten ze buiten ons beeld ook gewoon met koptelefoon op, smartphone in de hand. Oudste is vorig jaar zo op de motorkap van een auto beland. In de puberteit schakelt een flink stuk van die eerdere bewustwording uit, wanen ze zich onkwetsbaar en zijn ze naief: "mij gebeurt dat niet". Tegelijkertijd weet ik zeker dat mijn kinderen prima in staat zijn zo'n slot-app te omzeilen.

Nog erger... op de lagere school zag ik gister een populaire juf met een flinke koptelefoon op haar hoofd het plein opfietsen. Hallo voorbeeldfunctie?
Fietsen met een koptelefoon in mijn ogen vormt een gevaar wanneer de gebruiker het een gevaar laat zijn. Ik ben persoonlijk meer op mijn hoede als ik een koptelefoon draag / oordopjes in heb. Ik kijk vaker achter mij enzovoort. Dit ligt dus ook aan de gebruiker.
Flinke koptelefoon is wat anders dan oortjes. Bij oortjes hoor je de omgeving nog.
Met een flinke koptelefoon niet.

Als die <flinke koptelefoon> noise reduction heeft wordt het helemaal feest.
Ik fietste altijd met een koptelefoon. Doe het nog steeds wel eens. Hoor ik dan nog iets van het verkeer? Nope, absoluut niet. Daarom kijk ik extra goed uit op de momenten dat ik te maken heb met andere weggebruikers. Het helpt wel dat ik niet ook nog met mijn ogen aan dat scherm gelijmd zit natuurlijk.

Smartphone gebruik op de fiets kan best, mits je niet door het centrum gaat fietsen zonder op of om te kijken. Op dat fietspad naast die provinciale weg mag een fietser van mij best even appjes lezen o.i.d.

In de auto is in mijn ogen een groter probleem. Ik zie steeds vaker mensen met hun ogen naar beneden gericht op de snelweg rijden minuten aan een stuk, levensgevaarlijk. Van mij mogen ze die mensen direct hun rijbewijs afpakken op de grond dat ze blijkbaar totaal ongeschikt zijn veilig een auto te besturen.
Een ambulance van achteren hoor je alleen. Die zie je niet. Om maar een voorbeeld te noemen.
Klopt helemaal, moet er wel bij zeggen dat de route naar dichtstbijzijnde stad en school vooral over fietspaden liep en ik fietste dus niet op de weg zelf maar er een aantal meters naast.

Daarnaast kan ik me eigenlijk nauwelijks een scenario voorstellen waarbij die ambulance mij op de fiets niet gewoon kan passeren. Het enige denkbare is dat ik als fietser links voor sorteer en dus het autoverkeer moet kruisen. Maar dan kijk ik, zeker met muziek op, wel 4x over mijn schouder voor ik ook daadwerkelijk naar links ga.
Met goede oordopjes hoor ik minder als met ene koptelefoon, Tenzij je specifiek zou gaan voor een noise cancelling koptelefoon.
Alleen het rechteroortje indoen met een zacht volume zodat je en de muziek kan beluisteren, en je linker oor (die aan de weg zijde) vrijhoudt voor het geluid op de weg.
Een flinke koptelefoon zegt niets over het volume... Je kunt met de kleinste oortjes je gehoor voldoende beschadigen.

Ik gebruik zelf ook een koptelefoon op de fiets, maar ik houd bewust het volume laag zodat ik de omgeving nog kan horen en op ingewikkelde en verraderlijke kruispunten schuif ik hem altijd even van mijn oren af.

Er geld toch exact hetzelfde principe met radio en muziek in de auto?
Doven kunnen anders ook veilig fietsen, maar compenseren het gebrek aan gehoor door voorzichtiger te zijn en hun andere zintuigen beter te gebruiken. Een koptelefoon hoeft dus zeker geen probleem te zijn en noise cancellation heeft zelfs mogelijk een positief effect. Geluiden als sirenes en toeters klinken er nog vlotjes door, terwijl je de muziek zacht kan zetten omdat er zo weinig ander geluid door komt.
Ik heb ook altijd een koptelefoon op, en die staat dusdanig hard dat ik scooters etc aan hoor komen. Ja je hebt windruis door de muziek heen maar bent wel bewust van de omgeving.
Heb jij zelf kinderen in puberleeftijd? Gezien jouw reactie voorstel denk ik het niet.
Pubers hebben meestal lak aan adviezen en regels, zeker als jij niet in de buurt bent.
O.a. door de hormonen missen ze het inzicht dat hun acties grote gevolgen kunnen hebben.

Dit slot is een veiligheidsmechanisme, zodat ze het gewoon niet fout kunnen doen.
Ik denk dat je ze beter kan opsluiten totdat je 25 zijn. Zo voorkom je erger. |:(

De puberleeftijd, met vallen en opstaan, is een onderdeel van jouw ontwikkeling. Als jij daar dusdanig beperkt wordt waardoor je bepaalde gevolgen van bepaalde keuzes niet kan inzien dan komt dit stukje wellicht op een latere leeftijd op jouw pad. Is dat beter?

Opvoeden die handel. Dat het niet meteen luistert wist je van te voren al.
Nee daar pleit ik niet voor.
Maar om toch in te gaan op jouw zeer vreemde voorbeeld. Dus maar bij alle jongetjes er een knoop in leggen en bij alle meisjes er een stop in duwen totdat ze 18 zijn? Zo hoeven zij verder niets te leren, maar kan er toch niets fout gaan! |:(

Of leren wij hen bewust te zijn van de gevaren welke sex met zich mee brengt?

Ik pleit er voor dat je hen bewust maakt van de risico's en daarmee kennis bij brengt. Ik pleit er niet voor dat zij van god los mogen gaan om zodoende te leren.

Je leert door fouten te maken. Je leert helemaal niets wanneer het voor jou verborgen wordt gehouden en daarom vind ik dit, in dit geval, een slecht middel.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juni 2017 16:04]

Je hebt een goed punt wat betreft seksuele voorlichting. Dat lijkt, zeker in Nederland, redelijk goed te werken. Al blijkt dat de laatste tijd weer slechter te gaan.
Maar dan moet je toch uitleggen wat je onder 'opvoeden' verstaat.
Want het is duidelijk, gezien de grote hoeveelheid die op de fiets op zijn/haar mobiel zit, dat de huidige methodes niet werken.
quote: Mit-46
Je leert door fouten te maken.
Dat is mijns een onjuiste omkering: dat je leert van je fouten betekent niet dat je fouten moet maken om te leren. Niemand leert dat hij niet voor een trein moet springen door het een keer te proberen.
De gevolgen zijn gewoon te groot om te overzien voor een puber. Ik heb één vriend die een fietsongeval met letsel heeft gehad: onderbeen verbrijzeld. Dat kunnen ze nooit meer helemaal herstellen, dus hij loopt voor de rest van zijn leven mank.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juni 2017 10:32]

laten we dan ook maar een slot op hun mond zetten zodat ze geen bier kunnen drinken.
Slot op de mond? Of bedoel je spreekwoordelijk voor geen alcohol onder de. Dat is er.
Gevalletje makkelijker gezegd dan gedaan. Dat dit uitgebracht wordt betekent ineens niet dat heel nederland zich hier aan moeten houden, het is een optie tot, absoluut geen verplichting.
Nee. De gemiddelde burger is -niet- in staat zichzelf te reguleren.
Ik zie hier in de wijk moeders op de fiets, over de stoep, pratend aan de telefoon met haar 2 kleine dochters achter haar aan.
Als ze een keer worden doodgereden (erg grote kans, want ze kijken ook niet bij oversteken), dan mag de bestuurder van de auto de rest van zijn leven hun falen compenseren.

Of bij minderjarigen (en volwassenen bij constatering) het slot verplichten, of fietsers niet meer per definitie in het gelijk stellen bij ongevallen. Geef mensen desnoods gewoon een algemeen verkeersparticipatie verbod. Kunnen ze het niet: dan mogen ze lopen.

Ik fiets zelf elke dag en ik zie het liefste deze doelgroep zo snel mogelijk verdwijnen. Scooterhaantjes hebben al een levensverwachting van ongeveer 18 jaar, maar we hoeven niet alles op de natuurlijke manier te laten verlopen
of fietsers niet meer per definitie in het gelijk stellen bij ongevallen.
Denk je nou werkelijk dat het idee van 'Als ik een ongeluk krijg, word ik juridisch toch wel in het gelijk gesteld' deel uitmaakt van het denkproces van mensen??

Dat is iets waar een automobilist aan denkt omdat het zijn eigen risico treft. Voor een fietser is het van geen enkel belang vergeleken met de andere kanten van een ongeluk (pijn, letsel enz)

Het is ook puur een verzekeringstechnische maatregel omdat fietsers geen verplichte verzekering hebben. En dat is ook niet te handhaven. Net als een participatieverbod dat je aanhaalt of een verplicht type slot.

Ik denk dat dit ook maar een tijdelijk probleem zal zijn tot de auto's zelfrijdend worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 juni 2017 16:37]

Nja het zijn niet alleen kinderen wat met hun telefoon spelen op de fiets. Vooral toen het Pokemon spelletje zo in was zag je kinderen maar ook oudere zigzaggend op de fiets, spontaan naar links (oversteken) zonder te kijken en etc.
Eergisteren ook wederom weer bijna iemand onder de auto gehad. Ik had groen licht (auto) een fietser (vrouw van uhh 40-50, ik ben slecht met leeftijden schatten haha) knalt gewoon door rood + haaientanden terwijl ze op haar telefoontje zat te kijken.. Ze keek niet eens 1 sec naar links of rechts, fietst gewoon als een zombie. Ik blij dat mijn remmen goed werken en dus een korte remweg heb anders was het kaboem.

Moet dan de vader of moeder van die 40-50 jarige haar even uitleggen dat het gevaarlijk is? Het zijn dus niet alleen de kinderen of tieners wat zo gevaarlijk zijn op de fiets, maar ook de ''volwassenen''.

De gedachten achter deze app is goed, maar dan moet het wel net iets anders dan hoe ze het nu voorstellen.
Wie gaat nu 100 euro betalen voor een app (+ axa slot) die ervoor zorgt dat ze niet meer kunnen appen,bellen,smsen,internetten,mailen,facetime en etc op de fiets? Wie gaat nu 100 euro betalen zodat ze niet meer dat gene kunnen doen wat ze willen doen?

Dan zou het dus al verplicht moeten worden en gratis OF wat ze kunnen doen is het omzetten in de vorm van een boeten: betrapt door de politie wegens gebruik van de mobiel op de fiets? 100 euro betalen en dan krijg je verplicht deze app (incl administratie kosten xd).

Zou me echter niks verbazen indien je de AUTO MODUS (dus voor je 4 wieler) aanzet dat de app al niks meer doet.

Leuk, ben je aan het fietsen gaat ineens je slot op slot omdat iemand een lolletje wilt uithalen -,- Direct maar een spoed fiets-slip cursus erbij geven?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 21 juni 2017 11:30]

Of wees gewoon bewust dat je niet gaat bellen op de fiets! Veel simpeler.
Leg je kind de gevaren uit! Kost niks!
Bedankt voor je tip! Ik heb net contact gehad met de overheid, dit idee was nog niet opgekomen. Ze zullen binnenkort met een reclamecampagne starten om dit te promoten. :P 8)7

Ik vraag me af waarom je zoveel geplust wordt. Natuurlijk heb je gelijk, ik stoor me er ook aan als er jeugd met hun smartphone spelend de hele breedte van het fietspad benutten en de andere verkeersdeelnemers niet zien.

Maar de tot nu toe gedane moeite blijkt onvoldoende en is het gebruik van de smartphone op de fiets niet meer toegestaan. Nu kunnen we binnenkort gaan roepen dat het logisch is dat deze regel niet werkt, omdat er niet gehandhaafd wordt en dat dat belachelijk is omdat we al zoveel belasting betalen.

Deze oplossing is begrijpelijk, al zou ik het zelf liever niet kopen, omdat het dwingend werkt. Ik zou dit graag zien als een maatregel vanuit de politie in plaats van een boete. Als een kind tweemaal wordt betrapt op het gebruik van de smartphone op de fiets, wordt de fiets ingenomen, het slot door de politie geplaatst en de kosten zijn voor de ouders. Het is bekend dat het niet mag, je bent een keer gewaarschuwd en kiest ervoor om dit te negeren. Dan vind ik het best verkoopbaar dat iemand en daarmee andere verkeersdeelnemers tegen zichzelf beschermd mogen worden. Want blijkbaar is "bewust worden niet te gaan bellen op de fiets" niet voldoende.
"ik stoor me er ook aan als er jeugd met hun smartphone spelend de hele breedte van het fietspad benutten en de andere verkeersdeelnemers niet zien."

Dit geld net zo hard voor volwassenen maar dan met auto's i.p.v. fietsen. Hoe vaak ik al automobilist totaal blind voor de wereld om zich heen heb zie rondrijden. Leeftijd lijkt niet uit te maken, jong en oud zitten met hun ogen naar hun kruis gericht in de auto. Zelfs ouders met kinderen in de auto.
Ik vraag me af of je in zo'n geval mag toeteren. Volgens artikel 28: "Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.".

Misschien is dit geen direct gevaar, maar wel een dreigend gevaar.
Ik heb het vaak genoeg gedaan, zeker als ze mijn strook op dreigen te komen.
Ik heb werkelijk geen idee, hangt er niet ergens een tweaker rond op dit draadje die toevallig bij de verkeerspolitie werkt?
Als ze het fietsslot verplichten op elke fiets en een steekproef doen door te controleren of fietsers dat fietsslot hebben geactiveerd, zal het misschien een goed idee zijn.
Je weet dan ook meteen of je je fiets wel op slot hebt gedaan :P

[Reactie gewijzigd door meesie1 op 21 juni 2017 11:26]

Of wees gewoon bewust dat je niet gaat bellen op de fiets! Veel simpeler.
Leg je kind de gevaren uit! Kost niks!
Inderdaad. Voor mijn beide kinderen is het heel eenvoudig geregeld. Merk ik dat ze op de fiets de telefoon gebruiken/gebruikt hebben, dan ligt deze dezelfde dag nog in de prullenbak. Deze regel kennen ze maar al te goed.

Je kunt niet bezig blijven met alsmaar de verantwoordelijkheid af te schuiven op anderen. Ga ik dan KPN/Axa aanklagen als het slot niet werkt en mijn kind al bellend wordt doodgereden? Kom op zeg. Waar is je eigen verantwoordelijkheid (als ouder) gebleven?
Volledig gelijk. Dit is de zoveelste rot-app die ope en slechtere manier doet wat het OS nu ook al kan.

Notificaties blokkeren zodat je niet afgeleid bent? Ipv een app opstarten, DND mode aanzetten.
Netwerkverkeer blokkeren? Ipv een app opstarten de vliegtuigmodus aanzetten.

Daarnaast is deze app wel de tot nu toe 'beste' in het detecteren of je fietst: als je fiets van het slot doet. Dat is tenminste beter dan de tientallen andere apps die constant je GPS gebruiken om je snelheid te berekenen: dat is niet accuraat en slurpt je batterij leeg. Maar, dan heb je natuurlijk het probleem: dochterlief gaat uit en haar telefoon wordt gestolen... Aj: je kan niet meer naar huis fietsen, en dat net op het moment dat je ook niet eens naar huis kan bellen. Door dit soort bijkomend ongemak wordt het voordeel een enorm groot nadeel.
Vervolgens lift dochterlief dan maar mee met die lieve gozer die zo vriendelijk is...
om vervolgens 2 km verder gezellig samen tegen een boom te knallen omdat hij onder invloed is. Ja, dan ben je pas echt blij dat je geinvesteerd hebt in een dergelijk slot!
Want de fiets in de achterbak ongeacht het type slot van die lieve vriendelijke gozer zodat ze niet hoeft te fietsen is uiteraard een ondenkbaar scenario.

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 21 juni 2017 20:51]

Tja zo zou het moeten zijn. Maar als ik (langs een lange rechte N-weg) naar mijn werk fiets, zie ik in zo'n 1 op de 5/6 auto's iemand al sturend naar zijn mobiel turen. En dat zijn dan de mensen met een uitontwikkeld brein... Dus technologische blokkades lijken voor een deel van de weggebruikers noodzakelijk. De boetes zijn er immers allang en best fors voor auto.

En als je nu alleen een gevaar zou zijn voor jezelf...
Maar wat vind je van bellen met oortjes in, en microfoon. Leid veel minder af en is veel moeilijker op te sporen.
Als ik moet bellen/appen/browsen op de fiets, dan parkeer ik netjes in de berm, en ga ik rustig daar met mijn telefoon spelen..
Nobele mensen bestaan. Nette mensen ook, maar je bent er een uit een minderheidsgroep.
Het is jammer.
Deze beveiliging draait server side (bij KPN) in plaats van client side (op je telefoon). Op die manier is het veel minder makkelijk te omzeilen, zoals bij het aan/uitzettend van de vliegtuigstand die ook door andere apps op je telefoon beheert kan worden. Op die manier kan je niets anders doen dan je fiets op slot zetten wil je weer toegang krijgen (tenzij je natuurlijk iets maakt wat een fake bericht naar KPN stuurt).
Hoe wil je het scherm weer aankrijgen dan :+
Een tiener die op 's ochtends op tijd op school moet zijn én met vriendjes in de groep wil blijven fietsen, die gaat niet even rustig aan de kant whatsappen.

Wat verbieden vs. bewust maken betreft: dat is aan de ouders lijkt me. Ieder kind en iedere situatie is anders. Wanneer uitleggen niet werkt (want fuck iedereen e.d.), dan kan ik me voorstellen dat dit voor sommige ouders een optie is. Aan de andere kant haalt een beetje gefrustreerde tiener gewoon die app van z'n telefoon en zet deze 's middags weer terug.
Wanneer uitleggen niet werkt, installeer je geen app! Dan pak je de telefoon af. Je schetst precies het probleem. Je moet de kinderen oorzaak-gevolg bijbrengen. Niet luisteren is dus ingrijpen.
Ik ben meer benieuwd naar de kwaliteit van het slot.
Als ik 100 euro zou uitgeven aan een slot zou het zo goed als onbreekbaar moeten zijn.

Daarnaast denk ik eerlijk gezegd dat dit puur een ouder-kind doelgroep gaat zijn. Zeer klein dus.
Ben verder benieuwd wat er gebeurt als je telefoon buiten bereik van je slot is. Bijvoorbeeld wanneer je je fiets achterlaat bij de fietsenmaker, of uitleent?
Als je simpel het slot geopend kunt laten zonder een toestel te koppelen. Koop je voor 5 euro een extra slot en kun je weer appen op de fiets. Daarnaast denk ik niet dat de fietsenmaker zijn telefoon wil vergrendelen terwijl hij aan je fiets werkt.
Ik zie nog meer praktische problemen: als je accu op is dan kan je niet eens meer naar huis komen of kan je je fiets niet meer op slot zetten. Het probleem van bellen op de fiets is dan natuurlijk wel automatisch verholpen ;).
Whaha dat zou voor mij standaard na een festival zijn dan... "Ja sorry ik moet m'n telefoon uitzetten want anders kan ik straks niet naar huis"
bellen als je je sleutel kwijt bent word ook lastig :)
Ben verder benieuwd wat er gebeurt als je telefoon buiten bereik van je slot is.
Niets, je telefoon heeft geen verbinding met het slot.
Bijvoorbeeld wanneer je je fiets achterlaat bij de fietsenmaker, of uitleent?
Als je de fiets achterlaat bij een fietsenmaker, dan zul je denk ik met een (speciale) sleutel het slot toch kunnen openen. Die sleutel zal dan, neem ik aan, in het beheer van de ouders zijn.

Waar ik me zorgen voor maak, is wat er gebeurt als je geen bereik hebt of je telefoon leeg is. Sta je dan mooi. Nee, ik kan mijn slot niet openen want mijn telefoon is leeg of ik heb geen bereik. Dat zou ik mijn kind dus ook niet graag aandoen.
Niets, je telefoon heeft geen verbinding met het slot.
Handig dan, dus als je je fiets uitleent kan je met je telefoon niet meer bellen omdat de fiets bereden wordt?
Een 3e hands extra telefoon kopen met die app erop is ook een optie. Dan kan die fijn uit staan tijdens de rit.
1. Dus als je telefoon leeg is kun je je fiets niet van het slot halen. of op slot zetten
2. Je kunt pas bellen als je fiets op slot staat. Waarom niet als je stil staat? sensortje in het slot kan makkelijk detecteren of het wiel draait.
3. als je je fiets even wilt uitlenen aan iemand, moet je ook je telefoon uitlenen.

niet echt praktisch :P
Alleen punt twee is waar.

Je telefoon gaat op slot als je fiets van het slot gaat en andersom. Je fiets kan altijd van het slot af, ook zonder telefoon.
ok... ik vermoed ook wel dat er een aparte sleutel bij krijgt voor dit geval ja.
Gaat je telefoon dan altijd op slot ook als je hem met de sleutel opent? En als ik mijn fiets met sleutel uitleen, gaat mijn telefoon dan op slot?
4. als je vergeet je slot op te laden (alweer adapter ergens in de schuur) kan je het systeem niet meer gebruiken.

Waarom niet gewoon een timer block app met wachtwoord, door de weeks op de fietsmomenten naar en van school (en op school) alleen maar te gebruiken voor 112 en vader en moeder.
2. Waarom niet als je stil staat?
Dat is een van de mogelijkheden die dicht bij een mogelijke oplossing ligt.
Niet kunnen bellen als de telefoon ('voorwaarts') beweegt.

Ik heb het niet over de implementatie en er zullen vast meteen mensen zijn die over sabotagemogelijkheden zullen gaan beginnen. Die mentaliteit is dan ook het grootste probleem.
Voor wie het niet doorhad.
Doelgroep: Ouders
Toepassing: Kinderen die zelfstandig naar school fietsen.
Veel mensen merken hier terecht op dat dit natuurlijk meer gericht is op de ouders van pubers jongeren dan de jongeren zelf. Maar er zijn in Nederland ook meer dan genoeg gezinnen in Nederland waarvoor ¤100,- (x aantal kinderen) gewoon niet te betalen is.
Dus... Ze willen jongeren hiervan weerhouden... En dan kost zo'n slot ¤100 ? Heeft daar wel iemand goed over na gedacht ?
Dat dienen de ouders te betalen natuurlijk. Per kind, per slot.
Haha exact! Alleen zal de werkelijkheid denk ik toch zijn dat voor dit bedrag een enkeling het zal afnemen... Maar een echt grote verandering ga je hier niet mee krijgen.. Helaas... (zeg ik die overal zijn smartphone gebruikt)
Voor kinderen zou dit een oplossing kunnen zijn.
Voor mij als volwassene niet: ik maak nog wel eens gebruik van navigatie op de fiets. Dat werkt dan ook niet meer.

Daarnaast denk ik dat 100 euro teveel geld is voor dit slot. Dat gaan mensen er niet aan uitgeven.

[Reactie gewijzigd door yeroon17 op 21 juni 2017 11:22]

voor 100 euro kan je zoals ik al gepost hebt 20 5 cijferige sloten bij cranenbroek halen.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*