Slot van KPN tegen telefoongebruik op fiets moet na vertraging dit jaar uitkomen

KPN heeft bekendgemaakt dat het zijn zogenaamde Safe Lock dit jaar wil uitbrengen. Het bedrijf wilde het slot dat smartphonegebruik op de fiets moet tegengaan, oorspronkelijk eind vorig jaar uitbrengen, maar die doelstelling werd niet gehaald.

De provider zegt nu tegen Telecompaper dat het slot nog in ontwikkeling is, maar dat het dit jaar te koop zal zijn. Het bedrijf zegt niet wat de reden is voor het uitstel. Halverwege vorig jaar zei KPN dat het aan het einde van dat jaar verkrijgbaar zou zijn voor een prijs van honderd euro. Die boodschap herhaalde de provider nog eens in november.

KPN ontwikkelt het slot in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland en Axa. Het slot is via een app te ontgrendelen, waarna via het KPN-netwerk de verbinding naar de betreffende telefoon wordt stopgezet. Dat betekent dat bellen of het gebruiken van de dataverbinding niet langer mogelijk is, met uitzondering van oproepen naar 112.

De provider hoopt dat jongeren daardoor minder gebruikmaken van hun telefoon als ze op de fiets zitten, wat weer moet leiden tot minder afleiding tijdens het rijden. Het is in Nederland niet verboden om op de fiets een telefoon te gebruiken. Minister Cora van Nieuwenhuizen, van Infrastructuur en Waterstaat, zei eind vorig jaar dat er dit jaar een voorstel zou komen om dat alsnog te verbieden.

Reacties (417)

[MadEgg]

En waarom zou iemand dit precies gaan aanschaffen? Jezelf moedwillig beperken? Mijn slot via een app moeten ontgrendelen? Ik zie het niet zitten.

Eigen verantwoordelijkheid, verkeersregels en handhaving zijn hier de oplossing, niet het verminken van de functionaliteit van fiets en/of smartphone.

[MonkeyJohn]

Ik denk dat de markt eerder zoiets als 'ouders van pubers' is.

[To_Tall]

Jups, dat denk ik eerder ook.
je wilt niet dat je kind van 13 op zijn fiets lekker aan het appen is en zonder te kijken door rood rijd. Hoe vaak je ze ook waarschuw en hoe vaak je ze ook verteld wat er kan gebeuren. Het doet ze niet zo veel, eerst voelen dan begrijpen werkt wel. Maar ik zou niet graag willen zien dat mn zoontje van 13/14 op een motorkap beland.

Dan is dit een goed alternatief.

[Adhati]

En jij gaat er van uit dat een 14 jarige geen manier vind om zoiets te omzeilen. Als het niet op een slimme manier kan, biedt het moedwillig slopen altijd nog een oplossing.
Vaak werkt afdwingen van dingen juist averechts. Ik spreek uit ervaring.

[To_Tall]

Tuurlijk zal hij zij dat proberen te omzeilen. Maar als je niets probeerd/doet zal er ook niets veranderen aan het gedrag van de kids.

Ik ben zelf van mening dat ouders wel iets moeten proberen om de kinderen van het appen te houden bij deelneming in het verkeer. Voorlichting en preventie maatregelen kunnen daarbij helpen. Ik merk zelf ook aan me zelf. Nadat ik in m’n iPhone blokkeer bij connectie met de auto radio. Krijg ik alleen belletjes binnen via de radio. Appjes e.d. Mis ik. Soms gaat m’n telefoon non-stop te keer met familie apjes vrienden apjes. Dat is toch wel verleidelijk dat je toch wil kijken op je telefoon. Krijg ik geen signaal binnen dat ik apjes ontvang. Geeft dat bij het rijden toch wel rust.

[JBVisual]

Dus ik ben ook niet meer bereikbaar?
Als ik gebeld wordt, dan zoek ik een moment om even stil te gaan staan.

Dit lijkt mij verre van ideaal.
Zaken zoals het automatisch je telefoon op "niet storen" zetten zouden meer waarde hebben in mijn ogen.

[mjz2cool]

nee, in ios zit een functie die automatisch de niet storen mode aanzet, en dan kun je m niet ontgrendelen (wel als je dan op "ik ben niet aan het rijden" klikt). als je verbonden bent met een carkit kun je nog wel gebeld worden, maar je krijgt geen meldingen meer. werkt erg goed.

[Kalevandaal]

Ik merk zelf ook aan me zelf. Nadat ik in m’n iPhone blokkeer bij connectie met de auto radio. Krijg ik alleen belletjes binnen via de radio.

Precies dit, geen afleidende geluiden meer van e-mail, sms, zakelijke mail, whatsapp etc.
"Gewoon" alleen bellen via de carkit. Ook niet handmatig inschakelen maar gewoon via bluetooth

Ik dacht eigenlijk dat het slot eenzelfde manier zou werken:
fiets van slot, signaal naar telefoon op niet storen, fiets op slot, telefoon ontgrendeld

[johnbetonschaar]

Ik denk dat het omzeilen of slopen van zo'n slot voor het overgrote deel van de tieners toch echt niet de moeite waard is, en dat ze er in plaats daarvan gewoon voor kiezen om te stoppen als ze willen appen (wat precies de bedoeling is dus). Ik geloof direct dat het waarschijnlijk beter is om te proberen via andere manieren dat dwang te proberen het gedrag van je kinderen te sturen, maar zo'n slot is op zijn minst een duidelijk signaal en een goed startpunt voor een discussie.

Ik vind het in ieder geval een prima idee want ik heb een pesthekel aan mensen die zitten te appen op de fiets, niet alleen vanwege de veiligheid (van zichzelf maar ook van mezelf, want tijdens het appen slingeren ze alle kanten op), maar ook omdat ik het gewoon ronduit treurig vind als je al van jongs af aan zo vergroeid bent met je telefoon dat je dat halve uurtje op de fiets niet even zonder kan. Nergens voor nodig.

[kazz1980]

Kwestie van opvoeden. Gewoon keihard verbieden 'omdat ik het als ouder zeg' werkt averechts.
Maar in ieder geval mijn kinderen zou ik het prima kunnen uitleggen en ook kunnen uitleggen dat een dergelijke oplossing hen helpt door een verleiding tijdelijk weg te nemen. Zouden ze prima snappen en ik verwacht ook accepteren en wellicht zelfs daadwerkelijk als hulpmiddel ervaren in plaats van als een beperking.

[Adhati]

Dan denk ik toch echt dat je te hoge verwachtingen hebt van de gemiddelde puber.

[kazz1980]

Het mag een verrassing zijn: ik was er zelf ook ooit één
En ik ken er inmiddels meer dan genoeg. Ze zijn opstandig, koppig en zoeken grenzen op. Maar dat wil niet zeggen dat ze dom zijn en volstrekt niet voor rede vatbaar (al geven ze soms wel die indruk - puur om jou als ouder te stangen).

[sDad]

Dacht ik ook gelijk aan, maar om nu voor elk kind een slot van 100 euro te betalen vind ik dan toch wel weer jammer.

[supersnathan94]

En dan? Krijg je zo’n slot.. leuk. Zet je hem open.. ook leuk. Ga je fietsen en dan? Weet het slot dat hij niet dicht mag? Wordt het netwerk verkeer pas hersteld als hij dicht is of is het al op het moment dat je dit aangeeft? Want ik zie in het filmpje namelijk dat je zelf het slot ook weer dicht moet doen. Lijkt mij dus heerlijk simpel te omzeilen. Door dit gewoon al rijdend te doen.

[martwoutnl]

Die gedachte had ik ook. Ik kan me van vroeger herinneren dat mensen die gingen fietsen het slot ergens omheen doe en op slot doen zodat het slot aan de fiets blijft hangen totdat ze het weer nodig hebben. Als het b.v. aan de fietsendrager gaat en op slot dan werkt je telefoon weer. Of denk ik nu te simpel?

Edit: Ik zie dat het een vast slot is. Dan gaat mijn gedachte niet op.

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 22 juli 2024 15:31]

[Anoniem: 109978]

Dat, of nieuwe wetgeving straks..
Wat ik hoop van niet.. we hebben al genoeg regels.
Waarom niet een wet, die zegt let op in het verkeer en gedraag je fatsoenlijk. Iedereen weet wat er bedoeld wordt, toch?

[Zeehond]

Lijkt mij niet erg handig, zoiets laat nogal veel open aan ieder zijn eigen interpretatie van wat "let op in het verkeer" en "gedraag je fatsoenlijk" exact inhoudt.

[Anoniem: 109978]

Bij twijfel of iets fatsoenlijk is, vraag het aan een ander. En in 99% van de gevallen dát je het moet vragen is het niet fatsoenlijk.

Opletten in het verkeer hoef je ook niet precies te definieren lijkt mij.

De wet is volgens mij ooit zo bedacht dat deze juist open moet zijn voor interpretatie, simpelweg omdat we niet voor elke situatie een precies regeltje moeten hebben. De rechter moet daar aan te pas komen zodat die in de geest van de wet kan handelen. (Niet dat ik me er in verdiept heb, dit zou onzin kunnen zijn.).

Nu ja onzin, als het niet zo werkt, dan zou het misschien juist wel zo moeten werken(mening)

[pepijnm]

Zou het ook niet erg vinden als het de zelfde regel is als in auto's.
zolang je je mobiel in een houder mag doen. even langs de weg stoppen om iets te appen is ieder geval makkelijker dan met de auto en je kan bellen met een oortje.
dus als ik de mobiel in een houder kan doen voor navigatie etc dan zit ik meestal wel goed.

http://wetten.overheid.nl...tukII_Paragraaf1_Artikel5 maar ook 6
deze wet is zo wel voor fietsers als auto dus eigenlijk is dit al een beetje de "gedraag je fatsoenlijk" wet

http://wetten.overheid.nl...II_Paragraaf30_Artikel61a
wet die automobilisten etc. weerhoud van mobiel gebruik

Meestal is het probleem dat fietsers zich zelf en andere in gevaar brengen
kon geen goede compilatie vinden dus hier: https://www.youtube.com/watch?v=wlZdW-SjumM
Het leuke is ook altijd nog dat de automobilist word aangerekend als een fietser opeens voor hem springt wat het nog oneerlijker maakt tegen het motorisch verkeer.

[kazz1980]

Als ouder van twee pubers kan ik dat bevestigen... Nu valt het bij mijn eigen kinderen nog wel mee... Maar mocht ik die betrappen op (geregeld) op de mobiel staren tijdens het fietsen dan zou ik zo'n slot een prima idee vinden!

[Sircuri]

Nee hoor, dan is de prullenbak de beste optie. Kids van mij weten heel goed dat er op de fiets geen gebruik wordt gemaakt van de telefoon. Betrap ik ze wel, dan belandt de telefoon in de prullenbak. En dat weten ze donders goed.

Ik kan maar niet begrijpen dat de “opvoeding” van je kinderen aan anderen (lees: kpn) wordt overgelaten. Naar mijn idee is het gewoon afspraken maken en de kinderen daar aan houden.

[kazz1980]

Tja, dan verschil ik toch van mening over opvoeden.... De telefoon MOETEN ze hebben (voor school), fietsen doen ze vooral, juist, onderweg naar school... Dus die telefoon de prullenbak in kan helemaal niet...
Bovendien wil ik ze liever dingen bijbrengen in plaats van dingen domweg verbieden (met de kanttekening dat onder de streep ik als ouder wel gewoon de baas ben! Als het een nietszeggende welles-nietes-discussie wordt dan is het simpel: ik bepaal want ik ben de ouder). Ik vind dit slot een mooi hulpmiddel om een kind dat moeite heeft de telefoon weg te houden tijdens het fietsen te helpen veilig aan het verkeer deel te nemen. Dat heeft niets van doen met het uitbesteden van opvoeding aan KPN, dat heeft te maken met het bieden van een technisch handigheidje dat het kind kan helpen. En als ik als ouder mijn kind ergens bij kan helpen, dan doe ik dat! (want zo ben ik dan weer opgevoed!)

[Sircuri]

Naar mijn idee help je een kind door duidelijk te maken waarom iets niet mag. Niet omdat iets gevaarlijk is een "slim" slot op de fiets te laten zetten. 1 ding is dan zeker, het kind hoeft niet meer na te denken. Het slot bepaald dan ineens of de telefoon wel of niet gebruikt kan worden.

[kazz1980]

Het duidelijk maken 100% mee eens! Maar het blijven wel kinderen... verleidingen zijn voor kinderen vaak nóg moeilijker te weerstaan dan dit voor volwassenen vaak al is. Plus het zijn pubers... Die zoeken bewust grenzen op (vaak door er nét overheen te gaan)...
Dus: probeer het zelf! Lukt het niet: prima idee om zo'n slot te plaatsen.

[burne]

Eigen verantwoordelijkheid, verkeersregels en handhaving zijn hier de oplossing

Want dat werkt bij automobilisten ook al goed, toch?

[MadEgg]

Best aardig ja. De prioriteiten liggen soms iets verkeerd waardoor teveel aandacht uitgaat naar de hoogste boetebedragen in plaats van de hoogste verkeersveiligheid, maar in het algemeen niet veel problemen. Idioten hou je altijd, en dat ga je hier ook niet mee oplossen.

[Oyxl]

Kun je hier wat statistiek van oplepelen? Laatst gelezen statistiek is dat 37% van de automobilisten regelmatig gebruik maakt van de telefoon in de auto, om te appen. De kans op een boete is nihil.

Persoonlijk denk ik eerder 50%, maar dat komt wss door de mate van agressie die ik voel als er weer zo'n lutser voor me rijdt.

[MadEgg]

Nee. Ik had het ook niet specifiek over smartphone-gebruik in de auto. Ik doel er meer op dat het aantal gevaarlijke situaties die ik op de weg tegenkom over het algemeen vrij laag is. De idioten zijn gelukkig nog steeds uitzondering en geen regel. In mijn eigen ervaring dus, niet op feiten en/of statistieken gebaseerd.

[Torakk]

Nu ga ik ook niet met feiten gooien maar ik kan van een kilometer afstand zien wie er op zijn telefoon aan het klieren is. Of ze hebben em op de cruisecontrol met lane assist staan. En ik zie het verrassend vaak.
Voor 2 km te hard krijg je monsterboetes in dit land maar je kan wel achter het stuur series kijken zowat.

Ik zou zeggen propotionele boetes voor snelheid en voor smartphonegebruik gewoon 1200 euro ofzo. is het heel snel klaar. 2de keer (heb je dus geen reet geleerd he) rijbewijs kwijt. Kennelijk is de verantwoording voor de veiligheid van je medeweggebruikers teveel voor je.

Punt is het gaat goed zolang de bestuurder niet in een situatie beland waarin iets van hem/haar verwacht wordt. laten we zeggen dat het 6 seconden duurt om even snel een appje te kijken he. je gaat 120km/uur. Dat is precies 200 meter.

[Ed Vertijsment]

De huidige boete zal je ook wel voelen (€ 239), het probleem is het lage risico (kans x impact).

Wat jij voorstel is de impact (die voor de gemiddelde Nederlander al best aanzienlijk is) groot maken, maar veel effectiever is de kans verhogen.

Recent is de politie begonnen met cameratoezicht op smartphonegebruik. Dit heeft natuurlijk privacy consequenties maar verhoogt de lage kans en zal daarmee effectiever zijn.

Daarnaast is de wetgeving ook simpelweg niet altijd duidelijk, wat mag wel/niet m.b.t. navigatie bijvoorbeeld.

Doelloos drijgen met boetes is lang niet altijd effectief. Een momentje/briefje van oom agent bijna altijd.

[Torakk]

Nou kijk die smoes werkte voor onze overheid ook om die wanstaltige snelheidsboetes op te leggen. En als je een discussie begint is er altijd wel zon grasknager die begint van ja je moet niet te hard rijden.
Dat had ik nog niet begrepen hey.

Kijk als ik op een 120 weg rijdt met 120km/uur en iemand haalt mij in met 130 dan is dat volgens de regel te hard. Maar, het was nog wel binnen proportie. te hard. maar niet wanstaltig. gewoon meer haast. Ik heb de snelheid nog fatsoenlijk kunnen inschatten en weten of ik nog even kon inhalen of even wachten. Als iemand met 150 voorbij komt jakkeren wordt dat een ander verhaal. die is ineens bij je en je kan met dat soort snelheden (met name snelheidsverschil) er redelijkerwijs niet vanuitgaan dat alle medeweggebruikers de situatie goed kunnen inschatten. dus die boete voor 150 mag er zeker zijn. Maar je betaald al zowat 60 euro voor 3 km te hard. En dat heb je al binnen als de flitser op de helling naar beneden staat. (nee ik heb geen cruisecontrol)

Dat terwijl dus bijna de helft op zijn telefoon zit te klieren achter het stuur. Wat gewoon levensgevaarlijk is. Mensen om je heen verwachten dat je anticipeert of in ieder geval reageert op verkeerssituaties. maar je zit op je telefoon te staren. Er zitten erbij die gewoon 2 rijbanen nodig hebben. Vroeger wilde ik moterrijden. maar nu niet meer. ze zagen je al moeilijk en nu zit iedereen al op die schermen te klieren.

En ja dan is er nog de regelgeving. Maar daar kan je aan draaien wat je wil. Iedereen snapt dat als jij achter het stuur zit op een scherm te prutsen je niet met het verkeer bezig bent. Als ik mijn navigatie moet instellen doe ik dat voordat ik ga rijden. Of ik stop halverwege bij een parkeerplaats/benzinestation. Eenmaal ingesteld hoef je zon navigatiesysteem vaak ook niet meer aan te raken.

[Ed Vertijsment]

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook geen voorstander van telefoons in het verkeer. Ik zeg alleen dat enkel hogere boeten oplegt niet veel effect gaat hebben, wellicht voel jij er iets beter door de volgend keer dat je iemand ziet "klieren" op een telefoon maar netto doet het vrij weinig met de veiligheid, waar het hier omgaat.

Jouw hele verhaal met 120/130/150 rijden omschrijft dat jij soms bepaald dat je redelijkerwijs een uitzondering (moet) maken op de regels. Ik kan mij prima voorstellen dat iemand ook zijn telefoon gebruikt (om bijvoorbeeld een gesprek weg te drukken en het ding uit te zetten) en daarmee kun je een grijs gebied in gaan. Erg zuur als je beste intenties beloond worden met 1200 euro inleveren.

Nu kan je zeggen, je kan je ringtoon aanhoren, een parkeerplaat zoeken en dan je telefoon uitzetten maar erg redelij is die verwachting nou ook weer niet (zou je het zelf doen?). Met die redenatie hoeft jij niet met 130 in te halen (meer haast? had je eerder moeten vertrekken, heuvel af? Gewoon je snelheid in de gaten houden). Maar ik ben het met je eens, dat soort bekeuringen zijn gewoon zuur en flauw.

Telefoon gebruiken in de auto is gewoon gevaarlijk eensch, niet doen. Maar laten we niet kinderachtig in middeleeuwse strafmaten gaan vervallen, dat dient enkel onze eigen wraakgevoelens maar wraak is enkel een primitieve emotie zonder daadwerkelijk nut, daar is de maatschappij niet mee geholpen.

De maatschappij is wel geholpen met meer veiligheid. En dat bereik je niet door lukraak boetes te verhogen maar wel door bewustzijn en handhaving.

[Torakk]

Oh maar ik wilde je niet bestempelen als voorstander. excuus.

Nou kijk als je 130 gaat waar 120 de max is dan is er kans op een boete. Het is niet zo dat er per definitie door de vingers gekeken zou worden want dan zou iedereen structureel te hard gaan en kan je net zo goed die 120 limiet opheffen. Maar ik vind de boetes voor dat soort kleine overtredingen veel te hoog. 50 of 60 euro voor 3 km te hard is gewoon achterlijk. (is wel na correctie dan maartoch). Het mag niet ongestraft gaan. Maar zulke bedragen voor zulke overtredingen zijn belachelijk. Als je nu veel te hard gaat. zeg 150 of 160 dan is het een ander verhaal. en dan is een forse boete ook op zijn plaats.

Maar met je telefoon achter het stuur dan heb je gewoon schijt aan de veiligheid van anderen. Ja er zijn wel eens gevalletjes waarin je een call moet wegdrukken. Maar hier hebben we het over iemand die gewoon rustig aan het appen is. nou ga eens iemand een appje sturen en houd bij hoe lang je erover doet. Ga dan op de snelweg naar huis straks precies zo lang je ogen dicht proberen te houden. Je hebt niet alleen jezelf ermee maar ook anderen. 1200 was misschien wel veel dat geef ik toe. Ik zou (na andere reacties gelezen te hebben op mijn eerste reaguursel) een boete invoeren afhankelijk van inkomen. nog steeds merkbaar op de knip maar anders lachten de veelverdieners je alsnog uit en de weinigverdieners kunnen hun bankstel verkopen. dat is de bedoeling niet. Maar als je voor de 2de of zelfs 3de keer gepakt wordt dan is er een patroon. en dan geen genade.

[ninjazx9r98]

Er zijn geen boetes voor 3km te hard, boetes beginnen bij 4km te hard en zijn dan 27, 24 en 24 voor respectievelijk binnen, buiten bebouwde kom en snelweg (ex administratiekosten). Om bijna 60 te betalen (inclusief administratie) moet je 8km te hard rijden en dan hebben we het nog niet eens over de correctie gehad.

[Oyxl]

Is dit al werkelijkheid dan? Wettelijk vastgelegd? Of gaat het puur om plannen? Het is namelijk niet zo heel makkelijk om dat stukje privacy even los te laten. Mogen ze van mij zeker doen, half Nederland aan de bedelstaf, goed voor ze.

[Ed Vertijsment]

Volgens mij is het nu nog een test, maar met de waarde die de overheid aan privacy hecht zal dit waarschijnlijk er wel komen.

[LankHoar]

Ik zou zeggen propotionele boetes voor snelheid en voor smartphonegebruik gewoon 1200 euro ofzo. is het heel snel klaar. 2de keer (heb je dus geen reet geleerd he) rijbewijs kwijt. Kennelijk is de verantwoording voor de veiligheid van je medeweggebruikers teveel voor je.

Gaat niet helpen zolang de pakkans miniem is. En wat vinden mensen die >10k per maand binnen harken van een 1200E boete?

Veel en gerichte controle acties van agenten zullen helpen om de pakkans te verhogen. En als we dan boetes ook eindelijk eens in verhouding van inkomen gaan uitdelen, en wat SIRE spotjes draaien, wellicht dat het dan beter wordt.

[Torakk]

Voor die mensen die 10k harken is er de tweede keer. gewoon rijbewijs kwijt. zonder pardon.

maar jouw suggestie is eigenlijk best goed. Ik stel mijn mening bij naar jouw uitspraak. Het moet wel voor iedereen afschrikwekkend zijn.

Maar op dit punt kan je geen discussies hebben zoals ja t was nog oranje toen ik erdoor reed ofzo. of ja t ging helling af. Een rijbewijs is ook een verantwoordelijkheid. En met je telefoon achter het stuur zitten is een indicatie dat je die verantwoordelijkheid niet aankan. Dus is een OV chipkaart beter geschikt.

[Sircuri]

Auto in beslag nemen, want zonder rijbewijs kan ik prima rijden. Zonder auto is lastiger.
Het feit dat dit soort figuren toch al lak hebben aan de regels, weet ik niet of ze echt wakker liggen van rijden zonder rijbewijs.

[johnbetonschaar]

De ongevals statistieken laten ook een duidelijk stijgende lijn zien die praktisch precies samenvalt met de introductie en verspreiding van smartphones. Het aantal ongelukken was al jarenlang aan het dalen, maar is sinds de komst van whatsapp etc. ineens weer aan het stijgen. Correlatie is geen causatie natuurlijk, maar ik denk dat het vrij aannemelijk is dat er een verband is. Zoals je zegt pik je ze er op de snelweg zo uit, de automobilisten die bellen of appen (en dat zijn er veel).

[supersnathan94]

Het lelijkste vind ik vaak de veel te dure lease bolides (waar sws Handsfree in zit) waar men dan doodleuk aan het oor zit te bellen. Dan snap ik ff niet hoe je zoiets bedenkt. Wacht ik heb handsfree, laat ik dat maar niet gebruiken...

[kazz1980]

Omdat zelfs in dure auto's handsfree kwaliteit vaak alsnog flink te wensen overlaat grijpt men nog wel eens terug naar de telefoon zelf.
Daarom bel ik persoonlijk gewoon überhaupt niet in de auto. Ook niet handsfree.

[supersnathan94]

Dat zal best maar niet handsfree bellen is toch gewoon helemaal geen optie? Of ben ik nou zo naief?

[kazz1980]

Tja... te hard rijden is in principe ook geen optie.. Toch gebeurt het... (veel door diezelfde te dure auto's trouwens ). Het is vaak handsfree bellen en halverwege het gesprek ontdekken dat de verbinding te wensen overlaat en dan de telefoon in de hand pakken. Want ja - die belangrijke klant melden dat je in de auto zit en even niet kunt bellen: dat is voor die mensen écht geen optie.... (totale onzin natuurlijk... maar ja).

[supersnathan94]

Te hard rijden is een ander verhaal. Het relatieve verschil in snelheid is namelijk geen enkel probleem op de nederlandse snelwegen (vrachtwagens, aanhangers, caravans haal je officieel in met maximaal 40KM/h verschil).

Het probleem met normaal bellen is dat je een deel van je perifirie verliest en een groot deel van de bewegingsvrijheid in je nek en hoofd opgeeft. Plus het stukje 1 hand aan het stuur en aandacht elders. Andere prioriteiten hebben bij noodsituaties (telefoon niet laten vallen) en een stukje afdwaling.

Nee ik vind niet handsfree bellen een hele andere categorie van risico nemen dan harder rijden dan toegestaan.

Ik zie heel veel mensen te hard rijden in een 30 of 50 kmh zone en vervolgens in een 80+ gebied moeilijk lopen doen over 1Km overschrijding. Persoonlijk zou ik het liever andersom zien. In een woonwijk zijn de risicos vele malen hoger en de consequenties ook. Terwijl je op de snelweg alleen hoeft uit te kijken voor remmende autos en mensen geen richting aangeven en toch nog in een kleine gaatje willen persen. Geen spelende kinderen of scholieren op de fiets, openslaande deuren van autos die net geparkeerd hebben langs de weg, mensen die achteruit de oprit afdraaien en niet voldoende zicht hebben.

[kazz1980]

Eens. maar wat ik bedoelde te zeggen is dat er altijd mensen zijn die regels overtreden en ook altijd mensen die het gevaar niet inzien (want in tegenstelling tot iedereen kunnen net ZIJ wel veilig dit of dat doen op de weg...)

[Oyxl]

Dan is jouw ervaring wel anders dan de mijne

[mbb]

dan klopt die stelling dus precies; hoge boete maar lage pak-kans.
voor hoogste verkeersveiligheid zou dat dus omgekeerd moeten zijn; lage boete maar hoge pak-kans; bewustwording en gedragsverandering belangrijker dan inkomsten uit de boetes.

[Oyxl]

Volgens jou klopt de stelling dat zelfregulering goed werkt?

-edit: Je mag hier 0 voor geven, maar ik probeer de vraagstelling duidelijk te krijgen. "Die" stelling lijkt een beetje tot verwarring te leiden bij mijn voorganger, want "Die" stelling die ik zie, klopt juist niet.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 15:31]

[supersnathan94]

Ik moet zeggen dat ik er ook een hoop zie. Je ziet het vanaf een afstandje al aankomen. Links rijden, traag zijn, slingeren, niet naar rects gaan, laat en hard remmen.

En dan toch blijven roepen dat te hard rijden gevaarlijk is... nou schaf van mij part al die flitsers en traject controles maar eens af. Zul je zien dat mensen weer gaan opletten in het verkeer.

[mjz2cool]

geloof je zelf? iedereen gaat dan weer te hard rijden, er zijn toch geen gevolgen als je geen ongelukken veroorzaakt. schijnbaar is de kans op een ongeluk niet genoeg reden om langzamer te rijden, en de kans op een boete wel.

[supersnathan94]

het probleem zit hem in de automobilisten die denken dat ze zich netjes aan de maximum snelheid houden en ze dus toch niet ingehaald gaan worden en dan maar gewoon naar links gaan zonder fatsoenlijk te kijken en richting aan te geven. Van die mensen die het kleinste gaatje aan de linkerkant benutten om vervolgens niet een gat van 200m aan de rechterkant gebruiken om weer terug in te voegen. Dat zorgt voor gevaarlijke situaties op de weg. Niet die paar personen die net 30 KM harder rijden dan de rest (want zeg nou zelf, dat doen we ook allemaal minimaal ten opzichte van vrachtwagens, autos met aanhanger of caravans).

afstand houden is tegenwoordig geen vereiste meer en bumperkleven wordt nooit beboet tenzij ze je nog voor 30 andere vergrijpen staande kunnen houden.

[Anoniem: 51637]

het probleem zit hem in de automobilisten die denken dat ze zich netjes aan de maximum snelheid houden en ze dus toch niet ingehaald gaan worden en dan maar gewoon naar links gaan zonder fatsoenlijk te kijken en richting aan te geven.

Het probleem zit 'm naar mijn idee niet zozeer in 't één of 't ander, maar de verschillende manieren waarop verschillende mensen met dezelfde situatie omgaan, en het er niet bij stilstaan dat andere mensen wel eens iets anders zouden kunnen gaan doen dan wat zij zelf in zo'n situatie zouden doen. Dat zorgt ervoor dat wat meneer A doet een gevaarlijke situatie oplevert, niet zozeer omdat meneer A nou zo gevaarlijk rijdt, of omdat mevrouw B nou zo'n wegpiraat is, maar omdat het gedrag van meneer A en mevrouw B niet compatibel is. En omdat iedereen er altijd van overtuigd is dat hij degene is die de beste beslissingen neemt is het altijd de schuld van 'de ander'

In principe zijn daar verkeersregels ook voor bedoeld, zorgen dat iedereen zich in dezelfde situatie hetzelfde gedraagt.

[supersnathan94]

Ja dat ben ik wel met je eens. Zolang iedereen zich aan dezelfde regels houd is er niets aan de hand. Daarom denk ik ook dat autonoom rijden met connected voertuigen een hoop gaat verbeteren op het gebied van ongelukken en files.

Zo kan je bijvoorbeeld prima een kortere afstand houden dan voorgeschreven met de 2 sec regel (kijk maar op de A2), maar dan alleen wel als iedereen op hetzelfde moment hetzelfde doet. Als 40 autos zich gedragen als een trein dan is er niets aan de hand als de voorste remt. De achterste doet dit immers op hetzelfde moment en de middelste ook. De afstand en snelheid blijft dan gelijk en dus kun je geen kop-staart botsing hebben.

[SuperDre]

Uhm, bij automobilisten werkt het helemaal niet, want in 1 kort ritje zie je zoveel mensen met hun telefoon bezig achter het stuur.

[Bossie]

Klopt, zag laatst iemand met de telefoon tegen het linkeroor, die vervolgens door een politiewagen werd ingehaald, maar de politie gewoon doorreed.

Andersom zag ik laatst ook een paar motoragenten vanachter een geluidswal checken en boetes geven aan automobilisten die met hun telefoon bezig waren (file, stonden al een tijdje still zonder beweging).

Zie ook regelmatig automobilisten met oordopjes in rijden (muziek van telefoon?), dat lijkt me ook zeker niet bevordelijk voor de veiligheid.

[supersnathan94]

Grappig. Tijdens een file waar je volledig stilstaat is het namelijk gewoon toegestaan net als voor verkeerslicht.

Handsfree dmv oordopjes is minder veilig dan dmv speaker doordat omgevingsgeluid gedempt wordt, maar nog steeds valide handsfree. Gebruik het zelf ook vaak omdat handsfree van de auto betekend dat je de longen uit je lijf moet schreeuwen om verstaanbaar te zijn en de andere kant 1 bak ruis hoort.

[kazz1980]

Als je 100% stilstaat wel (al blijft het een lastig grijs gebied)... Beweeg je maar een halve meter met de telefoon nog in de hand is het een overtreding. Dus beter doe je dit gewoon niet...

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 15:31]

[SuperDre]

Zoals kazz1980 dus zegt.. en het klopt voor een rood licht en je stil staat klopt het, maar springt het op groen en je hebt em nog in je hand, ondanks dat je stilstaat, ben je dus in overtreding.

[supersnathan94]

Nee. Dat is dus niet waar. Volgens de rijksoverheid website mag je het volgende niet:

U mag uw mobiele telefoon niet vasthouden (handheld bellen) als u uw auto bestuurt. Bijvoorbeeld om een sms-bericht te versturen of te lezen. U mag de telefoon ook niet klemmen tussen uw oor en schouder. U mag uw telefoon wel bedienen (hands free) via het dashboard, mits u dat vóór het rijden heeft ingesteld. Ook is spraakbediening toegestaan.

Dus ook al is het licht groen, maar bestuur je de auto niet (dus nog steeds stilstaan) is er geen overtreding begaan. Je zult voor je ook maar iets doet wel het toestel weg gelegd moeten hebben. En let daarbij op het stukje verleden tijd in de zin.

Appen in een file als je stilstaat is dus geheel toegestaan. Rijd je daarna weer weg, leg dan eerst je telefoon dusdanig neer dat duidelijk is dat je hem niet in je handen of aan je oor oid hebt. Op de stoel naast je, speciaal vakje bij dashboard of erop zitten is geen enkel probleem zolang je maar hard kunt maken dat je niet met je telefoon bezig bent cq niet oplet op de weg en overige voertuigen.

[mjz2cool]

die oordopjes is niet veel slechter dan muziek keihard over de speakers

[MadEgg]

Ook daar dus: handhaving. Daar staan inmiddels vies dure boetes op dus het extra personeel wat daarvoor aangenomen moet worden is snel terugverdiend.

Helaas ben ik op de snelweg ook al meerdere malen ingehaald door politieauto's die zeker 10 km/h te hard reden met een bestuurder met een telefoon in zijn hand Goed voorbeeld.

[Andros]

Tien hele km's te hard, levensgevaarlijk

[MadEgg]

Op zich niet, natuurlijk. Maar die maximumsnelheden zijn er nou eenmaal, dus daar zou de politie zich ook aan moeten houden. Als ik geflitst wordt met 10km/u te hard heeft de politie daar ook geen boodschap aan.

En als ze dat dan ook nog doen met de telefoon in de hand...

[ninjazx9r98]

De politie heeft een wettelijke vrijstelling van algemene verkeersregels en hoeft zich dus ook niet aan de max snelheid te houden.
https://www.politie.nl/th...elling-van-verkeersregels

[Tarij]

De politie rijdt wat harder om ook eens nieuwe autobestuurders te bekijken. Als je 30km dezelfde 10 auto's netjes ziet rijden terwijl er 200m verder een asopatientje candy crush zit te spelen heb je er ook niks aan om zo iemand te betalen.

[MadEgg]

En 10 km/u langzamer is geen optie natuurlijk...

[KabouterSuper]

Het is nog veel effective om tegen het verkeer in te rijden. Dan zie je pas een boel bestuurders langskomen

[___gjr]

Nee, want jij ziet op een kilometer afstand die politieauto al door je voorruit heen, maar in je spiegels is dat een heel stuk lastiger.
Dus ja, snelle surveillance is een bewezen betere methode.
Vroeger ging dat met nog veel meer snelheid verschil (Porsche 911 tijdperk), maar door drukte en meer beperkingen op de maximum snelheid, doen ze dat nu met relatief kleine snelheidsverschillen.

[Tarij]

Nou dat kan wel, maar dat is weer de snelheid die de rest van het verkeer ook rijdt. Dan kijk je weer tegen dezelfde auto's aan de hele tijd. Dan kan de politie hun werk niet goed uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Tarij op 22 juli 2024 15:31]

[Anoniem: 675720]

Langzaam rijden is net zo gevaarlijk als hard rijden.
Langzaam rijden veroorzaakt namelijk meer remgedrag.

1 auto te hard = 1 auto die moet remmen voor normaal rijdend verkeer.
1 auto te langzaam = al het normaal rijdend verkeer achter die auto moet remmen.

op de snelweg is remmen eigenlijk het gevaarlijke imo, maar een minimum snelheid wordt niet eens over nagedacht.

al is dit nogal off-topic allemaal

[Anoniem: 109978]

Goed inzicht

[kazz1980]

Nope. Dat geeft net zo veel overlast terwijl de politie in kwestie minder kilometers aflegt en dus minder werk gedaan krijgt.

[supersnathan94]

Maar misschien zit er 200m terug ook wel eentje. Zachter rijden geeft hetzelfde resultaat. Harder rijden betekend alleen dat de mensen die toch al te hard rijden doodleuk met je mee rijden. Doe ik zelf ook. Als zij het zonder enige vorm van signalering doen, waarom ik (ergo een willekeurig andere bestuurder) dan niet?

[Tarij]

Iedere bestuurder kijkt naar voren en ziet een langzame politie auto aankomen. Van achter wordt het toch een ander verhaal, want niemand zit continue in de achteruitkijkspiegel te controleren of er een politie aankomt. Zachter rijden heeft dus niet hetzelfde resultaat. ___gjr had dit in een eerdere post ook al aangekaart.

Waarom jij dan niet? Dezelfde reden dat jij mensen niet mag beboeten voor overtredingen. De politie heeft nu eenmaal bevoegdheden die nodig zijn om hun functie uit te voeren. Als ze niet aan het werk zijn mogen zij dit ook niet meer, net als jij.

Als anderen mee gaan rijden is dat niet de schuld van de politie maar van de bestuurders. Je zou hier gewoon voor beboet kunnen worden. Dat je dat niet wordt bewijst alleen maar weer dat de politie helemaal niet de demonen zijn waar iedereen ze maar wat graag voor wil aanzien.

[Oyxl]

Ja maar, ja maar, de politie doet het ook!

Kunnen we de Calimero mode droppen? Politie hoeft zich in veel gevallen niet aan die regels te houden. Dat geldt niet voor alles, maar wel voor veel. Het zal me aan m'n poepert jeuken wat de politie doet, of jij dat nu goed vindt of niet, als dit betekent dat er sprake is van een toename van de veiligheid. De politie worden al veel te strak aan een lijntje gehouden door de softe politiek as is, laten we daar niet nog meer aan toe voegen.

[supersnathan94]

Nou ik had vrijdagmiddag in amsterdam centrum dus bijna zo'n idioot voor de auto die even dacht vrolijk een u-turn te maken vlak na een drukke kruising waar iedereen al vrij dicht op elkaar rijd. Die toename van de veiligheid is dus niet altijd het geval. Ik en vooral de auto achter mij) kon nog net op tijd remmen.

[mjz2cool]

je weet niet wat de reden is waarom ze te hard rijden, politie mag nou eenmaal te hard rijden. dat snap ik ook wel, aan de andere kant kun je nooit zeker weten of er een reden is, ookal moet je daar wel vanuit kunnen gaan.

[dehardstyler]

En jij denkt dat een automobilist die toch al zijn telefoon gebruikt in de auto, zelf actie gaat ondernemen omdat niet meer te doen? Want dat is dus hier het geval met het fietsslot. Waarom zou ik een fietsslot kopen, zodat ik mijn telefoon niet meer gebruik? Dan kan ik net zo goed mijn telefoon gewoon in mijn zak doen, samen met de €100 die ik nu "bespaar".

[MisterChaoSs]

Ik denk dat dit voornamelijk handig en aantrekkelijker moet zijn voor ouders.

Middelbare (alsmede Basisschool tegenwoordig) scholieren die mét een telefoon massaal op de fiets springen en in grote kuddes richting school fietsen. Pa & ma die dolgraag hun kind weer heelhuids thuis willen hebben, een fiets voor hen aanschaffen en dit i.c.m. het famillie abbo wel willen aanschaffen.

Zelfregulering gaat inderdaad niet werken, anders zou dit voor de auto ook al een dingetje zijn geworden. Ik neem aan dat KPN hier dus voornamelijk op de doelgroep "ouders" mikt en niet op mensen die dit voor zichzelf gaan aanschaffen.

[AlexKnight1978]

Precies, want als bellen in de auto boetevrij was, dan hadden er niet zoveel mensen een carkit in de auto laten bouwen, dan zat de grote meerderheid nog altijd met dat ding aan hun oor.

Al zijn er natuurlijk altijd mensen die dit voor zichzelf aanschaffen omdat ze weinig zelfcontrole hebben.
Als de telefoon over gaat, dan moeten ze hem opnemen, terwijl ze het eigenlijk niet willen doen. Met zo'n slot verplichten ze zichzelf de telefoon niet te gebruiken.

[telskamp]

Toch zie ik dit weer als een verdere uitbreiding van het rubbertegellandschap, in plaats van onze kinderen opvoeden en het gevaar van telefoneren in het verkeer duidelijk maken gaan we een "beveiliging" op onze kinderen hun fietsen bouwen. Zodat als ze later volwassen zijn nog steeds geen gevaar inzien.

Las vanmorgen dit artikel https://www.telegraaf.nl/...an-na-fataal-auto-ongeluk
en verbaas mij hoe de "vrienden" van het slachtoffer reageren:
"De rouwende vrienden klagen dat er weinig wordt gecontroleerd op de Venrayseweg. „Er wordt hier vaak hard gereden. En we weten ook dat er jongeren dronken in de auto stappen.”

Wat ik hier dus lees is: waarschijnlijk reed onze vriend dronken en te hard, maar dat is de schuld van de overheid want er word hier niet genoeg gecontrolleerd.
Waar is dat gevoel van eigen verantwoordelijkheid?

[gabba25]

Als jij als scholier de enige bent in die groep die op de groep niet kan whatsappen op de fiets omdat papa en mama er een slot op hebben, dan ben ik bang voor pesterijen.

Ik denk dat een goed gesprek met je kind beter werkt en hier afspraken over maakt. (zeg ik wel stoer, maar uiterst lastig natuurlijk, al denk ik dat dit wel het beste werkt).

[MisterChaoSs]

"Gewoon" omdraaien. "Gezellig dat je op je mobiel zit in plaats van met mij praten als we samen fietsen!"

Afspraken maken met je ouders is natuurlijk stap 1, maar hoeveel regels en afspraken heb jij je als scholier keurig en altijd aan gehouden ?

[Robbaman]

Hoe is dat hier het geval? Je kind rijdt meestal op de fiets die jij als ouder voor hem/haar gekocht hebt.

Voor volwassenen gaat dit waarschijnlijk een stuk minder goed werken nee, maar ik denk kinderen, zeker wanneer je hiermee start zodra ze hun eerste mobiel krijgen op hun 17e (hahahaha, good one) en ze dus niet beter weten.

[kazz1980]

Het is het weghalen van een verleiding. Voor sommige mensen een heel goede oplossing die van zichzelf weten de discipline te missen de telefoon daadwerkelijk in de zak te houden...
En inderdaad dus voor ouders

[dehardstyler]

Wel discipline om €100 uit te geven + een app te installeren, die je daarna voor je gevoel alleen maar in de weg zit. ( anders had je zelf je toestel wel opgeborgen ). Ik vind dat maar een rare vorm van "discipline". Discipline heb je als je het gewoon niet doet.

[kazz1980]

En sommige mensen hebben gewoon geen discipline als het de telefoon aangaat (ook wel bekend als verslaving)... Dus waarom zouden die daar dan geen hulpmiddel voor kunnen kopen (als ze het geld daar voor over hebben)? Dat jij dat raar vindt kan ik niet helpen - maar ik denk dat het voor veel mensen best een oplossing kan zijn waar ze best iets voor over hebben.

[dehardstyler]

Ja precies, dat is een verslaving. En waarom koopt een verslaafde zelf een slot en gaat dat gebruiken? Heb je wel eens van een heroine verslaafde gehoord, die drugs kocht om het dan weg te gooien? Of van een game verfslaafde die zelf zijn computer geformatteerd heeft? Als je op dat punt zit, doe je dat niet zelf. En ik blijf er bij: Als jij wel een slot kunt kopen voor dit doel, dan kan je hem ook prima gewoon in je zak houden. Voor ouders is dit een ander verhaal, en dat is dan ook de enige manier hoe ik dit slot verkocht zie worden.

[kazz1980]

Ik ben zelf volstrekt niet mobiel verslaafd (gelukkig), maar anders zou ik prima kunnen bedenken zoiets ook voor mijzelf te kopen. Het is een actie om iets weg te nemen. Het is in mijn ogen dus meer als een heroïne verslaafde (beetje mank vergelijk, want dat is naast geestelijk ook lichamelijke verslaving) die drugs überhaupt niet in huis haalt om de verleiding het te gebruiken weg te nemen.

[dehardstyler]

Ik snap wat je bedoeld, maar het klinkt niet logisch. Je bent jezelf er namelijk nog bewust van, dan kan je ook bewust je telefoon in je zak doen toch? Het heroine voorbeeld was niet sterk, maar die van de game verslaafde zit wel in de zelfde hoek. Als je de bewustwording niet meer hebt ( pubers bijvoorbeeld ), dan kan dit slot wel werken.

[kazz1980]

Klopt, telefoon bewust in de zak doen zal prima lukken, totdat er een berichtje binnenkomt....
Of totdat de aandacht even verslapt en voila - telefoon weer in de hand. Zonder er bij stil te staan. Want dat is hoe het werkt met telefoon verslaving. Het gaat dan ongemerkt. Met zo'n slot dwing je jezelf om in ieder geval tijdens het fietsen van het ding af te blijven. Kan volgens mij prima werken.

[Anoniem: 176636]

Bekijk het filmpje eens, en je hebt je antwoord...

Eigen verantwoordelijkheid is veel te zwartwit gedacht. Een kind van 10 jaar oud kun je een boop van verwachten maar niet alles.

[MadEgg]

Eigen verantwoordelijkheid is veel te zwartwit gedacht. Een kind van 10 jaar oud kun je een boop van verwachten maar niet alles.

Eens. Een kind van 10 moet je dan ook geen smartphone geven...

[Anoniem: 176636]

Je weet zelf ook dat in de huidige maatschappij dat niet haalbaar is. En voor mijn part neem je de leeftijdsgroep 12 of 14. Geldt hetzelfde zijn nog niet volwassen.

Ik vind het een leuk gevonden oplossing die goed kan werken. Hulde AXA en KPN.

[MadEgg]

Hoezo niet haalbaar? Ik snap niet waarom ik mijn kinderen wél een smartphone zou moeten geven. Als ze die willen gaan ze daar maar voor sparen. Daarmee heb je gelijk een leeftijdsgrens waarvoor ze dat niet voor elkaar gaan krijgen. Zal ergens tussen 12 en 14 uitkomen denk ik.

En laten we dan even uitgaan van een tiener van een 13 a 14 met een smartphone. Denk je dat die zich tegen gaat laten houden op deze manier? Als ik terugkijk naar mezelf op die leeftijd (toen ik na lang sparen ook mijn eerste mobiele telefoon gekocht had), had ik dat zelf ook echt niet geaccepteerd. App verwijderen of onklaar maken, slot verwijderen, geen idee. Ik had er wel een weg omheen gevonden. Dat is wat kinderen doen - grenzen opzoeken en overschrijden. Je geeft ze zo alleen maar meer gelegenheid om dat te doen. Dit gaat daar echt 0,0 voor helpen.

[mgizmo]

Is je partner er ook mee eens, want ik zie het daar regelmatig fout gaan. "Mamma/pappa, ik mis nog 50 euro voor een smartphone", Mams: "oh dat krijg je wel van ons", paps buitenspel gezet. En nog meer van dat soort situaties, waarbij de kinderen heel goed weten hoe ze pappa en mamma moeten uitspelen.

Ratio en Emo gaan vaak niet samen ;-)

[MadEgg]

Mijn vrouw is het ermee eens, maar hoe dat in de praktijk een jaar of 8 gaat moeten we nog zien natuurlijk

En ik zal in ieder geval eerder een dikke game-PC voor ze kopen dan een smartphone - heb ik er zelf ook nog wat aan

[mgizmo]

haha, laat het mij tzt weten... damn je had gelijk, ik had weinig in te brengen, het was al gebeurd voordat ik thuis kwam van werk en we hadden nog zo afgesproken

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 22 juli 2024 15:31]

[kazz1980]

Vanaf 11 a 12 jaar (groep 8 basisschool / brugklas) heeft een kind een smartphone gewoon nodig, alleen al voor school... En aangezien ze die MOETEN hebben voor school kun je niet van een kind verwachten dat ze daar zelf maar voor sparen (is mijn mening). Enige waar ze voor mogen sparen is een eigen bijdrage aan de telefoon als ze perse een duurder model willen dan noodzakelijk voor schoolgebruik. Dus voor de 13 a 14e geen smartphone is vandaag de dag volstrekt onhaalbaar/onwenselijk (en dan heb ik het nog niet over het sociale aspect... als de gehele klas met elkaar zit te appen behalve dat ene kind zonder smartphone... reken er maar op dat die flink buiten de boot gaat vallen!).

En een puber ga je zeker niet tegenhouden als ze écht op de fiets met de telefoon in de weer willen. Maar je kunt het ze prima uitleggen en dan zien ze zelf ook wel in dat een telefoon op de fiets niet handig is en zo'n slot hen enkel helpt door de verleiding tijdelijk weg te nemen. Het is dat mijn kinderen überhaupt de telefoon niet gebruiken op de fiets - anders zou ik zo'n slot ten minste overwegen voor ze.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 15:31]

[BadRespawn]

Eigen verantwoordelijkheid, verkeersregels en handhaving zijn hier de oplossing, niet het verminken van de functionaliteit van fiets en/of smartphone.

Precies, het is dus eigen verantwoordelijkheid om al dan niet deze 'hulp app' te installeren, en de oh-zo-dramatische "verminking" is slechts actief als je aan het fietsen bent.

[MadEgg]

Ja, en er zijn hier al genoeg valide use cases voorbij gekomen waarbij dat inderdaad een verminking is.

Eigen verantwoordelijkheid om de app te installeren inderdaad, maar dat doet niet af aan mijn stelling dat het geen meerwaarde heeft en een hoop geld kost voor iets wat je langs andere wegen beter kunt oplossen.

[BadRespawn]

Collectief zijn we meer dan welvarend genoeg om dit (en vele andere zaken die veel meer kosten) te financieren, ondanks dat er kennelijk veel mensen zijn die verminking of zelfs het om het leven komen van kinderen vanwege telefoon gebruik op de fiets minder erg vinden dan de "verminking" vd telefoon van diezelfde kinderen.

[MadEgg]

Dat je het geld hebt betekent niet dat je het dan maar over de balk moet smijten.

En het heeft ook niets te maken met verminking / om het leven komen van kinderen al dan niet belangrijk vinden. Het gaat om de balans tussen risico, effectiviteit, neveneffecten en alternatieven.

Weet je wat ook heel doeltreffend is: alle telefoons in Nederland verbieden. Als we dat niet als een reële optie beschouwen, betekent dat dan ook dat we het blijkbaar niet erg vinden dat er mensen doodgaan mede dankzij het gebruik ervan?

[BadRespawn]

Dat je het geld hebt betekent niet dat je het dan maar over de balk moet smijten.

En het heeft ook niets te maken met verminking / om het leven komen van kinderen al dan niet belangrijk vinden.

Daar heeft het wel mee te maken: telefoongebruik op de fiets is duidelijk de oorzaak van een toename van verkeersongevallen, en er zijn veel mensen die dat zo veel mogelijk willen voorkomen en dus niet vinden dat het geld over de balk smijten is. Dat allen binnen redelijke grenzen, waarbij dit:

Weet je wat ook heel doeltreffend is: alle telefoons in Nederland verbieden.

niet redelijk is.

Het gaat om de balans tussen risico, effectiviteit, neveneffecten en alternatieven.

Wat is het nadelige neveneffect van op de fiets niet je telefoon kunnen gebruiken?

En wie ben jij om voor anderen (met name de ouders van die kinderen) te beoordelen welk risico zij al dan niet moeten nemen?

Ik vermoed zomaar de je geen jonge kinderen hebt, en als je die wel hebt dan is het aan jou te bepalen hoe jij met het risico omgaat, zoals dat voor iedere ouder hun eigen zaak is.

[MadEgg]

Ik heb twee jonge kinderen ja. En ik pieker er niet over om hun mogelijkheden op dergelijke manieren te beperken. Opvoeding en eigen verantwoordelijkheid. Op dit moment nog niet ter sprake aangezien ze voorlopig sowieso nog niet zelfstandig de deur uit kunnen en willen, maar als het zo ver is moeten ze ook dermate verantwoordelijk zijn om zich veilig door het verkeer te begeven.

En ik weet sowieso dat wat voor beperkingen ik ze ook op ga leggen, ze er toch wel omheen gaan werken. Net zoals ik zelf vroeger deed. Dus die €100,- hou ik dan mooi wel in mijn zak.

Als andere ouders er €100,- aan uit willen geven moeten ze dat natuurlijk helemaal zelf weten. Ik ben er wel van overtuigd dat het weggegooid geld is.

[nsttu]

Voor ouder die dit op de fiets van hun kinderen kunnen zetten.

[Mathi159]

Leren die koters wellicht weer wat techniek om eromheen te werken

[Danny]

Die slopen dat de eerste de beste keer dat de fiets niet van of op slot wil omdat de telefoon geen verbinding kan maken, de telefoon leeg is, het slot leeg is etc. en ze met de auto moeten komen opdraven.

[botneet]

Inderdaad ook mijn gedachte, wie gaat daar 100 euro voor neerleggen?

[Anoniem: 718943]

"Eigen verantwoordelijkheid"

Dat werkt dus kennlijk niet.

Echt bizar hoe veel mensen (niet alleen jeugd, hoor) ik op de fiets met hun telefoontje zie klooien als ik 's ochtends naar m'n werk ga.

Het gebeurt ook regelmatig dat er eentje gewoon opeens van meest rechts aan de kant van de weg opeens zomaar naar links gaat om af te slaan zonder op of om te kijken, en dan hebben ze geluk dat ik in mijn auto dan niet met mijn telefoon zit te klooien.

[Brentjuh2000]

nu nog maar de vraag of mensen het slot echt gaan kopen. want ik zie het nut er niet echt van in.
en niet iedereen zit op het KPN netwerk. en om nou over te stappen voor een slot naar KPN.
daarbij zorg je er ook voor dat je niet kan bellen als er iets gebeurd(uitgezonderd 112) dan mag je eerst je slot open gaan zetten. schiet dan ook niet echt op

[Reactie gewijzigd door Brentjuh2000 op 22 juli 2024 15:31]

[jpsch]

Jawel, de ouders. Huidige generatie is ook opgevoed met rubberen tegels, Maxi-Cosi's en helmpjes op de fiets.

[Brentjuh2000]

De jeugd van tegenwoordig is vaak slim genoeg om dat te omzeilen. zodra de app verwijderd is heeft het slot geen functie meer

[RocketKoen]

En dan kun je ook je fiets niet meer van het slot halen.

[GrooV]

Slot open, 2 schroefjes los draaien, slot eraf, slot op slot, app er af en je bent vrij!

[_Thanatos_]

Maar dan krijg je natuurlijk ongenadig op je sodemieter van je ouders. Twee weken geen smartphone, geen tablet, geen TV, en geen playstation.

[GrooV]

Gelukkig heb je dan het slot van je fiets want 2 weken geen smartphone is dan ook 2 weken geen fietsslot

[_Thanatos_]

Je bedoelt geen fiets, je gaat maar lopen ofzo. Succes

[Neus]

Ik kreeg vroeger gewoon een knal tegen mijn hoofd. Leer je ook van!

[.SnifraM]

In het filmpje zie je al dat als je de fiets vanuit de App locked je nog steeds handmatig de slothendel omlaag moet doen voordat hij fysiek gelokt is.

[crizyz]

Daar zat ik ook al aam te denken (kan het filmpje niet bekijken helaas). Bij een normaal slot spring die van het slot af als je de sleutel omdraait, maar moet je hem terugduwen. Maar als je em dan egwoon via de app kan loken zonder em daadwerkelijk te lokken is dat wel een erg makkelijke workaround.

[Brentjuh2000]

Kwestie van even doorknippen

[Anoniem: 718943]

Wat? De telefoon?

[SuperDre]

Tja en wat als je telefoon gejat wordt of leeg is (of de batterij in het slot kapot/leeg is), neem aan dat het slot ook nog met de oude sleutel werkt.

[Binnux]

De puber koopt een eigen los slot...

[jpsch]

Geen probleem toch, slot is verkocht.

[Sovjet]

Misschien de ouders, maar stel je hebt 3/4 kinderen dan ben je dus 300 tot 400 euro kwijt voor alleen de sloten. Beetje veel geld voor zoiets.

[jpsch]

Kinderen rijden ook op elektrische fietsen en hebben smartphones.

[Horatius]

De hoeveelheid kinderen die op elektrische fietsen rijden is nihil, misschien 5% maar ik denk dat het eerder bij 1% ligt. En die fiets ook als dagelijks vervoer naar school gebruiken.
Smartphones zijn 500-700 euro en als je dat dan al voor elk kind betaald wil je niet nog 100 uitgeven voor elk kind erbij, niet zinvol.
Dus wat wil je zeggen?

[jpsch]

Kinderen die met het OV gaan, hebben dit slot niet nodig. Scholen staan steeds verder, afstanden die vroeger op een gewone fiets werden afgelegd, gaan nu vaak per elektrische fiets. Is de prijs van het slot overkoombaar.

[Horatius]

Heb je hier bewijs voor want ik merk het tegenovergestelde. Zit op een school waar veel scholieren van goede komaf zijn en een flink deel 10km+ fietst en mss is er 1% elektrisch maar dat is al aan de ruime kant denk ik.

[_Thanatos_]

Misschien je kinderen niet zo'n dure smartphone geven dan. Of ze sparen er zelf een deel voor, dan kijken ze wel uit met die prijzen. Je kunt een hele blitse smartphone kopen voor €300. En dat slot, dat kan er dan ineens wel bij.

[84hannes]

De veiligheid van kinderen is wel het laatste waar de meeste ouders hun geld aan willen verspillen.

[Loadjnt]

En dan wordt straks je slot gejat in plaats van de fiets

[totaalgeenhard]

Kwestie van kinderen opvoeden en gewoon geen data bundel geven... probleem opgelost.

Wifi is meer dan voldoende.

Deze kinderen worden ooit volwassenen en rijden dan met ongeveer 1000 kilo rond wat relatief gezien groter probleem.

[Horatius]

Kwestie van kinderen opvoeden en gewoon geen data bundel geven... probleem opgelost.

Kinderen kunnen zelf altijd nog een databundel kopen en ouders willen ook vaak dat kinderen onderweg bereikbaar zijn.
Als een kind ouder is dan 16 en dan nog een databundel weigeren is gewoon niet reëel.

[_Thanatos_]

Voor bereikbaar zijn heb je geen databundel nodig.

[totaalgeenhard]

Want ?

In sommige landen waaronder Nederland mag je 16 jarigen leren auto rijden.

Dat de kwalificeren voor darwin award komt door ouders niet door leeftijd.

[Beakzz]

Voordeel is wel dat deze kinderen waarschijnlijk maar een deel van hun leven zelf auto rijden

[jongetje]

Waarom denk je dat kinderen pubers een smart phone hebben? Om mee bereikbaar te zijn voor hun ouders??? Die willen appen met hun vrienden en moeten daarnaast hun rooster en cijfers inzien via een app. van school.

[totaalgeenhard]

Selectief beeldtijd is altijd beter dan verslaving creëren en instand houden.

Kan me niet voorstellen dat veel innovatie bij mensen vandaan komt die geen leven hebben.

Even los hiervan wat moet je met een generatie die door ouder gefaciliteerd beeldscherm verslaving hebben?

Kan je die wel vertrouwen met simpele baantjes zoals controller? Want als ze als kind als niet verantwoordelijkheid is bij gebracht hoe wil je dat later erin krijgen?

Offtopic:

Ik heb jonge stagiairs en werknemers gehad die ondanks dat ze getekend hebben om infra structuur niet voor privé gebruik te gebruiken en gebruik van (eigen) telefoon alleen voor noodgevallen toegestaan is buiten pauzes, gebruik van sociale media als grondrecht zagen en niet begrepen dat werkgever niet voor tijd wilden betalen waarin ze niet met werk bezig waren.

Je krijgt het er niet uit.

[stresstak]

Deze kinderen worden ooit volwassenen en rijden dan met ongeveer 1000 kilo rond wat relatief gezien groter probleem.

Bellende kinderen die nu die 1000 kilo niet zien aankomen hebben nu al een probleem.

[_Thanatos_]

Jammer dat de bestuurder van die 1000kg dan alsnog de schuld krijgt

[stresstak]

Dat is een fout in de wet, ontstaan in een tijd dat de telefoon nog aan een draad zat..

[Anoniem: 718943]

Dat hele 'schuld' gebeuren is voornamelijk richting de verzekering.
Het maakt de fietser ook niet minder aan gort gereden, wie er dan ook volgens de wet goed of fout zit.

[Anoniem: 109978]

Deels wel met je eens, actie = gevolg.
Maar wettelijk gezien, ben ik als automobilist praktisch altijd schuldig. Ook al zit een fietser ondersteboven op het zadel..

En daar mogen ze écht wel wat aan doen.
Fietser door rood, die wordt platgereden, is heel sneu. Dat meen ik, dat gaat je niet in de koude kleren zitten.

Maar het is dan toch achterlijk dat de automobilist de schuld moet dragen?
Naar mijn mening moeten de ouders van het kind de schade aan jouw auto vergoeden.

[Anoniem: 109978]

Ja, en nee. Ik ken de oorzaak hiervan niet.
Als het daadwerkelijk zware nalatigheid is geweest. Dan ben ik het zeker met je eens en is het dood door schuld.

Je kunt als ouder ongetwijfeld een paar seconden niet opletten, en je kind even kwijt zijn.
Zeker in een menigte.

[Robbaman]

Nou, obesitas onder kinderen is wel een probleem, maar 1000kg is wel overdreven

[stresstak]

..voldoende ruitenwisservloeistof?

Yep, daar heb ik de tranen van de ouders en nabestaanden voor.

Maar serieus, hoe overtuigen we weggebruikers en in dit geval fietsers ervan dat op je telefoon staren geen goed idee is in het verkeer ? Het is een mentaliteitsprobleem waar ik 1-2-3 geen oplossing voor weet.
Leuk, zo'n app, maar wie koopt dat slot ? En zo ja, hoevelen, zelfs hier, proberen er meteen weer onderuit te komen.?

[Anoniem: 109978]

Ik heb een goede oplossing, voor meer dan alleen dit probleem.
Zorg voor sociale controle, als dat niet werkt, dan breid je die controle uit naar de politie, met een foto van een kind met een mobiel in de hand, op de fiets.

Pakkans is vergroot, maar het is vooral afschrikwekkend.

Werkt ook voor bellers in het verkeer.

Edit: kost ook bijna niets.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109978 op 22 juli 2024 15:31]

[stresstak]

Zoiets opperde ik al eerder. Zet een fuik. Er zijn hier diverse kruisingen waar met regelmaat hele schoolklassen bellend fietsen, geen voorrang uiteraard. Zet een paar camera's, betrap ze, vang ze op en waarschuw danwel beboet ze. Mobieltje reeds weg gestopt ? Je staat op film.!

Als een fuik bij alcoholcontrole werkt ...

[iew]

Hey ! dit mag je niet zeggen ! je moet wel mee deugen natuurlijk !

[AmigaWolf]

Jawel, de ouders. Huidige generatie is ook opgevoed met rubberen tegels, Maxi-Cosi's en helmpjes op de fiets.

Hahaha en dat geloof je, sorry dat ik het zeg maar grootste gedeelte van de ouders voeden hun kinderen nog amper op, dat heet vrije opvoeding, en dan moeten de kinderen het zelf leren, wanneer het al bewezen is dat het juist niet werkt vrije opvoeding en juist slecht is voor de kind.

De rede dat de meeste zonder licht rijden en bellen op de fiets is omdat de ouders niks doen, weet nog donders goed dat ik niet op de fiets kon rijden als ik geen licht had, en owee als ik het wel deed.

Ow ik zie dat ik tegen de zere been van vrije opvoeding ouders schop.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 15:31]

[Danny]

Ik denk het niet. Gratis wifiverbindingen heb je vrijwel overal en mp3's spelen en doorbladeren is geen dataverbinding voor nodig. Buiten dat je dus blijkbaar niet moet vergeten je slot op te laden?? Lijkt me al een faal voordat ermee begonnen is.

[GrooV]

Mp3? Wat is dat? De jeugd gebruikt alleen nog maar Spotify en YouTube hoor

[Wailing_Banshee]

Ook Spotify kun je offline beluisteren.

[_Thanatos_]

Vziw heb je daarvoor een betaald account nodig. Hoe dan ook, voor een Spotify-account moet je minimaal 18 jaar zijn. Vanaf 13 jaar mag alleen met toestemming van je ouders. Onder de 13 is het verboden.
https://www.spotify.com/nl/legal/end-user-agreement/

Dus als je kind zonder je toestemming met 18+ dingen bezig is, dan lijkt me dat dat een leuke straf oplevert.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 15:31]

[jongetje]

Tja, dat is pure indekkerij van Spotify (en Whats'app. Telegram, Facebook, Instagram etc.) maar wat denk je dan dat die kinderen op hun telefoon doen? Er blijft weinig over behalve de rekenmachine app.

Als ik zie dat kinderen van 6 a 7 jaar naar den nieuwste Jurrasic Park film gaan terwijl die rating echt minimaal 12 jaar is....

[_Thanatos_]

Bij Spotify is het tegen de voorwaarden, dus riskeer je je account kwijt te raken. Bij een film wordt de leeftijdsgrens niet afgedwongen, althans niet dat ik weet, en ik denk sowieso niet als er ouders mee gaan.

[Wailing_Banshee]

Dus als je Spotify Family hebt, en je hebt 3 kinderen waarvan 2 onder de 13 mogen die geen gebruik maken van Spotify? En hoe denk je dat Spotify dat gaat controleren?


Edit:

Van de website van KPN zelf:

Spotify Family: genieten met de hele familie

Zit je net lekker weg te dromen in je eigen afspeellijst, komt de ‘Frozen” soundtrack van je dochter opeens voorbij. Leuk voor je dochter, minder leuk voor jou. Het delen van je Spotify-account kan het heel handig zijn, maar in dit soort situatie toch iets minder. Gelukkig is daar nu een oplossing voor: Spotify Family.

[Reactie gewijzigd door Wailing_Banshee op 22 juli 2024 15:31]

[_Thanatos_]

Ik had het niet over controle, maar over voorwaarden. Je gaat geen regels breken alleen maar omdat je ermee wegkomt toch? Want dan mag je wat mij betreft verdwijnen uit de maatschappij.

Controle is trouwens meer aan de ouders.

[Wailing_Banshee]

Als ik de voorwaarden overtreed en Spotify annuleert daarom mijn account, zullen ze echt eerst een controlle hebben uitgevoerd. Dus mama heeft een abonnement op Spotify (ouder dan 18, dus geen probleem), en haar 3 kinderen gebruiken het ook (het is een family account). Zal geen haan naar kraaien, zolang een volwassene maar de account houder is.

Dus, ook kinderen kunnen Spotify gewoon offline beluisteren.

[_Thanatos_]

Dat het kan, wil nog niet zeggen dat het mag.
Dat het niet gecontroleerd wordt, wil nog niet zeggen dat het mag.
Dat het niet gecontroleerd kan worden, wil nog niet zeggen dat het mag.

[Danny]

Vanaf 13 jaar met toestemming van ouders voor spotify dus.
Je zegt het feitelijk zelf al.

En voor Netflix is geen minimumleeftijd als ouders toestemming geven

Netflix-service
4.1. Je moet minimaal achttien jaar zijn of meerderjarig in je provincie, regio of land om lid te worden van de Netflix-service. Minderjarigen mogen alleen gebruikmaken van de service onder toezicht van een volwassene.

Verder zie ik geen reden om spotify als 18+ te bestempelen. Of Netflix for that matter. Netflix biedt zelfs zelf de mogelijkheid een kindprofiel in te stellen.

[_Thanatos_]

Vanaf 13 jaar met toestemming klopt ja. Dus als de ouders geen toestemming geven, mag je het niet gebruiken. Dat is inderdaad wat ik zeg, wat is nou je punt?

Spotify is 18+ omdat je vanaf 18 jaar geen toestemming meer nodig hebt. 18+ is geen synoniem voor porno ofzo.

[Danny]

Je brengt het alsof je kinderen iets verschrikkelijks doen dat zware straf verdient als ze spotify gebruiken. Je zegt immers

Dus als je kind zonder je toestemming met 18+ dingen bezig is, dan lijkt me dat dat een leuke straf oplevert

Dat lijkt me lichtelijk overdreven. Verder blijft natuurlijk gewoon het punt staan dat je met spotify je playlist gewoon kunt downloaden. Oók als je 13 jaar bent, of 10, en je ouders geven je een account of maken je deel van hun family account.
En daar ging jouw argumentatie dus het raam mee uit. Dat is nou mijn punt

[ThaStealth]

ook als je aan het fietsen bent? In een drukke stad heb je misschien genoeg hotspots om een fatsoenlijke dekking te krijgen, maar op het platteland niet...

[daan9999]

betonschaar erop klaar

[SuperDre]

Moet je die wel bij je hebben, en veel sloten krijg je niet zo makkelijk meer kapot met een betonschaar.

[_Thanatos_]

Plus dat daarna je fiets niet meer op slot kan. Kun je weer een kettingslot gaan kopen. Kinderen die zo'n slot krijgen van hun ouders, hebben alleen wat zakgeld, lijkt me.

En natuurlijk als de ouders erachter komen, is het oorlog.

[daan9999]

just saying was als grapje

[Brentjuh2000]

daarom. even knippen en je kan wegrijden. je kan dingen wel verbieden maar er is altijd een omweg

[Tusk]

Het nut zie ik er wel degelijk van in. Appende fietsers zijn levensgevaarlijK!
Maar of mensen het idd echt gaan kopen weet ik ook niet. Wellicht ouders voor hun kinderen...

[shades]

Misschien zie je het nut er wel van in als je kind wordt dood gereden omdat ie z'n telefoon belangrijker vond dan deelname aan het verkeer...

iets met "kalf" en "put"

Als je aan het verkeer deelneemt moet je niet gaan lopen multitasken. punt!

[sapphire]

Dus slot open is geen dataverbinding?

Handig, geen navigatie op de fiets. Niemand die ooit een tourtocht op zijn fiets doet gaat dit dus ooit kopen (en ja ik weet dat er ook offline navigatie bestaat en knooppunt kaarten, ect.)

Laat ik voorop stellen dat ik dagelijks hinder (lees: Bijna botsingen/aanrijdingen) ondervind van mensen die hun telefoonscherm interessanter vinden dan naar de weg kijken of een hand bij de rem houden. Alleen jezelf dusdanig beperken is natuurlijk gewoon kansloos, even stoppen aan de kant om wat op te zoeken of bellen is er dus ook niet bij

[Reactie gewijzigd door sapphire op 22 juli 2024 15:31]

[Groentjuh]

Ja, volgens mij gaat dit slot inderdaad iets wat ver. Ik moet wel eerlijk zijn dat het gebruik op de fiets bij sommige wel erge vormen aanneemt. Ik zag recent nog een fietser, die zonder handen aan het stuur, met 2 handen whatsappent zonder te kijken door rood een kruising overstak. (Zwakke weg(mis)bruiker ftw!)

Misschien dat zo'n slot goede effecten kan hebben op zo iemand. 2 extremen bij mekaar zetten kun soms best goed werken.

[Stoelpoot]

Welnee, er is maar 1 ding wat echt werkt en dat is verbieden en handhaven. Telefoon bedienen tijdens beweging of op een knooppunt (a la stoplicht, ook al sta je stil) = €100. Dat zal niemand tweemaal doen.

[Loggedinasroot]

Je mag toch wel even stoppen en een telefoontje aannemen? Maar blijkbaar niet bij een kruispunt?

[_Thanatos_]

Als je voor een stoplicht staat, maak je een "verkeersnoodzakelijke stop", dan ben je dus nog steeds je voertuig aan het besturen. Om je mobiel te mogen bedienen zul je moeten "stilstaan" (het is goed gedefinieerd in de theorieboeken wat stilstaan inhoudt - het is niet alleen maar dat je wielen niet bewegen) of parkeren.

[Loggedinasroot]

Dit gaat over een fietser he?

[_Thanatos_]

Afgaand op je eerdere post, leek het daar niet op. Een fietser mag nml altijd een telefoontje aannemen. De vraag die je stelde, wordt juist gesteld over automobilisten.

Maar als hetzelfde verbod zou gelden voor fietsers, is mijn antwoord niet veel anders. Gestopt voor een stoplicht zou je dan nog steeds niet je telefoon mogen bedienen, maar pas als je je fiets op een veilige manier aan de kant zet (dus het equivalent van vrijwillig stilstaan / parkeren).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 15:31]

[___gjr]

Telefoon bedienen "mag altijd" in de auto. Maar dan moet hij wel in een houder zitten.
Maar, net als bij een radio (met dvd speler oid) is dat geen vrijbrief voor alle gebruik.
(het mag niet afleidend werken, hoe je dat dan precies moet uitleggen is de wet dan weer niet heel duidelijk in)
Jij bedoeld waarschijnlijk hands-on gebruik..

Anyweg, accu leeg is geen toegang tot je fiets? Of is er een overwrite? Maar dan,
hoe moeilijk zal het zijn om je bluetooth uit te zetten voordat je bij je fiets in de buurt komt...

[_Thanatos_]

Uiteraard bedoel ik bedienen *en in je hand houden*. Daar gaat het immers over. Ik hoopte eigenlijk dat ik niet alles uit hoef te kauwen.

De wet voorziet trouwens wel degelijk in dit soort situaties met de soort van catch-all Artikel 5. Ik weet niet of dit op alle verkeer van toepassing is, of alleen voor motorrijtuigen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 15:31]

[Djordjo]

De wet voorziet trouwens wel degelijk in dit soort situaties met de soort van catch-all Artikel 5. Ik weet niet of dit op alle verkeer van toepassing is, of alleen voor motorrijtuigen.

Het "een ieder" uit die wet slaat op iedereen, dus zelfs op niet-verkeersdeelnemers. Als jij bijvoorbeeld op je eigen land brand sticht en de rook geeft overlast op de weg, kun je aangepakt worden op basis van artikel 5.

[___gjr]

Het is nogal een belangrijk detail, eentje waar veel mensen het verschil niet in weten.
(en in de praktijk ook eigenlijk geen verschil voor de verkeersveiligheid bied, behalve dat de positie vaak beter is, en mensen daardoor iets in hun ooghoek zien wat ze bij hands-on in hun schoot niet het geval is.)

En er is gelukkig minder vage wetgeving dan artikel 5.. want dat is nogal afhankelijk van de streberigheid instelling van de diender. (ja je kan het aanvechten maar dat verlies je meestal toch)

[Djordjo]

Als je voor een stoplicht staat, maak je een "verkeersnoodzakelijke stop", dan ben je dus nog steeds je voertuig aan het besturen. Om je mobiel te mogen bedienen zul je moeten "stilstaan" (het is goed gedefinieerd in de theorieboeken wat stilstaan inhoudt - het is niet alleen maar dat je wielen niet bewegen) of parkeren.

Nee dus:
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een stoplicht of op een parkeerplaats.
Bron: https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[_Thanatos_]

Ah okay. Saillant detail is wel dat in een file of voor een verkeerslicht, als je weer kan rijden, moet je ook rijden, anders hinder je onnodig het verkeer en treedt Artikel 5 in werking. Dus als het licht op groen gaat, moet je onmiddelijk ophangen en/of het ding wegstoppen. Gezien bijna niemand dat laatste kan, helemaal als je vooraan staat, grenst het in die zin aan een verbod.

[StarZ]

https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

edit:
was al eerder geplaatst zie ik.

[Reactie gewijzigd door StarZ op 22 juli 2024 15:31]

[mjz2cool]

voor fietsers geldt dit niet, die kunnen gewoon bellen tijdens het fietsen

[Stoelpoot]

Ik geef als voorbeeld specifiek stoplicht omdat dat nog steeds een verkeerssituatie is. Daar ben je niet gestopt, maar wacht je totdat je door mag rijden. Dus opletten en niet telefoneren. Op zo'n plaats zou ik even een meter opzij staan op de stoep of het kruispunt over rijden en dan buiten een complexe situatie aan de rand van het fietspad gaan staan (zodat mensen altijd rechtdoor langs mee heen gaan).

Op een kruispunt moeten mensen 3 kanten op kijken, daar vind ik het onverantwoord om stil te staan buiten verwachting. Zeker omdat het op de fiets vele malen makkelijker is om duidelijk buiten de verkeerssituatie te gaan staan dan met de auto, en je op elke stoep of berm kan stoppen zonder noemenswaardige hinder te veroorzaken.

[Groentjuh]

Het ter hand houden van een mobiel als bestuurder van een voertuig tijdens het rijden kost 230 euro. Ook dat gebeurd nog vaak zat!

Dan kun je zeggen dat dat niet goed (genoeg) gehandhaafd wordt, maar waarom zou dat met een eventueel verbod op ter hand houden van een mobiel op de fiets beter gaan?

Niet dat je het daarom niet zou moeten verbieden, maar ik weet niet of het effect zo groot is als jij aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 22 juli 2024 15:31]

[Stoelpoot]

Bij jongeren zal dat zeker wel uit maken, verwacht ik. Zelfs voor €100 is dat al een flinke smak. De gemiddelde autorijder die gepakt wordt zal een groter inkomen hebben. Verder is het op de fiets vele malen makkelijker om het niet te doen omdat je overal tussendoor kan stoppen.

[Anoniem: 718943]

Ook als autorijder vind ik 100 euro te veel om uit te geven aan een boete voor mijn eigen stommiteiten.

[Theo]

Boete is 239 euro vanwege de 'administratiekosten'

[hlubach]

Begrijp nog steeds niet dat de wet uitzondering toelaat voor weggebruiker.
Fietser zijn namelijk ook verkeersdeelnemers evenals voetgangers , en beide hebben vaak de blik op oneindig en het verstand op nul als zij op hun mobiel turen .
Kijk eens bij het oversteken een vluchtige blik op het verkeer en het hele traject van oversteken de blik op het magische scherm .
Maar de automobilist krijgt bij het vermoeden al een bon, terwijl de twee andere groepen weggr=ebruikers de boel haast terroriseren

[Djordjo]

Volgens de wetgever:
Artikel 61a van het RVV 1990 richt zich tot degene die een motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets bestuurt. Het verbod strekt zich niet mede uit tot fietsen omdat deze, gelet op hun geringe gewicht en de beperkte snelheid die ermee kan worden bereikt, aanzienlijk minder gevaar op de weg opleveren.

[Koffiebarbaar]

In tegenstelling tot automobilisten zijn fietsers die onverantwoord bezig zijn met hun telefoon super makkelijk te identificeren dus wat gematigde maatregelen lijken mij in de eerste instantie eerder op zijn plaats.

Ik zou het super kut vinden als ik straks mijn telefoon niet meer kan gebruiken in een houder om bijvoorbeeld muziek te streamen of live naviagatie te gebruiken omdat er een paar scholieren/studenten een gebrek aan overlevingsinstinct hebben en whatsappend door het rood over zo'n kruispunt schieten. Ik zie voor dat soort randgevallen liever een gericht soort "alcoholslot".

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 juli 2024 15:31]

[Groentjuh]

Er zijn vele dingen, die gemakkelijk te identificeren zijn, maar toch onder fietsers nog veel voorkomen. Denk aan fietsen zonder licht of door rood fietsen. Beiden mogen ook niet, zijn makkelijk te identificeren, maar ik geloof dat ook die niet dusdanig worden gehandhaafd dat niemand dat meer doet.

[Koffiebarbaar]

Is dat een probleem met de maatregel of de handhaving er van? Het aantal mensen zonder licht op de fiets is inderdaad wel schrijnend, maar als ze dat ook gewoon structureel laten gaan buiten een periodiek schoolplein controletje maakt ook dat die maatregel een beetje een wassen neus is.

[PhilipsFan]

Precies, die maatregelen zijn schromelijk overdreven. Je moet er gewoon mee om kunnen gaan. Als het druk is, of je nadert een kruising, stop je je telefoon ff weg. Maar op een rustige buitenweg zie ik geen enkel risico om al fietsend ff een bericht te versturen. Behalve dan dat je zelf misschien je evenwicht verliest, maar da's dan karma.

Ik zie geen enkele markt voor dit slot. Misschien dat ouders zoiets op de fiets van hun kinderen zetten, maar die hebben daar snel genoeg iets op gevonden. Bovendien heb ik al situaties genoeg gezien waarin dit soort remote-sloten niet goed werken, bv een ondergrondse fietsenstalling waar geen bereik is.

[_Thanatos_]

In een houder zou moeten mogen. Net als in de auto dus.

[Clickalot]

Misschien is ie wel levens moe, ook daar moet je respect voor hebben

(Voor diegene die sarcasme niet snappen en dat zijn er heel wat hier .....)

Wat ik meestal doe, is in een keer in paniek raken en em waarschuwen
Als je een beetje geluk heb, laat ie zijn telefoon flikkeren van de schrik...

Het is mij tot nu toe 2 maal gelukt

[SuperDre]

Uh voor tourtocht heb je toch geen dataverbinding nodig? Zou niet weten waarom je een navigatie op de fiets zou gebruiken die een dataverbinding nodig heeft tijdens het fietsen.

[DigitalExorcist]

GPS? Navigatie? Fietsknooppunten? Muziek? Bellen met je mede-tourgenoten als je niet allemaal in een rijtje rechtstreeks achter elkaar rijdt?

[SuperDre]

Gps en navigatie werken zonder dataverbinding, fietsknooppunten laadt je voor het gaan. En bellen met je fietsgenootje? DAT is nu net wat men probeert te voorkomen.

[Koffiebarbaar]

Geen probleem dat handsfree gebeurd lijkt me.
Ik ben helemaal voor handhaving van telefoonregels op de fiets maar wel dezelfde regels die gehanteerd worden voor automobielen. Zo'n strop op je communicatie (data of voice) lijkt me absurd betuttelend.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 juli 2024 15:31]

[mrdemc]

Dan zet je het slot níet op je fiets? Het is geen wettelijke verplichting hè... Waarschijnlijk meer iets voor een ouder die z'n kind probeert op te voeden op deze manier, maar voor jezelf heeft het geen zin. Sowieso, als je dan al zo'n slot installeert voor je slot kun je een hoop geld besparen door gewoon die telefoon niet te gebruiken.

[SuperDre]

Ik zeg niet dat ik voor zo'n slot ben, begrijp het nut van dat slot dus zelf niet zo goed, teveel technische haken en ogen zitten er aan.

[Koffiebarbaar]

Was ook niet mijn intentie te insinueren dat dit wel zo is, maar op het moment dat dit soort techniek commonplace is kan je er op wachten dat één of andere maffe politicus op het lumineuze idee komt die dingen gewoon verplicht te stellen.

[DigitalExorcist]

Handsfree bellen is nog steeds gewoon toegestaan anders. Appen, Facetimen, Snapchatten en dat soort ongein proberen ze juist te voorkomen. Handsfree bellen is op zich niet zo spannend.

Sterker nog, als je motorrijlessen neemt ben je juist afhankelijk van zo'n handsfree oplossing. Dus bij normaal fietsen kan dat ook prima.

[SuperDre]

tja, ik zie het nut toch echt niet in van handsfree bellen in het voorbeeld wat aangegeven werd, dus met je maten aan het fietsen zijn en dan een keertje even niet naast elkaar kunnen fietsen, dat heeft ons vroeger nooit weerhouden om gewoon met elkaar te kunnen praten hoor.

[gjmi]

Voordat de mobiele telefoon bestond werd het al gedaan. Dus nee, heb je niet nodig.

Er staan overal borden/kaarten bij fietsknooppunten. Daar heb je geen navigatie en kaart op je telefoon voor nodig. Pas als je van die knooppunten route af gaat.

En serieus, muziek? Als je met een toertocht bezig bent?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2024 15:31]

[DigitalExorcist]

Ja wat moet je anders. Met rijwind om je hoofd versta je anderen tóch niet, kun je net zo goed muziek op dopjes aan hebben staan.

En met die redenatie zijn computers ook niet nodig, vóór die tijd hadden ze immers telramen en papier om mee te rekenen.

Feit blijft dat digitale navigatie een stuk prettiger en betrouwbaarder is dan half-ingegroeide en bemoste bordjes.

[gjmi]

Met toertochten denk ik genieten van de omgeving, inclusief geluiden van de natuur. en muziek helpt dan niet echt. En zo vaak waait de wind niet zo hard dat je je medefietser niet kunt verstaan. En als dat wel zo is, wil je misschien helemaal niet toerfietsen.

[mjz2cool]

hoe hard fiets je dan, of ga je met een wind van standje storm nog op tourtocht? de route volgen aan de hand van die bordjes is ook niet zo moeilijk

[DigitalExorcist]

Normaal? Mwah. 20 km p/u zoiets. Electrisch.

[mjz2cool]

dan kun je elkaar nog wel verstaan toch

[DigitalExorcist]

Met rijwind? Mwah. Matig. En met z'n tweëen is dat nog niet zo'n punt, maar als je een dag onderweg bent en wat verspreid van elkaar bent is het nogal onhandig.

[mjz2cool]

kan allemaal offline, en bellen heeft ook geen dataverbinding nodig

[Vihaio]

Omat je dan in Google Maps of Apple Maps (die je toch al op je telefoon hebt) alleen maar je bestemming hoeft in te typen en dan klaar bent.

[BrainCrash]

Voor navigatie heb je natuurlijk ook niet per-sé een dataverbinding nodig.
Er zijn genoeg apps (maps.me bijv.) die via offline kaarten navigeren of kunnen navigeren.
Overigens verwacht ik eigenlijk ook wel dat mensen die regelmatig tourtochten rijden daarvoor een fiets-navigatie aanschaffen, zo eentje met een display dat wél gewoon in daglicht en met felle zon te zien is, en niet daarvoor hun telefoon gaan gebruiken. In beide gevallen kan het slot nog steeds gebruikt worden met de telefoon.

[gjmi]

Je verwacht teveel van mensen. niet iedereen is bereid om nog weer een apparaat aan te schaffen. Helemaal niet als de eerste al “goed genoeg” is. En als ze al van het bestaan van speciale fiets navigatie toestellen afweten.

En mensen die echt gaan toeren, hebben meestal niet de telefoon in de hand om de hele tijd Facebook en whatsapp in de gaten te houden, dus dat is niet de doelgroep voor dit product

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2024 15:31]

[M14]

Vergeet een optie als Spotify / streaming muziek niet. Werkt ook super zonder verbinding. Super handig dit , laten we vooral 15 jaar terug in de tijd gaan.

[gjmi]

Waarom moet altijd muziek aan?

Een deel van het genieten van toerfietsen is genieten van je omgeving, de natuur met al haar geluiden. Je gaat toch ook geen boswandeling doen met muziek? Of zijn we tegenwoordig al zo los van de natuur? Waarom dan nog dat soort dingen in de natuur doen?

[marky-mark]

Generatie Z kiest voor zichzelf en dus voor internet en muziek luisteren op de fiets boven geen internet en muziek op de fiets. Daar moet ik wel bij zeggen dat er in mijn generatie ook al redelijk wat kids met een walkman en/of cd-speler rond fietste om muziek te luisteren, Dus dat is niet van deze tijd, maar in deze tijd is het wel meer hiervan. Daarnaast heb ik gehoord (van Rene Boenders, welke een aantal boeken heeft geschreven over deze generatie) dat deze generatie een internet verbinding verkiest boven stromend water als het gaat om eerste levensbehoefte. En dat zegt nogal wat.
Dus je kan wel zeggen... "Waarom moet altijd muziek aan?"
Maar het antwoord is simpel... "Omdat generatie Z dat wil."
Muziek betekend genieten voor deze generatie. Fietsen is een vervoersmiddel en op die leeftijd vaak een noodzaak om op school aan te komen.
Is dit slot de oplossing? Het is in ieder geval een oplossing.
Zolang kinderen nog kinderen zijn, zullen de ouders ze moeten opvoeden.
En omdat de ouders de kinderen niet naar school brengen en deze generatie tegenwoordig allemaal een mobiel heeft (en in veel gevallen ook met internet) is het geen gek idee om hier iets op te bedenken.

Het zou alleen wel handig zijn als er bijvoorbeeld wel een optie is om Google maps te laten werken of dat pa/ma via een app op hun mobiel kunnen overrulen voor het geval de fiets (en dus slot) gestolen is bijvoorbeeld. Maar ik heb me verder niet in het slot verdiept dus misschien hebben ze hier al aan gedacht.

[gjmi]

Het ging hier over toertochten. En niet over noodzakelijke tochten. Toertochten doe je om van te genieten, toch?

[marky-mark]

Ik denk niet dat M14 het had over toertochten maar over de huidige generatie op de fiets.
Verder is generatie Z niet echt bezig met fiets toertochten en dat is wel de markt waar dit product op gericht is. Voor ouders om te kopen voor hun kinderen. Daar komt nog bij dat je ook van een toertocht kan genieten met muziek en als we even aan de toekomst denken is het zo gek nog niet dat wel op een gegeven moment een service komt die je al fietsende vertelt over de omgeving.

[gjmi]

Sorry, andere thread.

[M14]

Ik denk dat dat aan ieder voor zich is om te bepalen. Daarnaast zijn er ook mensen die heel veel kilometers fietsen zonder 1 natuurgebied te passeren.

[yyooss2]

Het filmpje laat zien dat de doelgroep ouders van kinderen is die (terecht) zeggenschap hebben over wat er op de telefoon die ze van hen hebben gekregen geinstalleerd staat. Iemand zal dit voor zichzelf niet snel kopen om de redenen die je noemt, maar dat is dan ook niet de doelgroep.

[BadRespawn]

Handig, geen navigatie op de fiets.

Kaartlezen terwijl je aan je fietsen bent is nooit een ding geweest, omdat het onveilig is. Waarom zou dat anders zijn bij navigeren mbv smartphone?

[Anoniem: 1065379]

Ik weet niet waarom we dit zouden willen. Ongelukken worden nauwelijks veroorzaakt door gebruik van smartphones op de fiets. Er zijn andere oorzaken waar beter op gefocust zou moeten worden om ongelukken tegen te gaan

Bron
https://nos.nl/artikel/2213991-bellen-of-muziek-luisteren-op-de-fiets-leidt-niet-tot-meer-ongelukken.html

[FireBladeX]

Met bellen en muziek luisteren, heb je nog zicht op je omgeving... wat er gebeurt en heb je vaak nog voldoende tijd om hierop te anticiperen. Wanneer je zit te appen, kijk je naar beneden en heb je niet langer de zicht op het verkeer en wat er om je heen gebeurt. In mijn nabije kring is zo een scooterrijder om het leven gekomen omdat een fietser bezig was met appen en daardoor de scooter rijder moest uitwijken (om niet tegen de fietser te knallen) en bij het uitwijken, de controle verloor met dood als gevolg.

De onderzoekers ondervroegen ruim 2000 fietsers. Ze moesten vragen beantwoorden over bellen en muziek luisteren. Het onderzoek zegt niets over ongelukken bij het versturen van berichtjes op de fiets

... laat het nou daar om gaan!

[BeQuietAndDrive]

Bellen (al dan niet handsfree) misschien niet, maar het leidt vaak op z'n minst tot zaken als geen richting meer aangeven, en daardoor tot onveiliger verkeerssituaties. Een beetje op je stuur hangen en al append jezelf over een dijk slingeren zonder even twee meter vooruit te kijken, dat zie ik echt elke dag gebeuren. Kwestie van tijd dat dat mis gaat, en bovendien is dan weer met de beschuldigende vinger naar de automobilist wijzen natuurlijk.

Ik snap er niets van. Je kunt toch even stoppen om een appje te sturen? Of even een half uurtje wachten om dat appje te beantwoorden? Soms zeg ik er wel eens wat van 'u slingert behoorlijk he' maar dat wordt dan ontkent of, zoals de jeugd tegenwoordig wordt opgevoed, gewoon genegeerd

Oh niet alleen jeugd trouwens, ik zag laatst ook een jonge moeder druk met de smartphone met de baby achterop. Erger me daar kapot aan.

Overigens denk ik niet dat bovenstaande slot daar veel verandering in gaat brengen, om maar weer een beetje on-topic te blijven

[f.v.b]

In aanvulling op de reactie van @FireBladeX wil ik ook nog het andere deel van zijn qoute onder de aandacht brengen:

De onderzoekers ondervroegen ruim 2000 fietsers. Ze moesten vragen beantwoorden over bellen en muziek luisteren.

De kans dat je een eerlijk antwoord krijgt is heel erg laag.

Dit onderzoek is verre van betrouwbaar. Ik snap niet dat de NOS het dan toch publiceert. De meeste lezers komen niet verder dan de titel van het nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door f.v.b op 22 juli 2024 15:31]

[iketot]

Bellen en muziek luisteren kan ik me nog wel voorstellen dat het niet voor meer ongelukken zorgt. Gebeurd meestal met koptelefoon in, en beide kan je doen terwijl je op de weg voor je let.

Echter de doelgroep waar dit voor is bedoeld zijn 'kinderen' die tijdens het fietsen Instagram kijken, FB kijken, Snapchatten, Whatsappen.

Met andere woorden, apps waarvoor je naar je scherm MOET kijken, anders heb je er niets aan.

Snap het idee wel, maar ik zou het never nooit voor me kinderen kopen. Ze zouden deze dingen moeten weggeven bij een abo bij KPN, dan zouden denk ik veel meer ouders de overstap maken naar KPN.

[Stoelpoot]

Dat artikel geeft ook al aan dat er kanttekeningen bij het onderzoek geplaatst moeten worden. Mijn ervaring is bijvoorbeeld dat telefonerende fietsers vaak jongeren zijn, en automobilisten letten vaak al strakker op jongeren omdat die vaak minder voorspelbaar zijn in het verkeer. Dit zal dubbel zo gelden bij fietsers met telefoon.

Wat ik wel kan zeggen, is dat ik (op de fiets nog) met regelmaat fietsers met telefoon tegenkom die gevaarlijke situaties veroorzaken door bijvoorbeeld te slingeren of ongewone bewegingen maken.

[Barthak]

Kom je ten val, kun je niemand bellen tenzij je eerste je fiets op slot zet, lijkt me niet handig dit.

[jpsch]

Noodzakelijk kwaad.

https://www.nhnieuws.nl/n...ongeluk-beroofd-van-fiets

[syberjunky]

In 99% van de gevallen overleeft de telefoon de val al niet.dus over bellen hoef je dan al niet meer druk over te maken.

[RGAT]

Als je zo hard valt dat je niet je telefoon kan bedienen om het slot dicht te zetten zal normaal bellen ook niet lukken...
Anders kan je nog 112 bellen.

[TerraGuy]

Als je zo erg ten val komt dat je niet meer in staat bent je slot te openen maar wel je telefoon kan bedienen, kun je het beste 112 bellen en dat kan ook met een gelockte mobiel

[Loque]

Duidelijk reacties van mensen zonder kinderen hierboven, heb je het filmpje wel helemaal gekeken vraag ik mij af?

Ik zou bij mijn kinderen, mocht na vaak uitleggen en informeren over de gevaren, toch merken dat de mobiel op de fiets gebruikt zou worden zoiets wel aan willen schaffen.

Al moet ik zeggen dat ik ook nog wel andere manieren zou kunnen bedenken om het te ontmoedigen

[Beakzz]

Hier ook geen kinderen (kan er nog steeds blij om worden ) ,maar ik snap ook niet zo goed wat dit met kinderen te maken heeft. Elke dag op de weg zie ik weer mensen die denken dat het niet uit maakt om een paar seconden op het beeldscherm te kijken. Of ze nou in de auto zitten of op de fiets,of met iemand communiceren, of bij vrienden of ouders op visite zijn en van welke leeftijd en intelligentie dan ook. Dan lijken we toch een behoorlijk asociaal en dom wezentje in wording te zijn.

In mijn ideale wereld wordt de mobiel op veel plekken gewoon verboden. In het openbaar vervoer tot aan een restaurant. Blijkbaar kunnen mensen zichzelf niet bedwingen als dat ding in de buurt is. Ook ik merk dat ik tijdens het uit eten even check of ik niks mis. Wat echt te ziek voor woorden is aangezien ik zou moeten genieten van het moment. Dat domme gevoel van iets denken te missen terwijl het allemaal totaal niet boeiend is op social media.

En als ik dan ouders om me heen zie die een ipad onder de neus van een klein kind stoppen aangezien ze hem dan wel kunnen voeren zonder gejank en nog even de Ipad in bed geven aangezien hij dan zo rustig wordt dan heb ik weinig hoop op verbetering in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 juli 2024 15:31]

[Anoniem: 894165]

In mijn ideale wereld wordt de mobiel op veel plekken gewoon verboden. In het openbaar vervoer tot aan een restaurant. Blijkbaar kunnen mensen zichzelf niet bedwingen als dat ding in de buurt is. Ook ik merk dat ik tijdens het uit eten even check of ik niks mis. Wat echt te ziek voor woorden is aangezien ik zou moeten genieten van het moment. Dat domme gevoel van iets denken te missen terwijl het allemaal totaal niet boeiend is op social media.

Dus omdat jij je niet kan beheersen moet het maar voor iedereen verboden worden?!?
Wat een eng gedachtengoed zeg. Maar op verjaardagen zal je wel luid en duidelijk roepen dat Geert Wilders een eikel is...

[84hannes]

Wat @Beakzz voor mij volledig duidelijk maakt is dat hij zelf niet beweert beter te zijn dan anderen. Zoals met de meeste verslavingen is het niet: mensen moeten zich maar in zien te houden. Er is regelgeving omtrent reclame voor minderjarigen, verkoop van drugs, gebruik van alcohol etc. omdat het niet in de mens ziet verslavingen te weerstaan. Misschien kun jij dat altijd, maar @Beakzz en ik, en met ons de meeste mensen, kennen onszelf en de mensen om ons heen goed genoeg om te erkennen dat het vlees zwak is.

[Beakzz]

Ja joh doe maar lekker naïef. Ik kan me juist heel vaak beheersen op dat gebied, maar zie om me heen constant dit soort dingen. Ik heb zelfs (ex)vrienden uit mijn huis gezet die alleen maar zaten te staren naar de telefoon en soms zelfs delen van ons gesprek misten. Bij één gingen de ogen open na mijn actie en die gaat nu heel anders met social media om.

Maar ga eens een lekker lange treinrit maken en kijk hoeveel domme (meestal luide) gesprekken je aan moet horen. Ga dan naar Japan en kijk hoe het ook kan, want daar lopen ze netjes naar de entree. Ga dan eens in een restaurant zitten en kijk hoeveel mensen een echt gesprek hebben en hoeveel de telefoon er bij gepakt wordt.

En dan had ik het over MIJN ideale wereld. Dezelfde wereld waarin ik zou waarderen dat iedereen even nadenkt voor hij reageert. Hint hint. Echt geen idee waar je met Geert Wilders heen wilt btw, maar de hele Nederlandse politiek kan me niet boeien dus dat kan ik hoe dan ook ontkennen.

[84hannes]

En dan had ik het over MIJN ideale wereld.

Ik waardeer je visie

maar de hele Nederlandse politiek kan me niet boeien

Maar zonder de bereidheid iets met een visie te doen gebeurt er niets mee.

[Beakzz]

Mijn ideale wereld is niet perse het beste voor de hele bevolking en ik voel me al helemaal niet vertegenwoordigd in den Haag. Daarnaast zie ik geen politiek talent in mij dus ik kan ook niets toevoegen. Mijn leven is echt stukken beter geworden sinds ik simpelweg negeer wat daar besloten wordt en hoe dan ook minder het nieuws volg. Waarschijnlijk super egoïstisch, maar we hebben het hoe dan ook niet slecht hier in het dagelijkse leven dus er is niet genoeg irritatie om op de barricades te gaan staan.

[84hannes]

Negeren wat je niet bevalt, ook zo’n verleiding die weinigen kunnen weerstaan

Maar ik vraag me wel af, wie moet de telefoon op alle door jou genoemde plekken verbieden?

[Beakzz]

Als het aan mij ligt degene waar je te gast bent. Als ik bijvoorbeeld uit ga kan ik geweigerd worden om een capuchon of gewoon omdat mijn hoofd ze niet aan staat. Bij de meeste restaurants zal ik ook met mijn e-smoker buiten worden gezet dus waarom niet aan je gasten vragen of ze de telefoon van tafel af houden? Of meer stilte coupes in een trein bijvoorbeeld.

Vanuit de regering hoogstens voorlichting over hoe asociaal social media eigenlijk is, maar zeker niet een nieuwe instantie oprichten om dit te controleren. En misschien ligt de oplossing totaal niet in een verbod ook als is dat voor mij makkelijk om te roepen, maar in bewustwording. Alleen hoe je een groot deel van de bevolking bewust krijgt? Echt geen idee. Heel veel mensen hebben niet eens door dat ze asociaal gedrag vertonen zodra ze een mobiel in handen hebben. Je kan nu ongelofelijk veel contacten en impulsen hebben op een dag met social media en je toch zo eenzaam voelen dat je er een eind aan wilt maken. Dat is eigenlijk al niet te bevatten en het is zo fake als wat.

Nu is Ben met een aardige campagne bezig, maar zelfs als voorstander van de boodschap vind ik dat behoorlijk hypocriet over komen. Samenvattend weet ik ook de oplossing niet, maar ben er wel zeker dat dit een groeiend probleem is.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 juli 2024 15:31]

[ion]

Als het niet zo boeiend is, verwijder dan je sociale media.

[Beakzz]

Goede tip. Lekker kort. Niet eens sarcastisch, want ik weet het. Maar dan kom ik weer met mijn standaard smoesjes dat het handig is voor verjaardagen en veel feestjes enkel op FB worden neer gezet.

Mijn voorbeeld gaf ik enkel om mijn zwakte te tonen met social media, maar tegenwoordig heb ik het goed onder controle en kom ik soms dagen niet meer op FB. En waar stopt het, want dan kan Whatsapp er ook wel af aangezien dat ook zorgt voor een gesprek door een gesprek.

[ion]

Ik heb sinds vorig jaar facebook en instagram etc allemaal verwijderd. Als mensen mij willen bereiken of ergens voor willen uitnodigen doen ze dat maar mooi door mij een whatsapp bericht te sturen of te bellen. En ik moet zeggen ik mis helemaal niks. Als je een keer iemand spreekt, die je lang niet gezien hebt, dan heb je tenminste iets ook om over te praten ipv 'ja dat heb ik gezien op facebook' ....

[DJMaze]

Heb jij ook een lock op je eigen telefoon voor als je een voertuig bestuurt?

Als je je kinderen wil locken moet je wel het goede voorbeeld geven.

Want zodra ik achter het stuur zit, zie ik vooral niet de kinderen hun mobiel gebruiken maar de ouders...
Laatst nog één slingerend op de snelweg met 100 km/h waar je 130 mag met telefoon aan het oor.

[Loque]

Klopt met het goede voorbeeld geven begint het mee.

[Reactie gewijzigd door Loque op 22 juli 2024 15:31]

[Anoniem: 894165]

Duidelijk reacties van mensen zonder kinderen hierboven, heb je het filmpje wel helemaal gekeken vraag ik mij af?

Ik heb twee kinderen en vind dit een belachelijke ontwikkeling, zowel voor mijzelf als mijn kinderen.
Als we als maatschappij zó ver zijn afgezakt dat we dit soort "technologie" nodig hebben om te overleven vraag ik me af wat er van ons terecht moet komen.

Gewoon even nadenken wat je doet en hoe dat mogelijk impact heeft op je omgeving, maar dat is nogal ouderwets begrijp ik.

[iew]

1984... beknotten van vrijheden.

[Loque]

Blijkbaar doen jouw kinderen altijd precies wat jij zegt ook als je er niet bij bent, helaas zijn we niet allemaal zo gezegend.

[Reactie gewijzigd door Loque op 22 juli 2024 15:31]

[Loque]

Dat is het hele punt, al deze reacties worden geschreven met de gedachte gang van een volwassene.

Kinderen kun je veel uitleggen maar als de nieuwsgierigheid om wat voor geweldig nieuws dan ook het toch wint is een kind snel geneigd de veiligheid uit het oog te verliezen.

En ik zeg niet dat je alles gelijk moet afschermen en dicht timmeren, maar een dergelijke techniek is zeker niet belachelijk zoals velen het hier omschrijven.

[AW_Bos]

Het is vreemd dat bij het openzetten van het slot, het netwerk wordt geblokkeerd.
Kinderen zijn vaak buiten de deur, ze spelen bij vriendjes en vriendinnetjes, en de ouders bekommeren zich vaak om dat ze op tijd thuis moeten zijn. Hoe kan een ongeruste moeder nou haar kroost bellen als deze op de fiets zit?

Laat gewoon aan de hand met een bewegingsdetectie en het het slot in de buurt telefoontjes overgaan, maar pas het gesprek aannemen zodra de fiets tot stilstand is gekomen. Ik snap dat kinderen (en volwassenen ook) niet moeten bellen op de fiets, maar telefoontjes ontvangen, kan altijd belangrijk zijn. Zolang je deze maar op veilige manier beantwoordt.

[Xfade]

"Het is vreemd dat bij het openzetten van het slot, het netwerk wordt geblokkeerd."

Euh, de video zegt toch echt dat het netwerk alleen geblokkeerd is bij een open slot.

Dus mama kan gerust bellen als zoon/dochterlief de fiets opslot heeft bij de speeltuin.

[AW_Bos]

Dan wel, maar als zoonlief een hele fietstocht houdt?

[Anoniem: 221563]

Hoe kan een ongeruste moeder nou haar kroost bellen als deze op de fiets zit?

Ben ik de enige die met regelmaat zijn telefoon een avondje op vliegtuig stand zet? Waarom iedereen nu altijd bereikbaar moet zijn, ik snap het niet. Zoals vele al aankaarten, 20 jaar terug was nagenoeg niemand altijd bereikbaar.

[ghost010]

Ja want je kunt ook gewoon all die apjes op still zetten.

[GenomDalar1983]

Elke avond, maar ja ik ben ook een ouwe lul (35).

[BaseLine]

Is een telefoontje altijd zo belangrijk? Nu voel ik mij een ouwe lul met 35 jaar maar vroeger hadden we alleen vaste lijnen en maakten we duidelijke afspraken als ik ging spelen bij een vriendje. Tijdens het fietsen was ik onmogelijk te bereiken. Heerlijk was dat als ik er aan terug denk.

[kozue]

Precies mijn gedachten bij de opmerking:

Hoe kan een ongeruste moeder nou haar kroost bellen als deze op de fiets zit?

Een verantwoordelijke moeder leert haar kroost dat ze niet moeten bellen op de fiets en zouden die telefoon nooit op moeten nemen. Wat heb je als moeder nou liever? De control freak kunnen uithangen of dat je kind veilig op de fiets zit? Wordt er wel een beetje moe van dat mensen tegenwoordig spontaan gaan denken dat je iets vreselijks is overkomen als je telefoon niet meer bereikbaar is. Toen ik op school zat (jaren 90) had ik ook geen smartphone en er was niemand die dacht "wat zou het toch handig zijn als ik mijn kinderen in realtime op een kaart kan volgen".

[MrFax]

Ja maar het probleem is is dat de moeder nu het kind helemaal niet meer te pakken kan krijgen op de fiets, omdat de telefoon gewoon niet af gaat. Deze kind zou zo dus niet kunnen afstappen en dan opnemen, wat een verantwoordelijke manier is. Als iemand in de auto een belangrijk telefoontje krijgt dan gaat een verantwoordelijke volwassene ook de parkeerplaats even op om op te nemen.

[KoffieAnanas]

De wereld vergaat echt niet als je niet opneemt of een belletje mist. Helemaal niet bij kinderen. Verschrikkelijk hoe sommige mensen het zo gewoon vinden om altijd maar bereikbaar te zijn.

[Zynth]

Nou en? Is dan mijn vraag

[Tivoler]

Vroeger zei ik altijd tegen mijn ouders dat ik me prima kon redden (op het platte land) en kende voldoende mensen. (overigens pakte ik ook zo de bus naar de stad toen ik wist hoe dat werkte, het begon met de fiets en je juiste mensen vragen en altijd goed opgelet te hebben hoe anderen dat doen)

Die overbezorgdheid om maar "crowded" bezig te zijn echt om moe van te worden.

maakt de moeder zich geen zorgen dat de hersenen kunnen gaan koken omdat ze jantje voor de 10e keer op een dag belt om te vragen waar hij is

[Reactie gewijzigd door Tivoler op 22 juli 2024 15:31]

[maquis]

Als of ik mn opa hoor over de computer in het algemeen. Geschiedenis herhaalt zich hahaha.

[BobJung]

Alu hoedje en mobiel is niet meer in beeld, om slot he 😜

[Anoniem: 109978]

Redelijk punt, maar je gaat wat kort door de bocht met je conclusie.

En we(de 35 jaar oud club), hadden wel sms al vrij snel. Toen we 12 a 13 waren.

[xbeam]

Nou als 35e had je echt geen sms op 12 jarige leeftijd. Toen begon kpn net met greenpoint (de Kermit) en kon je alleen bij de benzine pomp langs de snelweg bellen. Wat je wel had op 14/15 jarige leeftijd was een Buzer dankzij de Pepsi spaarde doppen actie.

Na de buzzer actie van Pepsi werdt het gsm netwerk pas gebouwd. Dat weet ik nog heel goed ik werkte in een supermarkt en we haalde de Pepsi dollars los van de lege flessen en bestellende buzzers voor de door verkoop ;-). De eerste mobieltje kwam rond onze 15/16 jaar met de komst van libbertel izi en ik BEN en KPN pocket line swing.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:31]

[Anoniem: 109978]

owkee, ik zat er 2 a 3 jaar naast.. who cares ?

[Katanatje]

En het leerproces dan? Toen kon je nog leren uit je fouten

Dit soort argumenten toont alleen maar aan dat je het vermogen bent kwijtgeraakt om je te verplaatsen in de 35-jarigen club .

[danoontjeh]

Muziek streamen op de fiets wordt dan dus ook vrij lastig, evenals even stoppen om op te zoeken / iemand te bellen waar je precies moet zijn.. Dan moet je als ik het goed begrijp eerst je fiets op slot zetten.

[Reactie gewijzigd door danoontjeh op 22 juli 2024 15:31]

[Anoniem: 457607]

Je hoort ook geen muziek te streamen op de fiets? Wat is er tegenwoordig toch zo ingewikkeld aan op een fiets stappen en trappen, en je aandacht erbij houden.

[danoontjeh]

Ik fiets al 5 jaar lang dagelijks 2x een uur, en dat wordt na een tijdje wel saai. Enige vorm van vermaak tijdens het trappen is niet onaangenaam hoor. Maar goed, vroeger was alles beter he..

[Anoniem: 457607]

Saai is juist wat ontbreekt is menig menselijk leven.

[ksborg]

Daarnaast ben ik benieuwd wat er gebeurt als je (zoals velen dat wel eens overkomt) de batterij van je telefoon leeg hebt en je komt bij je fiets . Of de verbinding naar het slot faalt...

[Reactie gewijzigd door ksborg op 22 juli 2024 15:31]

[Cryothic]

Je kunt in spotify altijd nog een playlist downloaden en offline afspelen.
Daarbij, als je even stopt om iemand te bellen sta je dus al stil. Geen probleem als je fiets dan op slot springt zodra je je telefoon unlocked.

Alleen even aan denken bij het wegfietsen

[Victor Belli]

Binnen bebouwde kom snap ik dat t gevaarlijk is

Maar eenmaal daarbuiten, op het fietspad, is er niks gevaarlijks aan

[shades]

Als je op je telefoon kijkt rijd je niet meer recht en rijd je als een blind paard rond - en daar kwam toen van de andere kant ineens een opgevoerd k.u.t. scootertje aan...

Er zijn zat voorbeelden te noemen waarop je niet op een telefoontje moet klooien. Of dat slot de juiste oplossing is weet ik niet.. Ik denk dat het al helpt wanneer een telefoon standaard locked blijft wanneer de verplaatsing groter is dan x km/h

[Tarij]

Dat is wel fijn in de trein, als passagier in de auto of achterop de fiets. Lijkt mij het slot toch een betere oplossing.

[shades]

Je zal inderdaad iets moeten regelen dat je wel of niet met het ov reist..:-)
Aan alle oplossingen zitten kanttekeningen.

[Tarij]

Ik denk dat het slot niet eens zo'n gekke oplossing is. De nadelen die ik me voor kan stellen zijn niet zo heftig en een betere oplossing kan in me zo even niet bedenken.

Als ik mij natuurlijk beperk tot de opties om dit af te dwingen.

[Stoelpoot]

Opgevoerde scooter? Een fietser die de pas erin heeft kan ook al aardige schade doen. Een wielrenner ook, die heeft dan gelukkig nog een licht frame.

[shades]

gaat om het idee...

[Horatius]

Fietspaden buiten de bebouwde kom zijn vaak 1 breed met tegenliggers, frontale botsing met een andere fietser is nogsteeds gevaarlijk.

[blissard]

Ik zou dit in auto's ook wel zien zitten. Appen alleen met de handrem er op.

[FreshMaker]

Net als in een multimedia autoradio ..
even de 'break-line' verbinden met de aarde, en het hele systeem is om zeep.

Men moet zich bewust worden van de gevaren, niet allemaal technische non-oplossingen proberen te zoeken, die maar half werken

[blissard]

Als het voor 80% van de mensen werkt, dan werkt het. Die 20% loopt dan wel tegen de lamp als ze een ernstig ongeluk veroorzaken.
Er is geen bewustwording in het geval van sociale-media verslaving.

[Reactie gewijzigd door blissard op 22 juli 2024 15:31]

[FreshMaker]

Er is geen bewustwording in het geval van sociale-media verslaving.

Ja hoor, wel als de daadwerkelijke schuld bij de 'aanstichter' komt te liggen
Fietsers en voetgangers worden te overmatig beschermd, ook als zij zelf de fout ingaan, zal de automobilist het vrijwel altijd afleggen.

Zelfs als jij met een dashcam aan, een fietser raakt, die nb. frontaal op je rijdt, zal dat filmpje koste wat kost buiten beschouwing gelaten worden, "want de fietser is een zwakke medeweggebruiker" jij had eerder kunnen reageren.
Ik zie het dagelijks nét goed aflopen, waar voetgangers gewoon de straat oplopen, fietsers van de rechterkant fietspad 'ineens' bedenken dat ze moeten afslaan, en dat dan ook gewoon doen
Fuck de auto, ik heb overal voorrang ..

DIE instelling moet worden aangepakt, en niet met watjesoplossingen, maar daadkracht.
Is er bewijs dat de fietser irrationeel handelde ( wat zomaar oversteken gewoon is ) dan ligt het bij de fietser.

Deze regeltjes zoals ze nu zijn, heeft elke grote binnenstad gemaakt tot wat het is, prijsschieten om zonder schade thuis te komen

[blissard]

Maar dan zou (omgekeerd geredeneerd) de huidige automobilist het toch zeker uit zijn hoofd laten om de mobiel achter het stuur te hanteren? Dat is duidelijk geheel niet het geval waardoor jouw op zich logische redenering op losse schroeven komt te staan. Blijkbaar werkt het zo niet.

[FreshMaker]

Nee, het werkt dan net zo goed door naar de automobilisten.
Maar zonder pakkans blijft het allemaal maar natte vingerwerk ...
Zolang de fietser ongehinderd blijven slingeren, en bestuurders van voertuigen ditzelfde kunnen doen, zal het niet veranderen.

Vooralsnog wordt alleen het 'laag fruit' geplukt, de snelrijder, alchol-rijder en de foutparkeerder.
Maar zet je fiets 'scheef' op het trottoir, en er is geen BOA die er een boete opplakt.
Zelfs het nagenoeg omverrijden van agenten op straat wordt 'lachend' afgedaan "oops sorry" - net nog gezien ....
Dat frisse jurkje en blonde haren zou zeker meewerken, want als ik dat met mijn 120kilo lomp aan de haak doe, krijg ik zeker de taser en wapenstok wel te verduren - "verwarde man"

[Tarij]

Je doet net alsof iedereen in de auto netjes rijdt. Een heel rijbewijs aan bewustwording verder en torenhoge boetes als straf zijn ook 0 motivatie voor een hoop mensen.

[FreshMaker]

Gezien de cijfertjes en statistieken valt het inderdaad reuze mee, verkeersdoden zijn niet schrikbarend hoger, boetes voor appen/bellen achter het stuur zijn toch niet (makkelijk) terug te vinden, dus je kan nooit zeker zijn of zo'n campagne helpt of niet.

[Tarij]

Valt het echt mee? Volgens het CBS zijn er in de ergste gevallen 90% tot 130% stijgingen in ongelukken. Dat zijn best hoge cijfers. Dit zijn mensen met een rijbewijs en hoge boetes voor het gebruik van mobiele telefoon. Je zou zeggen verantwoordelijk genoeg en consequenties genoeg. Maar niets is minder waar.

https://nos.nl/artikel/21...lijk-door-smartphone.html

Daarbij is elk ongeluk door een smartphone natuurlijk teveel. In het verkeer ben je gewoon niet alleen verantwoordelijk voor jezelf.

Deze technische oplossing is geen vervanging voor wet en regelgeving, maar is wel een stok achter de deur voor ouders. Het handhaven van de wetgeving is bijna onmogelijk met de huidige capaciteit. Ze moeten het slot wel sterk genoeg bouwen om simpele hacks te voorkomen, anders schiet je er alsnog niks mee op inderdaad.

[Keypunchie]

Ik ken intussen genoeg mensen die Apple's 'do-not-disturb-while-driving' aan hebben staan. Erg handig, als ik die dan een textbericht stuur, dan krijg ik automatisch een sms-je terug dat ze die pas gaan lezen als ze gearriveerd zijn.

[blissard]

Heb dat ook aan staan, werkt inderdaad perfect. Jammer dat het nog facultatief is.