VK verbiedt handheld smartphonegebruik tijdens het autorijden volledig

Het Verenigd Koninkrijk gaat zijn wetten omtrent telefoongebruik in de auto aanscherpen. Vanaf volgend jaar wordt al het handheld telefoongebruik in de auto verboden, ook als het voertuig stilstaat.

Het was al verboden om de telefoon tijdens het rijden vast te houden en te gebruiken voor telefoneren en sms'en, maar foto's maken, spelletjes spelen, muziek opzetten en op andere wijze handheld gebruikmaken van de telefoon mocht officieel nog. In Nederland en België is al lange tijd in de wet vastgelegd dat tijdens het rijden weggebruikers geen mobiel in de hand mogen houden, en vanaf 2022 volgt het Verenigd Koninkrijk dus ook. Handsfree gebruik mag daarentegen, ook in het VK, nog wel.

Verder wordt in de Highway Code verduidelijkt dat stilstaan in het verkeer ook telt als rijden. Wanneer automobilisten voor een stoplicht staan, of stilstaan in een file, mogen ze dus ook geen telefoon vasthouden. Daarmee verschilt de wet met die in Nederland, die dat wel toestaat. Indien gebruikers, ook in deze stilstaande situatie, betrapt worden op het vasthouden van een mobiel apparaat, krijgen ze een boete van 200 pond en zes strafpunten op hun rijbewijs. In het VK moet een beginnend bestuurder dan al zijn of haar rijbewijs inleveren.

Uitzonderingen op deze regels zijn als de telefoon gebruikt moet worden in noodgevallen, en voor betalingen; bijvoorbeeld in een drive-thru of op een tolweg. De overheid verduidelijkt dat online aankopen doen via een mobiel apparaat tijdens het rijden dan weer niet is toegestaan.

De Britse overheid zegt dat de strengere wetten er komen vanwege de uitkomsten van een openbare raadpleging waarin 81 procent van de respondenten voor het voorstel stemden. De Britse Minister van Transport zegt dat schuldigen met de nieuwe wetgeving makkelijker op te pakken zijn, en de wegen daardoor veiliger worden.

Reacties (320)

[Yzord]

Niks mis mee, zouden ze hier ook moeten doen.

[m4ikel]

Eerlijk, zelf gebruik ik de telefoon ook wel (eens) bij rood licht. Op dat moment is er mijn inziens geen enkele gevaarzetting (en daar draait het toch om?). Wél is er hinder op het moment dat je niet oplet en het verkeer ophoud. Mijn redenering: hier is al wetgeving voor, namelijk "negeren groen licht" of de kapstok Artikel 5 van de WVW. Dus wat is nu exact de toevoeging van een extra wet voor mobiel telefoongebruik? Ik kan daarbij het prutsen aan de (onboard) GPS of radio ook wel toevoegen. Kortom: niet doen, maar gewoon betere handhaving.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 24 juli 2024 09:02]

[alexbl69]

Als je voor het rode licht staat neem je ook deel aan het verkeer en moet je dus ook opletten.

Met een half oog het verkeerslicht in de gaten houden en snel de telefoon wegleggen en optrekken als het groen wordt is NIET veilig. Je mist dan immers een auto of fietser die door rood is gereden en die je wel had gezien als je gewoon het verkeer in de gaten had gehouden.

[sj0nsj44k]

Het stilstaan voor rood licht zou je kunnen zien als het vooraan staan waarbij jij de eerste (of 1 van de eerste bestuurders) bent die moet optrekken bij groen. Ik ben het ermee eens dat het in zo een geval onverstandig is om met je telefoon bezig te zijn.
Ik heb het echter vaak genoeg dat ik voor een stoplicht sta met meer dan 5 auto's voor mij. Als het licht hierbij op groen gaat heb ik ruim genoeg tijd om mij te realiseren dat het licht groen is, de situatie te controleren en rustig op te trekken zelfs als ik even met iets anders in de auto bezig ben.
De huidige regeling in NL is goed, het is toegestaan je telefoon in zo een geval te gebruiken zolang je het verkeer niet ophoudt. Regels hiertegen zorgen alleen maar voor meer onbegrip en cynisme tegenover de regels.

[Yaksa]

Het stilstaan voor rood licht zou je kunnen zien als het vooraan staan waarbij jij de eerste (of 1 van de eerste bestuurders) bent die moet optrekken bij groen. Ik ben het ermee eens dat het in zo een geval onverstandig is om met je telefoon bezig te zijn.
Ik heb het echter vaak genoeg dat ik voor een stoplicht sta met meer dan 5 auto's voor mij. Als het licht hierbij op groen gaat heb ik ruim genoeg tijd om mij te realiseren dat het licht groen is, de situatie te controleren en rustig op te trekken zelfs als ik even met iets anders in de auto bezig ben.
De huidige regeling in NL is goed, het is toegestaan je telefoon in zo een geval te gebruiken zolang je het verkeer niet ophoudt. Regels hiertegen zorgen alleen maar voor meer onbegrip en cynisme tegenover de regels.

Zodra je in je auto stapt en de contactsleutel hebt omgedraaid ben je bestuurder en deelnemer aan het verkeer. Ook als je stilstaat (waar dan ook) dien je om te heen te kijken zodat je in kunt schatten wat er om je heen gebeurt. Je kunt van alles missen wanneer je in je auto je aandacht verlegd naar zoiets futiels als een mobiele telefoon; kinderen die voetballen, een oma die wil oversteken met een rollator, een pizzabezorger die er op de e-bike aan komt racen, een hond die losbreekt van die lijn en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Men kan nooit in de paar seconden nadat het licht op groen is gesprongen de complete situatie opgenomen en beoordeeld hebben. Bewust deelnemen aan het verkeer is meer dan ervoor zorgen dat je overig verkeer niet ophoudt.

[sebastienbo]

Wat is het verschil tussen geen muziek meer laten kiezen via je gsm (wat op een tactisch scherm gebeurd en dus je concentratie wegneemt want je moet nauwkeurig ergens op het scherm drukken ) enerzijds.
En dan anderzijds nieuwe wagens die alle intuitive draai of klik knoppen wegnemen en dus de gebruiker ook verplichten om nauwkeurige coördinaten op je scherm aan te klikken.

Dat is toch even gevaarlijk?

Vroeger kon je blindelings je volume aanpassen of zenders veranderen of je Airco aanpassen,zonder je ogen van het scherm af te houden. Nu moet je met nieuwe wagens nauwkeurig op een scherm in menu's van alle acties uitvoeren voor hetzelfde te bereiken.

Waarom worden autoconstructeurs niet op de vingers getikt?
Waarom zou je dat infotainmentscherm wel mogen aanraken volgens de wet dat buiten je gezichtsveld licht, maar een scherm dat je dicht bij je gezichtsveld kan houden, niet...

[911GT2]

Ik wordt altijd een beetje moe van de term blindelings knoppen kunnen bedienen. Er is letterlijk niemand die zijn airco kan bedienen zonder te kijken ook al zijn er ‘gewoon’ knoppen.

[sebastienbo]

Kijk jij dan altijd naar je schakelpook beneden, als je wil schakelen naar de juiste versnelling?

Je onderschat het menselijk lichaam zeer zeer erg.

Niemand kan auto rijden zonder motorische automatismen te ontwikkelen, dat zorgt er voor dat je voet automatisch de juiste pedaal indrukt met de juiste druk zonder dat je daar over moet denken of aandacht moet schenken terwijl je ook nog het verkeer in het oog kan houden. Sterker nog: vraag aan mensen welke de linkse of rechtse pedaal is en ze moeten eventjes daarover nadenken terwijl ze het nochtans blindelings zonder fouten kunnen gebruiken om te rijden...

Dat motorische spiergeheugen werkt enkel voor zaken die door ons lichaam aangevoeld kunnen worden en binnen lichaamsbereik zijn. Je kan dus effectief ook blindelings knoppen bedienen , denk maar aan dactylographie 128 mini knoppen zeer dicht bij elkaar en toch kan ons lichaam leren ze onafhankelijk van elkaar te herkennen zonder dat je ogen zich daar nog mee bezig houden. Met bovendien complexe combinaties zoals shift,etc, voor speciale tekens te maken.

Ben je nog steeds overtuigd dat onze hersenen dat dan niet kunnen voor 10 of 20 knopjes in een wagen?

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 24 juli 2024 09:02]

[Qlimaxxx]

Muscle memory is inderdaad een leuke. Ik herinner me nog als de dag van gisteren dat ik voor het eerst in een automaat reed. Mijn oma had een A-klasse en daar was Mercedes zo slim om het rempedaal onnodig breed te maken. Toen ik last minute hard moest remmen omdat ik een auto bijna over het hoofd zag, trapte ik naast de rem instinctief ook waar de koppeling zou moeten zitten. Zo’n koppeling trap je veel harder in dan een rem. En aangezien dat rempedaal zo breed was… ik kan je zeggen dat er nog steeds een afdruk van m’n tanden in dat stuur staan.

Valt natuurlijk wel wat te zeggen voor ingewikkelde besturing. Zodra het je aandacht echt vergt is bediening van welk systeem dan ook niet veilig. Dat maakt zo’n touchscreen niet bepaald veiliger.

[borbit]

Wat is dit nou voor raar statement? Waarom zou dat niet kunnen?

[this]

Omdat het best raar is dat je airco in muscle memory zou zitten hebben. Voor die 3x per jaar dat ik de airco bedien, ga ik niet vanbuiten weten waar die exacte knop zit.
Airco bedienen via een knop pakt meestal minder aandacht in dan via een scherm. Maar 'blindelings' vind ik toch wel enorm vreemd in deze situatie.
En sowieso, als je blindelings typt controleer je ook of je wel het juiste getypt hebt. Bij airco is dit net hetzelfde, je moet ook eens controleren of je wel de juiste temperatuur gekozen hebt. Dat is dan niet meer blindelings, want je aandacht moet (ook al is het een fractie van een seconde) weg van het verkeer richting dat display schermpje die de temperatuur aangeeft.

[Stoney3K]

I beg to differ. Ik vind het juist fijn dat ik mijn geluid, mijn cruise control, en zelfs mijn navigatie vanaf het stuur kan bedienen zonder dat ik hoef te kijken welke knop ik indruk. Die knoppen zitten gewoon in muscle memory.

[Fizzyhoo]

Eens. Dat de wet het een niet verbiedt en het ander wel is ook incongruent, en persoonlijk maak ik evengoed wel eens gebruik van het feit dat ik achter een aantal auto's stilsta voor rood licht om even m'n muziek aan te passen op m'n telefoon. Kan je beter opletten op zo'n moment? Ja, natuurlijk. Maar maakt het uit? In mijns inziens niet. Iemand die tegen je praat achter het stuur heeft meer invloed op de verkeersveiligheid dan iets niet zien wanneer je stilstaat. Als je daardoor iets cruciaals mist en een ongeluk veroorzaakt doe je echt wel iets goed fout.

In Duitsland heeft de rechter overigens bepaald dat essentiële functies zoals ruitenwissers verstoppen in een infotainment systeem inderdaad niet mag, maar wat verder de gevolgen hiervan zijn weet ik niet.

[Huppol]

In een moderne Mazda heb ik ervaren dat zij het touchscreen uitschakelen als de auto rijdt. Je kan dan nog wel met het stuur of fysieke knoppen handelingen verrichten. Prima compromis.

[Raymond Deen]

Het is veiliger, maar een bijrijder kan dan ook de bediening niet uitvoeren en dat is dan weer jammer.
Het is gewoon jammer dat je die verantwoordelijkheid blijkbaar niet bij de bestuurder kan leggen.
Ben overigens zelf wel fan van fysieke knoppen die je blindelings kunt vinden en bedienen. Dan bedoel ik dus niet een rij van identieke drukknoppen met opdruk als onderscheid, want dan moet je gaan zitten tellen welke knop je moet hebben.

[Ikzellef]

Mijn idee!
Volkomen onbegrijpelijk dat die auto's goedkeuring hebben gekregen.

[Qlimaxxx]

Waar leg je dan de grens? Moet ik dan het contact uitschakelen als ik bewust even langs de weg ga staan om een appje te sturen?

Mijn huidige auto heeft trouwens geen contact met sleutel meer. Gewoon zo’n start/stop-knop met keyless go. Dat bevalt me best prima, maar soms heeft de auto nog wel rare fratsen. Heel af en toe druk ik op die knop en stap ik uit, en dan begint hij te mekkeren dat het contact nog ingeschakeld is. Lijkt me toch niet zo moeilijk dat als ik stil sta, uitstap en de auto op slot zet het contact ook gewoon uit mag? Hij detecteert namelijk ook prima dat ik niet op m’n stoel zit en bij uitschakelen gaat de parkeerrem er automatisch op.

En nog gekker is als je te lang stil staat bij een stoplicht. Ik ben misschien een uitzondering, maar soms gebruik ik het stop/start-systeem, ondanks dat ik een handgeschakelde auto heb. Maar als dat te lang duurt, zet hij soms gewoon het contact uit in plaats van dat hij de motor start bij een te lage accu spanning. Daar kom je dan pas achter als je op wilt trekken en dat geeft een onhandige situatie als je heel snel moet starten en optrekken. Parkeerrem gaat er alleen automatisch af als je een paar seconden wacht, dus dan slaat hij vaak af.

Ach ja, first world problems?

[Stoney3K]

[...]
Ook als je stilstaat (waar dan ook) dien je om te heen te kijken zodat je in kunt schatten wat er om je heen gebeurt. Je kunt van alles missen wanneer je in je auto je aandacht verlegd naar zoiets futiels als een mobiele telefoon; kinderen die voetballen, een oma die wil oversteken met een rollator...

En hoe kun je daar als stilstaande bestuurder actie op ondernemen? Remmen zodat je nog harder stil staat?

In een file voor een stoplicht sta je vaak gewoon op de handrem met de auto in zijn vrij. Niets anders dan wanneer je geparkeerd zou staan dus, en als de boel weer in beweging komt, heb je meer dan genoeg tijd om je telefoon weg te leggen, de auto weer in de versnelling te zetten en te vertrekken zoals je dat normaal ook zou doen.

Maar dan moet je dus inderdaad wel voordat je de rem los gooit uit je doppen kijken, want dat moet je altijd wanneer je vanuit stilstand weg rijdt. Maar op dat moment heb je die telefoon al lang en breed weg gelegd.

[Yaksa]

Voor een stoplicht staan wachten is een totaal andere situatie dan wegrijden vanuit geparkeerde toestand. Dat laatste is namelijk een bijzondere verrichting en dus totaal niet te vergelijken.
Waar het om gaat is dat men een auto steeds meer als een woonkamer gaat zien, met alle overbodige snufjes en afstandsbedieningen die daar ook aanwezig zijn. Een auto is geen woonkamer, het is een potentieel moordwapen waarbij alle aandacht gericht dient te zijn op het voorkomen van gevaar. En dat kan niet wanneer je met een telefoon zit te spelen. Soms denk ik wel eens dat het goed zou zijn dat elke automobilist verplicht een paar motorrijlessen zou moeten nemen. Dan leer je wel opletten, want, maar twee wieltjes.

[FietsCAD]

Maar je mag wel je telefoon gebruiken als je stilstaat. Natuurlijk moet je bij groen licht dan gewoon doorrijden en als je dat niet doet kan je daar wel voor bestraft worden. Maar het is een prima moment om een nummer over te slaan of het geluid uit te zetten.

[iqcgubon]

TIL dat "stilstaan" in Nederland verkeerskundig een andere betekenis heeft dan in België.

[R.Mats]

Wat is het verschil tussen telefoon gebruik en het gebruiken van het dashboard touchscreen?

[alexbl69]

Laat ik ten eerste opmerken dat ik het steeds grotere gebruik van touch-screens een slechte ontwikkeling vind. Het wordt verkocht als vooruitstrevend, maar het is simpelweg een kostenbesparende maatregel. Een touch-screen is goedkoper dan fysieke knoppen. Ik laat dit bij de aankoopbeslissing van een auto meewegen. Wil geen auto waarbij ik (essentiële) functies enkel met een touch-screen kan bedienen.

Dat gezegd hebbende zit er nogal een verschil tussen een telefoon en een touch-screen in de auto.

Ten eerste staat er op het scherm in de auto enkel 'auto-gerelateerde' informatie. Ja, er zijn debiele automerken die toegang tot social-media aanbieden, maar die kun je niet gebruiken in een rijdende auto.

Dit in tegenstelling tot een telefoon, die door het overgrote deel van de automobilisten die hem onderweg gebruiken voor alles behalve auto-gerelateerde zaken gebruikt wordt.

Daarnaast is een touch-screen in de auto doorgaans zo geplaatst (hoog in het midden) dat enig zicht op de weg mogelijk blijft en is de interface aangepast (grote knoppen en cijfers). Een telefoon moet je constant in de hand houden, het scherm (en de interface) is maar een fractie van een ingebouwd scherm.

[MazDaMan1970]

Er zijn maar weinig merken, waarbij het scherm dmv een controller bedient kan worden, naar mijn weten alleen Mazda en BMW. Ik persoonlijk vind dat veel fijner werken, omdat je dan niet continu naar het scherm hoeft te kijken.

[Snake]

BMWs komen nu met touchscreen. En zelfs in de i4 zijn de temperatuurknoppen vervangen door touchscreen knoppen: https://arstechnica.com/c...n-youve-been-waiting-for/

Bah.

[demartijn]

Nee hoor. Idrive controller blijft gewoon. Geniaal ding.

[mission]

Mijn Volvo heeft dat, ik kan de boel bedienen via een draaiwiel op het stuur, draaiwiel op de middenconsole en via het touchscreen.

En beide schermen (scherm met de snelheidsmeter e.d en het mediascherm) dimmen gewoon automatisch aan de hand van hoe licht het buiten is of lekker eenvoudig met een draaiwieltje naast het stuur.

Welke manier het handigste is afhankelijk van wat je wil doen. Voor dingen als sensoren aan/uit, climate control en volume van radio gaat er niks boven fysieke knoppen. Maar voor bijvoorbeeld het instellen van de navigatie (wat je eigenlijk voor vertrek moet doen, I know) werk ik veel liever met een touchscreen dan geklooi met fysieke knopjes e.d

[Stoney3K]

Mijn Volvo uit 2012 heeft de bediening van de navigatie gewoon met een joystick aan de achterkant van het stuur. Geen touchscreen, maar een adres typen door gewoon de juiste letter aan te wijzen met het pookje.

[FreshMaker]

En daarnaast, het is een enorme bak met licht
Ik regel mijn zaakjes ( waze / muziek e.d ) en zet dan het backlight uit

Persoonlijk zou ik hetprettig vinden als er een setting is die dat automatisch doet, zodra je begint te rijden.
( desnoods wel/niet ergens in een menu )

[Vayra]

Kun je t scherm niet dimmen? Vaak is er wel n setting voor

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 09:02]

[FreshMaker]

Dimmen staat gekoppeld aan het interieur/dashboard.
Gaat wel, en helpt ook wel.

Alleen de informatie op het grote display is 9 van de 10x onnodig ( radiozender )
Dus uit is prima, een druk op het scherm en het is weer volop aan ( als nav toch nodig blijkt )

[Alfa Novanta]

Eens, ik snap mensen (en in dat opzicht ook de auto fabrikanten) niet die rijden met zo'n dikke bouwlamp in het gezicht.. Je ziet echt geen kloot meer voor je, je pupillen worden kleiner en no way dat je de dingen met laag contrast dan zult opnemen. Helemaal die Tomtom gevallen echt pal midden op het raam.. vlak onder de spiegel. Past gewoon een complete auto achter laat staan een onverlichte fietser of voetganger.
Een scherm wat dimt bij rijden is echt geniaal en simpel doch komt het vrij weinig voor schat ik. Het feit dat ze alle controls in een giga touchscreen verstoppen is echt waanzin. Dat kun je gewoon niet blindelings bedienen. Zoals bij de Tesla model S onder andere. En het is nog spuuglelijk ook. Gewoon een tablet tegen een lat geplakt... dat heet design.

[Stoney3K]

Eens, ik snap mensen (en in dat opzicht ook de auto fabrikanten) niet die rijden met zo'n dikke bouwlamp in het gezicht.. Je ziet echt geen kloot meer voor je, je pupillen worden kleiner en no way dat je de dingen met laag contrast dan zult opnemen.

En meestal is de kleurtemperatuur van zo'n scherm ook nog eens hartstikke blauw, als de dashboardverlichting niet ook al blauw of wit is. Waardoor je dus totáál geen nachtzicht meer hebt, terwijl je dat veel beter behoudt als de verlichting in de auto meer oranje of rood is. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat achterlichten van een auto rood zijn.

BMW had dat ooit goed voor elkaar, maar dat is weer veranderd omdat design ineens belangrijker werd dan functie.

[Frame164]

Heel veel. Dat dashboard touchscreen is onderdeel van een user interface die speciaal is ontworpen voor het bedienen van een auto en heeft veel minder functies en groter bedieningselementen. Bovendien zit dit vast dus je kunt het niet laten vallen en in een reflex proberen te pakken.

[rickvdvulkaan]

Niet mee eens. De trend van touchscreens in de auto is een grote fout IMO

[Anoniem: 159816]

Inderdaad, elke interface in een auto die niet op gevoel te bedienen is is een slechte ontwikkeling.

[Vayra]

Eens. En het is ook zo tegenstrijdig. Wel allerlei autohulpjes zoals lane assist en andere zaken die een bepaalde NCAP rating opleveren. Maar als ik die uit moet zetten tijdens het rijden (omdat het niet feilloos werkt!) moet ik drie handelingen met touch en een bult latency verrichten. En let op: dat ongemak is OOK onderdeel van die NCAP sterren. Snap jij het nog?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 09:02]

[borbit]

Je ervaart nu al latency. Bedenk je eens hoe klungelig en ouderwets zo'n touchscreen over 10 jaar aanvoelt. Een auto gaat makkelijk langer mee. Maar de constructeur vind het vast niet erg als de ervaring wat sneller veroudert!

[Qlimaxxx]

Lane assist? Je bedoelt suïcide assist? Of toch lane assassin? Ik kan dat in mijn Caddy weliswaar met knoppen op het stuur uitschakelen, maar bij elke start gaat dat automatisch weer aan.

Op wegen waar de strepen zijn zoals je verwacht is het een zeer nuttige feature. Maar bij wegwerkzaamheden of afwijkende strepen is het irritant of zelfs gevaarlijk.

Bij wegwerkzaamheden stuurt lane assist liever in op pionnen dan dat hij een lijntje overschrijd. En in de stad met fietsstroken knalt hij liever frontaal op een tegenligger dan dat hij over de lijn gaat.

Sommige 80-wegen hebben niet alleen een middenstreep en strepen aan de buitenzijde van de weg, maar zelfs een dubbele middenstreep. Zelfs als ik centraal op mijn weghelft rijdt, begint hij te miepen dat ik het stuur moet overnemen.

En op 60 wegen zonder middenstreep met van die strepen aan de buitenkant die onnodig ver van de berm zitten zodat de weg smaller lijkt… daar moet je vaak op de streep rijden om een veilige ruimte voor tegenliggers te bieden, maar lane assist wil liever dat ik m’n spiegels eraf rijdt.

De vraag is natuurlijk of dit op te lossen valt. Ik denk eerder dat onze lijnen op de wegen aangepast moeten worden voor dit soort ondersteuning. Zeker met het oog op volledig autonoom kunnen rijden. En fabrikanten kunnen misschien lane assist verbeteren door ook rekening te houden met andere systemen zoals front impact assist en hogere prio geven aan gele lijnen. Alhoewel… in sommige landen zijn gele strepen dan weer standaard….

[Vayra]

Volgens mij moeten gewoon zelf goed blijven rijden Je verwoordt het treffend. Sommige oorzaken had ik nog niet eens door, maar inderdaad.

Ik zet m ook elke keer uit.

[Qlimaxxx]

Zolang ze dat niet sterk verbeteren is zelf rijden inderdaad beter.

Ik zou het wel een verbetering vinden als ik het standaard uit kan schakelen. Dan schakel ik het wel in als ik dat handig vind. Meestal stuur ik nogal licht en houdt ik het stuur met 1 hand losjes vast (ik weet het, zo heb ik het niet geleerd). Maar als je er niet op verdacht bent dan trekt lane assist best hard dat stuur uit je hand.

[blinchik]

Ik vind, zelfs met Android auto, sommige apps (muziek, podcast, google maps) handiger werken op de gsm dan in het touch screen van de auto. Vele zaken kan ik blindelings op de telefoon (zelfs een adres swipen) terwijl ik daar in de auto toch langer mee bezig ben en naar eigen aanvoelen meer ben bij afgeleid.

[maartenvosss]

Ik ben geen groot fan of voorstander van Google Assistent, maar in de auto is het echt perfect. Ik zou het iedereen aanraden.

[Alfa Novanta]

Inderdaad, spraak commando's zijn dan ideaal. Met name voor Google maps route plannen, maar ook bel thuis oid

[Anoniem: 159816]

Maar dat moet je de allemaal van te voren doen of terwijl je geparkeerd bent.

[koffieprutser]

Lagere gevoeligheid van het touchscreen, alles is trager. Bovendien is de interface om 'overzichtelijk' te zijn opgeplitst in duizend schermen. Je zit dus uiteindelijk langer verward te kloten op zo'n ding dan als je gewoon je telefoon zou pakken.

[rickvdvulkaan]

"Met een half oog het verkeerslicht in de gaten houden en snel de telefoon wegleggen en optrekken als het groen wordt is NIET veilig"

Klopt, is niet veilig. Maar met een heel oog wel.

Je kunt overal regeltjes voor verzinnen maar er zullen altijd grijze gebieden blijven. Hoewel ik wel behoorlijk tegen smartphonegebruik in de auto ben.

Je kunt ook een banaan tegen je oor houden en met de persoon op de achterbank praten met 160 op de autobahn in een gehoorige auto. Komt toch aardig overeen met bellen.

[Vayra]

Dit is niet grijs lijkt me. Wat we NU hebben is grijs gebied en vaag. Zie de comments, iedereen vindt het wel okee zoals ze het zelf hebben ingevuld.

KISS. Geen smartphone gebruiken in de auto als bestuurder. En wel doen zou m.i. direct met een rijontzegging moeten worden bestraft. Een maandje of zo. En recidive een half jaar.

Gaat echt snel stoppen dan...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 09:02]

[sampoo]

Denk je niet dat handsfree bellen tijdens het rijden, wat dus nog wel is toegestaan, niet onveiliger is dan stilstaand aan een telefoon zitten?

Ik vind wat je stelt toch wat te kort door de bocht. Of in zo'n situatie een door rood licht rijdende fietser of auto mist hangt eerder af van de bestuurder dan van het telefoongebruik. Bovendien geldt wat je zegt net zo goed voor het bedienen van de radio of navigatie.

Nou wil ik daarmee niet zeggen dat sommigen beter niet met de telefoon bezig kunnen zijn bij het stilstaan maar om het zo algemeen te stellen gaat mij iets te ver.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 24 juli 2024 09:02]

[sebastienbo]

Op zich denk ik dat deze problemen niet meer lang zullen bestaan, mijn wagen kan zo heb kop-staart décident meer hebben, hij volgt de wagen voor mij, trekt en geeft gas. Het blijft ook op mijn rijbaanvak, zelfs als er geen lijnen zijn, hij herkent borduren of gras of voorlopige markeringen. En ik heb een skoda van 5 jaar oud.

[Tintel]

Je bedoelt dus dat niet opletten onverstandig is. Dat klopt - maar daar zijn toch wel meer redenen voor dan alleen een mobieltje?

En die fietser die door rood licht rijdt is dus weer een typisch voorbeeld. Omdat ze [fietsers] het doen ben jij [als automobolist] dus plotseling verkeerd (pun intended) bezig (indien je dat niet zag).

Moderne auto's kunnen alles via het infotainment deel van de auto. Is net goed afleiding maar mag dus wel.

Zoals gewoonlijk is dit een wetgever die regels bedenkt waardoor het makkelijker zou worden om te bestraffen. Maar hoelang weten we al dat we daar - psychologisch gezien - niet echt van leren?
Niet opletten en mensen aanrijden was allang verboden namelijk.

[Vinnie.1234]

Maar niet lullig bedoeld, of mensen nou op hun telefoon zitten of als een zombi soggents uit het raam lopen te staren bij rood licht, het gross let nergens op. Hoe vaak ik weer is op mijn toeter aan het rammen ben omdat na 5 seconde de persoon voor me nog steeds niet door heeft dat het groen is is niet meer bij te houden.

[Yzord]

Ik snap het gewoon niet. Wat is er nu zo belangrijk dat men op dat scherm moet kijken elke keer? Het lijkt wel alsof mensen tegenwoordig alleen maar het belang van hun leven inzien als ze naar een scherm kijken.

Als je rijdt, welk iets dan ook....paard, fiets, auto, whatever...dan hoor je je concentratie te behouden op hetgeen wat je aan het doen bent. Niet alleen voor jezelf, maar ook voor de ander. Maar op de een of andere manier zie ik gewoon hoe mensen zo ongelofelijk addicted zijn aan dat zwarte schermpje...bijna triest te noemen.

[thunder8]

Helemaal mee eens. Telefoon blijft in de auto in de broekzak, Carplay speelt muziek en navigatie en voor de rest zie ik wel appjes en andere zooi als ik thuis ben. Zo belangrijk ben ik niet, net als mijn vrienden. Als er ergens "brand" is, dan bellen ze wel. En dat is dan ook handsfree natuurlijk.

[kimborntobewild]

Ook handsfree bellen het verkeer is gevaarlijk. Het Leidt nog steeds af.

[thunder8]

Klopt, maar als het 2x per jaar voorkomt dan is het veel. Op de snelweg ga ik dan ook van het gas af en naar de rechterbaan, waar ik extra afstand hou tot mijn voorganger. Rij ik op een provinciale weg, dan neem ik niet op en zet ik de auto langs de kant van de weg en bel terug. In de bebouwde kom, bel ik terug als ik thuis of op mijn bestemming ben.

[sampoo]

2x per jaar kan het geval zijn bij jou maar mijn ervaring is dat velen beschikbaar blijven voor handsfree telefonisch contact tijdens het rijden en maken er dus dagelijks gebruik van.

Ik merk bij mezelf dat ik bij het handsfree telefoneren toch net iets minder alert ben en wetenschappelijk onderzoek lijkt dat ook uit te wijzen. Je zou het dus om die redenen kunnen verbieden. Het nut van het verbod op gebruik bij het stilstaan lijkt mij echter minder onderbouwd.

[kimborntobewild]

Het nut van het verbod op gebruik bij het stilstaan lijkt mij echter minder onderbouwd.

Da's gewoon logisch nadenken; heb je geen onderzoek voor nodig. Al kan ik me indenken dat SWOV dat al een keer onderzocht heeft. Het kost de mensen achter je i.i.g. tijd als je niet doorhebt dat een stoplicht op groen is gesprongen. In een file is het al gevaarlijker: jouw auto kan stilstaan op de weg, terwijl de rest al aan het rijden is.

[sampoo]

Het kost de mensen achter je i.i.g. tijd als je niet doorhebt dat een stoplicht op groen is gesprongen.

Niet op tijd doorhebben dat het stoplicht op groen springt is dan hetgeen dat je zou willen verbieden, en niet zo zeer het bedienen van een telefoon bij het stilstaan.

Ik let zelf met een telefoon in de hand veel beter op het stoplicht dan anders het geval, omdat ik de telefoon eerst weg moet doen om verder te kunnen rijden. Bij het handsfree bellen is het mij daarentegen wel vaker gebeurd dat ik niet door had dat het stoplicht op groen springt. Dus zo gezien zou jouw argument eerder een reden zijn voor een verbod op handsfree bellen.

In een file is het al gevaarlijker: jouw auto kan stilstaan op de weg, terwijl de rest al aan het rijden is.

Nou mij overkomt dat niet tenzij we langdurig stil staan zonder beweging. Dan gaat bij mij gewoon de motor uit. Maar wat is gevaarlijk aan wat je beschrijft? Het enige wat je dan krijgt is dat er meer ruimte is tussen de volgende auto en jou.

Het heeft lijkt me sowieso weinig zin om bij elke centimeter ruimte op te trekken en af te remmen.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 24 juli 2024 09:02]

[sampoo]

Ben je dan ook voorstander om handsfree bellen helemaal te verbieden? Dat neem ook een deel van je concentratie in beslag en dat op veel hogere snelheid. Dat zou je met het oog op de veiligheid toch eerder willen verbieden dan dit.

[Stoney3K]

Dan moet je dus ook verbieden dat bestuurders met hun passagier een gesprek voeren. En dan kom je dus op een situatie die niet te handhaven valt.

[sypie]

Fomo is een bitch en bites you in the portemonnee. (tenminste dat hoop je dan maar)

[Tintel]

Niet snappen wil niet zeggen dat het fenomeen niet bestaat. Ik snap mensen die roken ook niet... toch gebeurt het.

En vervolgens stellen dat men zich moet concentreren op het verkeer is ook apart gezien steeds meer hulpsystemen worden geintroduceerd om nu juist daarbij te helpen - wat weer betekent dat minder concentratie mogelijk is.

Want waarom is dit schermpje anders dan roken, eten, drinken, je kinderen vertellen zich te gedragen, muziek opzoeken, make-up bijwerken, GPS instellen? Alles wat je erbij moet doen is een verdeling van aandacht. Maar toch moet je dit niet gaan verbieden denk ik. Want dan probeer een machine te maken van een mens - gaat niet lukken....

[NoobishPro]

Ik stond achteraan een file welke totaal stil stond.
Is dat een moment waarop jij zou zeggen "dan hoef je niet écht op te letten"?

Ik kreeg namelijk een of andere idioot die achter het stuur zat te bellen met 140km/u in m'n achterste. Had niet gezien dat er een file stond, zelfs niet met mijn alarmlichten aan.

Nu is het zo dat ik gelukkig dus gewoon op aan het letten was. Hierdoor had ik echt NET genoeg tijd om nog een klein stukje naar links te verplaatsen, waardoor hij mijn auto in de hoek raakte en de schade aan ons beiden enorm beperkt was. De hoek van mijn auto was flink beschadigd en zijn motorblok zat om z'n wiel gedraaid, maar als bestuurders was de klap hierdoor zeker aanzienlijk minder ernstig.

Had ik niet opgelet, was hij gewoon recht achterop mij geknalt, ik weer op de bus voor me, enz enz... Ja, in het verkeer moet je ALTIJD opletten.

Daarnaast dien je achter een rood licht gewoon de kruising in de gaten te houden. Zo voorkom je dat je bij groen meteen gas geeft en dan te laat doorhebt dat een andere groep door vertraging of wat dan ook nog even "door rood" moet.

Edit: Voor de duidelijkheid, hij ging met 140 door een bocht op de snelweg waar je maar 70 of 90 mag (Net voor afslag Hilvarenbeek bij Tilburg). Uiteraard remde hij flink af voor hij me raakte, hoewel dit ook nog wel ergens tussen de 30-60 zal zijn geweest. Moeilijk in te schatten.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 24 juli 2024 09:02]

[TheZenMeister]

Tip: Als je achteraan een file komt laat genoeg ruimte tussen jou en je voorganger zodat je nog ruimte hebt om wat te doen. Dat heeft mij al meerdere malen een gekreukelde achterbumper gescheeld.

[HakanX]

Precies, achteraan de file op een snelweg staan is één van de meest gevaarlijke situaties die je kan meemaken. Als ik een file zie onstaan dan neem ik zéér royale afstand op mijn voorganger en stop bij voorkeur niet tot ik een achterligger zie die er ook op reageert. Wanneer je stopt nog steeds genoeg bewegingsruimte voor jezelf overlaten.

Dat sommige mensen zich eraan irriteren en gassen om als eerste achter de file aan te sluiten interesseert mij verder niks. Dit heeft waarschijnlijk zelfs mijn leven bespaard.

[kimborntobewild]

Als ik een file zie onstaan dan neem ik zéér royale afstand op mijn voorganger

Dat zal 9 op de 10 keer niet helpen, omdat er dan iemand tussen schuift?

[HakanX]

Dat gebeurd met normaal rijden vooral. Als je 80 of 100 rijdt met de afstand die je hoort te rijden heb je altijd mensen die gaan zitten kriskrassen.

Met een aankomende file zijn de mensen naast mij dan al gelijk gepasseerd omdat die zo snel mogelijk aansluiten en als ik al een achterligger heb die de file doorheeft, dan ben ik inmiddels redelijk veilig en kan ik ook aansluiten. Vrij snel heb je dan al 2-3 auto's achter je die ook stilstaan, daarna heb je in de file niet meer zoveel ruimte ertussen nodig zolang er geen volgas vrachtwagen de file oprijdt.

[NoobishPro]

Goede tip. Deze gewenste afstand is mij ook sterk aangeleerd bij rijles (en dit was nog maar 3 maanden nadat ik m'n rijbewijs op mocht halen) en in mijn ogen ook de reden dat ik inderdaad niet op het busjes voor mij ben geknalt. Ik had namelijk snel m'n koppeling ingetrapt vóór ik werd geraakt zodat ik kon rollen, maar het busje voor mij, had zichzelf dus ingevoegd in de ruimte welke ik over had gelaten. Die was dus gelukkig nog net genoeg... Bij een spontane file in een bocht net voor een afslag, in de spits, gaat die royale ruimte echt wel lastig worden helaas.

[kozue]

Ik zag laatst zo’n leipo stilstaan op een kruispunt (zonder stoplichten) met z’n hoofd naar beneden. Dat is toch gewoon verkeershinder? Ik zie wel wat in deze versie van de wet eigenlijk. Zo belangrijk is die telefoon nou ook weer niet.

[Finraziel]

En dat is dus al verboden, dat is zijn punt. Is niet nodig om het dubbel verboden te maken, het is handhaving waar het aan schort, niet de wettelijke mogelijkheid om het te bestraffen.

[boyhenkie]

Nou ik vind niet dat het schort aan handhaving....het schort aan het gedag van diegene die persé altijd met hun telefoon bezig (moeten) zijn of het nou is op de fiets, in de auto of te voet....het lijkt wel of ze niet meer zonder dat scherm kunnen...pathetic zou men op zijn Engels zeggen,,,oftewel heel zielig...

[Finraziel]

Ja duh... Dat kun je overal van zeggen... Er is geen politie nodig om moordenaars op te pakken, mensen moeten gewoon niet moorden! Het is zo simpel!

[Tintel]

Ja - begrijp ook niet waarom ze dat blijven doen dat moorden... nergens voor nodig....

Moeten we dan ook regels hebben voor het in de hand houden van moordwapens zoals messen? Stiekem is dat wel een beetje gebeurd...

Maar het blijft een opvoedingsprobleem. Alsof voor de smart-phones mensen niet afgeleid waren...

En mensen die achterop een file rijden... dat doen zo lang niet altijd omdat ze niet kijken. Tijdens VRO-cursus geleerd dat kijken en toch iets over het hoofd zien erg vaak voorkomt.

Alsof je als achterligger van de file de bocht om kan kijken...

En alsof er altijd ruimte is om uit te wijken of vooruit te rijden/rollen...

Zeker bij een plotseling stop waarbij je dus allemaal netjes de nodige tussenruimte aanhoudt, zal nadat iedereen heeft geremd de tussenafstand flink korter zijn - want die had je nodig omte remmen!
Als dan als laatste staat kun je moeilijk denken: laat ik de tussen ruimte maar wat groter maken...

[maximillian20]

Hoeft maar 1 keer mis te gaan en dat is al teveel.

[SuperDre]

Nou, helaas denken teveel mensen zoals jij en moeten we vaak te lang wachten als het weer groen is, dus beter om gewoon geheel verbod zolang je op de rijbaan bent.

[drakkie]

En hoe kijk je dan of achter je alle auto's netjes stoppen? Als je een oog op je spiegel houdt kun je snel optrekken en mogelijk een ongeval voorkomen.
Om nog maar niet te spreken over de keren dat iemand het hele groene licht mist, schrikt, snel optrekt door oranje en dan sta ik voor niks een tweede keer te wachten. Niks zo irritant als dat. Vlot reageren zou enorm veel files schelen.

[Tintel]

Nu stel jij dus in 1 adem dat files ontstaan door stoplichten. Nee dus want als degene voor jou niet oplet gaat dat licht op rood en een ander licht op groen (dus daar rijdt men dan weer door). En die ene auto (of misschien wel een paar meer) is ook geen file veroorzaker.

En getriggered worden door een licht dat van kleur veranderd is ook zonder smartphone tussenkomst een risico van 'tunnelvisie'.

[ArremeR]

Handhaven wordt vrijwel niet gedaan omdat er geen mankracht voor is. Het helpt dan ook niet als de wetgeving niet duidelijk is, wat mij betreft is het alles of niets.

Hoe vaak ik al niet op een groen stoplicht afgereden ben en er iemand dan stil voor staat omdat ze aan het pielen zijn met hun mobiel, claxxoneren wordt vaak beantwoordt met agressie; wel veilig vanuit de auto uiteraard.

Eén keer meegemaakt dat ik een middelvinger opgestoken kreeg, bij het stoplicht daarna stond ik naast deze bestuurder. Er was verder geen verkeer, dus ben ik verhaal gaan halen. Bestuurder deed z'n portieren op slot, laffe actie uiteraard. Let wel: bestuurder zat fout, niet ik.

Mijn stelling is dan ook: je kúnt niet rijden en met je mobiel bezig zijn tegelijkertijd, ook niet bij een stoplicht. Je deelt dan mee aan het verkeer in een gemotoriseerd voertuig waarmee je jezelf en anderen zwáár letsel kunt toebrengen. Je wordt ten allertijde verwacht verantwoording te nemen, het voertuig te bedienen en het verkeer in de gaten te houden. Dat is niet Facebooken, Instagrammen, Reditten, Whatsappen enzovoort.

Kans dat ik iemand daar op trappeer en verhaal ga halen is bij gebrek aan handhaving aanwezig, indien nodig stap ik uit en wijs ik je daarop; meestal niet op een vriendelijke manier.

EDIT: bewoording, typo

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 24 juli 2024 09:02]

[Tintel]

Ook al ben ik het met je eens. Dit is niet de oplossing. Die mogelijk agressieve reactie van die anderen geeft dat ook al een beetje aan. Als we in dat blikken ding zitten wanen we ons op zichzelf en is iedereen er omheen een noodzakelijk kwaad. Redelijkheid wordt dan minder...
Als je op iemand afstapt is dat altijd een dreiging - ook al heb jij nog zo gelijk. Ik kan dit nu leuk typen maar wordt ook best wel eens kwaad in het verkeer natuurlijk... En ik zou ook graag verhaal halen bij alle idioten (in mijn ogen).

Het onderliggende probleem is toch haast. En als we dat hebben dan ontstaat irritatie of worden er fouten gemaakt.

Proberen fouten uit te bannen is toch een beetje utopie.

[Vayra]

Hou nou toch op joh. Het is een verslaving.

[MrWiggle]

Ik heb een aantal jaar geleden zelf ondervonden dat je ook voor een rood stoplicht een boete kan krijgen voor het vasthouden van een mobiele telefoon.

[Deido]

Ik zelf best verward hierover.

Daarmee verschilt de wet met die in Nederland, die dat wel toestaat. Indien gebruikers, ook in deze stilstaande situatie, betrapt worden op het vasthouden van een mobiel apparaat, krijgen ze een boete van 200 pond en zes strafpunten op hun rijbewijs.

Ik heb in 2008 een boete gekregen voor het gebruiken van mijn mobiel bij het stoplicht, begrijp ik uit deze tekst dat dit wel zou mogen??

[E5X]

In het artikel staat dat het in Nederland al verboden is

[Herko_ter_Horst]

In Nederland is op dit moment het vasthouden van een telefoon tijdens het rijden verboden. Als je stil staat niet.

De nieuwe wet in het VK is dus strenger.

[E5X]

Oké, thanks!

[djiwie]

Doel je op het gebruik van een mobieltje terwijl je stilstaat? Daar heb ik wat minder moeite mee, soms is het irritant als iemand niet oplet maar het is meestal niet gevaarlijk. Daadwerkelijk rijden en appen (wat nog veel te veel mensen doen) is veel gevaarlijker.

Als je doelt op het handheld vasthouden van een mobiel: dat was al lange tijd verboden (sinds 2004 al dacht ik, en sinds 2 jaar ook op de fiets).

[wimdezoveelste]

Maar ondertussen zijn er meerdere beeldschermen in de auto ingebouwd waar je net zoveel door afgeleid kan worden…

[Frame164]

En jij ziet niet het verschil qua UX tussen een dashboard scherm en een smartphone? En als er meerdere schermen zijn dan is er 1 die de klassieke klokken vervangt.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 24 juli 2024 09:02]

[NMN1665]

Ja want die is volledig gelijk aan het telefoon icm apps. Weetje wat laat jij die auto van je maar staan.

[BamiJamJam]

Niks mis mee, zouden ze hier ook moeten doen.

Nee ben ik niet mee eens, als je stil staat breng je niemand in gevaar, dus sorry dit gaat nergens over, ja als je rij hoor je zo een ding absoluut niet te bedienen.

[ArremeR]

Wat een baarlijke nonsens. Je kunt zeker problemen veroorzaken als je in een voertuig dat draait stilstaat en niet waarneemt wat er om je heen gebeurd, je bent niet in staat in te grijpen wanneer dan nodig is als je niet op het verkeer let.

Dit gaat zeer zeker ergens over, dat je je niet moet laten afleiden als je aan het verkeer deelneemt; en bij definitie doe je dat met een draaiende motor, ook al sta je stil voor een stoplicht.

Onvoorstelbaar dat dit rijgedrag genormaliseerd is. Pak dan een trein, kun je ongestoord pielen met wat er op dat moment maar zogenaamd belangrijker is dan het doen waar een auto voor bedoeld is: bij een bestemming komen door deel te nemen aan het verkeer.

[BamiJamJam]

Wat een baarlijke nonsens. Je kunt zeker problemen veroorzaken als je in een voertuig dat draait stilstaat en niet waarneemt wat er om je heen gebeurd, je bent niet in staat in te grijpen wanneer dan nodig is als je niet op het verkeer let.

Dit gaat zeer zeker ergens over, dat je je niet moet laten afleiden als je aan het verkeer deelneemt; en bij definitie doe je dat met een draaiende motor, ook al sta je stil voor een stoplicht.

Onvoorstelbaar dat dit rijgedrag genormaliseerd is. Pak dan een trein, kun je ongestoord pielen met wat er op dat moment maar zogenaamd belangrijker is dan het doen waar een auto voor bedoeld is: bij een bestemming komen door deel te nemen aan het verkeer.

Waar heb je het over?!

Dus als je netjes jou auto aan de kant zet en op je smartphone bezig ben in je auto, breng je mensen in gevaar, wat is dat voor onzin geklets?!

[Reactie gewijzigd door BamiJamJam op 24 juli 2024 09:02]

[ArremeR]

Ik bedoel voor een stoplicht met een draaiende motor. Niet aan de kant van een weg uiteraard.

[BamiJamJam]

Ik bedoel voor een stoplicht met een draaiende motor. Niet aan de kant van een weg uiteraard.

Zij ik ergens dat ik zij voor een stoplicht?

En wat dan nog, heb nog nooit gelezen of gezien op het nieuws dat er verkeersongelukken en doden zijn gevallen door automobilisten die stil stonden voor een stoplicht omdat ze op hun smartphone kijken, en er is al een wet die dat verbied, dus een wet op een wet maakt het nog veiliger?!

[Tintel]

Juist - dat onoplettend stilstaan is dat voor uitzonderlijke gevallen namelijk als een ander niet oplet.

Typisch voorbeeld van 'lekker makkelijk bestraffen - dat zal ze leren!'.

[BamiJamJam]

Juist - dat onoplettend stilstaan is dat voor uitzonderlijke gevallen namelijk als een ander niet oplet.

Typisch voorbeeld van 'lekker makkelijk bestraffen - dat zal ze leren!'.

Nogmaals daar is al een wet voor, wat doet nog een wet op een wet, leg me dat is uit?

[Tintel]

Ja - mee eens. Waarom nog een wet...geen idee. Klinkt leuk in de media?

[BamiJamJam]

Ja - mee eens. Waarom nog een wet...geen idee. Klinkt leuk in de media?

Ja en de regering vind het al helemaal leuk, die is gek van bergen wetten, omdat veel mensen dan op een en andere manier denken dat het dan beter is.

[Tintel]

Het lijkt dan ook werkverschaffing en window-dressing ('kijk ons eens hip de huidige tendens in de gaten houden').

Ondertussen zijn er weer heel wat ambtenaar uurtjes opgebrand...

[BamiJamJam]

Het lijkt dan ook werkverschaffing en window-dressing ('kijk ons eens hip de huidige tendens in de gaten houden').

Ondertussen zijn er weer heel wat ambtenaar uurtjes opgebrand...

Ja zeker.

[Joepjoepjozef]

Zie artikel: In Nederland en België is al lange tijd in de wet vastgelegd dat tijdens het rijden weggebruikers geen mobiel in de hand mogen houden, en vanaf 2022 volgt het Verenigd Koninkrijk dus ook.

[MrMonkE]

Niks mis mee, zouden ze hier ook moeten doen.

Net deed ik het zelf nog.
Op de oprit.
Hij zit wel in een houder op mijn dashbord maar je moet toch vrij nauwkeurig klikken op zo'n kleine telefoon en als je rijdt moet je toch even ernstig op je telefoon concentreren. Verder wel eens met je hoor, je merkt gewoon dat als je er mee bezig bent dat je de focus op het verkeer even kwijt bent.

[Blokker_1999]

Even opmerken dat ook in Belgie het gebruik verboden is wanneer je deelneemt aan het verkeer. Als je stilstaat in de file of voor een rood licht neem je in Belgie ook deel aan het verkeer en is het dus niet toegestaan om je toestel in je handen te hebben.

[Marve79]

Alleen jammer dat de boete in Belgie zo laag is, 116 euro. 1 op de 4 schijnt te appen achter het stuur. De pakkans is ook nihil.

Binnenkort komen er camera's maar die zal iedereen snel weten te staan of ze komen op flitsmeister.

[page404]

Flitsmeister heeft al, terecht, laten weten dat ze geen waarschuwing gaan geven voor controles of camera’s voor het gebruik van mobiel. Vind ik echt heel goed van ze.

[Inflatable]

Beetje hypocriet, want te hard rijden mag ook niet..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 24 juli 2024 09:02]

[page404]

Vast wel. Maar de algemene opinie is dat een paar km te hard rijden als minder gevaarlijk en minder irritant gezien wordt dan het -levensgevaarlijke- appen achter het stuur. Dus daar is een streep getrokken en wat mij betreft op de goede plek.

[Frame164]

Rare vergelijking. Het is allebei niet goed te praten. "Een paar km te hard" is gewoon te hard. Als je zo begint ga je de grens steeds verder oprekken.

[GeroldM]

Heb door een afwijking in de snelheidsmeter (waar ik me niet van was bewust op dat moment) al enige boeten gekregen voor het rijden van 53 kilometer per uur waar 50 kilometer per uur was toegestaan.

Alhoewel ik het wel eens ben met de stelling "te hard is te hard", ben ik ook van mening dat er grote verschillen zijn in te hard rijden. Een verschil van 3 kilometer beinvloed de lengte van de remweg, maar nou ook weer niet zo significant veel. Zelfs niet als het regent of bij sneeuwval.

[Marve79]

Daarvoor is de wettelijke correctie. Als jij een boete krijgt voor 53 heb je waarschijnlijk al 60 op de teller gereden.

[Aikon]

Te hard rijden is niet per definitie onveilig, je aandacht bewust verslappen door bijv. je mobiel te bedienen wél.

[sampoo]

Een paar km te hard is niet altijd "te" hard. Dat iets wettelijk gezien boetewaardig is maakt nog niet dat er te hard is gereden in de zin van dat het minder veilig wordt.

In bepaalde gevallen kan je houden aan de snelheidslimiet onveiliger zijn dan iets te hard gaan. Denk bijvoorbeeld aan het invoegen op een snelweg, dat kan je veiliger doen door je aan te passen aan de snelheid van het overig verkeer, ook en in het bijzonder als de gereden snelheid veel hoger ligt dan de daar geldende maximumsnelheid.

Nu kun je wel zeggen dat het overig verkeer gewoon niet zo hard zou moeten rijden maar daar koop je alleen niets voor. Zolang dat niet het geval is kan je beter doen wat veilig is in plaats van wat officieel is toegestaan.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 24 juli 2024 09:02]

[Vayra]

Welnee. Er zijn talloze situaties waarin accelereren de doorstroom bevordert. Ook boven de maximum snelheid en zeker als die 100 is. Invoegend verkeer de ruimte geven, sneller naar rechts kunnen. Actievere verkeersdeelname zou vele rijders goed doen.

[Marve79]

Dat is toch anders want ik heb het ook aanstaan maar ik rij eigenlijk amper te snel. Het is meer 'peace of mind' dat het aanstaat. Dat je niet gelijk 80 euro kwijt bent als je per ongeluk een keer 85 ipv 80 rijdt.

Soms en zeker in Belgie is het op bepaalde wegen ook heel onduidelijk hoe snel je mag rijden en het wisselt constant.

En zeker bij trajectcontroles vind ik het wel fijn om mijn gemiddelde te weten. Dus die informatie is niet per definitie om te hard te kunnen rijden hoewel veel mensen het daar wel voor zullen gebruiken denk ik.

[Skiddie]

Snel rijden is op zich niet gevaarlijk. Arrogant en nochalant rijden, dat is gevaarlijk.

[Tintel]

En nog erger; Flitsmeister is een typische smart-phone app.

[sypie]

Dan komt er straks een andere BV onder dezelfde paraplu die dat wél doet. Zelfde app, zelfde infrastructuur alleen andere gegevens er in zetten. Weer cashen.

[Marve79]

Ja of tomtom of waze.

[m4ikel]

Tevens in Duitsland.

[biglia]

Artikel 8.4 is jammerlijk veel onduidelijker. Daarin staat letterlijk "8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt." Mensen denken dat ze stil staan voor het rood licht, maar de definitie van een stilstaand voertuig is dan weer dat een voertuig niet langer stilstaat dan nodig om passagiers te laten in- of uitstappen, of zaken te laden of te lossen. Conclusie is wel dat het inderdaad verboden is voor een rood licht.

[Pierre]

Nu in Nederland ook nog, horken dat soort lui die lekker zitten te appen met 100 km per uur.

[DrWaltman]

Als jij denkt dat je met die snelheid prima wat anders kan gaan doen ben jij juist degene die überhaupt geen rijbewijs zou moeten hebben.

Een paar tienden te laat reageren is al een verschil van leven of dood, laat gaan als je ff een berichtje gaat zitten lezen.

[twiFight]

als je tegen 100 km per uur op een lege autostrade geen bericht kan lezen, dan heb je een probleem met concentratie.

Dat kan iedereen. Wat echter niemand kan, nee ook jij niet, is een bericht lezen én actief op het verkeer letten. Dat woordje actief onderschatten de meesten zo. Elke 8 seconden even een blik op de weg om te kijken of je nog tussen de witte lijntjes zit heeft niets met actief opletten te maken. En juist dat laatste is zo belangrijk voor verkeersdeelname en het voorkomen van ongelukken.

In dit beruchte filmpje is heel goed te zien dat je tijdens het lezen compleet geen-ene-moer meer van het verkeer meekrijgt. En voordat je valt over de situatie, de automobiliste zat achter het stuur juist met als enige doel het ingrijpen om ongelukken te voorkomen. Of je nu denkt dat je niks kan overkomen omdat de auto in hoort te grijpen of omdat jij wel 'de concentratie hebt om tegen 100 km per uur op een lege autostrade een bericht te kunnen lezen', je zit in beide situaties fout. Berichten lezen = verkeersdoden, kwestie van tijd.

[thunder8]

Euhm nee. Je concentratie hoort op de weg te zijn, niet bij een bericht lezen. Als je liever een bericht leest dan op de weg te letten, dan hoor je gewoon je rijbewijs in te leveren en lekker iemand anders laten rijden. (Bus, Trein, Taxi) Blijkbaar ben je zo belangrijk dat het bericht belangrijker is, dan actief de weg in de gaten te houden.

Als je 8 seconden bezig bent om een bericht te lezen, ben je bij 108km/h intussen 240 meter verder zonder gekeken te hebben naar de weg. Dus een overstekend hert, een verloren vrachtwagenband of een kuil in de weg zie jij niet aankomen. Individuele verantwoordelijkheid is dat je je bewust blijft dat je met een stuk metaal van 1000+ kilo met een snelheid van 100km/h of meer onderweg bent. De hoeveelheid energie die daarmee gepaard gaat is enorm en je komt er pas achter hoeveel het is, is als het mis gaat en je geen tijd meer hebt te reageren. En die verantwoordelijkheid heb je ook naar de overige verkeersdeelnemers. En de hulpverleners die je bij elkaar mogen scheppen als het misgaat. Want dat hoeft maar 1x te gebeuren.

[JeroenH]

Hear, hear! Zelfoverschatting in het verkeer is een groot probleem, en telefoongebruik is daar één van de grootste en gevaarlijkste uitingen van.

[DrWaltman]

Inderdaad! Ook vele mensen die denken dat het op de fiets "wel ff kan". Zelfs voetgangers krijgen hier ongelukken door, dan is 100km/u wel ff een tikkie gevaarlijker.

[SinergyX]

Mensen zouden verplicht die extra cursus moeten krijgen, ik heb na mijn rijbewijs tweedaagse slipcursus gedaan, waar dus ook stukje 'mobiel gevaar' bij zat, werd er tijdens stukje rijden vanuit de zijkant diverse waterzakken naar je auto gegooid, 3x schrikken en het is afgelopen. Alleen maar zeggen 'mag niet' werkt niet, allemaal 'boetes geven' werkt niet, als mensen geen reden zien om het niet te gebruiken. Beetje vroeger hoe ze de gordeltest deden (rijlessen eind 90's), paar keer at random hard op de rem gaan, ben je het met 3x verleerd.

[Tintel]

Goed punt. Want dat belerende "mag niet" => "straf" == geld boete (of niet meer mogen rijden) is toch niet hoe we het zouden moeten doen?

[Tim AtSharp]

ik heb het overigen al ruim een miljoen km op m'n teller staan, en dat zonder ongevallen (in fout). Dus ergens zal ik wel iets goed doen lijkt me ;-)

[GeroldM]

Of je hebt veel geluk gehad zonder het te beseffen. Dat hoort ook tot de mogelijkheden. Net zoals het aanschaffen van een 4e of 5e hands auto. Dan ben je ook niet zo ver af van die stand op de kilometer teller.

Zelf heb ik zowiezo al een bloedhekel aan auto's die geen draaiknoppen hebben om radio/media/temperatuur enz. in de auto te bedienen. Het mag dan ouderwets zijn, maar menu's en een aanraakscherm zijn geen goede vervangers.

Hoe groot dat aanraakscherm ook mag zijn, je verplaatst je aandacht. Diegenen die beweren dat dit niet zo is, die beseffen niet dat ze dit doen. Het enige wat ik doe in een auto is de telefoon aan een laadkabel hangen. De rest interesseert me niet. Nou is dat zowiezo makkelijk voor mij, een smartphone interesseert me toch al niet. Dat ik niet bereikbaar ben achter het stuur, vind ik juist een heerlijk gevoel. Heb ook niet echt een radio of media nodig tijdens een rit. Luiseteren naar de roffel van banden op het wegdek en het gebrom van de motor, is voor mij al muziek genoeg.

Maar ik realiseer me terdee dat niet iedereen "anti-sociaal" genoeg is om aan het verkeer deel te nemen.
En nee de ironie is niet verloren, door "anti-sociaal" gedrag word je automatisch een betere chauffeur/chauffeuse en uiteindelijk een sociale verkeersdeelnemer. Gaat ook op voor de tegenovergestelde richting.

[Tim AtSharp]

Of je hebt veel geluk gehad zonder het te beseffen. Dat hoort ook tot de mogelijkheden. Net zoals het aanschaffen van een 4e of 5e hands auto. Dan ben je ook niet zo ver af van die stand op de kilometer teller.

okay, dat nam je iets te letterlijk :-D

ik bedoelde: het aantal KM dat IK al gereden heb, vanzelfsprekend over verschillende wagens heen... niet 'het aantal km op de teller van mijn huidige wagen natuurlijk' :-D

[bytemaster460]

Zo, wat een zelfoverschatting…

[Frame164]

Jij hoort bij die 80% die zichzelf beter vindt rijden dan de andere 80%...

[Vayra]

Zolang je dat van jezelf beoordeelt is het gewoon egocentrisch gedrag En waarschijnlijk een illusie.

Ik vind ook dat ik prima en actief rijd. Maar ik geloof ook meteen dat ik dat niet foutloos doe, en hoe meer je rijdt, des te vaker het onbewaakte momentje wel eens langskomt. Zelfs zonder mobiel. Gaat altijd goed... maar kan ook echt wel fout gaan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 09:02]

[Tintel]

misschien is er een normal verdeling van matige rijders. Dus merendeel is matig. En daarbij is er ook een normaalverdeling van zelfoverschatting. Dus meerendeel overschat zichzelf.

Dus enkel een paar uitzonderingen kunnen echt goed rijden...


Dus volgens welke statistiek ben je beter in auto rijden dan anderen? Het is namelijk niet schade-vrij rijden. Je kan genoeg fouten maken waar anderen de dupe van zijn en jij geen enkele schade van ondervindt.
Het is dus ook niet 'betrokken bij ongeluk' - het probleem is dus: hoe beoordeel je een goede rijder? En hoe bepaal je of hij/zij dat dan ook elke keer zo goed rijdt?

[ShadLink]

Dat mag al niet. Enkel is het in Nederland slecht gesteld met de handhaving.

[Z80]

En hoe denk jij dat er beter gehandhaafd kan worden? En dat zonder een 100% controle staat te worden.
Er wordt gebruik gemaakt van hoge voertuigen, bussen en camera's. Ergens houd het een keer op.

[ikt]

Meer blauw op de weg? Er wordt nogal veel vertrouwd op flitspalen en trajectcontroles, daardoor hebben "verkeershufters" redelijk vrij spel.

[Fluttershy]

De staat handhaaft op momentopnames, dus is iedere Nederlander een perfecte weggebruiker op momentopnames.

[Frame164]

Hoeveel blauw wil je? Om de 20 meter een agent langs alle wegen?

[Z80]

Flits en traject controles is snelheid. Het gaat hier over smartphones.
En wat zit er in de hoge voertuigen en bussen? Juist blauw.

Zoals ik al schreef. Het houd een keer op. Er zit een grens aan wat kan en mag.

[Nox]

Hier is het al verboden...

[m4ikel]

Dat is al dubbel verboden, artikel 5 (al sinds 1994) én telefoongebruik (elektronische apparaten, sinds 2019).

[Sissors]

Behalve als je hem in een houder hebt zitten, dan geldt het onder handsfree gebruik, ondanks dat je hem met je hand bedient... En ja, in principe heb je nog de catch-all artikel 5, maar als die afdoende is, dan zou je uberhaupt die andere wetten niet nodig hebben.

Dus ja, ik vind het nogal apart dat alleen het algemene "veroorzaak geen gevaarlijke situaties" gebruikt kan worden als iemand een appje aan het tikken is op zijn telefoon als die in een houder zit. Terwijl iemand die niet handsfree aan het bellen is, wat ik niet zou aanbevelen maar wat mij betreft toch minder gevaarlijk is dan een appje tikken op je telefoon, wel een directe wet heeft die het verbiedt.

[sourcecode]

terrecht, en let wel vroeger was het er ook niet. de smartphone is gewoon te verslavend voor veel mensen

[Tim AtSharp]

Al eens naast/achter iemand gereden die een sigaret zoekt en opsteekt, en ze mogelijks laat vallen...? Dat mag overigens wél in de auto... (nog los van de bedwelmende effecten van het roken)

[DrWaltman]

Als dat gebeurt en is bewezen dan ben je ook schuldig als er hierdoor een ongeluk plaats vindt. Dit is alleen een veel minder groot probleem in het verkeer.

[Tintel]

Omdat er meer smart-phone gebruikers zijn dan rokers...

Maar bewijzen dat iemand was afgeleid is heel moeilijk. Bewijzen dat men met z'n mobieltje zat te prutsen zou misschien nog kunnen dankzij logging.

Daarom hebben we weer extra regels: achterop rijdend = fout (wellicht iets te zwart-wit). Geen voorrang verleend = fout (terwijl het notabene voorrang krijgen is en niet nemen...). Fietser door auto geraakt => automobolist = fout (totaal gestoord...)

De ellende is dus: hoe bewijs je dat een partij nalatig was?

[bytemaster460]

Nee, dat mag ook niet. De wet is algemeen opgesteld. Je mag tijdens het rijden niets doen wat het rijden belemmert. Een sigaret zoeken die gevallen is mag dis niet, maar probeer het maar eens te handhaven.

[Vayra]

Je kop koffie kan ook omvallen. En zo nog tig andere opties. Allemaal risicos. Maar bij een mobiel gaat er juist niks mis, en dan is het al bloedlink.

Lijkt me een duidelijk verschil.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 09:02]

[Justevo]

Dus als ik stilsta voor een stoplicht mag ik wel een boterham uit m'n broodtrommel pakken of een flesje drinken pakken en open maken, maar m'n telefoon vasthouden en iets lezen of typen mag niet? (In de UK dan). Het is beide een fysieke handeling. Dat het zogenaamd meer met je gedachtes doet is ronduit onzin.

[Reactie gewijzigd door Justevo op 24 juli 2024 09:02]

[Polydeukes]

In Nederland kennen we ook artikel 5, een zogenaamd kapstokartikel. Als jij tijdens het rijden gevaar veroorzaakt door het eten van een boterham of drinken van een beker koffie, wordt je ook bestraft. Ook al is het eten van een boterham of het drinken van koffie niet verboden.

Het gaat daarnaast ook om de gedachte achter de wet. Telefoons zorgen gewoon voor veel en langdurige afleiding. Meer afleiding dan andere activiteiten.

Idealiter laat je je gewoon niet afleiden. Niet door 'n telefoon, een boterham of 'n bak koffie. Maar alles verbieden gaat ook erg ver.

[Justevo]

Maar het gaat hier om het verbod op een handeling verrichten als je stilstaat. Ik vind het ook niet handig als je een flesje drinken open gaat maken als je 100km/h op de snelweg rijdt. Maar het gaat hier om een situatie bijvoorbeeld bij het stoplicht.

[Polydeukes]

Ik vermoed dat de regel is ingesteld omdat veel bestuurders dusdanig lang worden afgeleid, dat ze niet door hebben dat het licht op groen springt, of de file weer begint te rijden. Daarom 1 lijn trekken en dus een totaalverbod.

[M14]

Correct me if I'm wrong, maar volgens mij mag je in de UK tijdens het rijden ook niet eten/drinken.

[xelnaha]

niet echt de highway code zegt:

https://www.gov.uk/guidan...ers-and-riders-103-to-158

Rule 148

Safe driving and riding needs concentration. Avoid distractions when driving or riding such as

loud music (this may mask other sounds)
trying to read maps
starting or adjusting any music or radio
arguing with your passengers or other road users
eating and drinking
smoking

"You MUST NOT smoke in public transport vehicles or in vehicles used for work purposes in certain prescribed circumstances. Separate regulations apply to England, Wales and Scotland. In England and Wales, the driver MUST NOT smoke or allow anyone to smoke in an enclosed private vehicle carrying someone under 18, including motor caravans. In Scotland it is an offence for anyone aged 18 or over to smoke in a private motor vehicle (unless it is parked and being used as living accommodation) when there is someone under 18 in the vehicle and the vehicle is in a public place."


Many of the rules in the Code are legal requirements, and if you disobey these rules you are committing a criminal offence. You may be fined, given penalty points on your licence or be disqualified from driving. In the most serious cases you may be sent to prison. Such rules are identified by the use of the words ‘MUST/MUST NOT’. In addition, the rule includes an abbreviated reference to the legislation which creates the offence. See an explanation of the abbreviations.


m.a.w. men raad het af en het is dan technisch gezien ook niet illegaal; ik heb ken dan ook niemand die er voor beboet is, maar uiteraard staat het meneer de agent hier vrij om een boete uit te schrijven als men wel gevaarlijk gedrag vertoond.

[Waah]

Een broodje kan km praktisch blind pakken en eten. Appen met iemand niet. Zit toch wel een verschil tussen dus zo'n onzin is dat niet.

Helemaal verboden bij stilstaan vind ik onzin. Maar zoals België lijkt me prima. Deelnemen aan verkeer = verboden telefoon te gebruiken. Dus ook in de file, ook voor het stoplicht. Maar je kan wel ff parkeren en de telefoon opnemen als het echt ff nodig is.

[Justevo]

Een broodje kan km praktisch blind pakken en eten. Appen met iemand niet.

Dat is zo, maar het gaat hier om een handeling verrichten als je stilstaat. Ik vind het totaal niet relevant wat die handeling dan is. Al begin je aan een legpuzzel achter het stuur.

[Tweakwondo]

Vandaag nog mee gemaakt, meid achter het stuur tiktok video's aan het kijken bij de stoplicht dus stil staand, niet door hebben dat het licht op groen gaat.

Ook dit is verkeer hinder en kan er gevaarlijke situaties mee creëren zoals bijvoorbeeld meteen willen weg rijden van "schrik" terwijl er een voertuig met sirenes een kruispunt benaderd.

ja ik vind telefoon achter het stuur gewoon niet handig. Ook niet als je stil staat. Moet je iemand echt dringend spreken kies dan voor hands free bellen en niet appen want de kans dat je de reactie op je bericht leest tijdens het rijden is groot

[Powerblast]

Ik merk bij mezelf dat zelfs handfree bellen serieus afleid van het verkeer. Ik probeer dus zelfs dat gewoon te mijden, wordt ik gebeld, dan moet het al heel dringend zijn wil ik opnemen. Ligt misschien meer aan mijn, ben geen multitasker .

Dat er dan nog altijd mensen zijn die niet handsfree bellen, ik kan er echt niet bij. Bluetooth is nu toch wel vrij normaal of ten minste zo een handfree oortje.

[Justevo]

Vandaag nog mee gemaakt, meid achter het stuur tiktok video's aan het kijken bij de stoplicht dus stil staand, niet door hebben dat het licht op groen gaat.

Als je je broodtrommel uit je rugzak pakt kun je ook wel eens niet doorhebben dat het al groen is. Wat is het verschil met je telefoon dan precies? Beide situaties let je niet op, wat je doet vind ik dan gewoon niet relevant. Niet opletten = niet opletten.

[cmegens]

Het een vraagt je aandacht, het andere niet. Van je broodtrommel uit je rugzak pakken kun je opkijken en dan zijn je boterhammen niet veranderd. Kijk je bij je tik tok video op heb je een deel gemist. Er is dus zeker wel een cognitief verschil in hoe het onze aandacht vraagt.

[Waah]

Als je stilstaat op een parkeerplek ben ik het met je eens. Voor een stoplicht niet...

[Justevo]

Maar de wet gaat dus voorschrijven dat je zo ongeveer alles mag doen als je stilstaat voor een stoplicht. Behalve je telefoon pakken.

Dat klopt gewoon niet en neigt meer naar een melkkoe omdat iedereen tegenwoordig met z'n telefoon bezig is.

[bertware]

Ik neem aan dat er veel minder mensen het verkeer ophouden bij een groen licht door hun drinkflesje te zoeken dan door met hun telefoon bezig te zijn.

Als je even wilt drinken is dat "snel drinken voor het groen wordt, je kijkt rondom terwijl je drinkt (drinken moet je ook niet op concentreren/focussen), en legt het snel weg zodra het groen gaat worden, terwijl je bij je telefoon op je scherm moet gaan focussen en veel minder gaat opkijken.

Dat klopt gewoon niet en neigt meer naar een melkkoe omdat iedereen tegenwoordig met z'n telefoon bezig is.

Gebruik je telefoon dan gewoon niet, dan betaal je helemaal geen boete? Of als het dringend is, parkeer? Is het zo belangrijk om op elk moment op dat ding te mogen kijken?

Als ik jouw redenering volg:

Geldstraffen voor zakkenrollers neigt meer naar een melkkoe omdat er meer zakkenrollers zijn dan vroeger!

Geldstraffen voor sluikstorten neigt meer naar een melkkoe omdat er meer gesluikstort wordt dan vroeger!

[Reactie gewijzigd door bertware op 24 juli 2024 09:02]

[DrWaltman]

Het is juist een probleem omdat het zo vaak gebeurt, wat je zelf nota bene al aanhaalt. Gewoon dat kreng op " niet storen" zetten, en je bent er vanaf. Zo moeilijk is het echt niet, maar blijkbaar moet het steeds duidelijker gemaakt worden.

En nee, ook al is het niet specifiek genoemd, dan mag je nog steeds niks doen wat je afleidt in de auto.

Deze verduidelijking mag er van mij komen, met artikel 5 moet je bewijzen dat het invloed had. Dit is een stuk makkelijker.

[cadsite]

Het grote voordeel aan een wet is dat je dat niet relevant hoeft te vinden.
De wet is er, je moet die niet interpreteren, je moet die volgen.

[adje123]

Een broodje kan km praktisch blind pakken en eten.

Mijn vriendin maakt mijn broodjes.
Dat eet Adje niet "blind".....!

[lenwar]

Lees je eigen reactie nog is. Jij ziet oprecht niet het verschil tussen ‘lezen en schrijven’ en ‘een flesje open draaien’?

Je flesje kan je zonder te kijken en echte aandacht opendraaien. Dat ga je niet voor elkaar krijgen met het openen van een app en berichtjes te lezen.

Uiteraard is het allemaal hersenwerk. Het probleem is, is dat mensen niet kunnen multi-tasken (we kunnen slechts snel schakelen) binnen één hersenhelft en lezen en je wereld in de gaten houden (op het vereiste niveau van verkeersdeelname) is nou eenmaal aan één hersenhelft uitbesteed. (De linker)

Het is eerder krom dat je wel een krant/boek mag lezen en niet datzelfde artikel op je telefoon.

[Justevo]

Ik vind dat de overheid gewoon niets te maken heeft met wat ik doe als ik stil sta. Als je je telefoon weglegt als het groen is dan is er simpelweg niets aan de hand.

[lenwar]

Daar is de overheid in het VK het dus niet mee eens. Zij zijn van mening dat je gewoon aan het verkeer deelneemt als je op de openbare weg bent.

Daar hoef jij het niet mee eens te zijn, maar suggereren dat lezen en een boterham pakken ‘exact hetzelfde is’, raakt fysiologisch echt kant nog wal.

Ik denk overigens dat je gelijk hebt dat wanneer jij je telefoon hebt weggelegd dat de eerste herconcentratie voor het verkeer in de praktijk inderdaad snel genoeg zal zijn, maar misschien dat een psycholoog daar anders over denkt.

[Frame164]

En waarom vind je dat? Denk je dat jij beter bent dan andere mensen die wel fouten maken? Want daar wordt de wet voor gemaakt.

[ACoolDude]

Brood pakken, flesje opendraaien, klikje op radio voor een andere zender, allemaal voorbeelden van spiergeheugen
Dat leidt nauwelijks af, tenzij er iets onverwachts gebeurd. interpreteren van informatie is altijd een verschuiving van aandacht

[Donstil]

Dat het zogenaamd meer met je gedachtes doet is ronduit onzin.

Nou dat vind ik nog al een statement zonder onderbouwing en kan mij dan ook eigenlijk niet voorstellen dat dit waar is.

[batjes]

Zou niet verkeerd zijn om dat hier ook in te voeren. Ook tijdens stilstaan veroorzaken telefoongebruikers gewoon kutsituaties. Zo moeilijk moet het toch niet zijn, dat je terwijl je deelneemt aan het verkeer, je telefoon gewoon niet gebruikt??

[m4ikel]

Daar is gewoon artikel 5 al voor bedoeld, het 'probleem' is handhaving.

[Oon]

Wat voor kutsituaties gebeuren er tijdens het stilstaan dan?
De enige situatie die legaal is die ik me kan bedenken is dat het stoplicht op groen springt terwijl iemand nog op z'n telefoon aan het kijken is. Een keer claxonneren lost dat meestal wel op..
Verder zijn auto's net zo gevaarlijk als ze stilstaan met of zonder iemand die achter het stuur zit met een telefoon in z'n hand, als je netjes je alarmlichten aanzet langs de weg en bij het stoplicht niet uitgebreid met mensen gaat chatten is er weinig aan de hand. Ik gebruik de ruim 30 seconden die ik hier in de buurt bij het stoplicht heb vaak om even te kijken wie mij gebeld heeft en terug te bellen (over de radio van de auto). Zelfs al maken ze dat illegaal, de radio van m'n auto is veel lastiger en langzamer in gebruik en dat is vooralsnog wel gewoon legaal, dus in niet alle situaties lost het überhaupt iets op.

[jaenster]

Ja laten we lekker met zn alle wachten op jou, omdat jij niet kan wachten om een appje te sturen.

Het is gewoon honds asociaal om bezig te zijn met je telefoon als je achter het stuur zit. Geen discussie over mogelijk. In elke mogelijke gevallen moet je je ogen op de weg houden.

Dat er duizend andere dingen zijn die ook gevaarlijk zijn, zijn helemaal juist, maar dat maakt de telefoon niet minder erg.

[Fluttershy]

Ja laten we lekker met zn alle wachten op jou, omdat jij niet kan wachten om een appje te sturen.

We wachten wel vaker op elkaar langs de weg; voorrangsregels, verkeerslichten...

Het is gewoon honds asociaal om bezig te zijn met je telefoon als je achter het stuur zit. Geen discussie over mogelijk. In elke mogelijke gevallen moet je je ogen op de weg houden.

Dat klopt maar we baseren de verkeerswetgeving niet op wat mensen asociaal vinden.

[Marve79]

Niet doorrijden bij groen is ook gewoon een overtreding. En tegen dat je claxoneert en die persoon wegrijdt is het vaak alweer rood. Echt ontzettend irritant dat soort mensen.

[jbhc]

Toen ik mijn rijbewijs haalde mocht je nog gewoon handheld bellen. De mensen die dat toen niet fatsoenlijk konden kunnen nu nog steeds niet fatsoenlijk een auto besturen.

[SuperDre]

Maar het is helemaal niet nodig om uberhaupt te kijken wie je gebelt heeft, en ook handsfree bellen moet zoveel mogelijk vermeden worden, want ook dat is behoorlijk gevaarlijk. Nee, dat is niet hetzelfde als praten met je bijrijder, aangezien die vaak ook nog ogen op de weg hebben. Ja, bij bellen verlies je wel degelijk concentratie op de weg.

[moonlander]

Tsja alcohol, lachgas, drugs mag ook niet, en dat wordt ook vaak gedaan. En handhaving is er niet. Ik vind het verbod op smartphone gebruik goed, maar! de hedendaagse nieuwe auto's bevatten ook bijna tv schermen die de aandacht trekken en waarmee je ook dingen kan opzoeken etc. Dus ik zie het verschil met smartphone en dashboard/media gelijk. Dan zou dat ook verboden moeten worden

[Frame164]

Jij ziet werkelijk het verschil niet tussen een smartphone bediening en een dashboard bediening? Dat klinkt best wel ernstig.

[moonlander]

Een app openen via android auto of via smartphone is toch geen verschil? Bij beide heb je de ogen niet op de weg!

En kijk dan eens naar deze auto, hoezo is dit veiliger dan een smartphone als je ogen niet op de weg zijn?: https://www.ad.nl/auto/me...ening-dashboard~a10398c8/

[SuperDre]

Ja, dat mag wat mij betreft ook zeker verboden worden. Het dashboard zou alleen maar rij-gerelateerde informatie moeten tonen, en zeker geen apps etc tijdens rijden mogelijk moeten maken om te kunnen bedienen/kijken. Maar smartphones zijn nog makkelijker te misbruiken, laatst op de snelweg voor de zoveelste keer weer een slingerende auto terwijl die gast gewoon een film aan het kijken was tijdens het rijden. Dat soort personen mogen wat mij betreft het rijbewijs voor altijd ingenomen worden.

[Tim AtSharp]

Als je een zogenaamde 'kutsituatie' verzoorzaakt, dan ligt dat niet aan (het gebruik van) je smartphone, maar aan het feit dat jij iemand bent die 'kutsituaties' veroorzaakt (veelal door gebrek aan verkeersinzicht, egoïsme of gewoon lompigheid).

[SuperDre]

Juist ja, gebruik van smartphone op de rijbaan maakt je al tot zo'n persoon.

[84hannes]

Dat is heel moeilijk. Waarom weet ik niet precies, maar rationeel kan iedereen wel begrijpen dat je als je met 30km/uur door een woonwijk dendert in een gevaarte van duizenden kilo's, dat je dan je aandacht bij de weg moet houden. Blijkbaar is ofwel de smartphone heel goed gemarked, of ons vermogen tot concentratie nog bedroevender dan we onszelf wijs maken.

edit:
Daarmee wil ik het gedrag absoluut niet goedpraten. Als mensen zelf die discipline niet op kunnen brengen dan is de enige oplossing keihard afstraffen. Maar het is niet zo dat er maar een handvol idioten zich hier schuldig aan maken, ik denk dat het makkelijk 30% van alle automobilisten is, vaak ook nog met iemand er naast die dat blijkbaar normaal vind.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 24 juli 2024 09:02]

[Frappuccino]

Duizenden kilo's? Niet iedereen rijdt in een SUV of een accu op wielen ( ).

[Fucitol]

Er wordt hier regelmatig met 80+ door de 30km gereden (slecht ingerichte weg) en dit is echt niet de enige plek waar dat gebeurd. Rijd soms achter iemand die 70 rijd waar 80 toegestaan is en dan zonder af te remmen (via de 60 zone) de 30km zone inrijd.

Daarnaast valt mij op dat vooral vrachtwagenbestuurders vaak met een telefoon in de hand zitten, "beroepschauffeurs"...

[84hannes]

30km/u en denderen.....

Ga jij eens op de motorkap zitten met 30km/uur. Dat je zelf veilig in een metalen kooi op vering zit helpt je de snelheid als veilig te zien, maar voor spelende kinderen op straat is 30km/uur weldegelijk snel.

[moonlander]

Voordat we dit in Nederland gaan invoeren, ga aub eerst veel meer handhaven!

[Frame164]

Hoe zou jij meer gaan handhaven? Meer camera's? Hoeveel meer belasting wil je betalen om honderdduizenden extra agenten aan te nemen? En hoe gaan we de inkomsten voor het land genereren als we alleen maar werk creëren dat geld kost?

[moonlander]

Werk creëren wat geld kost? Nee voetbal rellen levert pas echt geld op. En dan hebben we het nog niet eens over hoeveel ellende en leed het veroorzaakt bij ongelukken of zelfs doden.

[HuisRocker]

De redenen dat 'zo ongeveer half Nederland' tijdens het besturen van auto's/busjes/vrachtwagens/e.d. blijft whatsappen zijn 'de fomo/verslaving component' in combinatie met 'de pakkans van bijna nul', dat deel is een overduidelijk handhavingsprobleem.
Als je dan simpelweg stelt dat de keuzes zijn:
- "meer camera's"
- "meer belasting betalen om honderdduizenden extra agenten aan te nemen"
Zit je er echt zo ver naast dat het pijn doet...

Camera's zijn hiervoor niet nodig en honderdduizenden nieuwe agenten (en auto's) is echt extreem overdreven. Opschalen van handhaving met 'vele honderden tot enkele duizenden mensen en auto's' is vanwege het enorme aantal makkelijk te constateren overtredingen in combinatie met het boetebedrag van €250,- voor 'gebruik van smartphone tijdens besturen' juist perfect (financieel) haalbaar omdat men dan ook gelijk de volgende overtredingen mee kan pakken:

- Onnodig links rijden op een autoweg of autosnelweg: 150 euro
- Rechts inhalen: 250 euro
- Geen voorrang verlenen aan bestuurders van rechts: 250 euro
- Door rood licht rijden: 250 euro
- Negeren rood kruis: 250 euro
- Afslaan zonder richting aan te geven: 100 euro
- Buiten noodzaak stilstaan op de vluchtstrook of vluchthaven: 250 euro
- Bumperkleven: hoogte van de boete is afhankelijk van de gereden snelheid en de afstand tot voorligger

[Dick Ravestein]

Van mij mogen die boetes omhoog en bij wat meer handhaving zal het zo klaar zijn met die overtredingen (alhoewel er altijd een paar bij zijn die het nooit leren, hierbij zou een punten systeem wel helpen. Bij 0 rijbewijs kwijt!).
"Bumperkleven: hoogte van de boete is afhankelijk van de gereden snelheid en de afstand tot voorligger"

Eens en het is ook zo dat de meeste "bumperklevers" geen idee hebben van de meters die je nog rijd voordat je voet de rem heeft gevonden. Even een lijstje (reactietijd voor remmen is gemiddeld 1 seconde). Onderstaand is dus de afgelegde weg voordat je het rempedaal intrapt.

50 km/h = 13,9 meter per seconde
70 km/h = 19,4 meter per seconde
80 km/h = 22,2 meter per seconde
100 km/h = 27,8 meter per seconde
120 km/h = 33,3 meter per seconde
130 km/h = 36,1 meter per seconde
150 km/h = 41,7 meter per seconde

Mensen met een oudere auto moeten sowieso meer afstand houden omdat de oudere auto's niet over ABS beschikken.

[HuisRocker]

Voor de duidelijkheid; de genoemde overtredingen + bedragen (of bepalingen om tot bedragen te komen) zijn (een deel van) de nu in Nederland geldende.

[Dick Ravestein]

Dat dacht ik al. Vandaar dat ik vind dat ze nog wel wat hoger kunnen.

[klonic]

Je kan ook die boete keer 10 doen (€250 -> €2500), als het gebruik dan op het huidige pijl blijft, levert het aannemen van extra agenten geld op. Persoonlijk zou ik het dan wel uit mijn hoofd laten denk ik.

[Reactie gewijzigd door klonic op 24 juli 2024 09:02]

[Dick Ravestein]

Dat kunnen we makkelijk betalen als we een paar JSF's (80 miljoen euro per stuk en er zijn er 47 besteld) minder kopen!

[Reactie gewijzigd door Dick Ravestein op 24 juli 2024 09:02]

[destorized]

Handsfree gebruik mag daarentegen, ook in het VK, nog wel.

Misschien een domme vraag, maar wat moet ik verstaan onder handsfree? Dat je alleen je telefoon mag bedienen via spraakbediening? Of is het bedienen van een telefoon terwijl die in de houder zit ook handsfree?

[Stijnn_]

Rijksoverheid zegt het volgende:
''Als u autorijdt, mag u geen mobiele telefoon vasthouden. Wanneer u met uw telefoon bezig bent, bent u met uw ogen en aandacht niet bij de weg. U brengt anderen en uzelf in gevaar. Dit verbod geldt niet alleen voor mobiele telefoons maar voor alle mobiele elektronische apparaten. Dus voor navigatiesystemen, tablets en muziekspelers.''

Dit gaat dus enkel om het vasthouden van de telefoon, een houder mag dus wel.

https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[Marve79]

Heel krom idd je mag gewoon appen en alles doen als de telefoon in de houder zit.

[N1no]

De Britse overheid zegt dat de strengere wetten er komen vanwege de uitkomsten van een openbare raadpleging waarin 81 procent van de respondenten voor het voorstel stemden.

Oh jongen, dat is toch niet hoe wetten tot stand moeten komen?
Er moet toch gewoon getoetst worden welke maatregel een verbetering van de verkeersveiligheid opleveren. Niet alleen maar zwaardere straffen omdat mensen met 0 verstand van de materie dat vinden...
Populisme ten top

[Trooper1967]

Niet zo gek met een ‘leider’ als Boris Johnson…

[Enai]

Er zijn zo nog zaken beslist in het VK na een referendum met 52% voor.

[TWeaKLeGeND]

Jawel, dat is wel hoe het moet.

In bepaalde gevallen, in dit geval inderdaad van de zotte.

[DigitalExorcist]

Hoe gaat de wetgever controleren op hands free gebruik dan? Ik bedien m’n telefoon regelmatig via Siri (ook voorlezen en beantwoorden van berichten) maar wie weet het verschil of ik meezing met de radio, aan het bellen ben of tegen mezelf praat??

Mn Apple Watch dient als navigatie via Apple Kaarten terwijl ik rij. Mag ik daar dan wél op kijken..? Is dat geen afleiding bijv.?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 24 juli 2024 09:02]

[Stijnn_]

Rijksoverheid zegt het volgende over handsfree:
'' Als u autorijdt, mag u geen mobiele telefoon vasthouden. Wanneer u met uw telefoon bezig bent, bent u met uw ogen en aandacht niet bij de weg. U brengt anderen en uzelf in gevaar. Dit verbod geldt niet alleen voor mobiele telefoons maar voor alle mobiele elektronische apparaten. Dus voor navigatiesystemen, tablets en muziekspelers. ''

Het gaat dus enkel om het vasthouden van de telefoon. Siri is altijd al handsfree geweest, dit is hetzelfde als bellen met oortjes of over de radio. Dit wordt zelfs juist aangemoedigd.
Je apple watch is wat lastiger.. ik gok dat dit enig grijs gebied is. Zolang je je handen aan het stuur kan houden, wordt dit denk ik gezien als hands free... maar ik ben helaas geen expert op dit gebied.

Bron: https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[Jan Onderwater]

Zelfs handsfree telefoneren tijdens het autorijden is gevaarlijk. Net zo gevaarlijk als dronken of heel erg moe achter het stuur zitten. Ik heb mijn telefoon op niet storen staan als ik rij, ik kom liever veilig aan.
IPV te jammeren over dat dingen niet mogen of de grenzen op te zoeken, wees bezig met auto rijden, concentreer je op de weg.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 24 juli 2024 09:02]