België gaat rijbewijs van appende bestuurders tijdelijk intrekken

België gaat strenger optreden tegen smartphonegebruik achter het stuur. Door een nieuwe maatregel kunnen bestuurders in Halle-Vilvoorde en Oost-Vlaanderen hun rijbewijs tijdelijk kwijtraken. Het rijbewijs kan maximaal acht dagen worden ingetrokken.

Volgens het Openbaar Ministerie van Oost-Vlaanderen is het smartphonegebruik achter het stuur de laatste jaren 'aanzienlijk toegenomen'. Volgens een Europese enquête blijkt dat één op de vier bestuurders in België berichten leest of verstuurt tijdens het rijden. Ook zou nog altijd één op de zes niet handsfree bellen. Daarom kondigt het OM nieuwe maatregelen aan om het gebruik terug te dringen.

De nieuwe richtlijn wordt al toegepast door de politie. De Morgen meldt dat maandag een 39-jarige man uit Antwerpen zijn rijbewijs voor acht dagen moest inleveren. Hij zou zijn smartphone hebben gebruikt tijdens het besturen van een bestelwagen.

Een Belgische Kamercommissie stemde vorig jaar al over een nieuw wetsvoorstel dat het vasthouden van een smartphone moet verbieden. Hierin werden onder andere al hogere boetes opgenomen voor smartphonegebruik achter het stuur.

België is niet het enige land dat strengere maatregelen neemt tegen smartphonegebruik door bestuurders. Sinds dit jaar is het ook verboden in het Verenigd Koninkrijk om een smartphone te gebruiken als je achter het stuur zit, zelfs als de auto stilstaat. In Nederland is het vasthouden van een smartphone achter het stuur verboden en worden er sinds 2019 ook boetes uitgedeeld voor het vasthouden van een smartphone op de fiets.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (438)

Hier ook meteen invoeren, en dan niet voor acht dagen, maar voor de eerste keer een maand. Bij herhaling elke keer met zes maanden verlengen.

Ben zelf eens aangereden door een droplul die met zijn telefoon bezig was.

Nou ja op zich 1ste keer 8 dagen is prima, maar de keer erna idd langer en 3de keer rijbewijs afpakken.
Dan fikse boete er achteraan en gene ze rijbewijs maar opnieuw laten halen l.

Mee eens! En laten ze dan de fietsers ook aanpakken, en dat zijn vaak ook de automobilisten van de toekomst.

Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Op de fiets ben je lang niet zo gevaarlijk als in een auto. Je kunt natuurlijk nog steeds tegen iemand aan rijden, maar de kans dat diegene dan ernstig gewond raakt is wel zo klein. Je hebt een veel grotere kans om jezelf iets aan te doen als je op de fiets niet oplet. Stoeprandje en je ligt op je muil.

Ik speel Pokemon Go, vaak ook op de fiets. Daarbij heb je uiteraard je telefoon nodig. In de houder op het stuur gaat niet, dan kun je het niet goed genoeg zien. Ik doe het niet op drukke wegen of plekken waar veel voetgangers zijn. En al helemaal niet op plekken waar kinderen op straat spelen. Daarbij kijk ik erg goed uit. Ik denk niet dat ik een noemenswaardig gevaar in het verkeer ben. Maar toch kan ik een bekeuring krijgen. Waardoor ik nu bij elke auto die nadert, moet checken of het geen politieauto is.

Ik vind die bekeuringen voor appen op de fiets vooral sentiment. Automobilisten ergeren zich de pleuris aan fietsers (of ze nu appen of niet) en hebben nu eindelijk iets gevonden om ze terug te pakken. Het verkeer zal er echt niet veiliger op worden. Veel fietsers gedragen zich sowieso wel als idioten in het verkeer, daar verandert telefoongebruik niet zoveel aan.

Ook de opmerking 'de automobilisten van de toekomst' is puur sentiment. Je bent aan het zoeken naar redenen om fietsers bekeuringen te kunnen geven. Het is helemaal niet gezegd dat iemand die op de fiets z'n telefoon gebruikt, dat ook in de auto zal doen.

Met het overige wel eens. In Nederland kom je veel te makkelijk weg met rijden zonder rijbewijs. Dat moet veel steviger worden aangepakt. Hetzelfde geldt voor rijden zonder verzekering.

De kans dat iemand op de fiets ernstig gewond raakt is zeker niet klein. Jaarlijks komen er meer dan tienduizend mensen op de spoedeisende hulp met hoofd- of hersenletsel na een fietsongeluk. Je bent zo ontzettend slecht beschermd op de fiets dat je zelfs met lage snelheid al met je hoofd verkeerd terecht kan komen.

Jouw argumentatie is toevallig ook de argumentatie van veel automobilisten.
"Ik doe het enkel waar het veilig kan, ik let wel nog op het verkeer, ik kan wel multitasken."
En toch moet ik op mijn fietstocht naar het station elke dag wel compenseren voor mensen die niet goed kunnen fietsen en niet opletten. Vaak zijn die met hun telefoon bezig en hebben ze niet door dat ze slingeren of geen voorrang verlenen. Het gaat goed omdat anderen compenseren voor hun gedrag, niet omdat ze zo goed kunnen multitasken.

Zo kan je alles wel weg redeneren natuurlijk. Maar misschien dat je het begrip "gevaar voor een ander" ook wel wat ruimer kunt bekijken.

Hoewel de kans klein is dat jij fysieke schade berokkend aan iemand die jou schept als jij door rood rijdt omdat je Pokemon Go aan het spelen bent klein is, zegt dat helemaal niks over de emotionele schade die dat iemand toebrengt. Nog los van andere zaken die kunnen gebeuren: De automobilist kan uitwijken voor jou, en vervolgens een ander platrijden omdat jij niet uit keek doordat je op je telefoon zat te spelen.

Dit alles is niet het gevaar voor de fietser zelf, maar wel voor alle omstanders bij een ongeluk.

Moraal van het verhaal: je kan het gevaar niet alleen bekijken door te kijken naar 1 fietser, en 1 automobilist.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door RedDimension op 11 mei 2022 13:57]

Je brengt door dat onverantwoorde gedrag dan wel schade toe aan de ganse maatschappij.
Heb je een realistisch idee van wat een ziekenhuisopname kost, en dan bedoel ik niet de minimale rekening die je als patiënt krijgt, maar de totale kost waar de gemeenschap voor opdraait omdat een of andere idioot niet oplet omdat hij/zij aan het appen is ?

@mbbs1024 ik neem aan dat dit niet een reactie is op mijn bericht maar op die van @PhilipsFan

Oops inderdaad.

Hoezo is het enkel een gevaar voor de fietser zelf? Een fietser die niet op let kan gewoon tegen een andere fietser aanrijden waardoor beiden letsel kunnen oplopen of een voetganger aanrijden die langs de weg loopt of het zebrapad gebruikt. Even niet opletten is al genoeg om een ander ook onderuit te kegelen.

En dat moet het uitgangspunt voor verkeersregels zijn, je bent nooit alleen op de weg of je nou fietser bent of een gemotoriseerd voertuig bestuurd en het risico dat jij neemt kan impact hebben op andere weggebruikers. En dan kunnen we altijd het excuus "ik doe het enkel als het rustig is" blijven gebruiken maar dat is zeer lastig te meten en niet geschikt voor handhaving, een algeheel verbod is dan de juiste oplossing.

Wat een kul opmerking. Ik wil het als automobilist niet op mijn geweten hebben als ik een fietser schep omdat ie gevaarlijk rijdt. Dan kan ik nog zo hard wijzen dat het niet mijn schuld is, maar die fietser lag wel onder mijn auto. Dit is ronduit egoistisch om zo te redeneren.

Plus dat t dan alsnog vaak 50/50 schuld is ivm de regels rondom zwakste verkeersdeelnemers.

En je bent als automobilist wettelijk altijd aansprakelijk voor de schade, of je nu fout bent of niet!!!
Dit is natuurlijk een stukje prutwet, maar het feit staat.

Nou nou.. Je hebt ook nog zoiets als eenzijdige ongevallen. Ik denk dat Philipsfan vooral daarop doelt en dat maakt zijn post niet minder valide.

Als je deel neemt aan het verkeer gedraag je je als een heer (en niet als een aso).
Hou je dus netjes aan de regels en hou je volledige aandacht aan het verkeer.

Als je als fietser zit te turen op je smartphone en je onder een auto/bus/vrachtwagen/scooter/motor/whatever komt is dat niet alleen voor jou een gevaar. Vergeet niet dat degene die jou aanrijd hier een trauma over kan houden.
Stel dat jij een automobilist bent en je rijd een smartphonende fietser dood aan. Wat een drama is dat.
Ook al zou je niet door gaan, maar je hooguit de fietser bezeren, dan nog schrikt de automobilist zich een hoedje.

Het is prima als je op je smartphone op de fiets zit te turen (of te bellen), maar dan als je aan de kant van de weg (op de stoep) stil staat.

[Reactie gewijzigd door phantom09 op 11 mei 2022 19:54]

In de houder op het stuur gaat niet, dan kun je het niet goed genoeg zien.

Wat een lulkoek. Motorrijders kunnen hun scherm ook prima zien in de houder. Heel fijn dat je denkt dat je als fiets vooral jezelf wat aandoet. Maar als fietser ben je een beschermde weggebruiker: de automobilist is in principe schuldig aan een ongeval. Wat een generaliserende bullshit over dat automobilisten eindelijk iets gevonden hebben om fietsers te pakken. De meeste automobilisten houden prima rekening met fietsers maar zijn heel huiverig voor koptelefoners en appers. Met recht. Zelf fiets ik 99% van mijn ritten, nooit met telefoon, nooit met koptelefoon en zelfs ik heb last van dat soort gasten. En als ik er wat van zeg, krijg ik een grote mond.

Pas nadat ikzelf auto ben gaan rijden begon ik in te zien dat er ook best wat aan te merken was op mijn gedrag als fietser (en brommeraar). Mijn kinderen heb ik daarom ook van jongs af aan geprobeerd te laten zien hoe lastig het gedrag van sommige fietsers is voor andere verkeersgebruikers. Helaas was mijn oudste zoon op zijn 19e toch nog zo 'verstandig' om met hardrock op zijn koptelefoon te gaan fietsen. Een Mercedes-motorkap heeft hem dit definitief afgeleerd (zoon had voorrang maar automobilist werd toch als schuldige aangewezen).

Ik hoop dat je snel wat wijzer wordt en je puberaaldwarse mening herziet.

Ik vind het vooral opvallend hoe naief jij je opstelt. Ik weet dat ik op de fiets en zelfs in de auto prima een spelletje kan spelen, een F1-race kan kijken enz. en dit zal vast ook best lang goed gaan. Maar, ik weet ook dat ik hiermee die ene split-second kan missen waardoor er wel iets mis gaat, iets dat ik anders zeker had kunnen voorkomen. Het gaat in het verkeer juist om die split-seconds die het verschil maken. Bij een klant hebben we hiernaar behoorlijk wat onderzoek gedaan met oog-tracking en heel simpele afleidingen als praten, lastige sommetjes opgeven etc. De scan-frequentie van je ogen in het verkeer gaat dan al enorm omlaag (daarnaast heel verrassend om te zien wat een niet-afgeleidde bestuurder allemaal ziet zonder dat hij zich daar echt bewust van is). Niet getest is het appen of spelen van een spelletje op een telefoon - logisch, want veel minder verregaande afleidingen hebben al een sterk negatief resultaat. Je bent eigenlijk nooit alleen in het verkeer waardoor dat spelletje doen op de fiets gewoon niet ok is. Rijd je echt op een weg waar he-le-maal niemand is, soit, speel je spel als dat werkelijk zo belangrijk voor je is.

Gezien de meeste dodelijke slachtoffers in het verkeer in Nederland fietsers zijn, is het juist de groep fietsers die strenger aangepakt moet worden. Als is het maar voor zelfbehoud.

Onzin zoals je jezelf beschrijft ben je gewoon een gevaar op de weg. Hard aanpakken dat mobiele telefoon gebruik tijdens zowel autorijden en fietsen.

Het probleem hier is dat je/men heftig onderschat hoeveel van je cognitieve vermogen naar de telefoon gaan. We vinden allemaal dat dat wel meevalt, maar je bent echt bijna al je capaciteit kwijt om op de omgeving te letten.

En het maakt dan geen drol meer uit of je in de auto zit of op de fiets. En natuurlijk is bewustzijn beter dan helemaal niet, maar niet zoveel als je zou denken.

Waar het namelijk om gaat is niet alleen de modus operandi, niet "het grootste deel van de tijd". Het gaat namelijk om de uitzonderingen; een rennend kind, een voetbal, iemand verzonken in gedachtes, een uitrit welke niet duidelijk is. En die heb je echt te laat door, want je telefoon slurpt alles op.

Of wat denk je van "nog ff dat appje snel aftypen, lukt wel voor de rotonde". Of je mist net dat het licht op oranje gaat. Of een tegenligger die voor some reason op jouw weghelft kwam (bijv. tas gleed van bagagedrager af).

Ik heb ooit een slipcurcus gedaan, een deel daarvan was bewustwording van wat je mist als je enkel naar je mobieltje kijkt (dus niet, eens hoeft te reageren!). Resultaat: Een hele zaal aan mensen miste collectief 5 verschillende situaties welke je direct opvielen toen we het filmpje nog eens kijken.

Wat een absurde reactie zeg. Ik had laatst een appende student praktisch tegen de kinderwagen met een 1 jarige baby erin. Hoe denk je dat dat was gegaan als ik niet zelf oplette?

Met je telefoon bezig zijn tijdens fietsen of autorijden is gewoon iets wat echt niet kan, het is gevaarlijk. Her interesseert me niets dat je tegen een boom fietst met je telefoon in de hand, maar hoe is het als je iemand anders verwond. Licht of niet.

Ik wens je nog veel bekeuringen toe.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 11 mei 2022 08:34]

Ik ben van mening dat alles staat of valt met de uitvoering. Een fietser die langzaam rijdt op een rustig stuk en af en toe even op zijn telefoon kijkt, hoeft van mij geen bekeuring.

Appen kan dus niet wat mij betreft (te weinig zicht op de weg). Ik ben benieuwd hoe jullie aankijken tegen het gebruik van maps. Ik navigeer graag met de telefoon in de hand. Natuurlijk vind ik dat zelf niet gevaarlijk, maar vinden jullie dat wel?

Wat mij betreft was het voor fietsers gebleven bij een wet op gevaarlijk weggedrag ipv fietsen met een telefoon in de hand.

Ik gebruik op de racefiets ook maps, via stem en mijn draadloze oortjes. Lijkt me een beter alternatief, en werkt super goed.

Dan is het soms lastig om te weten welke afslag er nou precies genomen moet worden. Ik vind zelfs in de auto dat alleen audio instructies te onduidelijk zijn over waar je nu precies moet gaan rijden. Dus nee, audio is niet voldoende om te navigeren voor mij (en waarschijnlijk velen met mij). Ik doe net als @DeKever op de fiets wel eens navigeren met de telefoon in mijn hand. Op het moment dat hij aangeeft dat ik ergens moet afslaan kijk ik dan waar dit precies is. Ik accepteer dan wel dat ik een boete ervoor kan krijgen, maar gelukkig is dat nog nooit voorgekomen.

Je hebt telefoon houders voor auto's, de motor, fiets en brommer.
Er is *GEEN* enkel excuus om een smartphone vast te houden tijdens het besturen van een (motor)voertuig...

Aan de andere kant heb ik ook nog nooit een politie auto's gezien in de buurt van scholen. Alleen het neerzetten van een politie auto zonder een agent erin zal een sterk positief effect hebben op het gedrag van automobilisten.

We weten allemaal wat we wel en niet mogen. Alleen is de pakkans zo laag, dat steeds meer mensen de wetten meer als een advies gaan zien...

Geen excuus misschien, wel plausibele reden.

Ik stond eergisteren nog in een langzaam rijdende file (0-10 km/u). Tesla op autopilot gezet en lekker op mijn telefoon. Die 20 min. waren zo in ieder geval wel sneller voorbij. Tijdens het autorijden voor de rest, app ik zeker niet, zelfs niet met autopilot aan. Ik erger me zelf ook wild aan die slingerende of onnodig langzaam links rijdende appende automobilisten.

Als reactie op je laatste punt, de wet is geschreven met een doel. Bijv, je mag geen telefoon in je hand als je een voertuig bestuurt. Het doel erachter is, je niet laten afleiden door iets anders terwijl je een voertuig bestuurt. Ik vind het belangrijker dat we het doel nastreven (onafgeleid rijden), dan dat we ons aan de regeltjes houden. Bijv. met hun telefoon in de houder bezig zijn, terwijl we rijden. We houden ons dan wel aan de regels, maar zijn nog steeds een gevaar...

Gevaar van wetten en regels zijn, dat we ons erachter (kunnen) verschuilen. Wel het regeltje volgen, maar niet meer de verantwoordelijkheid nemen voor de intentie achter die wet of regel.

Je hebt telefoon houders voor auto's, de motor, fiets en brommer.
Er is *GEEN* enkel excuus om een smartphone vast te houden tijdens het besturen van een (motor)voertuig...

Tegelijkertijd is het vasthouden van die mobiel helemaal niet het gevaar. We hebben het wettelijk mooi afgebakend, maar een handsfree gesprek is maar heel marginaal veiliger dan niet handsfree.

Bij mij slaat maps nog wel eens een instructie over als het scherm niet actief is

Ik ben van mening dat alles staat of valt met de uitvoering. Een fietser die langzaam rijdt op een rustig stuk en af en toe even op zijn telefoon kijkt, hoeft van mij geen bekeuring.

Tja, zowat alle ongevallen gebeuren door onoplettendheid en onvoorzichtigheid… ook op rustige stukken. Als “bestuurder” moet je nu eenmaal trachten alles gezien te hebben… dat appen beperkt het vermogen daartoe aanzienlijk.

Maar het is niet _constant_ gevaarlijk. Overigens letten ouders met kinderwagens ook vaak niet goed op. Kinderwagens zijn lager dan geparkeerde auto's. Ik fietste laatst bijna een kinderwagen aan gort doordat de moeder gewoon tussen geparkeerde auto's door overstak. De moeder zag ik wel, maar die kinderwagen steekt daar een meter vooruit. De moeder was nog niet bij de rijbaan, duikt er ineens een kinderwagen valk voor m'n fiets. En die moeder nog boos op mij ook.

Schiet mij maar lek. Leuk, dat rekening houden met elkaar, maar voor de meesten betekent dat gewoon dat anderen met hen rekening moeten houden, maar zij niet met anderen...

Hoe moet je navigeren op de fiets dan? Bij elke mogelijke afslag naar een zijstraat stil staan en op je tel kijken?

Ik heb een telefoonhouder op mijn fiets. Plus een oortje in voor de instructies. Expres maar eentje zodat ik het verkeer nog hoor. Dit is precies zoals je het in een auto zou doen, telefoon gaat in een houder.

Dat ligt aan die fietsers, niet aan de wet dat je niet mag fietsen met een smartphone in de hand.

De wet in België zegt dat een bestuurder geen gebruik mag maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt tenzij het voertuig stilstaat of is geparkeerd. Als je op een fiets rijdt, ben je ook een bestuurder en is het verboden om te telefoneren, sms'en of Facebook te checken. Als je wandelt met je fiets aan de hand, mag je gerust je vriendje of moeder bellen.

Dus een fietser valt ook onder bovenvernoemde wet, alleen heeft die geen rijbewijs om af te pakken.
Hoeveel jongeren ik tegenwoordig op mijn wekelijkse rit naar kantoor zie rijden zonder handen en/of met smartphone in de hand... Zij vinden dat precies allemaal normaal om zo te rijden door het drukke stadsverkeer. Verschillende zijn daar ook mee bezig terwijl ze door een drukke winkelstraat rijden. Die mogen ze van mij ook allemaal een boete geven.

Dus een fietser valt ook onder bovenvernoemde wet, alleen heeft die geen rijbewijs om af te pakken.

In België kan je je rijbewijs voor de auto verliezen wanneer je een inbreuk op de verkeerswetgeving maakt tijdens het fietsen.

Ik dacht dat dat in Nederland ook zo was, maar dat blijkt niet zo te zijn:

rijksoverheid.nl

Gelukkig niet, graag alleen bestraffen wat je fout doet.

Als ik op de fiets zou appen, zou ik het heel apart vinden dat ik mijn rijbewijs voor mijn auto/motor/vrachtwagen kwijt kan raken. Ik mag dan dus nog steeds fietsen (het voertuig waar ik de overtreding mee gemakt heb, maar niet meer autorijden? En hoezo zou ik mijn rijbewijs kwijt raken voor een gemotoriseerd voertuig, terwijl ik me vervoer met iets waar ik geen enkel bewijs voor nodig heb. Straks mag je ook niet meer schuin oversteken als voetganger, want dan krijg je een bekeuring voor door rood licht rijden??

Als we dan toch bezig zijn, zullen we dan van alle beschonken fietsers en wandelaars in het weekend ook maar gelijk rijbewijs afpakken? Want die begeven zich ook met alcohol op in het verkeer en dat mag niet volgens de wet. Dat zou precies dezelfde redenering zijn.

Een voordeel als we dat gaan hanteren; we hebben geen verkeersproblemen meer de komende jaren

Dat klopt, als ze een rijbewijs hebben wel. Maar die jongeren van 12-18j hebben nog geen rijbewijs.
Die zouden ze wel een rijverbod kunnen geven voor 8d. Als ik me niet vergis mag je dan zelfs niet met een kruiwagen over de openbare weg lopen

In Nederland ook.
Wanneer je dronken op de fiets wordt gepakt, ben je gewoon je rijbewijs kwijt.

Dat de kans dat je daar ooit op wordt gepakt minimaal is, doet weinig af aan de wetgeving.

Volgens @JeroenH zijn informatie niet.
Ik dacht ook dat dit alleen gold als je met een ander voertuig dronken aan het rijden bent waarvoor je ook een rijbewijs nodig hebt, zoals een scooter.

Ze kunnen je wel een rijontzegging voor alle voertuigen voor bijv 24 uur. Dus dan mag je ook geen auto meer rijden.

Zo is het wel altijd gepresenteerd door politie.
Wel weer typisch dat liegen om bestwel, en het dan vreemd vinden dat burgers minder/geen vertrouwen in de overheid hebben.

Nee, niet op de fiets, zie mijn post hierboven. Wel op een voertuig met een blauw of geel plaatje, zoals een snor/bromfiets, pedelec, etc.

Dit is niet puur sentiment. Je bent een gevaar voor anderen op het moment dat je aan het verkeer deelneemt en je aandacht er niet volledig bij is. Dat geldt zowel op de fiets, als op de brommer, als in de auto en zelfs op zekere hoogte als voetganger. Dat je "je spelletje niet eens meer kan doen" omdat je moet opletten of die geparkeerde auto geen agent is... nouja, ben je in ieder geval bezig met opletten. Als diezelfde auto namelijk een deur opengooit, is dat diegene's schuld, maar jij ligt, en met wat minder mazzel op de weg...

Alsof het uitmaakt dat de fietser wel/niet op de telefoon zit als die deur opengaat vlak voor de fietser er is. Die gaat sowieso wel op z'n muil en de automobilist is sowieso degene die voor de overige narigheid mag opdraaien.

Ik zie ook een enorm zwart/wit gesprek met veel polarisatie hierboven. Vermoedelijk zijn degenen die anti-(appende)-fietser zijn stedelingen (en Belgen ) en degenen die vinden dat je best prima je telefoon eens kan vastpakken op de fiets provinciale Nederlanders

Ik werk in de stad en woon in een dorp. Zodra ik het dorp uit ben ligt het fietspad kaarsrecht op 20 meter van de provinciale weg en deze is behoorlijk rustig. Kan je dan je telefoon eens vast pakken om snel een berichtje te beantwoorden? Of even een ander stuk muziek opzetten? Ja prima. Kan dat in hartje Amsterdam? Nee niet echt. En dit soort context ontbreekt nogal in deze discussie zie ik. En in België is de infrastructuur (voor fietsers) sowieso al vaak van middelmatige kwaliteit en moet je meer opletten. Iedereen vergelijkt de genoemde gedragingen met eigen context en daar gaat het behoorlijk mis.

Provinciale nederlander hier en ik heb een pokkehekel aan appende fietsers. Een keer echt aangereden (zit op telefoon te kijken, heeft niet door dat hij scheef aan het rijden is, schrikt als hij bijna stoeprant raakt, corrigeert te veel en rijd zo tegen mij aan), en tig keer bijna.

@PhilipsFan een "ja maar ik speel een spelletje"-excuus is echt superzwak. In het verkeer dien je met het verkeer bezig te zijn, absoluut niet met een spelletje. Zelfde geldt rijd een auto jou juist aan als jij op dat ding zit te turen. Jij rest van je leven invalide, die autobestuurder opgezadeld met trauma, en als er geen getuige waren, zal het ook nog eens die bestuurder zijn "schuld" zijn waardoor hij voor jouw kosten op mag draaien. En dat allemaal om wat pokebeesten te vangen?

Ik ben zelf ook absoluut niet heilig hoor, ik zal echt niet claimen dat ik nooit telefoon uit broekzak pak om te kijken of er een berichtje is of wat de tijd is, maar die gaat dan ook absoluut weer even snel weg. Goed beschouwd is dat gedrag al fout (wat ik niet tegen zal spreken).

Feit dat hij tegen een stoeprand aan zat bijna geeft al aan dat het niet in een buitengebied was maar in stedelijk/bebouwd gebied. Daar kan dat al veel minder.

Spelletje spelen... tja, doe dat lekker niet of thuis ofzo of stilstaand. Lopende zombies zijn in drukke gebieden minstens zo erg. Geef ik je zeker gelijk in

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 mei 2022 09:17]

Nee hoor, midden in de polder met van die zijweggetjes waar ineens een gigantisch landbouw voertuig vandaan kan komen die jouw waarschijnlijk niet gezien heeft. Ook daar kan je gewoon stoepranden hebben hoor Maar maakt geen fluit uit, binnenin drukke binnenstad, of in middle of nowhere in de polder. Het zijn juist de situaties waar men denkt "och, hier kan dat wel" dat het gevaarlijkst is. Men onderschat het gewoon. Daarom erger ik mij dus kapot aan reactie zoals van @PhilipsFan die het afwimpelt en met excuses komt.

Het is een fukkin spelletje, heeft niks te zoeken in het verkeer. Punt.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 11 mei 2022 09:36]

Als wetgever kan je geen rekening houden met dit soort zaken in de wetgeving. Het is of het één of de ander. Zo geldt dat hier ook. Je mag geen telefoon gebruiken als je deelneemt aan het verkeer, punt. Het is niet te doen om hier anders mee om te gaan in Amsterdam of in een dorp.

Ik heb ook nergens gezegd dat de wetgeving niet juist is of hier wel rekening mee moet houden. Ik kijk dan gewoon naar het veiligheidsaspect.

Wetgeving is ook maar een stuk gereedschap voor de handhavende ambtenaren om hun taak uit te voeren. Menig agent die je ziet fietsen langs het weiland op een afgelegen fietspad zal je zeggen dat het niet mag, foei en door. Daar waar de politie in de stad gewoon schrijft.

Het platteland is gewoon fors anders dan de stad.

Fietser rijdt blind een voorrangsrotonde op. Mijn dochter moet vol in de ankers om het leven van deze malloot te redden. Volgende auto rijdt vol achterop de auto van mijn dochter. Auto dochter total loss. Malloot fietst vrolijk verder, een jonge meid met alle kosten van dien achterlatend.
Nee, als fietsers ben je langs niet zo gevaarlijk....

Ja, heel vervelend, maar als ze zo vol in de ankers moest, dan reed ze waarschijnlijk al te snel voor de situatie. Die fietser had ze heus wel eerder kunnen zien. En de auto achter haar ook, en zat er te dicht op. Dat lag heus niet aan die fietser, dat was hoe dan ook wel een keer fout gegaan.

Ik verbaas me er soms wel eens over hoe enorm snel auto's langs fietsers rijden. En ook hoe snel ze langs een file rijden, als er bijvoorbeeld een afrit vast staat. De snelweg rijdt dan gewoon met 100 door. Dat is echt levensgevaarlijk. Pas je snelheid aan aan de situatie, niet aan de theorie dat je voorrang hebt. Je moet voorrang eerst wel krijgen voordat je het hebt...

Je kent de hele situatie niet, maar hebt wel een oordeel. Dat uiteraard past in je denkbeeld over fietsers versus automobilist. Verkeersregels gelden in jouw optiek dus voor alle anderen, maar niet voor de terroristen ter pedaal.

Slaap verder.

Op de fiets ben je lang niet zo gevaarlijk als in een auto. Je kunt natuurlijk nog steeds tegen iemand aan rijden, maar de kans dat diegene dan ernstig gewond raakt is wel zo klein. Je hebt een veel grotere kans om jezelf iets aan te doen als je op de fiets niet oplet. Stoeprandje en je ligt op je muil.

Dus.. daarom kan het geen kwaad?
Ja, het is erger als je iemand met een auto invalide rijdt en zijn leven verziekt is, maar ook jouw leven zal verziekt zijn door alle claims en betalingen.
Maar, als jij met de fiets niet op let en onder mijn auto komt, ben ik dan volgens de huidige idiote wet niet degene die "fout" is? Is het niet mijn verzekering die voor jou kan opdraaien?

Ik gun je je spelletje, maar het gaat meer om die gedachteloze "drones" die het belangrijker vinden om binnen een door zichzelf gestelde termijn op berichtjes van hun mede-drones moeten reageren. Als of dat niet kan wachten....

Bedankt voor je mening en reactie.

Ik denk dat voor een fietser die het nu geen probleem vindt om te appen, de drempel lager ligt om te gaan appen in de auto, dan een fietser die niet appt of belt.

Een zwakkere deelnemer (voetganger/fietser) heeft in het verkeer idd minder impact dan bijvoorbeeld een auto of busje. Ik hoop niet voor jou dat je eens in de situatie komt dat dat appen toch grote gevolgen heeft. Als je bewustwording van het gevaar (kinderen/drukke wegen/voetgangers) nog wat beter zou inzien, dan kun je ook stoppen om de Pokemons te vangen en hoef je niet bij iedere auto te checken of het de politie is.

Nee ik ben geen fietsers aan het terugpakken, zelf fiets ik 20k+ woon-werkverkeer. En in de vrije tijd nog recreatief wat kilometers. En idd fietsers maken er een zooitje van: appen, bellen, gesloten koptelefoon op met ANC. Kijken nergens naar, geven geen richting aan (de toekomstige BMW rijders ), steken over wanneer het niet kan, rijden door rood licht, rijden over voetgangers zones. rijden zonder licht. Noem het maar op, maar ieder klein beetje om het veiliger te maken scheelt weer.

Ik denk niet dat ik een noemenswaardig gevaar in het verkeer ben.

Dat is precies wat de appende automobilist zegt... je bent precies hetzelfde en zoekt naar excuses.

Inderdaad helemaal mee eens

Op de fiets ben je een gevaar voor jezelf (en anderen) en als je een accident hebt dan is er eens kans op ziekenkosten, kosten voor politie,etc die uiteindelijk de belastingsbetaler mee betaalt...dus voor mij moet je gewoon consequent zijn, en beide gevallen gelijk bestraffen, ook al volg ik je mening dat je typisch met een auto meer schade kan aanrichten, maar dat verandert niets aan het misdrijf zelf.

En ik versta niet wat er zo moeilijk is aan even die telefoon in de broekzak te laten en op de echte wereld te letten als je je in het verkeer begeeft. Een groter gevaar ben je in ieder geval als je constant op die smartphone moet kijken voor nieuwe pokemons te vangen, wat je zelf ook gelooft.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 11 mei 2022 06:52]

O come on. Misdrijf? Niemand heeft z'n aandacht voor de volle 100% bij het verkeer. Natuurlijk moet je altijd op het verkeer letten en natuurlijk heb ik ook wel door dat het een soort zoeken naar excuses is. Maar wat me zo tegenstaat is dat iedereen massaal aanslaat op het woordje 'gevaar voor anderen', terwijl dat gewoon heel erg meevalt als fietser.

En wat ik al zei, automobilisten slaan aan op het gevolg voor hunzelf. Ja, er zijn fietsers die zo in hun telefoon opgaan dat ze zelfs tegen een stilstaande auto aan fietsen. Zo iemand ben ik niet. Maar als het wel gebeurt, dan is de automobilist echt niet automatisch schuldig hoor.

In mijn vakgebied leer ik altijd dat je de risico's moet afwegen tegen de maatregelen die je neemt. De risico's van een appende automobilist zijn enorm, want hij kan zomaar iemand dood- of invalide rijden. Maar de risico's van een appende fietser zijn niet zo heel groot. Wel groter dan een niet-appende fietser, maar niet enorm en de gevolgen zijn ook niet enorm, een fietser zal niet zo snel iemand doodrijden. Dus in mijn ogen is de maatregel veel te zwaar voor de risico's die je afdekt. Het kost tegenwoordig 140 euro!

Ik bedoel, het kan bijna uit om in de auto Pokemons te gaan vangen, want dan is de pakkans veel kleiner. Nul zelfs, want daar kan ik de telefoon wel in de houder zetten. Go figure.

Maar als jij al append tegen een rijdende auto aanrijdt, is die automobilist wel aansprakelijk voor jouw letselschade. Nog even los van andere gevolgen voor die automobilist.

totdat een appende fietser het verkeer totaal negeer en op een auto knalt die stilstaat voor het stoplicht...op de fiets is het juist gevaarlijker...omdat je denkt dat je veiliger ben...wrong!!

Niet leesbaar in de telefoonhouder? Wat een drogreden. Mijn telefoon is prima leesbaar in de telefoonhouder. Ik heb de Gotcha aan om automatisch de pokemon te vangen en de stops te spinnen. Ik stop bij de gyms en haal dan de telefoon uit de houder om de gym over te nemen. Dan weer terug in de houder en verder fietsen.

Dus ik snap totaal niet waar je het over hebt. Als fietser doe ik misschien minder schade maar degene die mij aanrijd met de auto des te meer. Daarom ook op de fiets, geen telefoon in handen.

Fijn dat jij wel goed uitkijkt; die boetes zijn er natuurlijk voor de rest van de mensen die dat niet doen.
En erg jammer dat jij nu extra aandacht moet besteden om te zien of een auto geen politie-auto is, ik kan me voorstellen dat dat tot extra gevaarlijke situaties leidt.
Ik denk dat het goed is als er een uitzondering komt voor sporten waarbij fietsend appen een onderdeel is van de sport; dus als je kunt laten zien dat je Pokemon aan het spelen beoefenen was, krijg je geen bekeuring.

Als ik een appende fietser buiten mijn schuld doodrijd, draag ik dat de rest van mijn leven mee. Onderschat de emotionele schade niet. Ook bij familie van het slachtoffer natuurlijk.

Het gaat niet alleen om wat je zelf kunt veroorzaken. Als jij op je telefoon zit, niet op let en plotseling moet uitwijken terwijl er een auto naast je rijdt, kan dit zeer goed een schrikreactie veroorzaken met veel meer schade tot gevolg. Daar komt nog bij dat je heel veel fietsers ziet die niet op rustige plekken en met hoge snelheid (e-bikes) toch hun telefoon gebruiken. Bij 25 km/h is de schade echt niet gering als je een ander aanrijdt en zelfs als je zelf geen hoge snelheid hebt, kunnen andere dat wel hebben. De meeste fietsers die met hun telefoon bezig zijn kijken alleen voor zich en slingeren als een gek, als je dit soort figuren inhaalt is het écht gevaarlijk.

de wetgeving is het niet eens met jouw reactie.

net zoals je je rijbewijs kan kwijtraken als je zat op een fiets kruipt,
mogen ze dezelfde straffen uitdelen wanneer je je gsm vasthebt.

wet is heel duidelijk over verplaatsen met een fiets :
vasthouden met 2 handen en aandacht op het verkeer zodat je ten alle tijden kan reageren.

net zoals je je rijbewijs kan kwijtraken als je zat op een fiets kruipt,

Dat is niet waar.

Deze onzin gaat zo veel rond dat de overheid er speciaal een pagina voor gemaakt heeft: https://www.rijksoverheid...ngehouden-door-de-politie

ben blij dat je dit aanhaalt en je eigen tegenspreekt .

uit jouw bron : een rijverbod voor de auto krijgen.
dit noemen we in de volksmond, je rijbewijs kwijtgeraken ;-)
niet dat je niet meer vind bij je thuis ...

gelet : zelfs op een paard kunnen ze je een rijverbod opleggen ( rijbewijs intrekken ... zelfde...)

in belgie is het zo :
je begaat een strafbaar feit en dat komt voor de politierechter
tot 2017 was dit zelf standaard ,maar nu krijgen de rechters per zaak de vrijheid om te oordelen.

Maar die sanctie werd op 1 oktober 2017 afgeschaft omdat ze in veel gevallen geen rechtstreeks verband houdt met de overtreding. Let wel: het intrekken gebeurt dus niet meer automatisch maar rechters hebben wel nog altijd de mogelijkheid om naast de geldboete ook het rijbewijs in te trekken.


artikel 34 en 35 van hoofdstuk V

“§ 1. Met geldboete van 25 euro tot 500 euro wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,22 milligram en minder dan 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,5 gram en minder dan 0,8 gram per liter bloed aangeeft.”
…

Artikel 35:
“Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro en met het verval van het recht tot besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste een maand en ten hoogste vijf jaar of voorgoed, wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl hij in staat van dronkenschap verkeert of in een soortgelijke staat met name ten gevolge van het gebruik van drugs of van geneesmiddelen.“

Drinken of fietsen… aan u

"U kunt wel voor enkele uren een rijverbod voor de auto krijgen" lijkt me niet hetzelfde als "je rijbewijs kwijtraken". Ik snap je sentiment, maar enige nuance is hier volgens mij op zijn plaats. Dat het in België anders is zal ik niet tegenspreken en is interessant om eens te lezen.

wat noem jij dan een rijverbod van xx aantal uren ?
dat is toch je rijbewijs inleveren en afhalen bij het politiekantoor erna.

in mijn ogen kwijtgeraken ( en niet zoek doen )

uit jouw bron : een rijverbod voor de auto krijgen.
dit noemen we in de volksmond, je rijbewijs kwijtgeraken ;-)

In principe heb je een rijverbod als je gedronken hebt, want het is bij de wet verboden. Als je die volksmondlogica wilt hanteren raakt iedereen z'n rijbewijs "kwijt" bij genoeg alcohol consumptie. Er is dan niet eens een politieagent nodig.

in principe niet .
je mag alcohol nuttigen volgens onze wetgeving,
zolang je maar onder je promille blijft.
voor 1 persoon zijn dit 5 pinten, voor de andere zijn het er 2 .

behalve als beroepschauffeur , daar is er een nultorrerantie .

uit jouw bron : een rijverbod voor de auto krijgen.
dit noemen we in de volksmond, je rijbewijs kwijtgeraken ;-)

Pertinente onzin. Een rijverbod is iets anders dan het invorderen van een rijbewijs.

wanneer je rijbewijs wordt word afgenomen (invorderen) heb je op dat moment een rijverbod.
simpeler kan ik het niet zeggen.

of jij denk als de politie je rijbewijs afneemt je nog mag verderrijden?

https://www.rijksoverheid...r%20of%20meer%20te%20hard.

Er zijn twee dingen die zich kunnen voordoen:

• Je krijgt een tijdelijk rijverbod opgelegd door een agent
• Je rijbewijs wordt ingevorderd

Dat eerste kan gebeuren als je op de fiets zit en je teveel hebt gedronken. Je rijbewijs blijft in je bezit. Dat tweede kan gebeuren als je in de auto zit. Dan nemen ze je rijbewijs echt in (of als je hem niet bij je hebt dan moet je hem binnen enkele dagen inleveren). Maar niet als je op de fiets zat.

Het idee dat ze je rijbewijs invorderen als je dronken op de fiets zit is kolder, en daar ging het om.

Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens.

En dan?

Ik speel Pokemon Go, vaak ook op de fiets. Daarbij heb je uiteraard je telefoon nodig. In de houder op het stuur gaat niet, dan kun je het niet goed genoeg zien.

Ik hoop dat ze zowel je telefoon als je fiets afnemen. En dat jij hier nog veel zware boetes voor zal krijgen.

Pokemon Go account intrekken

Daarbij kijk ik erg goed uit. Ik denk niet dat ik een noemenswaardig gevaar in het verkeer ben. Maar toch kan ik een bekeuring krijgen.

En dat is dus PRECIES wat al die automobilisten óók zeggen en ook zij zijn er heilig van overtuigd dat het geen kwaad kan. Dat kan het wel; hou er mee op. Koop een telefoon met een helderder scherm zodat hij in de houder kan, ga lopend die Pokémon vangen of ga vissen, maar hou op met gevaarlijk fietsen.

Wat?! Je bent dus verslaafd aan je telefoon en vindt dus dat je op fiets moet kunnen gamen. Heb je ze wel op een rij?!

Als jij al append valt en onder n langsrijdende vrachtwagen komt of een gewone auto, traumatiseer jij wel die bestuurder als je ernstg gewond raakt, of erger nog...

En ja, je kan altijd vallen, maar elke afleiding in het verkeer, is er 1 teveel, dat geldt voor alle deelnemers IMHO.

Je maakt een paar typerende logica fouten

-Op de fiets ben je niet gevaarlijk want wat voor schade kan je nu veroorzaken met je fiets. Behalve dat je ervoor kan zorgen dat andere mensen moeten uitwijken en je dus een groter ongeval kan uitlokken ben je vooral kwetsbaar voor jezelf. Je moet al vrij hard botsen met een auto om gewond te geraken, met een fiets moet je gewoon verkeerd neerkomen aan lage snelheid en je bent je tanden kwijt of erger.

-Als fietser breng je vooral jezelf in gevaar, als er iets gebeurd ga je niemand anders meetrekken. Dat is vooral zuiver juridisch geredeneerd maar in de praktijk werkt dat zo niet. Joepie, de fietser was in fout dus ik heb juridisch geen schuld dat ik hem doodgereden heb dus ik ga dit niet de rest van mijn leven moeten dragen.

-De maatschappelijke kost van gewonden is veel erger dan wat blikschade. Blikschade is economisch gezien fantastisch, er moeten nieuwe auto's gekocht worden, verkopers pakken winst, herstelbedrijven hebben werk, takeldiensten hebben werk zolang je maar geen monsterfiles of lichamelijke schade veroorzaakt. Lichamelijke schade is een heel ander verhaal, werknemers vallen uit & je belast de zorg voornamelijk betaald vanuit de maatschappij. Fiets ongevallen staan gekend voor hun vele lichamelijke schade terwijl de cijfers enorm ondergerappoteerd zijn, als jij eenzijdig tegen de grond smakt en je bent wat tanden kwijt staat het niet eens in de officiële cijfers want geen politie die een verslag maakt.

Om terug te keren naar het artikel, ik ben vooral blij dat men alternatief gaat straffen en er niet gewoon terug een hogere geld boete van maakt.

Als een fietser niet oplet omdat hij op z'n telefoon bezig is en vervolgens in botsing komt met een auto, dan is de auto verantwoordelijk voor de schade ook al zou de auto voorrang hebben gehad of geen fout hebben gemaakt. Enkel en alleen omdat je wilt gamen? Heb je zelf door hoe absurd dit klinkt?

Automobilisten ergeren zich de pleuris aan fietsers (of ze nu appen of niet) en hebben nu eindelijk iets gevonden om ze terug te pakken. Het verkeer zal er echt niet veiliger op worden.

Alsof de automobilisten bepalen dat fietsers nu ook een boete krijgen...... dan kan ik nog wel een lijstje maken zeg, wat kortzichtig gedacht! 1 ding heb je wel gelijk in, hekel aan fietsers in het verkeer.

Als fietser vorm je een even groot gevaar voor andere weggebruikers. Dus je gsm gebruiken tijdens het fietsen is eveneens not done. Hoe denk je dat het komt dat men zich ergert aan fietsers. De meesten denken dat ze de hoofdweggebruiker zijn van de weg en vergeten de regels. Daarbij is telefoongebruik nog een grotere storende factor bij fietsers.
En dan zijn ze boos dat ze worden aangereden of dergelijke.
Ik heb genoeg ervaring om te weten dat elke weggebruiker bij onoplettenheid een groot kan vormen op de openbare weg.

Daarbij kijk ik erg goed uit.

Dat zeg ik ook altijd als ik dronken achter het stuur ga zitten.

Het probleem is dat je dan wetgeving krijgt waarbij fietsers met rijbewijs voor een voertuig, dat rijbewijs verliezen maar wel kunnen blijven fietsen. Want daar is geen rijbewijs voor nodig. En dat terwijl fietsers zonder rijbewijs die straf niet krijgen.

Zo is het in België nu al voor alcohol: als je betrapt wordt op fietsen onder invloed van alcohol en je hebt een autorijbewijs, dan verlies je dat autorijbewijs plus een boete. Word je betrapt op fietsen onder invloed van alcohol en je hebt geen rijbewijs, dan verlies je niets maar wel dezelfde boete.

En dat hoewel in het Belgisch recht staat dat iedereen gelijk voor de wet is. Dat is dus niet zo. Want wanneer je een rijbewijs hebt dan word je harder gestraft dan wanneer je geen rijbewijs hebt.

Hoe dat op te lossen? De fiets afpakken? De telefoon afpakken?

Zo is het in Nederland ook qua wetgeving, hier kan je een rijverbod krijgen als je dronken fietst. In de praktijk is de Politie al lang blij dat je fietst en niet de auto pakt als je gedronken hebt. Je moet echt een enorme lul zijn als je het voor elkaar krijgt dronken op de fiets een rijverbod te krijgen met boete.

Inname is overigens niet mogelijk:
https://www.rijksoverheid...ngehouden-door-de-politie

Je mag dan de dag erop (of de dag daarna, als je een echt goed feestje hebt gehad ) weer autorijden.

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 mei 2022 08:50]

Voorgaande gaat over België. Onze wetgeving wijkt op dat vlak nogal af van de Nederlandse. In België kan een inhouden van het rijbewijs echt wel.

Je verliest het recht tot sturen. Je mag dus ook de fiets niet meer op. Je krijgt nog steeds een serieuze straf als je onder die voorwaarden met de fiets betrapt wordt. Je mag dus zeker ook de fiets niet meer op, of je nu een rijbewijs hebt of niet.
Dat als voorzorgsmaatregel ook je rijbewijs tijdelijk kan ingetrokken worden is gewoon om je er aan te herinneren dat je recht tot sturen is vervallen.
zie artikel 34 en 35 van hoofdstuk V, zoals reeds aangehaald is door Blackdiamond007

Als ze een rijbewijs hebben kunnen ze dat bij een fietser ook afpakken met zo'n regel (gebeurd ook bij fietsen onder invloed). Als je geen rijbewijs hebt dan heb je geluk.

Ook dat is waar als je ziet hoe ze zwabberend over de weg zwalken niet normaal

Na 3x gepakt te worden is wat mij betreft de kans op je rijbewijs opnieuw halen wel verkeken. Je bent dan gewoon niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer met een gemotoriseerd voertuig.

Idd. 1e keer 8 dagen is prima shock-effect. Is waarschijnlijk effectiever dan maand want dan ga je structurele oplossingen vinden. Met 8 dagen heb je gewoon 8 dagen echt shit. Er is ook ergens een onderzoek naar gevangenisstraf waaruit werd geconcludeerd dat een korte gevangenisstraf effectiever blijkt dan een lange om recidive te voorkomen (maar recidive voorkomen is niet enige reden voor gevangenisstraf).

Kortom, heel erg voor het instellen van zoiets in Nederland met inderdaad een progressieve strafmaat.

Dan nog is de pakkans zo ontzettend klein dat je een derde keer er tussenuit wordt gehaald. Misschien gelijk wat strenger zijn bij de eerste keer?

Het doel is simpel: het moet gewoon niet meer 'normaal' zijn dat je zoiets doet. Waarom doet men het dan toch zo snel? En als je er wat van zegt, krijg je gekke blikken of boze reacties. Dat moet echt veranderen.

1e keer een relatief korte tijd, 8 dagen is al best lang voor de meeste mensen, je kan dan bijvoorbeeld gelijk vakantiedagen gaan opnemen of een klus afzeggen. Dat is voor veel mensen al heel serieus. Een dag of 3 doet denk ik ook al veel. Ik zou de regel lekker simpel maken. Eerste keer X dagen, daarna telkens verdubbelen, dan leer je het erg snel af denk ik zo

Yep. Eens en liefst gisteren nog.

Bij de eerste keer gewoon rijbewijs ongeldig maken, haal hem maar opnieuw.

Bij de 2 keer aanklagen voor poging tot aanrichten van dodelijk geweld en levenslang rijverbod.

Laat ze het maar voelen.

Populist

Iedereen roept dat het zo bizar is om je telefoon te gebruiken achter het stuur en iedereen roept ook ja maar ik doe het ook nog steeds weleens.
Als je erop let doen het inderdaad zovelen ondanks de hoger wordende pakkans en boetebedragen.
Dat helpt blijkbaar niet genoeg.

Aan je rijbewijs komen dat zou best weleens écht kunnen gaan helpen.
Benieuwd wanneer de eerste resultaten binnenkomen van deze aanpak.

Voor alle duidelijkheid: het intrekken van het rijbewijs is niet de enige maatregel, het parket (OM dus) gaat iedere betrapte automobilist ook voor de politierechter brengen, die kan een bijkomende boete opleggen, eventueel het rijbewijs opnieuw laten intrekken en alle gerechtskosten zijn ook voor rekening van de betrapte automobilist.

Dito... Alleen was het bij mij een dropkut. Had mijn auto net 2 weken

Ook in Nederland is het gebruik van een smartphone achter het stuur verboden

Was dat maar zo. In Nederland is het verboden om een smartphone in de hand te hebben. Stop hem in een vaste houder en je mag hem weer bedienen. Ook als de wagen stilstaat zoals bv bij het stoplicht of in de file mag je hem bedienen.

Ik meende me te herinneren dat de rechter een uitspraak had gedaan dat gebruik in een vaste houder ook niet mocht en dat klopt: nieuws: Rechter: smartphone in autohouder bedienen staat gelijk aan vasthouden

Maar ik lees nu dat deze uitspraak in hoger beroep weer van is tafel geveegd: nieuws: Gerechtshof: smartphone in autohouder bedienen tijdens het rijden mag...

Dus een belangrijke nuance inderdaad. Bedankt voor het aangeven, ik hebt de tekst aangepast.

[Reactie gewijzigd door Robert Zomers op 10 mei 2022 20:59]

Dat bedienen tijdens het rijden in de houder was anders scheef geweest tegenover auto’s die soms alleen een touchscreen hebben. Mijn auto heeft dan CarPlay met een centrale knop bij de pook, blijf te gebruiken, maar met een touchscreen die bij je dashboard zit is het helemaal ruk, je moet erheen bewegen, en zorgen dat je goed drukt terwijl je auto door de weg trilt, waardoor je meer moet concentreren op de touch bediening.

En dat heeft dan ook weer te maken met het bedienen van je auto, veel is op een scherm tegenwoordig zonder knoppen.
Dit zou betekenen dat je auto grotendeels niet meer mag bedienen tijdens het rijden, dit maakt het voor een wetgeving een stuk complexer.

Dit zou betekenen dat je auto grotendeels niet meer mag bedienen tijdens het rijden, dit maakt het voor een wetgeving een stuk complexer.

1. Dan moet de auto-industrie zich maar aan de wet aanpassen in plaats van andersom
2. nieuws: Duitse Tesla-rijder is veroordeeld voor aanpassen ruitenwissers via t...

Tja, mijn vriendin heeft ook wel eens een ongeluk gehad toen ze op zoek was naar de knop voor mist verlichting. Of je nou een scherm is, een knop, een gesprek met de bijrijder, een vlieg/mug/wesp in de auto, vervelende kinderen achterin, roken in een auto, het zijn allemaal afleidingen en die kunnen tot een ongeluk leiden.

Wat je wel of niet toestaat in een auto Is best wel lastig. Ik zie geen verschil tussen het bedienen van de knoppen van je radio (wat we al decennia doen) of het bedienen via een knop op het scherm.

In principe moet je als rijder helemaal geen handelingen moeten doen om veilig van A naar B te komen. Alles zou (en is vaak) geautomatiseerd. Dat iemand ervoor kiest om iets te regelen op de midden console is vrijwel altijd een afleiding en zou je moeten voorkomen. Probeer dat maar eens in wetten en regels vast te leggen. Ingewikkeld.

Knoppen bedien je blindelings en stellen je in staat om je aandacht op de weg te houden. Bovendien mag er van een bestuurder verwacht worden dat hij/zij bepaalde behandelingen in een auto kan uitvoeren zonder een gevaar op de weg te zijn. Er is namelijk nog een lange weg te gaan voordat autorijden een volstrekt geautomatiseerd gebeuren wordt.

Als je de weg niet kent let je ook minder op op het andere verkeer maar beter op de straatnaam borden.

Dus is het instellen van de navigatie in zo'n geval misschien wel veiliger.

Ik ben geen voorstander van appen achter het stuur laat het duidelijk zijn. Maar de pakkans wanneer je je niet gedraagt in het verkeer is de laatste jaren naar 0 gegaan. Ik ben 20 jaar geleden begonnen met seniorencompetitie we werden bij uitwedstrijden zo'n 50% van de tijd gecontroleerd of zag je controle (voornamelijk alcohol).

Nu dwingen we vanalles af door het te verbieden. maar de kans dat je gepakt wordt is zo klein dat mensen het risico lopen. Ik merk zelfs dat Alcohol minder taboe wordt. Of wel taboe blijft, maar mensen wel meer risico durven te lopen.

We proberen in Nederland al jaren vanalles met big data, camera toezicht etc etc, maar er gaat niks boven goed politiewerk. De pakkans vergroten en en vooral ook op gevaarlijk rijden (bumperkleven, slingeren etc etc) dan gaan deze dingen vanzelf over.

Cijfers in België van de laatste alcohol controles en persoonlijke ervaring bevestigen jouw gevoel ivm alcohol en verkeer.

Ik merk zelf precies wat je bedoelt, wel ken ik via via iemand die heel erg boos was omdat hij zo'n correctieve maatregel cursus moest doen omdat hij al 2 keer was gepakt met alcohol op binnen een paar maanden.

Dus blijkbaar controleren ze alleen maar op die plekken waar er veel jong grut racet.

Ik woon niet in de randstad, dus misschien is het daar wel echt anders. Maar buiten de randstad in de kleinere steden is dat zeer beperkt.

Ach, zelf ben ik ook maar 1 keer gecontroleerd, en dat was echt 20 jaar geleden.

Knoppen bedien je blindelings en stellen je in staat om je aandacht op de weg te houden.

Ik ga het direct tegen mijn vriendin zeggen. Toch wel heel gek dat zij de knop voor mistlamp niet blindelings wist te vinden dan . Ik overigens ook niet, in vrijwel geen enkele auto die ik gehad heb. Jij weet wel alle knopjes blindelings te bedienen? Dat is best wel knap. Ik vermoed dat de gemiddelde rijder (daar hoor ik ook bij) niet blindelings alle knoppen kan bedienen.

Ik hoef onderweg helemaal niks te bedienen, behalve de richtingaanwijzers dan. De rest is niet noodzakelijk om van a naar b te rijden. Verlichting, temperatuur, ruitenwissers, mistlamp, stoelverwarming enz, alles staat op "auto". Zelfs het kijken naar je navigatie scherm zie ik als een afleiding, beter om de gesproken instructies te volgen, dan blijven je ogen op de weg

Edit typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 mei 2022 20:40]

Ik hoef onderweg helemaal niks te bedienen, behalve de richtingaanwijzers dan. De rest is niet noodzakelijk om van a naar b te rijden. Verlichting, temperatuur, ruitenwissers, mistlamp, stoelverwarming enz, alles staat op "auto".

Je mistlamp is ook gewoon deel van de verlichting, en verplicht bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder dan 50 meter is (en ook enkel in die 2 situaties), ook al is deze niet op "auto" te zetten... Je moet dus volgens de wet weten waar die knop zit en het WEL blindelings kunnen bedienen. Daarom; als je door het 'moeten' zoeken naar een knop een ongeluk krijgt is men objectief gezien een slechte bestuurder. Wat jij hier doet is naarstig zoeken naar excuses voor het falen van je vriendin.

Ik zoek helemaal geen excuses, hoe kom je daar nou bij? Maar goed, blijkbaar ben jij in staat om je mist lampen aan te zetten zonder maar een moment weg te kijken van de weg. Dat is best wel knap. Ik vraag me af hoeveel mensen dat kunnen.

In mijn auto staat mistlamp op auto, ik hoef dus niet meer een knop te bedienen. Dat is wat mij betreft DE oplossing.

Ik zoek helemaal geen excuses, hoe kom je daar nou bij?

Dat doe je wel:

In principe moet je als rijder helemaal geen handelingen moeten doen om veilig van A naar B te komen.

Zolang er nog (lang?) geen volledig autonoom rijdende auto's zijn moet een bestuurder handelingen doen om veilig van A naar B te komen, feit.
Net doen alsof nu al alles uit handen van de bestuur genomen moet worden omdat deze hier niet (meer) in staat toe zou zijn is; excuses zoeken voor falende bestuurders.

Dat mensen lui en gemakzuchtig worden van al die (veiligheids-)hulpmiddelen en auto-functies is simpelweg geen excuus om wat je nog wel zelf moet doen niet meer te kunnen.

ok, prima, jij kan blindelings de mistlamp voor en achter bedienen. Jij bent een niet falende rijder. Ik en mijn vriendin zijn een gevaar om de weg omdat we dat niet zomaar blindelings kunnen. Ik denk dat het gros dat niet kan (voor iets wat je eens per 2 jaar gebruikt?). We kunnen niet allemaal zo goed rijden zoals jij, Max.

Ik hoef trouwens mijn mistlampen niet (meer) zelf te bedienen gelukkig, dat gebeurd volatutomatisch. Ben ik nu geen falende rijder meer?

Ik en mijn vriendin zijn een gevaar om de weg omdat we dat niet zomaar blindelings kunnen

Je zegt het zo, maar je hebt allang aangegeven dat je vriendin een ongeluk maakte omdat ze de knoppen niet kon vinden.

Dus ik snap uw reactie niet.

het is helaas zo dat elke afleiding in de auto tot een ongeluk kan leiden. Ik zie mensen hier roepen dat we allemaal blindelings deze handelingen zouden moeten doen, maar de realiteit is anders. Een knop, een scherm of welke andere handeling dan ook zal altijd als gevolg een moment hebben van niet goed opletten. Bij 99.99% van de gevallen gaat dat goed, maar helaas niet altijd. Dat kan je bij de bestuurder neerleggen, want zeker, die is schuldig, maar mijn punt is dat de manier waarop je moet interacteren met de auto niet standaard is (elke auto doet het anders, staat de knop ergens handers en vergt net een andere handbeweging) en implicitiet tot afleiding zal leiden. Er moeten betere alternatieven komen om dit soort acties in de auto uit te voeren dan de manier waarop het nu gaat. Het liefst vol automatisch. Want laten we wel eerlijk zijn, bij plotselingen mist schrik je best en dan moet je ook nog een handeling gaan uitvoeren terwijl je volop bezig bent met snelheid minderen, goed om je heen kijken en ook vaak je achteruitkijk spiegel checken (wat eigenlijk ook een zeer kortstondige afleiding is van wat er voor je gebeurd). Maar goed, ik denk dat we allebei wel iets vergelijkbaars zeggen maar met een andere invalshoek

Je kan de schuld wel bij andere leggen, dat neemt niet weg dat je onvoorbereid de weg op gaat. Mist is geen verrassing dus had je op kunnen anticiperen.

Ik hoor vooral excuses waarom het niet de schuld van de falende chauffeur is. Ik heb ook wel eens tegen een struikje aangereden, ik dacht dat het wel net kon. Dan geef ik toch ook niet het struikje de schuld omdat het een andere situatie is dan normaal?

ik zeg

Dat kan je bij de bestuurder neerleggen, want zeker, die is schuldig

jij zegt

Je kan de schuld wel bij andere leggen

we begrijpen elkaar niet, dat is duidelijk

Weer zeg je dat afleiding afleiding is, maar dat is gewoon niet waar. Een touchscreen bedienen kost altijd meer tijd en moeite dan een knop.

zeker, maar ik beweer toch niet ergens dat dat zo is? dat was in ieder geval niet mijn intentie. Elke interactie is afleiding en de mate van afleiding zal zeker verschillen. Is een vaste knop beter dan touchscreen voor mistlamp? zeker. Is helemaal geen knop voor mistlamp nog beter?, absoluut, vol automatisch graag

ok, prima, jij kan blindelings de mistlamp voor en achter bedienen. Jij bent een niet falende rijder. Ik en mijn vriendin zijn een gevaar om de weg omdat ...

Nee hoor, ik heb ook weleens een auto-ongeval veroorzaakt. Maar ik ga niet de schuld ergens anders zoeken en/of neerleggen dan waar die hoort; bij mezelf.

Dat doe ik toch ook niet. Wat ik aangeef is dat er wel betere manieren zijn dan hoe het nu vaak gaat (in elke auto totaal anders, op een andere plek, met een andere beweging). Daarmee voorkom je meer ongelukken dan simpel zeggen: je leert het maar als bestuurder, maakt niet uit of het wel ergonomisch en of het wel of niet simpel is. Er worden niet voor niks studies gedaan naar de oorzaak van ongelukken om juist dit soort problemen aan te pakken zodat een fout van een bestuurder (niemand rijdt 100% perfect) zoveel mogelijk voorkomen wordt. En ja, ik ben van mening dat mistlamp(en) aanzetten, als ik naar de 5 of 6 auto's waarin ik gereden heb de afgelopen jaren, niet een "eenvoudige" en makkelijk herhaalbare actie is. Dat mag absoluut beter.

Ik ga het direct tegen mijn vriendin zeggen. Toch wel heel gek dat zij de knop voor mistlamp niet blindelings wist te vinden dan .

Een valse vergelijking, want hoe vaak gebruik je mistlampen? Verder zitten die vaak niet op het stuur. Overigens hou je altijd bestuurders die niet opletten, zoals jouw vriendin.

Iets als het aanpassen van de ruiterwissersnelheid hoort gewoon direct op het stuur te kunnen. Of gaan wij plots ook de richtingaanwijzer achter twee menu's op een touchscreen verbergen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 mei 2022 21:29]

Vervang mistlamp door gevaren verlichting aandoen, ruit verwarming voor/achter. Vergrendeling achter ruiten als de kinderen weer vervelend zitten te doen en bedenk maar wat voor knoppen er allemaal zijn die je tijdens het rijden zou kunnen gebruiken. Dus nee, absoluut geen valse vergelijking. Het gebeurd en dat is al erg genoeg. De afleiding is dezelfde, of het nou een scherm is waar je een knop op moet drukken of ergens als fysieke knop. Je kijkt gewoon heel even weg.

Ik ben zelf van mening dat het aanpassen van de snelheid van de ruitenwissers niet mogelijk zou moeten zijn maar automatisch zou moeten gebeuren (een je, ik weet dat bij sommige auto's de sensoren en dreams zijn). Op je stuurkolom alleen de mogelijkheid om het super snel te laten gaan met een simpele handeling en dat was het, voor noodgevallen.

Ik denk alleen dat 99% van de bestuurders niet verslaafd is aan de door jou genoemde knoppen.
Ik schat zo in dat 80% van de bestuurders (wellicht onbewust) wel verslaaft is aan de smartphone
Deze dus verbieden te bedienen in de hand, houder of het display van je hypermoderne auto (die je hele telefoon mirrored) heeft mijn zege in ieder geval.

Helemaal mee eens hoor, van de mobiel moet je afblijven, maar zoals je zelf al aangeeft krijg je steeds meer mirrored schermen in de auto en dan gaat het lastig worden om dat in de wetgeving vast te leggen omdat je vaak op een scherm, en dat is niks nieuws want 10 jaar geleden had ik daar ook al, ook je radio kon bedienen bijvoorbeeld.

De afleiding is niet hetzelfde, bij een knop kijk je een milliseconde en je hand kan hem vinden, probeer dat maar met een touchscreen in een rijdende auto.

Helemaal mee eens hoor, een scherm voor aanzetten mistlamp is absoluut geen oplossing. Helaas is zoals ik al een paar keer heb gezegd,de mistlamp iets wat je niet heel vaak gebruikt en een beweging die je vaak herhaalt. Een knop is beter, maar zeker niet zaligmakend, ligt er maar net aan hoe het gedaan is, en dat verschilt nogal per auto. Dit vond ik bijvoorbeeld niet intuitief. Andere handeling, lampje die wel of niet brand afhankelijk van mistlamp voor of achter. Ik kan me herinneren dat toen ik dit voor het eerst uit ging zoeken ik de knop naar het symbool van de mistlamp probeerde te draaien. Ik moest dus echt de handleiding erbij pakken om er achter te komen hoe dat nou moest. En dit ga je dan eens per 2 jaar gebruiken ofzo. Nee, niet ideaal.

Ook al gebruik je die lamp niet vaak, je hoor te weten waar de bediening zit en hoe deze werkt. Je hoeft daarvoor echt niet door een instructieboekje te bladeren, icoontjes zijn bij elk merk hetzelfde en in 5 minuten zou je zelfs in een voor jouw onbekende auto alles wel gevonden moeten hebben. Die touchscreens van tegenwoordig maken dat overigens allemaal een stuk lastiger.

ik ben denk ik te dom om te begrijpen dat ik de draai knop ook naar buiten kon trekken. Ik moest echt de handleiding erbij pakken. Overigens zijn ze hier al vanaf gestapt (iig bij Audi) want daar heb je naast de draaiknop voor de verlichting nu daadwerkelijk fysieke knoppen voor mistverlichting. Dus helaas, en dat is de basis van mij verhaal, het is niet intuitief genoeg om het in een paar minuten tijd goed te leren (laat staan als je in meerdere auto's rijdt). Het vinden van mistverlichting in een touchscreen is eenvoudiger (mijn mening en ook afhankelijk van touchscreen implementatie), maar laat zich zeer lastig bedienen tijdens het rijden, dus ook niet ideaal en veel slechter als je het mij vraagt.

Gezien het grootste gedeelte van rijdend Nederland de richtingaanwijzer niet blindelings kan bedienen, kunnen we daar beter ook een ‘automatische’ functie voor ontwikkelen (moet makkelijk kunnen met AI, ik zie het meestal van te voren wel aankomen)

ja dat zou op de snelweg zeker wel automatisch kunnen. Ik denk dat het bij sommige auto's niet eens standaard geleverd wordt, die richtingaanwijzer

Ik zie geen verschil tussen het bedienen van de knoppen van je radio (wat we al decennia doen) of het bedienen via een knop op het scherm.

Ik wel. Een fysieke knop op kun je nog op de tast doen, maar op een scherm zul je altijd moeten kijken waar je mikt.
We moeten echt van die schermen af, en daarmee ook van al die onnodige en altijd afleidende extra functies die ze maar bedenken.
Dat je iets kunt bedenken en (sexy) kunt maken, wil nog niet zeggen dat het zinnig is.

Waar we vanaf moeten is het verkeerde aanpakken. Telefoon gebruik verbieden lost de oorzaak en gevolg niet op: namelijk dat veel mensen niet weten wanneer er moet worden opgelet.

Het maakt niet uit of je bezig bent met je telefoon, je navigatie instellen, het zoeken naar dat fysieke knopje, wat drinken pakt of die koter op de achterbank terecht wijst, je moet weten wanneer dat wel of niet kan. Én je moet het kunnen wegleggen wanneer de situatie dusdanig veranderd wanneer het niet meer kan.

Wat bepaalt of het wel of niet kan: dat is een kwestie van vooruit kijken, de situatie inschatten en oog voor de weg blijven houden. Ik hoop dat iedereen dat ook doet bij alle zaken die wel zijn toegestaan. Anders is het net zo gevaarlijk als een telefoon in je handen.

Wat bepaalt of het wel of niet kan: dat is een kwestie van vooruit kijken, de situatie inschatten en oog voor de weg blijven houden.

Dat is uiterst subjectief. Ik heb vaak mensen aangesproken op naar hun scherm kijken tijdens het rijden en telkens wisten ze me er van te verzekeren dat ze niets over het hoofd hadden gezien en heel goed rijden en 'devicen' konden combineren. Persoonlijk ben ik die discussie behoorlijk zat.

Als ik een nummer wissel in mijn playlist en op het schermpje van mijn auto kijk om te kijken wat de titel is. Verbaast het me dat in die 1-2 seconden soms al met 2 bandjes over de belijning heen ga.

Dan zie ik regelmatig idioten die meer naar hun schoot kijken dan naar de weg. Goed dat België hier harder op gaat straffen. Nederland mag volgen.

9/10 gevaarlijke situaties op de weg die ik tegenkom, komen door telefoongebruik. 9/10 keer als iemand half over de vluchtstrook rijdt, plots een baan opschuift of uit het niets op een lege weg in de ankers schiet... Zijn ze met hun telefoon bezig.

Maar goed, hiervoor moet er ook meer blauw op de weg. Want die kom ik praktisch nooit tegen, ook niet in burgervoertuigen.

Klopt. Ik was een paar maanden geleden ook fink afgesneden. Maar toen ik haar er op aansprak (we gingen naar de zelfde supermarkt) vond ze dat ik overdreef, want dan zou zij het wel gemerkt hebben...

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 11 mei 2022 09:14]

Ik zeg altijd tegen dat soort mensen als ik ernaast zit:"Of je legt dat ding weg, of ik gooi hem uit het raam"
Na dit bijna gedaan te hebben bij iemand(dee alsof ik hem uit het raam gooide) vertikt iedereen het zijn telefoon te gebruiken als ik in de auto zit.

Na dit bijna gedaan te hebben bij iemand(dee alsof ik hem uit het raam gooide) vertikt iedereen het zijn telefoon te gebruiken als ik in de auto zit.

Ik heb een collega die mij daarna niet meer aanbood mee te rijden; dit heeft mijn levensverwachting aanzienlijk verhoogd.

Dat werkt ook.

Natuurlijk is dat subjectief. Maar dat maakt het niet minder waar.

Juist omdat veel verkeersdeelnemers niet in staat zijn dit zelf in te schatten zijn dergelijke specifieke regels noodzaak.

De rest van je aangehaalde voorbeelden zijn voor automobilisten reeds met Artikel 5 afgedekt, in Nederland althans. Maar juist omdat gebruik van mobiele apparaten zo een opkomend en expliciet risicovol fenomeen is, is expliciete wetgeving hiervoor echt geen verkeerd idee. Zeker omdat Artikel 5 ogenschijnlijk er niet in voorziet mensen er van te weerhouden.

Het punt is: je kunt dit niet in regels vangen tenzij we allemaal in een kart gaan rijden. De enige afleiding die je hebt is wat op de weg gebeurt.

Principieel volledig mee eens, alleen denk ik dus dat regelgeving hier hand in hand mee gaat. Opleidingen en Postbus 51 zijn immers geen stok achter de deur om gedrag af te dwingen, enkel een net verzoek. Sommige mensen zijn echter hardleers en daarvoor werkt enkel een aanpak mét consequenties.

Daarnaast draagt expliciete regelgeving natuurlijk ook weer bij aan de gewenste bewustwording.

wanneer er moet worden opgelet.

Wanneer je in Nederland op de basisschool hebt gezeten heb je meegedaan aan een fietsdiploma, en is je geleerd hoe je je moet gedragen in het verkeer.
Wanneer je een rijbewijs hebt, heb je ook geleerd hoe je je moet gedragen in het verkeer.
Wanneer je deelneemt aan het verkeer moet je altijd opletten...

There is your problem. Dit leer je niet met enkel een autorijbewijs of het afronden van de basisschool.

Sinds ik ben gaan motorrijden ben ik zoveel meer bewust van wat er in het verkeer gebeurt.
Maar ook toen ik veel in grotere voertuigen als bussen en vrachtwagens heb gereden.

Tijdens het behalen van je rijbewijs krijg je niet geleerd wat het zicht (en de belemmeringen) zijn wanneer je in een groter voertuig rijdt. Hoeveel mensen hebben bijvoorbeeld van de 'dode hoek gehoort, maar hebben geen idee waar die precies zit... Laat staan wat je wél moet doen. Dat moet je eerst zelf ervaren voordat je echt weet hoe het is. En vanaf dat moment kun je er rekening mee houden.

En nee, als kind is dit allemaal veel te veel. En tijdens rijlessen maak je echt veel te weinig uren om er ook maar een beetje beeld bij te krijgen.

Opzich niets mis met een scherm, zolang alle basis dingen als verlichting of ruitenwisser maar met fysieke knoppen blijven. De ruitenwissersnelheid niet met een fysieke knop kunnen aanpassen is een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Wat dat betreft is nieuwe regelgeving over wat wel en niet met een scherm mag wel zo handig.

Was het niet dat Tesla uit zichzelf de snelheid aanpast zoals met alle moderne auto's, maar ook 3 vaste standen heeft. En laat die meneer in die Tesla nou juist die 3 vaste standen willen aanpassen tijdens het rijden.

Zoals ik al zei, vrijwel niemand kan op de tast alle knoppen bedienen in een auto. Probeer maar eens de achterruit verwarming aan te zetten zonder heel even te kijken dat je de goeie knop hebt ingedrukt. Ik zeg niet dat een scherm beter is. Ik zeg dat je helemaal geen knoppen moet hebben op de middenconsole, dat je veel beter alleen een scherm kan hebben die vervolgens blokkeert als je aan het rijden bent (knoppen bedienen kun je niet blokkeren) en dat alles wat "nodig" is tijdens het rijden vol automatisch geregeld wordt.

Probeer maar eens de achterruit verwarming aan te zetten zonder heel even te kijken dat je de goeie knop hebt ingedrukt

Niet heel moeilijk, dat is de grote ovale knop onder mijn radio, maakt ook een lekker geluidje en je hoort gelijk het circuit aangaan van de verwarming. Dus meerdere feedbacks om te weten dat ik de juiste had.

https://autocovr.com/wp-c...ds/2015/04/278-P-20-1.jpg

Ik wil juist van de fysieke knopen af, tijdens het rijden wil ik niet met knoppen bezig zijn, alleen de richting aanwijzer en eventueel de toeter.

Je ziet ook steeds meer knoppen op het stuurwiel. Ook daar zie ik niet echt heil in.

Tja, mijn vriendin heeft ook wel eens een ongeluk gehad toen ze op zoek was naar de knop voor mist verlichting. Of je nou een scherm is, een knop, een gesprek met de bijrijder, een vlieg/mug/wesp in de auto, vervelende kinderen achterin, roken in een auto, het zijn allemaal afleidingen en die kunnen tot een ongeluk leiden.

Wat je wel of niet toestaat in een auto Is best wel lastig. Ik zie geen verschil tussen het bedienen van de knoppen van je radio (wat we al decennia doen) of het bedienen via een knop op het scherm.

Een fysieke knop kan je letterlijk op de tast vinden, er vanuit gegaan dat je uberhaubt weet waar die zich bevindt. Niet weten waar de knop voor mist verlichting zit is net één stap minder onvoorbereid dan niet weten waar je gaspedaal is.
Dan is navigeren door de menustructuur van een touchscreen toch even wat anders, onbegrijpelijk dat dat door de keuring is gekomen - of misschien wel helemaal niet aan keuring onderworpen?

Een fysieke knop kan je letterlijk op de tast vinden, er vanuit gegaan dat je uberhaubt weet waar die zich bevindt

Ook al weer ik waar een knop is, ik kan niet blindelings de knop vinden zonder heel even te kijken dat ik de goeie heb. Dat gaat alleen bij knoppen die heel erg afwijken van de rest en ook groot zijn. Temperatuur draai schijf is heel makkelijk te vinden, maar onbewust ga je toch kijken of de juiste temperatuur is ingesteld na het draaien. Hetzelfde met de rest van de knoppen die redelijk dicht bij elkaar staan. Er zullen vast wel mensen zijn die dat heel goed blindelings kunnen doen, maar ik denk dat de gemiddelde rijder daar niet zomaar kan. Zeker als je een bepaalde knop bij uitzondering moet bedienen, en die heb je genoeg.

Ik kijk zelfs nog wel eens naar mijn versnellingspook. Toch zal je mij niet horen beweren dat deze net zo goed in een touchscreen had kunnen zitten.

Een versnellingspook is dan ook een automatische handeling, net zoals gas geven, koppeling indrukken en remmen. Als je daardoor afgeleid wordt dan heb je een serieus probleem

Dan ga je aan mijn punt voorbij: het feit dat ik er af en toe een blik op werp is een afleiding die veel en veel minder invloed op mijn rijgedrag heeft dan het bedienen van een touchscreen. Af en toe een korte blik op iets anders werpen dan wat er voor je gebeurt is normaal, dat is wat wij mensen doen. Hoe vaak zijn mijn ogen tijdens het typen van dit bericht ergens anders naartoe gedraaid dan mijn scherm? Honderden keren vermoedelijk, maar mijn aandacht ligt nog steeds onverdeeld hier.

we agree to disagree . Ik denk dat we beide hetzelfde bedoelen maar anders verwoorden. Voor habdelingen die noodzakelijk zijn tijdens het rijden meot je dat blindelings kunnen doen of de auto moet het automatisch regelen, denk aan mistlampen en snelheid ruitenwissers. Mijn voorkeur gaat uit naar volautomatisch. Want hoe klein de afleiding ook is, een mistlamp is niet een "dagelijkse" handeling (de laatste keer voor mij was denk ik bij mijn vorige auto al meer dan 2 jaar geleden. En dan is een knop (of een handeling via het scherm) voor mijn gevoel bijna net zo afleidend. Bij alle autos die ik had moest je de mistlampen op een ander manier aanzetten, dan weer een knop doordraaien, of naar buiten trekken, de ene kant op voor alleen mistlampen achter, dan weer anders als je ook mistlampen voor wilde enz. Voor iets wat je eens in de 2 jaar doet niet iets wat bij de meeste als een blindelinge actie uitgevoerd kan worden.

Vol automatisch heeft wat mij betreft de voorkeur, en volgens mij is de techniek wel zo ver dat het kan.

Over een jaar of 5 is dat fenomeen (in nieuwes auto's althans) compleet verdwenen, dus dan hoef je daar niet meer naar te kijken

Gewoon je pook kennen en zachtjes een duwte geven is al genoeg om te voelen in welke versnelling hij zit, als je dit al niet aan de combinatie snelheid en toerental kan zien.

Ik heb al paar keer bijna een aanrijding gehad.. dus dat de bestuurder mij bijna aanreed.. en ik zag dat de bestuurder jawel.. met de telefoon bezig was.

Zoveel is jouw leven dus waard voor deze bestuurder. Minder dan waar ie of zij op dat moment naar aan het turen was.

Turen? wat dacht je van al die handwerkers die niet eens kùnnen reageren omdat ze met een hand dat kwekijzer tegen hun knar aangedrukt houden? En daarna (of tegelijkertijd met de andere hand) natuurlijk even iets opschrijven. Ik toeter dan altijd graag en net zolang tot ik ze voorbij ben. Eikels.

Dat toeteren horen ze vaak niet eens, situational awaress is totaal weg.

Daar komt het feitelijk wel op neer, waar ik autobestuurders op wil wijzen is dat als je een voertuig bestuurd en deelneemt aan het verkeer heb je een verantwoording. Als mobiel gebruik daar bij hindert en je dit niet kunt laten, ben je wat mij betreft niet geschikt om te rijden. Een wetje of rijverbod gaat daar n.m.i. inderdaad weinig aan veranderen.

Beter is het dat je niet verzekerd bent bij ongelukken, mits aantoonbaar, al is dat een heel ander blik met wormen.

Drank ook. De wetjes en regels daaromheen zorgen ervoor dat het niet de spuigaten uitloopt.

Dat je niet alle knoppen blind kan vinden in je auto vind ik begrijpelijk. Nieuwe auto’s hebben ook gewoon heel veel functies natuurlijk. Veel basisfuncties die ik vaak gebruik, zoals volumebediening op het stuur, ruitenwissersnelheid en hoe hard de ventilator blaast kan ik blind bedienen. Dus ik denk dat knoppen zeker veiliger zijn voor functies die je vaak gebruikt t.o.v. een touchscreen.

1. Dan moet de auto-industrie zich maar aan de wet aanpassen in plaats van andersom

Dan ga je er van uit dat de wet altijd goed is, en meebeweegt met de technologie. En dat is simpelweg niet zo.
Mistlampen die aangaan in een bocht, superhandig en veilig, maar dit mocht volgens de wet eerst ook niet..
Volgens die logica hadden we dat nu nog steeds niet.

Zelf denk dat het hoogtijd is om eens na te gaan denken als de huidige en toekomstige wetgeving nog wel te verantwoorden is. In iedere nieuwe wet word het mens zijn een stukje verder aan banden gelegd.

Wetten zijn er in principe om de veiligheid te garanderen en om de staat te kunnen laten functioneren.
Je veiligheid geeft jouw ook een stuk vrijheid. Het is dus niet zo dat elke nieuwe wet je vrijheid per definitie een stukje inperkt.
Wetten zijn helaas statisch en zullen zo nu en dan eens opnieuw bekeken moeten worden of ze nog wel het doel dienen waarvoor ze zijn ingevoerd. Als dat niet zo is moeten ze worden aangepast of afgeschaft. Daarvoor proberen we om de zoveel tijd de juiste mensen in de Tweede kamer te kiezen.

Dat je tijdens het rijden je telefoon niet mag bedienen is voor jouw misschien een beperking van je vrijheid, maar als je door het bedienen van je telefoon even niet oplet en iemand van zijn sokken afrijdt die daardoor in een rolstoel terecht komt kost jouw vrijheid juist de vrijheid van die ander om in de rest van zijn/haar/anders leven te gaan staan en gaan waar hij/zij/anders wil.
Als iedereen gewoon mag appen achter het stuur, dan moeten anderen dus extra opletten op te voorkomen dat ze slachtoffer van jouw gedrag worden. Op dat moment bepaal jij al wat zij moeten doen en beperk je dus de vrijheid van anderen.

Aha. Eén of twee keer per week moet ik één van mijn kinderen op de fiets even iets toeschreeuwen zodat ze niet worden overreden door een auto. Als ik dan in die auto naar binnenkijk zie ik in ± de helft van de gevallen een mobiele telefoon in de hand van de bestuurder.

Ik ben blij dat er wetten zijn die dit verbieden (al worden ze m.i. niet voldoende gehandhaafd en niet voldoende bestraft). Eén van mijn angsten is dat één van die verslaafden een keer het mens zijn van één van mijn kinderen beëindigt. En daarmee bedoel ik dat ik bang ben dat ze doodgereden worden om het je even duidelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door JeroenH op 11 mei 2022 08:21]

Ik heb het niet specifiek over deze wet maar over de trend van de afgelopen 30 jaar. De tijgersluipgang naar een samenleving waar je moet bewijzen dat je onschuldig bent. Er zijn afgelopen 2 jaar 3 banken die mijn rekening hebben opgezegd want ik moest bewijzen dat het geld dat ik verdien niet uit witwassen/of fraude voortkomt. Alles was zichtbaar en transparant.
Een ander voorbeeld is ziek zijn. Dat is een fundamenteel onderdeel van mens zijn. De afgelopen twee jaar is ziek zijn gecriminaliseerd. Je moet bewijzen dat je niet ongezond(schuldig) bent om een biertje te kunnen drinken.

Ik ben het verder eens met deze wet en snap zelf ook niet hoe je een auto kan besturen door op je telefoon te kijken. Maar, jou veiligheid is nog steeds niet de verantwoordelijkheid van iemand anders. Daar ben je zelf verantwoordelijk voor.

[Reactie gewijzigd door TheZenMeister op 11 mei 2022 09:58]

Ik maak er voor mezelf ook een regel van om niet aan mijn radio te zitten. Een nummer skippen enz gaat via besturing op mijn stuur, en navigeren doe ik vooraf. Maar ik moet wel zeggen dat ik binnenkort eens spraakbesturing wil aanzetten. Gebruik een Android radio en wanneer een weg is afgesloten oid, dan wil ik nog wel onderweg mijn navigatie aanzetten. Als ik dat via spraak kan doen, dan is dat wel veel veiliger.

Gebruik een Android radio en wanneer een weg is afgesloten oid, dan wil ik nog wel onderweg mijn navigatie aanzetten.

Waarom gebruik je niet altijd navigatie? Als bonus houdt (goede) navigatie ook rekening met files.

Ha, grappig, ik rijd ook 99% vd tijd met navigatie aan, zelfs op routes die ik wel kan dromen. Dit red me af en toe als er een ongeluk is gebeurd oid en ik moet omrijden door onbekend gebied. En ik hoef dan niet al rijdend alles in te stellen. Of ik zie dat het flink langer gaat duren, zodat ik even kan bellen (met de carkit, jaja) dat men maar alvast moet gaan eten enz.

Mensen die me dat voor het eerst zien doen vragen stomverbaasd "weet je nu nog niet hoe je naar je werk moet rijden?!?" en dat is prima, maar ik rijd er comfortabeler en veiliger door.

Ha, grappig, ik rijd ook 99% vd tijd met navigatie aan, zelfs op routes die ik wel kan dromen. Dit red me af en toe als er een ongeluk is gebeurd oid en ik moet omrijden door onbekend gebied. En ik hoef dan niet al rijdend alles in te stellen. Of ik zie dat het flink langer gaat duren, zodat ik even kan bellen (met de carkit, jaja) dat men maar alvast moet gaan eten enz.

Een ander voordeel is dat je ook gemakkelijk met bijvoorbeeld Waze je rit kan delen. Dat is handig als anderen op je wachten. Je hoeft ze tijdens het rijden niet op de hoogte te houden. Bij significante vertragingen worden ze door de navigatiedienst zelfs gewaarschuwd, mits gewenst. Dat is comfortabel en veilig, want minder afleiding op de weg is altijd goed.

Dat is die 10 seconden instellen aan het begin van een rit echt wel waard.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 mei 2022 08:36]

Waarom wel? Als ik weet hoe ik moet rijden, vind ik het niet nodig om mijn navigatie aan te zetten. Daarnaast heb meldingen van te hard rijden aan staan, heel relevant als ik ergens onbekend ben, maar ongewenst wanneer ik iets te hard (bij +3km) rijd over een compleet lege dijk hier.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 11 mei 2022 12:22]

Waarom wel?

Als bonus houdt (goede) navigatie ook rekening met files.

Navigatie heeft mij al veel tijd bespaard op de bekende wegen. Het omrijden duurt misschien 5-15 minuten langer dan de normale reijstijd, maar het in de file staan duurt veel langer dan dat. Zowel mijn tijd als mijn geestelijke staat (file rijden is niet fijn) zijn mij wat waard.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 mei 2022 15:19]

Ik heb meestal Flitsmeister en Waze aanstaan tijdens het rijden. Super fijn dat als ik al stil sta op de snelweg, dan de notificatie krijg dat er een vertraging is van 20 minuten.

Ik heb het aanstaan voor snelheid en hulpdiensten. Want de plekken waar vertraging voorkomt zijn over het algemeen redelijk voorspelbaar. Altijd dezelfde opritten waar mensen geen afstand houden en de hele godsganse tijd van baan wisselen.

Op mijn route heb ik helaas niet echt opties om even om te rijden, 20min stilstaan of 20min omrijden, tja.

Op mijn route heb ik helaas niet echt opties om even om te rijden, 20min stilstaan of 20min omrijden, tja.

Dan kies ik voor 20 minuten omrijden. Ten eerste is rijden fijner, ten tweede weet je nooit of een vertraging slechts 20 minuten is/blijft. Rijden is minder risico, en je houdt de mogelijkheid open om bij een tweede afwijking van je rit ook deze te corrigeren. Als je stilstaat heb je geen keuze. Een vertraging kan minder lang zijn als geschat, maar dat is mij het risico niet waard dat dat een vertraging langer duurt dan verwacht. Ik ga liever voor de stabielere keuze.

Gang is alles.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 mei 2022 09:59]

De keuze om om te rijden moet ik aan het begin van mijn reis al maken, anders heeft het geen zin meer. En dan loop ik net zo hard kans bij die andere routes vast te lopen in een file. Meestal rijd ik net wel of juist net niet voor de (grote) drukte uit.

Buiten dat heb ik een leaseauto en vind ik het sund om mijn privé kilometer budget te verspillen, ik kom al te kort

De keuze om om te rijden moet ik aan het begin van mijn reis al maken, anders heeft het geen zin meer.

Die keuze maak jij niet, die maakt het navigatiesysteem voor je.

Buiten dat heb ik een leaseauto en vind ik het sund om mijn privé kilometer budget te verspillen, ik kom al te kort

Voor je zakelijke reis maakt het niet uit als je moet omrijden.

Ik begrijp dat (gekeken naar de gemiddelde spits) filerijden voor veel Nederlanders een hobby is, maar dat is het niet voor mij, zakelijk of privé.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 mei 2022 15:20]

Oke maar je rijdt niet altijd tijdens file tijd, tenminste ik niet. Dus als ik om 1 uur s' nachts naar huis ga, dan heb ik geen navigatie nodig.

Oke maar je rijdt niet altijd tijdens file tijd, tenminste ik niet. Dus als ik om 1 uur s' nachts naar huis ga, dan heb ik geen navigatie nodig.

Juist op de momenten buiten de spits wil je juist weten wat je kan verwachten. Zo worden 's nachts vaak wegwerkzaamheden uitgevoerd, die soms toch best wel wat vertraging op kunnen leveren.

Vandaar ook dat ik dan spraak wil gebruiken om te navigeren. Het wilt inderdaad weleens gebeuren dat hierdoor de weg is afgesloten. Dessalnietemin zal ik standaard niet mijn navigatie aan hebben. Voor mij is het idee van mono rijden, ook navigatie uit. En ja ik weet dat dit niet opeens gevaarlijk is, maar ik vind zonder rijden gewoon fijner.

Same. Altijd navigatie aan, zelfs op stukjes die nog geen 15m zijn, puur vanwege het feit dat de tunnel nog wel eens dicht wil zijn en dan sta je opeens een uur in de file. Het is ook geen moeite, dus doen!

Heel eerlijk een touchscreen in je auto is ook echt onveilig. Daar hadden ze veel eerder met regelgeving moeten komen om fysieke knoppen te forceren.

Ja, want fysieke knoppen zijn zoveel veiliger...
paar voorbeelden: https://thumbs.dreamstime...ds-showroom-142045821.jpg of deze https://thumbs.dreamstime...radio-audio-157437586.jpg (waarvan ik uit ervaring weet dat je ze gewoon niet blind kan pakken, je drukt altijd op de verkeerde) of deze https://previews.123rf.co...on-dashboard-of-a-car.jpg

Vrijwel in alle gevallen bij fysieke knoppen zeggen mensen dit blindelings te kunnen vinden en dus op blijven letten, maar dat is vrijwel nooit het geval. Je hersenen zijn immers bezig met de tastfunctie, je wisselt van positie want je moet iets gaan hangen om bij de knoppen te komen, je hersenen moeten nadenken welke knop ook al weer waar was en dat matchen met die tastfunctie.
Zowel bij fysieke als digitale knoppen ben je gewoon enkele seconden afgeleid, want je bent er naar aan het zoeken. Of je dat met je ogen doet of met je vingers maakt in dat geval geen enkel verschil. Want je hersenen verwerken niet meer wat er op dat moment voor je op de weg gebeurd.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 11 mei 2022 15:16]

Ik dacht meer aan zoiets: https://www.lifewire.com/...0a0eac9e77c0051de8682.jpg

Als je handen van het stuur moet halen heb je al een slecht ontwerp ivm veiligheid imo.

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 11 mei 2022 15:32]

Dat is toch ook vrijwel bij alle auto's met touchscreens?
Het gaat juist om knoppen die je vrijwel nooit gebruikt, omdat die toch al automatisch gaan. Climate control, ontwasenen, alarm verlichting, mistlicht, stoelverwarming. Dat zijn knoppen die vaak achter het touchscreen zitten. Cruise control, telefoon bediening, audio bediening zitten bij een Tesla ook gewoon aan het stuur.

Ik zou eerder willen stellen dat automakers de bediening maar eens moeten uniformiseren, dát zou pas een stap in de goede richting zijn.

Waarom zou dat moeten?
En wie gaat bepalen wat goed is?

Anders moeten ze straks ook allemaal dezelfde luchtweerstandslijnen gaan gebruiken...

Daar komen ze samen maar uit.

Uniforme bediening van iets veelgebruikt als een auto is geen raar iets.

Luchtweerstand weet ik niet wat dat hier mee te maken heeft.

Luchtweerstand was een voorbeeld hoe een uniform model alles als een Lada er uit kan laten zien.

Daarnaast is het niet schaalbaar, updatebaar en bestendig voor de toekomst. Een erg ontzettend slecht idee voor iets wat nu juist in een sneller ontwikkeling is geraakt als infotainment systemen.

Hoe het er uit zit heeft niet per 'se direct te maken met uniformiteit. Als men een basis heeft van welke knoppen ongeveer waar komen en wat de werking is, betekend het niet dat het allemaal hetzelfde er uit ziet. Je gaat nu gelijk van een negatief beeld uit wat ergens in je geheugen is blijven hangen. Terwijl het doel toch moet zijn dat iets gebruiksvriendelijk is, een deel daarvan is dat het herkenbaar en voor 99% van de bestuurders snel te adopteren is.

basale zaken als verlichting (mistverlichting zoals hierboven is waar ik aanhaakte op deze discussie) lijkt me niet raar om te standaardiseren, evenals bijvoorbeeld hoe een CC werkt. Voorbeeld, mijn voorgaande auto had een extreem makkelijk bedienbare CC (renault), de Auris ts welke ik nu heb is veel omslachtiger, de Leaf is wéér anders. De knoppen draaien bij de een mee, bij de ander weer niet, de een heeft een pookje de ander een schakelaar, De een moet je eerst inschakelen en dan instellen, de ander is direct aan zodra je 'm instelt, enz enz. Zodra iets intuïtief is (en dat is het sneller als het meer gelijk is) dan is er veel minder kans op afleiding in de auto.

De vraag is eerder hoe uniform wil je de bediening hebben?
De basis (stuur, pedalen) is al uniform.

Bij andere bedieningselementen zijn er dan wel verschillen in plaatsing of werking maar die zijn dan wel duidelijk aangegeven.
Je mag ook van de bestuurder verwachten dat als hij in een vreemde auto stapt hij zich eerst even oriënteert op hoe de bediening is ingericht.

Dat is toch al zo.. knipperlicht zit altijd links. Naar boven is naar rechts knipperen, naar beneden naar links. Naar je toetrekken schakelt in alle auto's die ik tot nu toe heb gehad het groot licht in.

Ik denk dat het verder onmogelijk is om knoppen die je nauwelijks gebruikt voor te schrijven waar ze moeten zitten. Dan kunnen alle fabrikanten beter allemaal een standaard zelfde dashboard gaan gebruiken.

Alle auto's hebben tegenwoordig stem bediening of bediening met knoppen achter het stuur, ook al hebben ze een touch scherm. Dus dat is geen excuus meer.

Dus iedereen nu verplicht een nieuwe auto te kopen?
In de toekomst, bij elke nieuwe generatie autotechnologie, al het oude op de vuilnisbelt, en iedereen nieuw.
Langer dan enkele jaren in je auto rijden zal niet meer toegelaten worden.
Absoluut, dat gaat lukken.
Niet dus.

Alle auto's? Dat vraag ik me af, zeker in de onderkant van de markt niet die er echt toch veel rondrijden.

De overmatige touchscreen bediening in veel moderne auto's is ook gewoon absurd, het meeste kan je niet fatsoenlijk doen zonder je ogen van de weg te nemen. Zou wat mij betreft gewoon verboden mogen worden binnen de EU...

Dit speelt al langer dan touchscreen alleen. Veel auto's van ik gok maximaal 15 jaar oud hebben van die capacitieve aanraakknoppen op de middenconsole. Dan kan je niet op de tast de juiste knop vinden, want bij het tasten "druk" je op knoppen. Dus je moet alsnog kijken.

Inderdaad overmatige touchscreen bediening.

Maar is meer aan de hand: auto's zijn kleine controlecenters geworden van 10- tot 100-tallen instellingen.
Er is iets grondig mis met de manier waarop dit is geïmplementeerd. Autorijden vergt altijd veel permanente aandacht. Meer dan bijvb een trein of vliegtuig.
Daar heeft de industrie nog maar zeer beperkt oplossingen voor bedacht, zoals functies veranderen enkel bij stilstand, enkel spraak- en stuurbediening bij rijden, een aantal functies bedienen enkel met grotere knoppen bij het rijden. Touchscreen interface verschillend tijdens rijden (weinig functies met grote iconen).
Wat men gedaan heeft is meer opties aanbieden, in de overtuiging 'meer is beter'. Zoals bij wasmachines, één met 50 wasprogramma's is beter dan één met 10. Niet zo. Maar een wasmachine beweegt niet aan 80 km/uur over een landweg tussen andere wasmachines, terwijl je programma's aan het instellen bent.

Ter aanvulling (in Nederland):
Je mag het toestel in de hand houden en bellen als je stilstaat. Als je aan het rijden bent dan mag het beiden niet.

Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats.

bron:
https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

File is blijkbaar ook een lastige definitie:
In Nederland hanteert Rijkswaterstaat voor de verkeersinformatie de definitie dat een file een verzamelbegrip is van drie soorten stagnerend verkeer:

https://nl.wikipedia.org/wiki/File_(verkeer)

[Reactie gewijzigd door Bushwick op 10 mei 2022 20:14]

In België mag dat zeker niet als je stilstaat. Gelukkig maar, want het zijn meestal die mensen die niet doorrijden als het groen wordt. Erg asociaal en vervelend.

Asociaal en vervelend is niet hetzelfde as levensgevaarlijk.

Vervelend en asociaal = kleine reprimande
Levensgevaarlijk = Zeer hoge boete

Hoe doen mensen dat met een Tesla dan?
Daar is toch bijna alles touchscreen?
Zelfs het aanzetten van basisfuncties meen ik?

Over het algemeen vrij slecht. De bediening van de richtingaanwijzers gaat waarschijnlijk ook via dat gigantische scherm.

Een aanraakscherm in de auto zit per definitie vast of in een houdertje. Maar ook daar blijft de algemene regel gelden: je kunt altijd een boete krijgen als de politieagent van mening is dat je bent afgeleid, zelfs zonder scherm.

Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats.

bron:
https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

File is blijkbaar ook een lastige definitie:

Bij file kan ik me nog wat bij voorstellen, maar is is toch een duidelijk verschil tussen geparkeerd staan en stilstaan voor een stoplicht.

En dat laatste is heel belangrijk om op te merken voor Belgie, wanneer je stilstaat, bijvoorbeeld voor een rood licht, dan neem je nog altijd deel aan het verkeer en blijft het verboden om een elektronisch toestel in de hand te hebben.

Ken iemand die ooit stilstond in een file en zijn GSM gebruikte tijdens het stilstaan, heeft er netjes een bekeuring voor gekregen. Incidenteel is controle daarop dus zeker wel mogelijk.

Ik kan me niet voorstellen dat de voorbeelden die je noemt in NL niet vallen onder deelnemen aan het verkeer.

Wat al dan niet deelnemen aan het verkeer is, is niet relevant. Feitcode R545 zegt "als bestuurder van een voertuig tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of
informatieverwerking vasthouden". Als bestuurder dus. En je bent geen bestuurder als de wielen geen omwenteling maken, maw. je kunt een stilstaand voertuig niet besturen. Daarom mag je in voor het rood uitstralend verkeerslicht wel met je telefoon pielen (tegenwoordig hoor je vaak: op je telefoon zitten, maar dat lijkt me tamelijk nutteloos) maar dus niet meer als je optrekt.

En dat laatste is heel belangrijk om op te merken voor Belgie, wanneer je stilstaat, bijvoorbeeld voor een rood licht, dan neem je nog altijd deel aan het verkeer en blijft het verboden om een elektronisch toestel in de hand te hebben.

Ken iemand die ooit stilstond in een file en zijn GSM gebruikte tijdens het stilstaan, heeft er netjes een bekeuring voor gekregen. Incidenteel is controle daarop dus zeker wel mogelijk.

Dat is België net het probleem: iedereen is voor streng handhaven en begrijpt stilwzijgend "in bewegend verkeer", maar de meeste boetes zullen uitgeschreven worden in stilstaand verkeer (file, rood licht). Dan kan het wel storend zijn dat de appende bestuurder te traag vertrekt, maar gevaarlijk wordt het niet...

Let wel op Artikel 5, waarbij je niet slingerend over de weg mag als je de smartphone (autoradio/sigaret/laptop) bediend tijdens het rijden. Als je voor een verkeerslicht staat, mag het inderdaad wel, maar je MOET rijden als het groen is. Als je niet reageert, dan kun je alsnog een boete krijgen.

Op dat punt is het dan ook weinig anders meer dan het bedienen van de radio in een moderne auto...

Nee, radio is volume, of andere zender. Telefoon is mail beantwoorden, appen, Facebook etc. Bedienen van de radio vergt veel minder aandacht dan je telefoon.

Of gewoon navigatie...

Maar hoeveel bediening vraagt navigatie tijdens het rijden?
Instellen doe je voor vertrek, dan kun je rustig de bestemming intypen, route kiezen en starten.
Eenmaal onderweg hoef je dan alleen passief de navigatie te volgen of een korte blik op het scherm te werpen.
Hoogstens hoef je af en toe eens een ja/nee vraag te beantwoorden, bijvoorbeeld of je liever een omleiding wil volgen.
Bedenk je onderweg dat je toch liever ergens anders naartoe wil dan kun je ook een parkeerplaats opzoeken.

Ja, helemaal mee eens. En daarom zou het dus nogal lullig zijn om een boete te krijgen omdat je even zo'n ja/nee vraag beantwoordde of even snel inzoomde op die splitsing waarbij niet heel duidelijk is welke baan je moet hebben.

Flitsmeister heeft de One en Two waarmee je fysieke knopjes (voor Flitsmeister) hebt.
Eigenlijk zou je zoiets voor algemeen gebruik moeten hebben.

Met een paar knopjes en een wieltje zou je dan in je navigatie kunnen zoomen, iets bevestigen of annuleren zonder je scherm aan te raken.
Die maak je dan vrij programmeerbaar of voorzien van profielen voor veel gebruikte apps.

Ja ik mis de dagen van in de winter met de choke schuif kloten tot het eindelijk startte en je dan nog net niet te laat was op kantoor

Dat heeft te maken met dat je de telefoon ook als navigatie kan gebruiken maar je mag hem nog steeds niet bedienen tijdens rijden.

Als de wagen stilstaat is toch logisch dat je het toestel mag bedienen.

je mag hem in nederland wel bedienen, je mag hem niet vast houden

In België moet ie verplicht in een houdertje als je hem als GPS gebruikt.

Ik heb hem vastgeplakt op een magneet op het Dashboard, dat mag dan weer niet of ziet men dat dan als houder?

Het zou wel fijn zijn als men uniforme regels zou hanteren. Ene land wel als je stilstaat en de andere niet is ook weer erg onhandig…

Wat mij betreft alleen al vasthouden zwaar bestraffen, 8 dagen rijbewijs kwijt is fors, maar blijkbaar nodig!

En wat als het herhaaldelijk gebeurt, wordt dit dan langer dan 8 dagen?

Magneet lijkt mij wel te mogen hoor .

Je mag het apparaat niet in de handen houden, eigenlijk hetzelfde als in Nederland.

Niet in de hand houden is nog iets anders dan verplicht in een houder steken. Dat laatste is sindskort verplicht in België.

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...r-mag-het-alleen-nog-als/

Ja en die houder kan je overal plaatsen, ofwel er is niks gewijzigd.
In België zijn ze niet zo slim als in Nederland blijkbaar.

Je zou de telefoon alsnog op het middenconsole kunnen plaatsen als je daar de houder maakt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 mei 2022 12:24]

De bedoeling is ook niet om de gsm te verbieden... Je mag de houder plaatsen waar je wilt. Maar het is gewoon om te vermijden dat iemand die betrapt wordt met een gsm in zijn hand zegt dat ie even de GPS aan het instellen was. Meestal een uitvlucht die nu dus niet meer pakt.

Als het toestel in een houder zit, mag je zelfs appen... zo dom is die wet..

Ja, in de houder zetten en dan appen is nog gevaarlijker aangezien je slechter kunt bedienen dan in de hand.

Maar het is vooral zo gedaan om de handhaving eenduidig te maken en bijvoorbeeld gebruik als navigatie toestel in een houder toe te kunnen staan.

Nee hoor de wetgever is echt niet dom. Zie RVV1990 art 19. Je moet je voertuig kunnen stoppen binnen de afstand waarover je de weg kan overzien, Kijk jij naar je appjes op een telefoon in een houder, dan zie je de weg niet en zeker niet bewust en gefocust. Derhalve kun je ook niet je voertuig stoppen binnen de afstand die je overziet, want die is op dat moment nul. Ergo, je overtreedt de wet. Niks doms aan.

Dan moet je dat wel hard kunnen maken.. at is met deze wet niet te doen, Nederland heeft trouwens meer domme wetten.. zo is hier een verkrachting, pas wettelijk een verkrachting als die persoon letterlijk tegenstribbelt of nee zegt.

We weten allemaal hoe het in elkaar steekt maar proberen de regels zo te buigen zodat het in ons eigen voordeel is, als een agent ziet dat je gevaarlijk bezig bent hoe dan ook kun je alsnog artikel 5 krijgen, in Belgie hebben ze daar ook wel een regeltje voor.

We weten allemaal dat je tijdens rijden niet met apparaten bezig moet zijn maar met auto rijden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 mei 2022 10:43]

Ik vind dit prima. Hopelijk volgt Nederland ook. Appen in de auto, daar is geen excuus voor, als je aan het rijden bent.

Dan mogen ze de bellende bestuurder (wel met telefoon in de hand) er ook gelijk bij pakken. Hoeveel mensen ik nog wel niet zie met dat ding in de klauwen en vervolgens een beetje slingerend over de weg rijden. Had afgelopen week ook zo'n iemand in een Mercedes GLx klasse (hoge auto), die kwam langzaamaan op mijn weghelft... Die bleek dus ook een telefoon in de handen te hebben en ook nog de middelvinger naar mij toewijzen omdat ik naar hem 'knipperde'.

Echt absurd hoe (sommige) mensen hedendaags ook rijden.... Alsof iedereen het verleerd is na Corona.

Je zou verwachten dat een carkit in zo’n wagen geen optie is ;-)

Los daarvan vind ik het ronduit idioot als je niet handsfree belt.

Aan je telefoon zitten mag je doen tijdens het opladen van je auto en als je voor spoor stil staat ofzo.

Actief in verkeer? Ogen op de weg. Simpel
Betrapt worden? Pak de duurste Samsung/IPhone en reken dat af als boete en gooi er een cursus achteraan. Dan denken die simpele zielen misschien beter na over dit soort onverantwoord gedrag.

Los daarvan vind ik het ronduit idioot als je niet handsfree belt.

Ik bel zelf zo weinig mogelijk handsfree. Volgens mij blijkt uit onderzoek dat de aandacht die je nodig hebt bij bellen veel meer invloed op je rijgedrag heeft dan het vasthouden van een voorwerp; handsfree bellen is bijna net zo gevaarlijk als met een telefoon in je handen bellen en beide zouden eigenlijk voorkomen moeten worden.

Uit een studie van de Universiteit van Sussex blijkt dat handsfree bellen net zo gevaarlijk is als handheld bellen. Tijdens het handsfree bellen verleg je in dezelfde mate als bij handheld de concentratie van de weg naar je telefoongesprek.

https://www.techzine.nl/e...en-veiliger-dan-handheld/

Ja niet bellen is altijd beter, echter ik en de rest van mijn hulpmiddelen in de auto hebben in 20 jaar nul broken gemaakt met bellen in de auto. Harde muziek mag ook niet; hoor ik ook steeds vaker.

Beetje moraalridder, maar feit is dat iedereen met een carkit wel eens gesprek opneemt. Anders zou die uit staan of op niet storen zonder uitzonderingen.

handsfree bellen is bijna net zo gevaarlijk als met een telefoon in je handen bellen en beide zouden eigenlijk voorkomen moeten worden.

Er zijn onderzoeken die dat zeggen ja. Maar als je kijkt hoe die gedaan zijn.... dat is gewoon lachwekkend.

Iedereen die zelf rijd weet uit ervaring dat er een gigantisch verschil is tussen handsfree bellen en de telefoon in de hand.
Als je iemand vreemd ziet rijden op de weg, dan is het altijd iemand met een telefoon in de hand. Nog nooit gezien dat iemand dan handsfree aan het bellen is. (en dan hebben we het over honderden situaties)
Terwijl er genoeg mensen handsfree bellen, maar die vallen op geen enkele manier op, op de weg.

Iedereen is het allang verleerd, met extreem weer mag je niet eens meer afrijden, er zijn de laatste jaren als het een keer sneeuwde zat examens gewoon niet doorgegaan.

En wat me helemaal jeukt is dat inderdaad zoals jij meldt, van die figuren in een auto die een halve hypotheek kost niet de centjes meer hebben om een handsfree kitje te kopen.

Die boete kan niet hoog genoeg zijn en invorderen rijbewijs voor een maand lijkt me een prima plan

figuren in een auto die een halve hypotheek kost niet de centjes meer hebben om een handsfree kitje te kopen.


Euhm
Dit soort voertuigen is standaard voorzien van een handsfree kit
De randdebielen die er in rondrijden zijn echter gewoon te stom om het juist te gebruiken.

Mijn VW Up! heeft al een carkit…

@Baron Ballsaver bedoelt dat een auto van 50k + standaard voorzien is van carkit en dat bij een Up dit nog wel eens vergeten word aan te vinken… als zijnde optie.

Iedere middenklasser heeft dat inmiddels standaard en ook de kleinere auto's hebben het tegenwoordig bijna altijd standaard...
Twingo, Up, Aygo, enz hebben het al jaren

Of ze hebben hun crypto telefoon nodig ....., anders bel je toch gewoon via de carkit.

Motor inderdaad gewoon met sneeuw gehaald 20 jaar terug… CBR meneer vond het knap dat ik veilig aankwam. Ik zou dat nu nooit doen, want ja techniek, voorspellingen. Tis niet meer wat t geweest is inderdaad.

Appen vanaf de achterbank van een Rolls Royce mag toch gewoon?

Je wilt niet weten hoeveel digibeten er zijn die het onmogelijk blijken te vinden hoe je een telefoon kunt verbinden met je auto-infotainmentsysteem. Een goede vriend van me, met te veel geld en altijd in het bezit van de nieuwste en uiteraard duurste telefoon, kan alleen maar bellen, Whatsappen en na veel jaren ploeteren uiteindelijk foto's nemen en terugvinden, maar hoe je zo'n ding met zijn nieuwe auto moet verbinden is zoiets als zwarte magie voor hem. Dus rijdt hij gewoon bellend rond en neemt een evt boete maar voor lief.

[Reactie gewijzigd door PJzzz op 10 mei 2022 23:13]

Ben ik met je eens. Levensgevaarlijk zijn dit soort mensen en het opleggen van een boete lijkt ook niet te helpen. Dan maar dit soort regels, met daarbij een maximum van 3 keer, voordat jij je rijbewijs definitief kwijt raakt.

Dan ben ik benieuwd wat voor auto je hebt want er zijn geen autonome auto's in Nederland die de verantwoordelijkheid van de bestuurder wegnemen. Jij blijft verantwoordelijk.

Boetes is maar geld, dat je daar geen probleem mee hebt, prima.

Hoop alleen niet dat je een keer iemand dood rijdt door je acties….. je zit niet alleen op de weg.

Behoorlijk egoïstische reactie vind ik het.

En die uitspraak is nou precies de rede dat ze moeten gaan beginnen met rijbewijs innemen (en in een later stadium auto innemen). Een bepaalde groep mensen interesseert een boete geen ene fluit, omdat ze geld genoeg hebben.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 10 mei 2022 22:52]

Die categorie mensen interesseert het ook niet als het rijbewijs ingevorderd of ongeldig wordt, dan blijven ze toch doorrijden. Je ziet dit bij notoire alcohollisten en andere mensen die vanwege hun geschiktheid, het rijbewijs kwijtraken, ook.
Als je geld genoeg hebt, koop je ook zo weer een andere auto of je koopt een baggel waarvan het niet uitmaakt dat je het kwijtraakt.

Ik dacht bij je eerdere bericht al dat je het aan het goedpraten was, maar weet het nu in ieder geval zeker.

Je bent een waardeloze verkeersdeelnemer.

Mwa, ik heb heel wat km's handheld bellend afgelegd. Dat maakt je niet perse een waardeloze verkeersdeelnemer.

Komt omdat je zelf niet door hebt hoe slecht je op dat moment rijd.

nou dat precies, je haalt ze er feilloos uit, je ziet ze van links naar rechts dansen.

Bellen met een telefoon in je hand tijdens het rijden maakt je per definitie een waardeloze verkeersdeelnemer. De meest waarschijnlijke reden dat er niks is gebeurd, is de oplettendheid van anderen.

Het idee is natuurlijk om recedivisten zwaar aan te pakken met een rijverbod voor jaren.

Denk....
welk land is dat ook alweer waar je als je betrapt wordt met je lulijzer in je poten het ding op straat moet leggen en onder toezicht van de politie er overheen moet rijden?

Lijkt me ook een prima idee hier.. plus die rijontzegging en bij eigenwijs gedrag die AMG in de schrotpers en de dader verplicht op de knop drukken

Rijbewijs afnemen voor voldoende tijd. Indien geklist bij rijden zonder rijbewijs den bak in. Klaar.

Maar dan is die auto ongetwijfeld ook zo uitgerust dat je er handenvrij mee kan bellen en zelfs berichten ontvangen en versturen. (Als dat al nodig zou zijn, mijn auto heeft enkel bluetooth en dat is ruim voldoende om alle nuttige zaken - bellen, navigeren en ook berichten voorlezen en inspreken + versturen, muziek afspelen - te kunnen doen).

Waarom zou je de wereld willen laten zien dat je er niet in slaagt om je telefoon aan je auto te koppelen, sta je toch ongelooflijk voor aap…

Eigenlijk verdient zo'n houding wat mij betreft een levenslang rijverbod.

In combinatie met de Chinese aanpak: een filmpje op alle schermen in jouw ruime omgeving en op TV "911GT2, geld genoeg maar te lomp om zijn telefoon aan zijn auto te koppelen", met jou netjes in beeld terwijl ze je auto in een compactor samenduwen.

Je mag jezelf nog zo'n geweldig chauffeur vinden (en er zullen zeker slechtere bestuurders op de weg zitten die er ook niet horen op te zitten), zo'n mentaliteit bewijst gewoon dat jij niet achter het stuur hoort. Het kan me niet zozeer schelen dat je jezelf in gevaar zou brengen, maar met een auto rijden (ook een semi-autonoom voertuig) is een verantwoordelijkheid tegenover alle andere weggebruikers wiens lijf en leden van jou afhankelijk zijn. Een verantwoordelijkheid die jij blijkbaar niet kan nemen...

Oh, ik had eigenlijk geen andere reactie verwacht... Je doet wel heel hard je best om de karikatuur van jouw type weggebruiker te bevestigen.

Dat laatste zinnetje maakt het ook wel af eigenlijk. Ik hoop met heel mijn hart dat je nooit iemand aanrijdt. Echt waar...

Dan heb je ook geen gordels nodig, geen airbag, totaal zinloos als je nog nooit een ongeluk hebt gehad. Eigenlijk zonde van de ruimte en het geld. Man, ik mag hopen dat je nooit iemand aanrijdt, want dan gaan jouw excuses echt niemand meer interesseren. Maar goed, je bent aan het trollen, dat moge wel duidelijk zijn

Deze regel zou voor jou wel goed zijn. Het gaat natuurlijk niet om de boete of de pakkans. Het gaat hier om verantwoord gedrag. Je rijdt in een metalen bak van rond de 1200kg tot 1500kg. Zolang je auto niet volledig autonoom kan rijden moet je op blijven letten. Dat hij de boete voor lief neemt, want, pakkans is toch klein... Ja, het innemen van het rijbewijs zou denk ik iets beter zijn voor jou

je maakt het alleen maar erger voor jezelf hé

Ik bel wel in de auto, maar handsfree. Iemand bellen doe ik met voicecomnand. Ik raak alleen de knop op mijn stuur. We hebben het hier over niet handsfree bellen.

Je moet mensen ook niet wijzen op hun fouten/gedrag.

Dat kan echt niet.

#sarcasme uit.

Valt het gebruik van google maps of andere navigatie apps op je telefoon tijdens het rijden hier ook onder?

Het is verkeerd verwoord maar in de wet staat het vast houden van een mobiele telefoon. Dus ook al doe je er niks mee is het als nog strafbaar.

Dus ook navigatie, het mag wel als deze in een houder is bevestigd.

Dat staat inmiddels ook al niet meer in de wet. Het artikel is inmiddels verder uitgebreid:

ART 61A RVV1990:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden
een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.

Als je dit leest, dan mag je een tesla ook niet bedienen tijdens het rijden.

Neen, want er staat in: “een mobiel elektronisch apparaat” en “vast te houden”
Een scherm van een Tesla valt onder geen van beide.

houd jij je stuur van je tesla niet vast?
Is een tesla dan geen mobiel elektronisch apparaat?
Oh en een tesla kan gebruikt worden voor mobiele communicatie en informatieverwerking.
Catch22

Was ik nog even de laatste zin vergeten aanhalen. Benieuwd hoe je een Tesla in die onderverdeling geduwd krijgt...
En trek dan maar onmiddellijk elke auto er bij, want ze kunnen het (nagenoeg) allemaal

Ter info: In België is "appen" zelfs geen woord.
Heel dit artikel is dus een Nederlandse interpretatie van wat er in Vlaanderen gebeurt.

Ter info: In België is "appen" zelfs geen woord.
Heel dit artikel is dus een Nederlandse interpretatie van wat er in Vlaanderen gebeurt.

Dat is in Nederland ook geen woord. Het is ook totaal niet duidelijk wat er wordt bedoeld. Bedoelen ze met "appen" specifiek het gebruik van WhatsApp? Of alle berichten apps? Of überhaupt alle apps, inclusief spelletjes, radio, navigatie en de native dialer?

Met appen word overduidelijk bedoeld: het typen verzenden en lezen van berichten aan anderen.

Ik kan me ook met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij echt niet weet wat er bedoeld word.

Met appen word overduidelijk bedoeld: het typen verzenden en lezen van berichten aan anderen.

Ik kan me ook met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij echt niet weet wat er bedoeld word.

Twee keer foutief word gebruiken in plaats van wordt past wat mij betreft mooi bij het gebruik van appen als werkwoord. En nee, ik weet dus niet wat ermee bedoeld wordt. Appen komt van WhatsAppen, dus daar zouden andere berichtenapps niet onder vallen. Ik zie de discussies met de politie al voor mij. "Nee meneer agent, ik was niet aan het appen, ik was aan het Telegrammen".

Mijn autoradio is in feite ook een mobiele telefoon. Er staat Android op, ik kan er een simkaart in doen en ik zou er zelfs WhatsApp op kunnen installeren. De telefoon, radio en navigatie zijn daadwerkelijk apps die je met een APK kunt installeren. In bijvoorbeeld de NPO Radio 2 app (die ik vaak gebruik om muziek te luisteren in de auto) kun je ook berichtjes versturen, is dat dan ook appen? Of een duimpje omhoog bij een liedje wat je leuk vindt?

Edit:
Ik lees in het Algemeen Nederlands Woordenboek dat appen betekent: chatten via de app WhatsApp. Volgens de titel gaat het bericht dus specifiek over het gebruik van WhatsApp.

[Reactie gewijzigd door Blockchain op 11 mei 2022 12:21]

Zolang je je telefoon met rust laat en in de houder laat staan niet, lijkt mij. Maar dan ben je ook niet aan het appen of wat dan ook.

Wie een mobiel apparaat gebruikt tijdens het rijden

Wij hebben whatsapp misschien als synoniem voor 'appen', maar het is ook gewoon de normale betekenis van applicaties, gebruik van.

Los van het appen, er schijnt zelfs een groep te zijn die spelletjes speelt en (zoals ik al een keer heb gezien op de A12) filmpjes kijkt op YouTube en Netflix.

Ik heb vorige week op de snelweg nog een vrachtwagenbestuurder gezien die effectief Netflix aan 't kijken was op een tablet die voor de ruit hing. Niet te geloven.

Voor zover ik begrijp, klopt de titel in dit artikel niet. Het feit dat je de smartphone gewoon vasthoudt, of je er nu iets mee doet of niet, is reden om het rijbewijs in te trekken. Dus ook telefoneren.

Wie een mobiel apparaat gebruikt tijdens het rijden, zonder dat het in een daartoe bestemde houder bevestigd is, riskeert de onmiddellijke intrekking van het rijbewijs voor de duur van acht dagen.

[Reactie gewijzigd door wagmomma op 10 mei 2022 19:20]

In de praktijk zie je duidelijk op de weg dat mensen die aan het appen zijn nog veel gevaarlijker zijn dan mensen die telefoneren. Dus wat dat betreft is het wel belangrijk om dat duidelijk te krijgen.

Aan de andere kant is het voor een wet die je moet handhaven waarschijnlijk veel te lastig om dat onderscheid te maken.
Dus wellicht is het bedoeld om appen tegen te gaan, maar is het in de wet ruimer geformuleerd als mobiel device in je hand hebben, zodat appende gebruikers er niet onderuit komen met een smoesje.

Er valt niets duidelijk te maken. Telefoon in de hand? Rijbewijs ingetrokken. Eenvoudiger kan niet.

Appen in de auto mag in Nederland ook niet tenzij het voertuig stil staat maar dan ben je niet aan het auto rijden.

Dat veel mensen zitten te appen is omdat de pakkans veel te laag is, zie je ook veelvuldig op bepaalde wegen waar stelselmatig de maximum snelheid wordt overschreden, we weten allemaal de maximaal snelheid maar gaan toch sneller rijden gezien men daar niet kan flitsen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 mei 2022 10:46]

Waarom tijdelijk? Er is toch niemand die *niet* weet hoe enorm gevaarlijk dit is…?

Vanwege de grote impact.
Kans op directe werkloosheid of in de toekomst is aanwezig, dus hoe zwaar moet de straf worden en wat is de last die je de maatschappij indirect oplegt.

Kans op dood door schuld is ook aanwezig... dat lijkt me toch wat belangrijker dan werk. Minimaal een jaar innemen en opnieuw verplicht lessen + examen op eigen kosten.

Maar ja. Laten we eens beginnen met boetes naar inkomen in te voeren, dat zou ook al wel een hoop schelen.

Vandaar de vraag, wat mag het kosten?

Sociale impact van werkloze is er.
Modaal salaris van Nederlander is 38.000.

Dus de 'kosten' hiervan kan dus oplopen tot 38.000,-. Is dat realistisch?
Zeker als je ook nog in acht neemt, dat iemand die op loopafstand werkt die kosten niet heeft en je dus een oneerlijke verdeling krijgt van de risico's.

Het ligt wel iets complexer dan iemand zijn rijbewijs innemen.

Het is denk ik vooral een verslaving. Veel mensen gebruiken hun telefoon vooral onbewust, het is erin geslepen. Het moet er echter wel met harde hand weer uit worden gesloopt wat mij betreft. Boetes en pakkans is erg klein en ik hoop dat dit soort maatregelen helpen om de verslaving onder controle te houden tijdens het besturen van een voertuig.

Het rijbewijs kan maximaal acht dagen worden ingetrokken.

Wie gaat controleren dan of ze niet alsnog rijden in die tijd?

Ik vind het niet echt een bijzonder heftige sanctie eerlijk gezegd.
Ik rij al 35 jaar niet, auto's zijn best wel optioneel voor veel mensen als het er écht op aan komt.

Kennelijk moet die bekeuring gewoon verder omhoog.

Niet de bekeuring moet omhoog, de pakkans moet omhoog. Ik heb mijn rijbewijs al 25 jaar en ik rij 20k km per jaar. Ben nog nooit gevraagd om m'n rijbewijs te tonen. Maar misschien rij ik wel op een nette manier waardoor ze geen reden zien om me te controleren. Dat kan iemand wiens rijbewijs is ingenomen natuurlijk ook doen.

Beetje geluk speelt ook mee, ik ben meerdere keren in een fuik gekomen waarbij ze je hele auto, alle papieren, belastingschuld etc.. controleren. Daarnaast voor mijn werk vele jaren 24/7 storing gedraaid en midden in de nacht op een industrieterrein willen ze je nog wel eens vragen om je papieren te mogen zien of even blazen als je in een dorps/stadscentrum tijd om een shoarma te scoren na het werk.

Of pech..als ik mijn tijd als taxichauffeur niet mee tel heb ik nog maar twee keer in m'n leven hoeven blazen en na op bij een aanrijding na, nog nooit m'n rijbewijs en/of papieren te laten zien. Maar ja, in het noorden controleren ze volgens mij ook een stuk minder dan in het westen/zuiden van het land?

Weet niet waar ze meer of minder controleren, maar in Nederland heb ik alleen maar in Groningen gewoond.

Mijn record is 5x blazen binnen een paar uur (Ze stonden op de rotonde tussen de enige weg naar een fabriekslocatie en het magazijn van de fabriek, dat was wel pech)

Controle is dan inderdaad wat moeilijk als je geen politiestaat wil zoals de meeste normale mensen. Echter is het de bedoeling dat de straf hoog genoeg is voor het rijden met een ingetrokken rijbewijs, dat kost je 1000+ euro en enkele dagen cel. De vraag is of hogere straffen en bekeuringen het gedrag veranderen en voor sommige overtredingen lijkt dat niet het geval te zijn.

Ja maar neem dat rijbewijs dan gelijk gewoon een hele maand, misschien twee, af. De kans dat je in de opvolgende acht dagen nog een keer staande gehouden wordt lijkt mij niet bijzonder omvangrijk.

Het zou natuurlijk zeer vreemd zijn als we straffen langer maken met als argumentatie dat de kans dat we iemand dan weer kunnen betrappen op een overtreding groter wordt.

Dat is waar, maar dat doe je natuurlijk ook niet, je verlengt hem om het een redelijke sanctie te laten zijn.

Een week niet rijden is echt geen heftige straf voor de meeste mensen.

Misschien als je letterlijk je geld verdient met rondrijden en dus ook een week niet kan werken, maar dan heb je ongetwijfeld ook gewoon een carkit en wordt je hier in beginsel al niet mee geconfronteerd.

De straf begint natuurlijk al dat je ter plekke je rijbevoegdheid verliest, niet zo erg als ze je om de hoek van je eigen huis betrappen, maar ja zal toch 50 of 100km van huis zijn en je partner of werkgever moeten bellen om je auto op te halen

"Appen in de auto", gewoon heel je telefoon niet in je handen hebben lijkt mij beter.

De bron spreekt dan ook gewoon over smartphone gebruik... Geen idee waarom Tweakers daar dan appen van maakt. Je Spotify bedienen valt er bv dus ook onder.

In Nederland wordt met “appen” “een whatsapp bericht sturen” bedoeld.
In Vlaanderen is dat niet zo bekend, hier wordt “appen” gebruikt als “een app op je gsm bedienen”.
Waarschijnlijk wordt hier de Vlaamse versie bedoelt door de auteur.

Vlaming hier. Ik heb "appen" nog nooit in die context gehoord. We gebruiken die term überhaupt niet.

Maar zelfs een app op je gsm bedienen moet niet, kijken naar je lockscreen met je telefoon in de hand is dus al genoeg 😄

nee, niet "België", slechts een paar regionale parketten.

Dat is nog wel het vreemdste van dit verhaal, blijkbaar valt de straf anders uit als je een bepaalde overtreding in een bepaalde gemeente begaat. Als we verkeersregels verschillend gaan hanteren elke 10km weet je op een gegeven moment niet meer waar je aan toe bent. Het is in België sowieso al raar dat verkeersregels gewestelijk zijn en sommige overtredingen GASboetes zijn, andere zijn weer voor de politierechter. Consistentie zou een heel stuk fijner zijn.

Nja. Je hebt Wallonië, Vlaanderen, en Brussel zelf, 3 talen (Vlaams, Frans en Duits) en dan nog verschillende partijen met verschillende opvattingen in het Waalse en Vlaamse deel .. een regering vormen is al lastig, laat staan wetten die overál moeten gaan gelden.

Maar dit gaat zelfs niet over Vlaanderen, enkel over Oost-Vlaanderen. Dat maakt het belachelijk. Op de Antwerpse en Brusselse ring zou dit van pas komen, na een week een pak minder verkeer.
Dat Vlaanderen en Wallonie anders besturen klopt, hier staat een flitspaal/trajectcontrole op elke hoek, daar is men er alergisch voor.

tja rechtbanken zijn zelden consistent, zelfs binnen dezelfde rechtbank kan je van een andere rechter een veel zwaardere straf krijgen voor een bepaalde overtreding, niet toevallig gaat het hier over Oost-Vlaanderen, waar de rechtbank van Dendermonde gelegen is met politierechter D'Hondt als hardliner voorop.

Ik vind dit een heel goed initiatief, ik vraag me alleen af hoe dit te handhaven is.

https://www.rtlnieuws.nl/...appen-achter-stuur-boetes

Ik begrijp wel hoe ze iemand kunnen betrappen, maar wat als die gene tot besluit te rijden binnen die 8 dagen..

Dan pleeg je een misdrijf.

(Wie kan dit nu als ongewenst modden?)

[Reactie gewijzigd door jongetje op 10 mei 2022 19:32]

Dan moet je de pakkans wel enorm vergroten om het een goed effect te laten hebben. Gezien de politie al redelijk onderbezet aan het raken is acht ik die kans klein. Afgelopen 10 jaar ben ik nog nooit voor iets aan de kant gezet of ergens op gecontroleerd terwijl ik ongeveer 30/40k per jaar rij. Ondertussen zie ik zowel fietsers, automobilisten als vrachtwagenchauffeurs met schering en inslag met een mobiel apparaat rondrijden. Hierop (, op licht en drank/drugsgebruik) vaker controleren zou de weg een stuk veiliger maken omdat het personen ook zal aanzetten tot gedragsverandering. Je zou dus al twee keer moeten worden gepakt op iets en verwacht dat de kans daarop vrij klein is of de politie moet je echt herkennen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 10 mei 2022 19:27]

Dat is natuurlijk ook zo. Er wordt volgens mij best gecontroleerd maar alle weggebruikers tegelijk in de gaten houden is natuurlijk onmogelijk (en onwenselijk).

Ik haalde vanmorgen ook iemand in die opeens begon te slingeren met een telefoon in haar hand op de snelweg.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 10 mei 2022 19:34]

Ik zat 2 weken geleden bijna in een zwaar ongeluk op de snelweg door een appende dame die besloot al kijkend naar haar telefoon om plots naar rechts te gaan met mij nog naast haar en weer nog een auto naast mij. Mijn enige uitweg was vol op de rem, het scheelde een haar dat ze mij raakte. Gelukkig was de gene achter mij wel oplettend en liep het goed af. Vervolgens nog een arrogante blik geven en een sorry gebaar kon er niet vanaf. Kon niet ontkennen dat ik toen toch heel even zin kreeg om hetzelfde terug te doen. Heb het er maar bij gelaten. Maar op zo een moment pleegt iemand eigenlijk gewoon een soort poging tot doodslag op je. Gelukkig nog wat ander bestuurders die naar haar "jij bent een idioot" gebaar maakte die het zagen gebeuren. Het was echt een hele bizarre actie. Ik vraag mij af of ze zelfs wel door had wat ze had gedaan.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 10 mei 2022 19:58]

Ach, heb er zowel vorige Vrijdag als vorige Zaterdag zo eentje gehad. Die van Vrijdag had wel pech dat er wat reclame van zijn werkgever op zijn busje stond, die heb ik toch even laten weten wat er gebeurd is. Het lijkt soms wel of je vogelvrij bent verklaard. De week daarvoor op 1 weekend tijd 4 mensen die gewoon de baan komen oprijden bij het wegrijden vann hun woning of parkeerterrein. Die remmen van mijn wagen hebben de afgelopen weken hun werk wel gehad.

Ervaar het zelfde rij rond de 50k per jaar en daarnaast nog veel motor, ben in de afgelopen 15 jaar nog nooit gecontroleerd. Het standaard woon/werk verkeer route zie ik elke dag dezelfde slingeren en langzaam rijden met de telefoon in de hand.
Helaas heeft Rutte opsporing en preventie de afgelopen jaren alleen maar verder weg bezuinigd. En met het verdwijnen van de KLPD is de pakkans vrijwel 0 geworden.
Daarnaast zie ik ook in regelmaat politie niet ingrijpen.

Ik begrijp dat niet. Een (nieuwe) eenheid van de politie/KLPD die zich puur toelegt op opsporing zou zichzelf toch ruimschoots moeten kunnen financieren met het hoge aantal potentiële boetes dat kan worden opgelegd. Al helemaal als je de boetes nog wat verder verhoogt, wat in deze kwestie toch wel te rechtvaardigen is.

Dan zul je eens zien hoe snel de pakkans omhoog gaat en hoe snel het aantal overtreders uiteindelijk zal dalen.

[Reactie gewijzigd door GlobalHawk op 11 mei 2022 01:19]

Dat is de ellende van het Nederlandse boete systeem. Als je een boete krijgt voor een milieu delict gaat dat geld niet naar milieu, net als boetes voor te snel rijdn niet naar verkeerveiligheid of opsporing daarvan gaan. Alles gaat naar de grote pot en wordt verspeeld aan mislukte ICT projecten. Zoals 450 miljoen voor nieuw stemsoftware.

Dan rijd je dus zonder rijbewijs. Niet verzekerd, plegen van een misdrijf, ect.

Ja de pakkans is erg laag, wordt je wel gepakt of je raakt betrokken bij een ongeluk dan ben je heel ver van huis….

En dan open je de krant en zie je staan dat een man veroordeeld is tot levenslang rijverbod omdat hij betrapt was op rijden terwijl hij al 5x een levenslang rijverbod had.

Tsjah, zo kan ik het ook.

Laten we in ieder geval hopen dat de rechtsstaat dit wel aanpakt. Ben je meerdere keren veroordeeld voor hetzelfde delict dan zitten hier toch grote gevolgen aan vast. Gevangenisstraf, hoge boetes, strafblad wat gevolgen heeft om te werken in bepaalde sectoren, ect.

Dat is ook bekend.
Als deze persoon gepakt wordt is het een misdrijf.

Als deze gepakt wordt...

Heel België staat vol met trajectcontroles …

Zinloos. Bewijs maar eens wie er in de auto heeft gezeten.

Geweldig initiatief verder, hopen dat een eventuele celstraf meer afschrikt dan een boete van een paar 100 euro. Laat ze dat ook maar is doen met idioten die het nodig vinden met meer dan 50km boven de Max snelheid te rijden.

[Reactie gewijzigd door Ocin32 op 10 mei 2022 19:24]

Hier in nederland wordt je staande gehouden, ook trouwens met cameras in politieauto's. De pakkans is best wel hoog.

Staande gehouden op welke grond? De politie kan aan de auto niet zien dat er een bestuurder in zit met een rijontzegging. Veel auto's staan immers niet eens op naam van de persoon die ze bestuurt.

Of gaan ze alle kentekens met rijontzegging staande houden, en 9 van de 10 keer 'sorry' zeggen omdat de eigenaar de auto heeft uitgeleend aan iemand anders?

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 11 mei 2022 13:22]

Dat is wel wat er gebeurt.

Dat ze 9 van de 10 keer sorry moeten zeggen is een ongefundeerde aanname van jou.

Weet niet hoe het in België zit, maar ik zou in Nederland niet in een auto gaan rijden die op jouw naam staat terwijl je een rijontzegging hebt. Daarbuiten is de pakkans laag, maar mocht je een ongeluk krijgen oid dan heb je natuurlijk een gigantisch probleem.

In Nederland krijg je bij een rijontzegging ook een registratie van 5 jaar die je problemen kan geven bij het krijgen van een autoverzekering.

Ik begrijp wel hoe ze iemand kunnen betrappen, maar wat als die gene tot besluit te rijden binnen die 8 dagen..

Laat die zich dan maar beperken tot routes zonder camera's met nummerbord herkenning.

Handhaven wil niet zeggen dat je elke bestuurder moet bekijken. Het kan tijdens gewone werkzaamheden zijn dat de vaststelling gedaan wordt of tijdens speciaal opgezette acties. En bij menig bestuurder is het ook zeer duidelijk wanneer ze het doen.

Daarnaast zijn er enkele maanden terug ook proeven geweest om camera's te gaan gebruiken waarmee het een heel stuk eenvoudiger moet worden om mensen te betrappen hierop.

Dat hoeft niet zeer duidelijk te zijn. Een oude collega van mij heeft zijn rijbevoegdheid een langere periode of moeten staan. Hij pakte vanaf dag 1 de auto van zijn moeder om naar het werk te komen en hield zich in die auto netjes aan de regels. Hij is nooit meer gepakt. Als hij zijn eigen auto was blijven gebruiken dan was het misschien anders afgelopen.

Had hij in die periode iemand invalide gereden dan had hij financieel gezien levenslang gekregen.

Je constateert overtreding en neemt rijbewijs voor 8 dagen in beslag waarna ze deze weer op kunnen halen op het politiebureau en daarmee vervalt automatisch de rijbevoegdheid. Controle of iemand daarna alsnog gaat rijden is natuurlijk lastig, maar indien zo ben je onverzekerd en rijden zonder een geldig rijbewijs te hebben is in België een stuk duurder dan in Nederland, minimale straf is 8 dagen cel of 1.600,- boete bij de 1e keer, 2e keer wordt dit verdubbeld en vanaf de 1e keer kan men ook langdurige ontzeggingen opleggen.

Als politie rijd je gewoon rond en heb je ze maar uit het verkeer te halen? Die mensen zijn nl zo druk bezig met hun telefoon dat ze zelfs niet zien dat de politie plots naast hen staat.

Het probleem is dat dit in België niet of nauwelijks gebeurt. Als ik naar de kust rijd dan stel ik meer overtredingen (gsm gebruik, bumperkleven, overdreven snelheid, links kleven, verkeersagressie, inhalende vrachtwagens etc) vast dan ik op beide handen kan tellen. In plaats van overal flitspalen te zetten zouden ze beter meer anonieme politiewagens laten rondrijden om associale bestuurders uit het verkeer te plukken.

Ja dat is het zelfde als mobiel niet op de fiets gebruiken, soms is ineens in nieuws heeft politie weer eens controle gedaan.
Maar over algemeen komt iedereen er gewoon meestal mee weg.

broodje aap

https://www.rijksoverheid...oor%20de%20auto%20krijgen.

Idd wel heel erg sterk verhaal. Zelfs met een flinke slok op in de auto kom je niet op zulke bedragen, inclusief het zelf moeten betalen van de verplichte cursus.

Het is ook al even terug maar ik kan me heugen dat hij een aantal jaar moest terugkomen om bloed te laten prikken (keer of 5?) kostte hem elke keer 400 euro.. (das al 2000) had ie een boete gekregen van justitie van meer dan 1000, die ema cursus en nog een onderzoek van nog eens richting de 1000 euro.. Ik weet het ook niet helemaal maar wat hij vertelde was het bij elkaar ongeveer 5000 euro en een jaar rijontzegging.. en dat alleen omdat ie zich dom/dronken had gedragen op de fiets en wat schade had gemaakt..

Je maakt het verhaal nog sterker.......een rij ontzegging van een jaar zelfs hahaha. Straks komt er nog een extra verhaal bij dat hij de EMA cursus in Alaska moest doen...

Waarschijnlijk was de persoon waar jij het over hebt een bekende bij de politie en is hij vaak gepakt met een slok op achter het stuur. De bestraffing waar jij het over hebt gebeurd never nooit door een keer gepakt worden met alcohol op de fiets.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 10 mei 2022 19:56]

5x bloed laten prikken keer 400 euro? Waarom 5x en moet je dat zelf betalen?

Is wel erg extreem allemaal…. In Nederland?

Nee, het is kletskoek. De verdachte mag onmiddellijk na het afnemen van bloed door de verpleegkundige/arts zijn recht uitoefenen om tegenonderzoek te laten doen door nogmaals bloed te laten afnemen. De kosten daarvan komen niet boven de 150 euro uit.

5x prikken over langere tijd is natuurlijk dubbele kletskoek. Alcohol en drugs verdwijnen na verloop van tijd uit je bloed, dus wat denkt men aan te tonen?

Nou vooruit Dit is wel een heel hardnekkig persoon zo te horen haha.. op een geven moment is het dan wel klaar en krijg je de maximale boete kan ik mij voorstellen ja. Dat dit dan de laatste keer op de fiets gebeurde ipv de auto is domme pech.

Ik denk geen broodje aap verhaal.
https://www.autoblog.nl/d...ser-raakt-rijbewijs-kwijt

Eerder een het mag officieel niet maar sommige smeerlappen doen het wel. Je zal het ongetwijfeld kunnen aanvechten en winnen.

Lees maar iets verder.. als je dus verkeershinder veroorzaakt kan je wel worden veroordeeld.. (bv als je loopt te slingeren/op je bek gaat op de weg en ze zien je liggen zulke dingen).. en zulke dingen moet je ook wel doen voordat je wordt staande gehouden op de fiets natuurlijk.. En dan kan je gewoon een EMA cursus krijgen opgelegd/rijontzegging wat er allemaal bij komt.

en je post aan passen ook.

Sterk verhaal.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 10 mei 2022 19:45]

Dan krijg je een simpele boete, en niet één van 5000 euro, dan speelt er wel meer, waarschijnlijk een historie van dronken rijden....

Reed hij in een fuik op zijn fiets of was hij bij een ongeluk betrokken? Als fietser ben je een verkeersdeelnemer. Volgens mij alleen als voetganger niet. Please correct me if I'm wrong.

[Reactie gewijzigd door vdr01 op 11 mei 2022 16:21]

Jawel een voetganger is een weggebruiker (verkeersdeelnemer) maar geen bestuurder. Een fietser wel.

Aha, bedankt voor de aanvuling.

Op zich een goed initiatief, maar het zet geen zoden aan de dijk. Geef een drankrijder een rijverbod van een paar uur en zodra je de hoek om bent zit ie weer achter het stuur. Neem zijn rijbewijs in, zit vervolgens gewoon zonder rijbewijs met drank op achter het stuur.

Enige straf die helpt is de smartphone in beslag nemen en 8 dagen in bewaring houden.

Wat is smartphone gebruik?

• Stil staan bij het stoplicht en een nieuwe route van Google maps accepteren (één klik).
• Tijdens het rijden de telefoon opnemen (één klik, net zoals radio of ventilatie aan/uit).
• Appen als de auto aanstaat maar wel stil of geparkeerd?
• Non handsfree bellen, appen, foto maken e.d. als beweging van de auto plaats vind.

Beetje lastig altijd in definitie, terwijl er zo veel verschil in veiligheid in zit.

Elk gebruik van het toestel waarbij het toestel zich niet in de houder bevindt en de gebruiker kwalificeert als bestuurder.

Dan wordt het in Nederland snel minder druk op de snelweg.

Een groot gedeelte van de auto's op de rechterbaan zit op z'n telefoon.

Niet alleen op de rechterbaan, maak het te vaak mee dat 1 of andere leaselul al bellend je op lopen te drukken, of zonder richting aan te geven van links naar rechts schieten, omdat ze nog te lamlendig zijn om hun smartphone te pairen met hun hands-free.